王建瓊 熊敬楊

[摘要]為了研究企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度的影響，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論提出假設(shè)并進(jìn)行實(shí)證研究，采用2009—2018年度上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度兩大社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度正相關(guān)，隨著企業(yè)中心度的提高，社會(huì)責(zé)任的履行程度會(huì)提高;同樣，隨著企業(yè)結(jié)構(gòu)洞豐富度的提高，社會(huì)責(zé)任的履行程度也會(huì)提高。此外，企業(yè)所在地區(qū)的發(fā)展水平與企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征的交互作用顯著影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度，地區(qū)發(fā)展水平越高，企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度之間的正向關(guān)系越弱。最后還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征，包括中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任的影響均顯著且具有穩(wěn)健性，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的影響相對(duì)更強(qiáng)。研究結(jié)論不僅在一定程度上深化了對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，同時(shí)對(duì)如何引導(dǎo)中國(guó)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供一定的指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]中心度;結(jié)構(gòu)洞;企業(yè)社會(huì)責(zé)任;企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò);地區(qū)發(fā)展水平

一、 引言

學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究非常久遠(yuǎn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)一詞首次出現(xiàn)在1952年。在企業(yè)的董事層面表現(xiàn)為連鎖董事網(wǎng)絡(luò)，至2013年年底，我國(guó)有82.3%的上市企業(yè)間存在兼任形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這種企業(yè)間形成的特殊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)合作、交換信息與資源等對(duì)企業(yè)的決策行為和戰(zhàn)略選擇造成一定程度的影響，進(jìn)而影響公司的治理與發(fā)展。

基于如此廣泛的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)，國(guó)外學(xué)者很早便開(kāi)始探討關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的理論與實(shí)證問(wèn)題，然而國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)間形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的探討才剛剛起步，并未形成完整的體系，且國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究重點(diǎn)傾向于公司治理層面和企業(yè)戰(zhàn)略行為層面，如投融資、高管薪酬、公司績(jī)效、創(chuàng)新、并購(gòu)、國(guó)際化等市場(chǎng)型戰(zhàn)略，而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一非市場(chǎng)型戰(zhàn)略的影響研究寥寥無(wú)幾。關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前因研究，集中在公司和行業(yè)層面，如治理機(jī)制、冗余資本、管理層認(rèn)知觀念、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、法律規(guī)制以及市場(chǎng)發(fā)展程度、政府規(guī)制等正式制度因素。

企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為獲取資源的非正式機(jī)制，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為典型的非市場(chǎng)戰(zhàn)略，都是企業(yè)用來(lái)應(yīng)對(duì)制度不完善的戰(zhàn)略手段[1]。那么，企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為之間是否存在聯(lián)系呢？據(jù)此本文將通過(guò)理論與實(shí)證的方法探究企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1. 文獻(xiàn)綜述

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展，我國(guó)各行各界都開(kāi)始關(guān)注上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，如今，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)從單純的“商人責(zé)任”轉(zhuǎn)變成為一種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力資源。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者理論提出后，企業(yè)已經(jīng)不再是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而是變成了一張利益網(wǎng)絡(luò)[2]。利益相關(guān)者理論的出現(xiàn)，提供了企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的理論基石。關(guān)于企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)有單獨(dú)研究?jī)?nèi)部董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，也有單獨(dú)研究獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響?；趦?nèi)部和外部董事整體構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，陳浩等認(rèn)為企業(yè)的中心度會(huì)正向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告行為，因?yàn)橹行亩容^高的企業(yè)只具有信息優(yōu)勢(shì)而不具有控制優(yōu)勢(shì)，所以需要披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告以獲取關(guān)鍵資源;而企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞豐富度則負(fù)向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告行為，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)洞較豐富的企業(yè)同時(shí)具有信息優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)，故而不需要披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告也能獲取關(guān)鍵資源[3]。徐淋等則認(rèn)為處于中心位置的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的意愿更低，因?yàn)槠鋼碛懈叩穆曂?，更易于獲取核心資源;而處于結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露意愿更強(qiáng)烈，因?yàn)槠涮幱陬?lèi)似中介的位置，掌握著信息溝通的橋梁而往往不容易被其他企業(yè)信任，為了獲取關(guān)鍵資源必須通過(guò)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息以建立信任的合作關(guān)系[4]。從兩位學(xué)者給出的完全相反的研究結(jié)論來(lái)看，關(guān)于中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系在學(xué)術(shù)界的結(jié)論未形成一致性。基于以上學(xué)者的研究，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論把中心度分為程度中心度（DE）、中介中心度（CI）和接近中心度（BE）3種。3個(gè)中心度和1個(gè)結(jié)構(gòu)洞豐富度共4個(gè)指標(biāo)可以全面地解析企業(yè)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性特征，能夠較好地測(cè)度企業(yè)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的地位、影響力和重要性。故本文用這4個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管的網(wǎng)絡(luò)位置，進(jìn)而衡量企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征，并探討其作為自變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響。

2.中心度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，在用于衡量網(wǎng)絡(luò)位置的指標(biāo)中，使用最廣泛的有中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度。中心度即企業(yè)靠近中心的程度，中心度越高，直接關(guān)聯(lián)的企業(yè)就越多（居于網(wǎng)絡(luò)中心的企業(yè)后文稱(chēng)為“中心企業(yè)”，與之直接聯(lián)系的企業(yè)后文稱(chēng)為“邊緣企業(yè)”）。企業(yè)的中心度越高，意味著其能夠接觸到的信息源和信息渠道就越多，獲取和控制資源的潛在能力也就越強(qiáng)[5]。然而，對(duì)于這些信息和資源流動(dòng)的準(zhǔn)確性和時(shí)效性，中心企業(yè)并不能完全控制，這在很大程度上取決于邊緣企業(yè)的意愿[6]。因此，中心企業(yè)想要將自己位置帶來(lái)的潛在價(jià)值轉(zhuǎn)換成實(shí)際價(jià)值，就需要得到邊緣企業(yè)的支持。那么，如何贏得邊緣企業(yè)的支持呢，有研究表明，利益相關(guān)者傾向于支持商業(yè)合法性較高的企業(yè)，且企業(yè)的商業(yè)合法性可以通過(guò)積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任獲得[7]。所以，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以贏得邊緣企業(yè)的積極評(píng)價(jià)與支持，進(jìn)而提升其信息分享意愿和獲得資源支持[8]。因此可以推斷，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的大背景下，企業(yè)會(huì)通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)獲得網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵信息和資源的持續(xù)流入。

進(jìn)一步講，越靠近中心位置的企業(yè)越有動(dòng)機(jī)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的目的是贏得邊緣企業(yè)的支持從而獲得資源流入，那么承擔(dān)社會(huì)責(zé)任付出的代價(jià)本質(zhì)上是一種“關(guān)系成本”[9]。在每一個(gè)與之直接關(guān)聯(lián)的企業(yè)都可能帶來(lái)“收益”的情況下，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本一定時(shí)，企業(yè)的中心度越高，收益越高。可以得出，企業(yè)的中心度越高，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的可能性越高。此外，根據(jù)制度理論，企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候可能采取解耦（Decoupling）策略，具體來(lái)說(shuō)就是可能只是象征性地出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告書(shū)但是不實(shí)質(zhì)性地執(zhí)行[10]。因此，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究應(yīng)該考慮實(shí)際的執(zhí)行程度[9]。網(wǎng)絡(luò)中心位置屬于標(biāo)志性位置，有很大的符號(hào)作用。企業(yè)擁有較高的中心度就意味著擁有較高的社會(huì)聲望，而社會(huì)聲望越高，聲譽(yù)受損帶來(lái)的損失也越大。那么，企業(yè)如果做出只是象征性地發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告書(shū)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性執(zhí)行的這種欺騙社會(huì)的投機(jī)行為，必然會(huì)使企業(yè)的聲譽(yù)受損，并且中心度越高的企業(yè)聲譽(yù)受損帶來(lái)的損失也越大[11]。因此，本文認(rèn)為中心度越高的企業(yè)由于“聲譽(yù)機(jī)制”的影響，越不可能采取解耦策略。綜上所述，可以得出中心度越高的企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際履行程度越高，基于此，本文提出研究假設(shè)1a。

假設(shè)1a：企業(yè)的中心度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度越高。

3. 結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)的中心度反映與之存在直接聯(lián)系的企業(yè)的多少，而企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞反映企業(yè)之間的非冗余關(guān)系[12]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在某些無(wú)法產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)的企業(yè)，這種聯(lián)系的中斷就像社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的洞穴，而如果存在某個(gè)第三方企業(yè)將這些企業(yè)連接起來(lái)，其所處的位置就叫作結(jié)構(gòu)洞（居于結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)后文稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)洞企業(yè)”，其兩端無(wú)法直接聯(lián)系的企業(yè)后文稱(chēng)為“邊緣企業(yè)”）[13]。結(jié)構(gòu)洞豐富度衡量其兩端群體的數(shù)量，即結(jié)構(gòu)洞越豐富其兩端群體的數(shù)量越龐大。根據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論，能夠把原本不關(guān)聯(lián)的個(gè)體連接起來(lái)的橋梁是一個(gè)非常有利的位置，橋梁兩端的個(gè)體數(shù)量越龐大，其能夠帶來(lái)的利益也越大[14]。Burt認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞位置除了有跟中心位置一樣的信息優(yōu)勢(shì)以外，還有控制優(yōu)勢(shì)[12]。但是隨著時(shí)間的流逝，這種優(yōu)勢(shì)并非永久性存在，正如斯賓塞·約翰遜曾說(shuō)的“唯一不變的是變化本身”。中國(guó)人的思維具有長(zhǎng)線性，這使得關(guān)系的雙方會(huì)把彼此的關(guān)系看作是一場(chǎng)充滿(mǎn)未知因素且可能永無(wú)止盡的博弈[15]。建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系是應(yīng)對(duì)未知因素的有效策略[16]。并且處在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)，明顯具有“一榮俱榮，一損俱損”的特征[17]。因此，在企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞企業(yè)為了維持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵資源的長(zhǎng)期持續(xù)流入，需要獲取邊緣企業(yè)的信任從而建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，而不是利用自己的位置優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行短期投機(jī)行為這種損人利己的自私策略。

李德輝提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中利益的根源是基于建立在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的信任關(guān)系產(chǎn)生的[17]。結(jié)構(gòu)洞企業(yè)一旦借助自身位置的信息優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)來(lái)操縱和控制利益的流向就會(huì)造成紛爭(zhēng)，從而無(wú)法在企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中建立商業(yè)合法性。商業(yè)合法性和信任的缺失，都會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)信息分享和資源支持的意愿降低[8]。因此，結(jié)構(gòu)洞企業(yè)需要通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任獲取商業(yè)合作伙伴的信任，從而能夠與合作伙伴建立長(zhǎng)期合作，以此降低風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)發(fā)展。進(jìn)一步講，結(jié)構(gòu)洞豐富度越高的企業(yè)越有動(dòng)機(jī)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞越豐富，意味著掌握了龐大群體之間信息傳遞的關(guān)鍵“橋梁”，更容易出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)、代理問(wèn)題和逆向選擇等，因而更容易讓邊緣企業(yè)產(chǎn)生“不安全感”，即不被信任的可能性越高[17]。且信任與不信任之間并不對(duì)稱(chēng)，培養(yǎng)信任遠(yuǎn)比破壞信任困難;相反，不信任的產(chǎn)生非常容易，消除這種不信任卻困難許多[18]。研究表明產(chǎn)生信任的核心要點(diǎn)是可信賴(lài)行為，而可信賴(lài)性大多涉及4個(gè)要素——誠(chéng)實(shí)、一致、互惠和能力[19]。因此，企業(yè)如果做出只是象征性地發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告書(shū)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性執(zhí)行的這種欺騙社會(huì)的投機(jī)行為，則違背了誠(chéng)實(shí)和一致這兩個(gè)要素，必然會(huì)使企業(yè)間的信任關(guān)系受損。且結(jié)構(gòu)洞越豐富的企業(yè)，信任關(guān)系受損的程度越大，因?yàn)樗小皹蛄骸眱啥说钠髽I(yè)未來(lái)都可能出現(xiàn)拒絕信息共享和資源支持的行為。因此，結(jié)構(gòu)洞越豐富的企業(yè)，越不可能采取解耦策略。綜上所述，可以得出結(jié)構(gòu)洞豐富度越高的企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際履行程度越高，基于此，本文提出研究假設(shè)1b。

假設(shè)1b：企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞豐富度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度越高。

4. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用

Christopher等強(qiáng)調(diào)了董事所處的信息環(huán)境對(duì)于其能否發(fā)揮對(duì)企業(yè)的治理作用以及發(fā)揮的程度多少來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)條件[20]。Mizruchi認(rèn)為連鎖董事能夠通過(guò)信息傳遞發(fā)揮董事會(huì)的戰(zhàn)略功能，從而對(duì)企業(yè)承擔(dān)與履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響[21]。那么，處在信息高速化的時(shí)代，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否會(huì)對(duì)信息的傳遞產(chǎn)生影響呢？本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展必將帶動(dòng)信息的傳播效率提高，一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，信息傳播的范圍和速度會(huì)更大更快，進(jìn)而弱化信息優(yōu)勢(shì);另一方面，高效率的信息傳播能夠促使規(guī)范行為的形成，使不同個(gè)體達(dá)成集體行動(dòng)的可能性增加，從而削弱控制優(yōu)勢(shì)[22]。故而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，一方面，由于網(wǎng)絡(luò)中有利位置的信息優(yōu)勢(shì)被減弱，連帶其社會(huì)聲譽(yù)就會(huì)變低，隨之社會(huì)聲譽(yù)帶來(lái)的潛在資源也會(huì)減少。因此，企業(yè)鞏固和提升社會(huì)聲譽(yù)的意愿減弱，即通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任鞏固和提升社會(huì)聲譽(yù)的意愿降低。另一方面，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是為了贏得邊緣企業(yè)的好感從而獲取有用信息。然而，信息傳遞速度的加快，增加了企業(yè)通過(guò)其他途徑獲取有用信息的可能性，降低了企業(yè)對(duì)邊緣企業(yè)的依賴(lài)性，也就減少了通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任獲取好感的必要性。綜上，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2a：企業(yè)所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)向調(diào)節(jié)中心度與社會(huì)責(zé)任履行程度的關(guān)系。

假設(shè)2b：企業(yè)所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)向調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)洞與社會(huì)責(zé)任履行程度的關(guān)系。

5. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與不同維度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

Freeman提出的利益相關(guān)者理論把企業(yè)社會(huì)責(zé)任從單一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任變成了多維社會(huì)責(zé)任[23]。John和Elkington提出了“三重底線”模型——企業(yè)具有對(duì)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任、對(duì)環(huán)境的責(zé)任和對(duì)社會(huì)的責(zé)任[24]?；谝陨侠碚摶A(chǔ)，本文采用CSR數(shù)據(jù)的評(píng)分構(gòu)成——股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商，客戶(hù)和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。結(jié)合“三重底線”觀點(diǎn)，股東、員工、供應(yīng)商、客戶(hù)和消費(fèi)者等屬于直接利益相關(guān)者，可以一并歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任。環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任涉及的是大眾、政府、社區(qū)等間接的利益相關(guān)者，可以一并歸結(jié)為其他責(zé)任。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行原因研究，Thomas認(rèn)為企業(yè)通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠給利益相關(guān)者傳達(dá)正面的影響，最終目的是得到利益相關(guān)者的支持，從而獲取利益[25]。田虹等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自利益相關(guān)者的心理期望會(huì)對(duì)有顯著推動(dòng)作用[26]。以上研究表明，中心企業(yè)和結(jié)構(gòu)洞企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的根本目的都是使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益得到提升[21]。當(dāng)企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，可以滿(mǎn)足直接利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的責(zé)任期望：第一，有助于提升在由供應(yīng)商、股東等組成的邊緣企業(yè)眼里的可合作性，獲取商業(yè)伙伴的信任[27];第二，有助于取得消費(fèi)者等主要利益相關(guān)者的心理認(rèn)同感，提高消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的意向[28];第三，有助于取得企業(yè)員工的合法性認(rèn)同，從而提高企業(yè)員工的工作績(jī)效[29]。綜上，當(dāng)企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，可以滿(mǎn)足股東、供應(yīng)商、客戶(hù)、員工和消費(fèi)者這些密切關(guān)系企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的直接利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的責(zé)任期望，最終達(dá)到企業(yè)提高自身經(jīng)濟(jì)效益的目的。

那么，其他責(zé)任是否對(duì)企業(yè)毫無(wú)益處呢？研究表明并非如此，對(duì)環(huán)境責(zé)任的研究有：黃瑞娜等則發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任在短期會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效造成負(fù)向影響，但長(zhǎng)期影響是正向的[30]。對(duì)社會(huì)責(zé)任的研究有：燕波等也研究了捐贈(zèng)行為發(fā)生后為企業(yè)帶來(lái)的影響，結(jié)果表明企業(yè)的累計(jì)超額收益率顯著提高[31]。可見(jiàn)，企業(yè)通過(guò)履行環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任能夠向間接利益相關(guān)者傳遞積極正面的信號(hào)，從而獲取好感和信任度。當(dāng)邊緣企業(yè)不是中心企業(yè)或者結(jié)構(gòu)洞企業(yè)的直接利益相關(guān)者時(shí)，能夠通過(guò)企業(yè)其他責(zé)任的履行程度來(lái)判斷企業(yè)是否值得信任以及后期是否能夠建立資源和信息交換的長(zhǎng)期合作關(guān)系。故而當(dāng)企業(yè)承擔(dān)其他責(zé)任時(shí)，可以滿(mǎn)足間接利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的責(zé)任期望，最終也能夠達(dá)到企業(yè)提高自身經(jīng)濟(jì)效益的目的。

綜上所述，積極履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任都能夠提高中心企業(yè)與結(jié)構(gòu)洞企業(yè)在邊緣企業(yè)心中的信任度從而達(dá)到提高財(cái)務(wù)績(jī)效的目的，但是企業(yè)的資源是有限的，在分配的時(shí)候，直接利益相關(guān)者大于間接利益相關(guān)者。據(jù)此，中心企業(yè)和結(jié)構(gòu)洞企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任的履行程度有所差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行相對(duì)積極，而對(duì)其他責(zé)任的履行相對(duì)消極。但是如果只是為了短期的利益，只履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任而忽視了其他責(zé)任，間接的利益相關(guān)者們便無(wú)法對(duì)企業(yè)產(chǎn)生信任從而無(wú)法在后期建立資源與信息交換的長(zhǎng)期合作關(guān)系，從可持續(xù)發(fā)展理論來(lái)看，這么做未免得不償失。綜上，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：企業(yè)的中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任的影響都顯著，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的影響強(qiáng)于其他責(zé)任。

三、 研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本從2009年開(kāi)始，截至2018年年底，選取上市企業(yè)，從和訊網(wǎng)取得社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分，收集整理后用來(lái)代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度，通過(guò)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和北大微觀數(shù)據(jù)庫(kù)收集財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獲取各省市的年度人均GDP等同于地區(qū)發(fā)展水平，關(guān)于市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)自《市場(chǎng)化報(bào)告》，由于該報(bào)告的數(shù)據(jù)只更新到2016年，故使用該書(shū)中提供的方法，用stata軟件擬合計(jì)算得出2017年的數(shù)據(jù)，采用連續(xù)變量winsorize處理消除極端值。

2.變量選取

（1）被解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)，該機(jī)構(gòu)從2010年開(kāi)始每年發(fā)布有關(guān)上市公司社會(huì)責(zé)任的評(píng)估報(bào)告，且本文研究跨期影響，除被解釋變量外其他變量均滯后一年，故CSR樣本選擇2010—2018年作為研究區(qū)間。按照慣例，剔除ST、PT和金融類(lèi)公司，篩選之后剩余20104個(gè)樣本。

（2）解釋變量

借鑒謝德仁等的研究[32]，企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的定義為：當(dāng)兩個(gè)人在同一個(gè)企業(yè)中擔(dān)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管中的任一職位，那么這兩個(gè)人就是直接相連的，如果有一個(gè)或者幾個(gè)人同時(shí)在兩家企業(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管中的任一職位，那么聯(lián)結(jié)關(guān)系就從企業(yè)的內(nèi)部擴(kuò)展到了企業(yè)與企業(yè)之間。這些人通過(guò)在相同或者不同的企業(yè)擔(dān)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管的職位，建立起直接或間接的聯(lián)結(jié)關(guān)系就是本文所定義的企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

參照現(xiàn)有董事網(wǎng)絡(luò)的研究設(shè)計(jì)，中心度和結(jié)構(gòu)洞的具體測(cè)量方法如下。

[①]程度中心度

Degreei=[s=1NCisN-1]

其中i為目標(biāo)企業(yè)，s表示社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中除目標(biāo)企業(yè)外的其他企業(yè)，N代表社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的總量。如果企業(yè)i和企業(yè)s之間能夠直接關(guān)聯(lián)，則Cis等于1，否則為0。最后，除以（N-1）是為了消除網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)程度中心度的影響進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化處理。企業(yè)i的程度中心度表示與其存在直接聯(lián)系的企業(yè)的數(shù)量，程度中心度越高，企業(yè)i越靠近社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心。

[②]接近中心度

Closenessi=[1s=1NCisD（i，s）]

其中i為目標(biāo)企業(yè)，s表示社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中除目標(biāo)企業(yè)外的其他企業(yè)，N代表社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的總量。D（i，s）表示企業(yè)i與企業(yè)s之間取得關(guān)聯(lián)需要經(jīng)過(guò)的最短距離，企業(yè)i與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所有其他企業(yè)的最短距離之和的倒數(shù)就是接近中心度。取倒數(shù)是為了方便比較，接近中心度越大，表示企業(yè)i與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所有其他企業(yè)越接近。

[③]中介中心度

Betweennessi=[r

其中i為目標(biāo)企業(yè)，r、s分別代表社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的其他企業(yè)，N代表社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的總量。Brs表示企業(yè)r與企業(yè)s獲得關(guān)聯(lián)必須經(jīng)過(guò)的路徑的數(shù)量，[Brs（ni）]表示企業(yè)r與企業(yè)s獲得關(guān)聯(lián)的路徑中存在企業(yè)i的路徑數(shù)。中介中心度表示在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)i在多大程度上扮演“中介”的角色。

[④]結(jié)構(gòu)洞豐富度

SHi ?=1-[sCis];[Cis=][s≠iN（Ris+s≠i，RiqRqs）]2

其中i為目標(biāo)企業(yè)，s表示除去企業(yè)i外的其他企業(yè)，q則是排除企業(yè)i和企業(yè)s之外的剩余企業(yè)。Ris、Riq和Rqs分別表示企業(yè)i與企業(yè)s、企業(yè)i與企業(yè)q、企業(yè)q與企業(yè)s產(chǎn)生聯(lián)系的約束程度。Cis表示企業(yè)i與企業(yè)s產(chǎn)生聯(lián)系的所有路徑的約束程度，即“約束系數(shù)”，[sCis]表示企業(yè)i在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中與其他企業(yè)關(guān)聯(lián)所受到的總體約束程度，而SHi=1-[sCis]則表示企業(yè)i在整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中不受約束的“自由”程度，即結(jié)構(gòu)洞豐富程度。

（3）調(diào)節(jié)變量

地區(qū)發(fā)展水平（Development），以企業(yè)所在省份的年度人均GDP（萬(wàn)元）來(lái)衡量。

（4）控制變量

為了控制其他變量對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響，借鑒相關(guān)研究，文章選取了一系列的控制變量進(jìn)行回歸，詳見(jiàn)表1。

3. 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的關(guān)系，以及地區(qū)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用?；谇笆黾僭O(shè)構(gòu)建模型1a、1b、2a、2b（模型編號(hào)與假設(shè)相對(duì)應(yīng)）。最后，為了解決反向因果問(wèn)題，更好地研究解釋變量與被解釋變量之間的正向因果關(guān)系，本文使用t-1期的解釋變量對(duì)t期的被解釋變量進(jìn)行回歸。構(gòu)建的回歸模型如下：

模型1a：

[CSRit=α1+β1Degreei（t-1）+∑Controlsi（t-1）+Sectori+Yeari+ε] （1）

模型1b：

[CSRit=α2+β2SHi（t-1）+∑Controlsi（t-1）+Sectori+Yeari+ε] （2）

模型1a：

[CSRit=α3+β3Degreei（t-1）+δ1Developmenti（t-1）+∑Controlsi（t-1）+Sectori+Yeari+ε] （3）

模型1b：

[CSRit=α4+β4SHi（t-1）+δ2Developmenti（t-1）+∑Controlsi（t-1）+Sectori+Yeari+ε] （4）

模型2a：

[CSRit=α5+β5Degreei（t-1）+χ1Degreei（t-1）×Developmenti（t-1）+δ3Developmenti（t-1）]+

[∑Controlsi（t-1）+Sectori+Yeari+ε] （5）

模型2b：

[CSRit=α6+β6SHi（t-1）+χ2SHi（t-1）×Developmenti（t-1）+δ4Developmenti（t-1）+]

[∑Controlsi（t-1）+Sectori+Yeari+ε] （6）

其中，i為企業(yè)，t為年份。Degree為程度中心度，SH為結(jié)構(gòu)洞豐富度，Development為地區(qū)發(fā)展水平。Sector表示企業(yè)i的行業(yè)效應(yīng)，Year表示年份效應(yīng)，Controls表示全部控制變量。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. ?描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

通過(guò)對(duì)各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，便于直觀地觀察與比較各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、極大極小值，分析結(jié)果如表2所示。

由表2可知，樣本企業(yè)平均社會(huì)責(zé)任履行得分只有25分（滿(mǎn)分100分），其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任平均得分18（滿(mǎn)分60分），其他責(zé)任平均得分7（滿(mǎn)分40分），顯然，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行程度十分不理想。且最小分值為-4.39，最大分值為75.65，說(shuō)明各個(gè)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行程度上差異極大。

2. 回歸模型結(jié)果（表3至表6）

由以上結(jié)果可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，無(wú)論是否控制地區(qū)發(fā)展水平，都與企業(yè)的中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度顯著正相關(guān)，即可以得出，企業(yè)的中心度和結(jié)構(gòu)洞越豐富，都正向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

以上結(jié)果可以看出，表4中模型2a中的程度中心度與地區(qū)發(fā)展水平的交互項(xiàng)系數(shù)（c1=-6.753，p<0.01）、模型2b中的結(jié)構(gòu)洞與地區(qū)發(fā)展水平的交互項(xiàng)系數(shù)（c2=-1.775，p<0.05）同時(shí)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平負(fù)向調(diào)節(jié)中心度、結(jié)構(gòu)洞與社會(huì)責(zé)任履行程度的關(guān)系。即地區(qū)發(fā)展水平越高，企業(yè)的中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度與社會(huì)責(zé)任履行程度之間的正向關(guān)系越弱，反之亦反。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

和訊對(duì)CSR的評(píng)分細(xì)則里經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其他責(zé)任分別占60%和40%，為了使權(quán)重一致，故分別將得分除以自身所占比重，再以權(quán)重一致的分?jǐn)?shù)進(jìn)行回歸。所得結(jié)果見(jiàn)表5和表6。從結(jié)果可以看出，中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任履行程度的影響都非常顯著，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的影響系數(shù)都要大于對(duì)其他責(zé)任的影響系數(shù)（Degree：7.048>4.952，Closeness：3.321>3.030，SH：1.504>1.108，Betweenness：4.260>3.643），故假設(shè)3得到驗(yàn)證。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將以置換解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用接近中心性度替代程度中心度、中介中心度替代結(jié)構(gòu)洞豐富度，重新對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2再次進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果顯示，即使采用不同的測(cè)量指標(biāo)，本文的研究結(jié)論仍然成立，即結(jié)果具有穩(wěn)定性（回歸結(jié)果見(jiàn)表7、表8）。限于文章篇幅不再累述。

五、 研究結(jié)論與啟示

本文以2009—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了樣本企業(yè)構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度的影響，實(shí)證結(jié)果表明：（1）中心度與結(jié)構(gòu)洞豐富度都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度正相關(guān)，因?yàn)闊o(wú)論是處于中心位置還是結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)，都需要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以提高自身的商業(yè)合法性，從而贏得邊緣企業(yè)的積極評(píng)價(jià)與支持，建立信任合作關(guān)系，以獲取資源的持續(xù)流入。（2）地區(qū)發(fā)展水平能夠負(fù)向調(diào)節(jié)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征（中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展水平會(huì)影響信息的傳遞速度以及促使群體達(dá)成集體行動(dòng)，故而弱化了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中中心位置和結(jié)構(gòu)洞位置帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。（3）企業(yè)的中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任的影響均顯著且穩(wěn)健，但對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的影響相對(duì)更強(qiáng)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任涉及主要利益相關(guān)者，而其他責(zé)任涉及間接的利益相關(guān)者，企業(yè)積極履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任都能夠提高中心企業(yè)與結(jié)構(gòu)洞企業(yè)在邊緣企業(yè)心中的信任度從而能夠獲取資源和信息，達(dá)到提高財(cái)務(wù)績(jī)效的目的，但是企業(yè)的資源是有限的，在分配的時(shí)候，直接利益相關(guān)者大于間接利益相關(guān)者。

基于以上結(jié)論，本文的理論貢獻(xiàn)主要有：通過(guò)實(shí)證研究首次得出中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響一致;且因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展水平影響信息傳遞，首次提出地區(qū)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用;并且在上述基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了中心度和結(jié)構(gòu)洞分別對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任的影響。文章有助于深化企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征與社會(huì)責(zé)任行為的關(guān)系研究，同時(shí)也存在一定的局限性，如本文只考慮企業(yè)間董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高管兼職形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但企業(yè)能形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的方式還有很多，本文的結(jié)論在其他社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中是否成立還有待進(jìn)一步研究。盡管如此，本文的研究還是在一定程度上深化了前人對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究成果，為后續(xù)研究提供了參考。同時(shí)對(duì)政策制定者如何引導(dǎo)我國(guó)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題提供一定的啟示。政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀需加以關(guān)注，制定政策可以從增強(qiáng)對(duì)企業(yè)違規(guī)的懲罰性和表現(xiàn)良好的獎(jiǎng)勵(lì)性入手，比如需要重點(diǎn)關(guān)注中心度和結(jié)構(gòu)洞豐富度不高的企業(yè)，由于其社會(huì)責(zé)任的主觀履行動(dòng)機(jī)不高，政策制定者可以承諾給予社會(huì)責(zé)任履行好的企業(yè)一定的資源獎(jiǎng)勵(lì)和官方扶持;對(duì)于社會(huì)責(zé)任履行程度較差的企業(yè)可以進(jìn)行一些溝通教育，讓他們明白企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的促進(jìn)作用，以調(diào)動(dòng)其企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Mellahi K， Frynas J G， Sun P.A Review of the Nonmarket Strategy Literature： Toward a Muti-theoretical Integration[J].Journal of Management，2016，42（1）：143-173.

[2] 張其仔.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[3] 陳浩，劉春林，吳超.網(wǎng)絡(luò)位置、網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告行為的交互影響效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，38（3）：82-98.

[4] 徐淋，吳潁宣，劉春林.基于董事關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，16（2）：76-83.

[5] Gurneeta V，Akbar Z， Exequiel H.The Embeddedness of Networks： Institutions， Structural Holes， and Innovativeness in the Fuel Cell Industry[J].Organization Science，2013，24（3）：645-663.

[6] Wong S S， Boh W F. The Contingent Effects of Social Network Sparseness and Centrality on Managerial Innovativeness[J].Journal of Management Studies，2014，51（7）：1180-1203.

[7] Mark C S.Managing Legitimacy： Strategic and Institutional Approaches[J].The Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[8] Shibin S， Kevin Z Z，Julie L J.The Effects of Business and Political Ties on Firm Performance： Evidence from China[J].Journal of Marketing，2011，75（1）：1-15.

[9] Christopher M， Cuili Q.Corporate Social Responsibility Reporting in China： Symbol or Substance？ [J].Organization Science，2014，25（1）：127-148.

[10] Greenwood R， Raynard M， Kodeih F， et al. Institutional Complexity and Organizational Responses[J].The Academy of Management Annals，2011，5（1）：317-371.

[11] Shiu Y M， Yang S L. Does Engagement in Corporate Social Responsibility Provide Strategic Insurance‐like Effects？ [J].Strategic Management Journal，2017，38（2）：455-470.

[12] Burt R.Structural Holes： the Social Structure of Competition[M].Boston：Harvard University Press，2010.

[13] 謝德仁，陳運(yùn)森.董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：44-51.

[14] Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks：the Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：35-67.

[15] Leung K， Bond M H. On the Empirical Identification of Dimensions for Cross-cultural Comparisons[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，1989，20（2）：133-151.

[16] Luo J D， Yeh K. The Transaction Cost-Embeddedness Approach to Study Chinese Subcontracting[M]. Markets and Organizations. NY： Routledge，2008：78-101.

[17] 李德輝，范黎波，楊震寧.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入可以高枕無(wú)憂嗎——基于中國(guó)上市制造業(yè)企業(yè)的考察[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（1）：67-82.

[18] 皮奧特·斯托姆卡，閆健.信任、不信任與民主制的悖論[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007（5）：70-78.

[19] 羅家德，戚樹(shù)誠(chéng)，赫曼·W.史密斯.中國(guó)組織中的可信賴(lài)感研究——一個(gè)社會(huì)網(wǎng)視角的分析[J].中國(guó)研究，2006（2）：123-141.

[20] Christopher S A， Wayne R G， Joseph P W. The Role of Information and Financial Reporting in Corporate Governance and Debt Vontracting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（2）：179-234.

[21] Mizruchi M S.What Do Interlocks Do？ An Analysis， Critique， and Assessment of Research on Interlocking Directorates[J]. Annual Review of Sociology，2003，22（1）：271-298.

[22] Baldassarri D. Cooperative networks： Altruism， Group Solidarity， Reciprocity， and Sanctioning in Ugandan Producer Organizations[J].American Journal of Sociology，2015，121（2）：355-395.

[23] R.愛(ài)德華·弗里曼.戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法[M].王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[24] John， Elkington.Partnerships from Cannibals with Forks： The Triple Bottom Line of 21st-Century Business[J].Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51.

[25] Thomas M J. Instrumental Stakeholder Theory： A Synthesis of Ethics and Economics[J]. The Academy of Management Review，1995，20（2）：404-437.

[26] 田虹，姜雨峰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的動(dòng)力機(jī)制研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（6）：65-74.

[27] Jordi S，Josep A T， Sandra W. Corporate Responsibility and Financial Performance： the Role of Intangible Resources[J]. Strategic Management Journal，2010，31（5）：463-490.

[28] Peng X M， Xu Y. Consumers Responses to Corporate Social Responsibility Initiatives：the Mediating Role of Consumer Company Identification[J].Journal of Business Ethics，2017，142（3）：515-526.

[29] 李祥進(jìn)，楊東寧，雷明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)員工工作績(jī)效影響的跨層分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（5）：104-118.

[30] 黃瑞娜，陳新國(guó).工業(yè)企業(yè)環(huán)境責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].企業(yè)管理，2017（5）：118-120.

[31] 燕波，王然，張耀輝.公民意識(shí)、公司價(jià)值和企業(yè)捐贈(zèng)行為研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009（5）：3-13.

[32] 陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011（7）：113-127.

The Impact of Corporate Social Network Characteristics on Corporate Social Responsibility：

Evidence from Listed Companies in China

Abstract：In order to study the impact of corporate social network characteristics on the degree of corporate social responsibility performance， hypotheses based on social network theory and empirical research were put forward， and the relevant data of listed companies from 2009 to 2018 were used for regression analysis. The results show that the two social network indicators of network centrality and structural hole richness are positively correlated with the degree of corporate social responsibility fulfillment.As corporate centrality increases， the degree of fulfillment of social responsibility will increase; similarly， with the increase in the richness of corporate structure， the degree of fulfillment of social responsibility will also increase. In addition， the interaction between the development level of the company's area and the characteristics of the company's social network significantly affects the degree of corporate social responsibility performance. Specifically， the higher the level of regional development， the weaker the positive relationship between corporate social network characteristics and corporate social responsibility performance. Finally， it was found that corporate social network characteristics， including centrality and structural richness，which have significant and robust effects on economic responsibility and other responsibilities in corporate social responsibility， but the impact on economic responsibility is relatively stronger. The article not only deepens the research results of predecessors on social networks and corporate social responsibility to a certain extent， but also provides guidance on how to guide Chinese listed companies to assume social responsibility.

Key words： centrality; structural hole; corporate social responsibility; corporate social network; regional development level

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與綠色治理的關(guān)系研究” （項(xiàng)目編號(hào)：16BGL004）。

作者簡(jiǎn)介： 王建瓊（1966-），男，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)樾袨榻鹑?熊敬楊（1995-），女，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)碩士研究生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇?/p>

（收稿日期：2021-03-29 ?責(zé)任編輯：殷 ?。?/p>