陶東杰　陳甜

摘 要：企業(yè)在獲得高新技術(shù)企業(yè)資格從而享受減稅的激勵(lì)下，存在操縱研發(fā)費(fèi)用的機(jī)會(huì)主義行為，但因此可能帶來(lái)的隱形成本未引起足夠重視。本文利用2013—2018年我國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)，從銀行債務(wù)契約的視角考察了減稅激勵(lì)下的企業(yè)研發(fā)操縱行為導(dǎo)致的代理成本問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)操縱會(huì)提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，降低企業(yè)的銀行貸款率以及中長(zhǎng)期貸款比重。進(jìn)一步異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，相對(duì)于國(guó)企而言，研發(fā)操縱對(duì)民營(yíng)企業(yè)銀行債務(wù)契約的影響更明顯;企業(yè)所在城市的稅收征管能力越強(qiáng)，研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響越明顯。

關(guān)鍵詞：研發(fā)操縱;銀行債務(wù)契約;企業(yè)避稅

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)實(shí)施了許多旨在促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策，其中減稅政策被廣泛運(yùn)用。2008年4月14日，科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)定辦法》），對(duì)獲得高新技術(shù)企業(yè)資格的企業(yè)按15%的優(yōu)惠稅率征收企業(yè)所得稅。

在減稅激勵(lì)下，企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)獲得高新技術(shù)企業(yè)的資格認(rèn)證?！墩J(rèn)定辦法》對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)研發(fā)投入強(qiáng)度的規(guī)定是：最近一年銷(xiāo)售收入小于5000萬(wàn)元的企業(yè)，研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入之比不低于6%;最近一年銷(xiāo)售收入在5000萬(wàn)至2億的企業(yè)，該比例不低于4%;最近一年銷(xiāo)售收入在2億元以上的企業(yè)，該比例不低于3%。如此“一刀切”式的標(biāo)準(zhǔn)，加上高新技術(shù)企業(yè)享受的大幅稅收優(yōu)惠，必然會(huì)引發(fā)企業(yè)操縱研發(fā)費(fèi)用以獲取減稅資格的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。從政府的角度而言，研發(fā)操縱行為必然導(dǎo)致政府激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入的稅收政策面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)（楊國(guó)超等，2017）。從企業(yè)的角度來(lái)看，研發(fā)操縱在一定程度上能夠幫助企業(yè)獲得大幅度的減稅，有利于緩解企業(yè)融資約束，增加企業(yè)凈利潤(rùn)。然而，不可忽視的是，企業(yè)研發(fā)操縱這種機(jī)會(huì)主義行為可能帶來(lái)巨大的隱形成本。原因在于，這種研發(fā)操縱行為本質(zhì)上可看作是利用政策規(guī)則的避稅行為。理論上，不論是逃稅還是合法的避稅，都可能引致代理成本，損害企業(yè)價(jià)值（后青松等，2016）。

本文利用2013—2018年我國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)，從銀行債務(wù)契約的視角考察了減稅激勵(lì)下的企業(yè)研發(fā)操縱行為導(dǎo)致的代理成本問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)：樣本企業(yè)中存在明顯的研發(fā)操縱現(xiàn)象，即研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重的分布在《認(rèn)定辦法》規(guī)定的“門(mén)檻”右側(cè)微小區(qū)間存在聚集;實(shí)證研究結(jié)果表明，研發(fā)企業(yè)研發(fā)操縱會(huì)提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)的銀行貸款率以及中長(zhǎng)期貸款比重。進(jìn)一步異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，相對(duì)于國(guó)企而言，研發(fā)操縱現(xiàn)象對(duì)民營(yíng)企業(yè)銀行債務(wù)契約的影響更為明顯;同時(shí)，企業(yè)所在城市的稅收征管能力越高，研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響越明顯。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。第一，本文從銀行債務(wù)契約的視角拓展了企業(yè)研發(fā)操縱的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究。已有研究指出，企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)科目調(diào)整開(kāi)展的研發(fā)操縱行為有利于企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠，但所增加的名義研發(fā)投入并未實(shí)質(zhì)性提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，且長(zhǎng)期而言損害了企業(yè)價(jià)值（楊國(guó)超等，2017;譚青和高夢(mèng)瀅，2019;萬(wàn)源星和許永斌，2019;丁瀟君和楊秀智，2020）。本文研究表明，企業(yè)研發(fā)操縱會(huì)引致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和代理成本，進(jìn)而增加了企業(yè)的銀行融資成本。第二，本文豐富了識(shí)別避稅風(fēng)險(xiǎn)的銀行信貸機(jī)制的相關(guān)研究。已有研究指出，企業(yè)避稅行為導(dǎo)致的股東與銀行之間的代理成本是影響債務(wù)契約的重要因素，但局限于企業(yè)操縱盈余的避稅行為（Wilson， 2009;Lisowsky et al.， 2012;Hasan et al.， 2014;后青松等，2016），本文將研究視角拓展至減稅政策激勵(lì)下的研發(fā)操縱避稅行為，證實(shí)了我國(guó)銀行對(duì)于稅收風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制的有效性。第三，本文研究結(jié)論還具有重要的政策啟示。已有研究多從企業(yè)自身治理特征探討抑制研發(fā)操縱行為的因素，如董事會(huì)特征、高管特征等（賀亞楠和張信東，2019;丁瀟君和楊秀智，2020），本文研究表明，除了適時(shí)地調(diào)整高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定方法之外，提高稅收征管能力，增加研發(fā)操縱的機(jī)會(huì)成本，可以有效抑制企業(yè)研發(fā)操縱現(xiàn)象，最終有利于提升企業(yè)價(jià)值。

本文剩余部分安排如下：第二部分是制度背景與理論假說(shuō)，第三部分是實(shí)證研究設(shè)計(jì)，第四部分是實(shí)證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后是研究結(jié)論和政策啟示。

二、制度背景與理論假說(shuō)

（一）制度背景

我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展起步較晚，受到外部關(guān)鍵技術(shù)封鎖和自身創(chuàng)新能力不足的雙重制約，普遍面臨著低端鎖定困局。創(chuàng)新能力不足已成為當(dāng)前制約我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)市場(chǎng)化體制改革的推進(jìn)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入必須依靠科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)期。為了適應(yīng)新形勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，配合落實(shí)2007年3月全國(guó)人大通過(guò)的《企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定，科技部同財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2008年4月14日聯(lián)合頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》。《認(rèn)定辦法》明確了我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中，對(duì)于研發(fā)投入強(qiáng)度所做的規(guī)定如下。最近一年銷(xiāo)售收入小于5000萬(wàn)元的企業(yè)，研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入之比不低于6%;最近一年銷(xiāo)售收入在5000萬(wàn)元至2億元的企業(yè)，該比例不低于4%;最近一年銷(xiāo)售收入在2億元以上的企業(yè)，該比例不低于3%。企業(yè)研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重達(dá)到上述“門(mén)檻”，是獲得高新技術(shù)企業(yè)資格的必備條件之一。另外，《認(rèn)定辦法》還對(duì)企業(yè)的研發(fā)人員數(shù)量和高新技術(shù)產(chǎn)品收入做出了規(guī)定。具有大學(xué)專(zhuān)科以上學(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上。高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）占當(dāng)年總收入的60%以上。

獲得高新技術(shù)企業(yè)資格可以享受大幅度的減稅政策。除了高新技術(shù)企業(yè)可減按15%的優(yōu)惠稅率繳納企業(yè)所得稅之外，研發(fā)費(fèi)用經(jīng)稅務(wù)部門(mén)確認(rèn)后可在計(jì)算所得稅前加計(jì)扣除，其中的節(jié)能環(huán)保設(shè)備支出可抵減稅額。各地方還出臺(tái)了一些地方性政策，進(jìn)一步加大高新技術(shù)企業(yè)減稅力度。此外，高新技術(shù)企業(yè)還能獲得更多的政府補(bǔ)助。

高新技術(shù)企業(yè)資格所帶來(lái)的如此大幅度的減稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了有效的激勵(lì)作用（劉思岑，2016）。然而，在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法所規(guī)定的“門(mén)檻”條件下，企業(yè)中出現(xiàn)了一些操縱研發(fā)費(fèi)用的機(jī)會(huì)主義行為（安同良等，2019）。不僅企業(yè)進(jìn)行研發(fā)操縱的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈，而且具備現(xiàn)實(shí)的可能性。首先，信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致政府難以完全辨別高新技術(shù)企業(yè)的真實(shí)資質(zhì);其次，企業(yè)與政府可能形成一定的“合謀”或者存在尋租問(wèn)題，導(dǎo)致地方政府嚴(yán)格認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)的動(dòng)力不足。不論對(duì)于政府還是企業(yè)，企業(yè)研發(fā)操縱都會(huì)產(chǎn)生不可忽視的影響。從政府的角度來(lái)看，企業(yè)研發(fā)操縱行為掩蓋了其真實(shí)研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)績(jī)效，導(dǎo)致旨在促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的財(cái)稅政策面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)（楊國(guó)超等，2017）。從企業(yè)的角度來(lái)看，如果企業(yè)以調(diào)整會(huì)計(jì)科目的方式虛增研發(fā)費(fèi)用，或者擴(kuò)大研發(fā)費(fèi)用的歸集范圍，不僅會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，而且如果地方政府加強(qiáng)監(jiān)察和稅收征管，企業(yè)被查處的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更高。

（二）理論分析與研究假說(shuō)

研發(fā)操縱一方面會(huì)帶來(lái)短期的利潤(rùn)上升，但同時(shí)也提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加大了股東和債權(quán)人之間的代理成本。首先，企業(yè)通過(guò)研發(fā)操縱獲得的高新技術(shù)企業(yè)資格可能隨時(shí)面臨被查處而失效的風(fēng)險(xiǎn)。科技部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局于2016年2月4日對(duì)《認(rèn)定辦法》進(jìn)行了修訂，建立隨機(jī)抽查和重點(diǎn)檢查機(jī)制。隨著政策實(shí)施監(jiān)管力度的增強(qiáng)，企業(yè)被查處的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。其次，減稅激勵(lì)下的研發(fā)操縱行為本質(zhì)上是一種企業(yè)避稅行為，操縱會(huì)計(jì)科目的行為擴(kuò)大了信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)增加股東和債權(quán)人之間的代理成本，損害債權(quán)人利益，從而降低企業(yè)的融資信用。從債權(quán)人的角度來(lái)看，企業(yè)合法避稅行為短期內(nèi)能夠增加企業(yè)利潤(rùn)，降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)（Dyrenget al.，2008），但長(zhǎng)期而言，企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和代理成本會(huì)使得商業(yè)銀行降低企業(yè)的融資信用評(píng)級(jí)，減少企業(yè)貸款額度，尤其是減少中長(zhǎng)期貸款的額度（Ayers，2010）。根據(jù)上述理論分析，我們提出有待檢驗(yàn)的理論假說(shuō)1：企業(yè)研發(fā)操縱會(huì)導(dǎo)致銀行貸款的減少，中長(zhǎng)期銀行貸款比重下降，貸款利息成本上升。

延續(xù)上述邏輯，進(jìn)一步基于研發(fā)操縱激勵(lì)強(qiáng)弱來(lái)分析企業(yè)研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約影響的異質(zhì)性。首先，從企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的維度進(jìn)行分析。相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)因其天然的政治關(guān)聯(lián)，更容易獲取政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、政策性貸款等資源（余明桂，2008），其減稅激勵(lì)較低，且因其公有產(chǎn)權(quán)屬性，缺乏通過(guò)降低稅收成本增加盈利的激勵(lì)（吳延兵，2012），同時(shí)在經(jīng)濟(jì)下行期還擔(dān)負(fù)著穩(wěn)定地方財(cái)政收入的職責(zé)（陳冬等，2016）。因此，為了獲取高新技術(shù)企業(yè)稱(chēng)號(hào)進(jìn)而得到更多稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)操縱的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。此外，即使在同樣程度的研發(fā)操縱行為下，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)也因其產(chǎn)權(quán)屬性和政治背景而得到銀行更大的包容度（后青松等，2016）。其次，從企業(yè)所在地區(qū)的稅收征管能力的維度進(jìn)行分析。企業(yè)所在地區(qū)的稅收征管能力越強(qiáng)，企業(yè)避稅的難度就越高（張克中等，2020），通過(guò)研發(fā)操縱獲得高新技術(shù)企業(yè)資格的難度也會(huì)更大，即使獲得了資格，被查處的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更大。根據(jù)上述分析，我們提出理論假說(shuō)2：在民營(yíng)企業(yè)、稅收征管能力較強(qiáng)地區(qū)的企業(yè)中，企業(yè)研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響更加明顯。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與變量

鑒于上市公司于2013年才正式對(duì)外規(guī)范性披露研發(fā)投入，本文選擇2013—2018年我國(guó)A股上市公司作為樣本，并作了以下處理：（1）剔除研發(fā)投入等關(guān)鍵變量缺損的觀測(cè);（2）剔除金融行業(yè)觀測(cè);（3）剔除ST及ST*的觀測(cè);（4）剔除銷(xiāo)售收入小于5000萬(wàn)的公司觀測(cè);（5）剔除研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入之比小于0或大于10%的異常觀測(cè);（6）對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行前后1%的Winsorize處理。最終得到的基礎(chǔ)樣本包含11478個(gè)觀測(cè)值。本文使用的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1是樣本的描述性統(tǒng)計(jì)，主要展示了企業(yè)研發(fā)投入的分布與時(shí)間趨勢(shì)。可以看出，在2013-2018年，本文使用的樣本企業(yè)中，研發(fā)投入大于零的公司占比始終保持98%，但與研發(fā)投入普遍性不匹配的是，研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重的均值和中位數(shù)均在3%右側(cè)附近波動(dòng)，這與《認(rèn)定辦法》規(guī)定的“門(mén)檻”十分接近?？梢院侠淼貞岩珊芏喔咝录夹g(shù)上市公司是通過(guò)研發(fā)操縱滿足“門(mén)檻”要求的。

為了更加直觀地展示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的分布，我們繪制了樣本企業(yè)的研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重的頻次分布圖，如圖1所示。圖1的左側(cè)是當(dāng)年銷(xiāo)售收入5000萬(wàn)至2億的企業(yè)，右側(cè)是當(dāng)年銷(xiāo)售收入2億以上的企業(yè)?？梢钥闯?，研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重的分布在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定“門(mén)檻”右側(cè)明顯跳躍，揭示出的企業(yè)研發(fā)操縱行為與楊國(guó)超等（2017）利用2008—2014年上市公司樣本的發(fā)現(xiàn)一致。

本文重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)研發(fā)操縱的代理成本問(wèn)題，實(shí)證檢驗(yàn)研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響，因此有必要合理地構(gòu)建研發(fā)操縱指標(biāo)。借鑒Bhojraj et al.（2009）的研究，我們將企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度稍微高于法規(guī)門(mén)檻一定區(qū)間內(nèi)的情況視為研發(fā)操縱。具體地，我們沿用楊國(guó)超等（2017）的做法，以研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的百分比超過(guò)法定門(mén)檻0.5%或1%研發(fā)操縱的區(qū)間，構(gòu)建了虛擬變量MBB1和MBB2來(lái)刻畫(huà)企業(yè)是否進(jìn)行了研發(fā)操縱。此外，我們選擇了三個(gè)銀行債務(wù)契約的指標(biāo)，分別是銀行貸款率，銀行貸款結(jié)構(gòu)和銀行貸款利息成本，選取了一系列的公司財(cái)務(wù)指標(biāo)變量供實(shí)證分析使用。表2展示了本文所使用變量的定義，表3是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（二）計(jì)量模型

為了檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響，本文基于上市公司面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了式（1）所示的雙向固定效應(yīng)計(jì)量模型進(jìn)行回歸分析。

式（1）中的被解釋變量Y為銀行債務(wù)契約所包含的三個(gè)變量。核心解釋變量是企業(yè)研發(fā)操縱虛擬變量，回歸中使用兩種定義下的變量MBB1和MBB2。X是控制變量集。因?yàn)檠邪l(fā)操縱變量是基于企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度所在區(qū)間來(lái)定義的，為了排除研發(fā)投入強(qiáng)度本身對(duì)銀行債務(wù)契約的影響，我們控制了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度RDSALE。此外還控制了可抵押資產(chǎn)、資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流、成長(zhǎng)性等影響銀行貸款契約的變量。τt代表年份固定效應(yīng)，用以控制時(shí)間趨勢(shì)，σi代表企業(yè)固定效應(yīng)，用來(lái)控制不隨時(shí)間變化的因素。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基本結(jié)果

表4展示了研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響回歸結(jié)果。第（1）列和第（2）列分別以0.5%和1%作為區(qū)間寬度定義的研發(fā)操縱指標(biāo)MBB1和MBB2作為解釋變量，銀行貸款率作為被解釋變量的回歸結(jié)果。MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，結(jié)果表明，在其他條件不變的情況下，相對(duì)于未進(jìn)行研發(fā)操縱的企業(yè)，研發(fā)操縱的企業(yè)獲得了更低的銀行貸款。本文是基于經(jīng)驗(yàn)規(guī)則定義研發(fā)操縱的，換言之，研發(fā)投入強(qiáng)度處于該定義區(qū)間的時(shí)候，并不能完全排除一部分企業(yè)是真實(shí)未操縱的研發(fā)投入強(qiáng)度。當(dāng)研發(fā)操縱定義區(qū)間擴(kuò)大的時(shí)候，未研發(fā)操縱的企業(yè)比重會(huì)有所增加，平均而言會(huì)弱化研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款率的影響。值得注意的是，當(dāng)擴(kuò)大了研發(fā)操縱的定義區(qū)間寬度，MBB2的估計(jì)系數(shù)相比MBB1而言有所降低，這從側(cè)面進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的邏輯。

第（3）列和第（4）列報(bào)告了研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響。與前兩列類(lèi)似，使用兩種區(qū)間寬度定義。結(jié)果顯示，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明在其他條件不變的情況下，研發(fā)操縱的企業(yè)獲銀行貸款中長(zhǎng)期貸款的比重顯著低于未進(jìn)行研發(fā)操縱的企業(yè)。說(shuō)明銀行對(duì)于研發(fā)操縱企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制有效，降低了長(zhǎng)期貸款的比重。MBB2和MBB1的估計(jì)系數(shù)的相對(duì)大小所反映的邏輯與前兩列類(lèi)似。第（5）（6）兩列報(bào)告了研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款利息成本的影響，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款利息成本有顯著影響。綜合而言，表4報(bào)告的回歸結(jié)果驗(yàn)證了理論假說(shuō)1中研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款率和貸款期限結(jié)構(gòu)的影響，但未發(fā)現(xiàn)研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款利息成本的影響。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文基于研發(fā)操縱的動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱的維度考察基本結(jié)果的異質(zhì)性。邏輯在于，如果企業(yè)研發(fā)操縱的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，那么處于本文根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則定義的研發(fā)操縱區(qū)間中的企業(yè)，是真實(shí)研發(fā)操縱企業(yè)的可能性越高，回歸結(jié)果中研發(fā)操縱的估計(jì)系數(shù)也會(huì)更大。根據(jù)前文的理論分析，民企、稅收征管能力較弱地區(qū)的企業(yè)，研發(fā)操縱的可能性更大。

表5報(bào)告了國(guó)企與民企對(duì)比下的研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款率的影響回歸結(jié)果?？梢钥吹?，對(duì)于國(guó)企子樣本，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而對(duì)于民企子樣本，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)都在10%的水平上顯著為負(fù)。從系數(shù)的絕對(duì)值上來(lái)看，民企子樣本的研發(fā)操縱估計(jì)系數(shù)也遠(yuǎn)大于國(guó)企子樣本。將被解釋變量更換為貸款期限結(jié)構(gòu)，繼續(xù)比較國(guó)企和民企子樣本的回歸結(jié)果，報(bào)告于表6。同樣可以看到，對(duì)于國(guó)企子樣本，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而對(duì)于民企子樣本，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)。估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值也存在數(shù)量級(jí)上的差異?；谄髽I(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析結(jié)果印證了理論假說(shuō)2。

進(jìn)一步，我們基于企業(yè)所在地區(qū)的稅收征管能力強(qiáng)弱的維度考察基本回歸結(jié)果的異質(zhì)性。沿用文獻(xiàn)的做法（張克中等，2020;樊勇等，2020）和我國(guó)稅收征管能力建設(shè)的實(shí)踐，本文選擇以企業(yè)所在省份是否實(shí)施了“金稅三期工程”為依據(jù)，將樣本分為稅收征管能力較強(qiáng)和較弱的兩個(gè)子樣本。表7報(bào)告了研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款率的影響在不同稅收征管能力情況下的異質(zhì)性結(jié)果。結(jié)果顯示，在實(shí)施了“金稅三期工程”的地區(qū)，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而在未實(shí)施“金稅三期工程”的地區(qū)，MBB1和MBB2的估計(jì)系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)。表8報(bào)告了研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款期限結(jié)構(gòu)的影響在不同稅收征管能力情況下的異質(zhì)性結(jié)果，所反映的結(jié)論與表7類(lèi)似。綜合而言，僅在稅收征管能力較弱的情況下，研發(fā)操縱對(duì)銀行貸款率以及銀行貸款期限結(jié)構(gòu)才會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，再次印證了理論假說(shuō)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到本文是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則定義的研發(fā)操縱區(qū)間，如此形成的未進(jìn)行研發(fā)操縱的企業(yè)（反事實(shí)組）具有不同的研發(fā)投入強(qiáng)度。正如圖1所示，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度呈現(xiàn)出非正態(tài)的分布。那么，潛在的極端值可能對(duì)估計(jì)結(jié)果造成很大的影響。我們剔除企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度小于1%或大于8%的樣本后重新回歸，結(jié)果報(bào)告于表9。很顯然，本文的基本結(jié)論并未受到潛在極端觀測(cè)值的影響，保持了穩(wěn)健。

五、結(jié)論與政策啟示

本文研究結(jié)論表明，在《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》所規(guī)定的“門(mén)檻”條件以及高新技術(shù)企業(yè)資格所帶來(lái)減稅激勵(lì)下，樣本企業(yè)中存在明顯的研發(fā)操縱現(xiàn)象，即研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重的分布在《認(rèn)定辦法》規(guī)定的“門(mén)檻”右側(cè)微小區(qū)間存在聚集;研發(fā)企業(yè)研發(fā)操縱會(huì)降低企業(yè)的銀行貸款率以及中長(zhǎng)期貸款比重。相對(duì)于國(guó)企而言，研發(fā)操縱現(xiàn)象對(duì)民營(yíng)企業(yè)銀行債務(wù)契約的影響更為明顯;同時(shí)，企業(yè)所在城市的稅收征管能力越高，研發(fā)操縱對(duì)銀行債務(wù)契約的影響越明顯。

高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定以及稅收優(yōu)惠政策的本意是激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，提升創(chuàng)新水平。然而現(xiàn)行的政策執(zhí)行結(jié)果并未完全激勵(lì)企業(yè)增加真實(shí)研發(fā)投入，反而引發(fā)了企業(yè)在減稅激勵(lì)下的進(jìn)行研發(fā)操縱的機(jī)會(huì)主義行為，這顯然不利于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)而言，研發(fā)操縱行為所帶來(lái)諸如銀行債務(wù)契約變化，則容易被忽視。隨著監(jiān)察力度的提高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。據(jù)此，本文提出如下政策建議：首先，強(qiáng)化對(duì)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定資質(zhì)的審查，對(duì)于有研發(fā)操縱風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)建立預(yù)警機(jī)制，重點(diǎn)審查是否存在研發(fā)費(fèi)用虛增問(wèn)題，同時(shí)提高查處懲罰力度，以此提高企業(yè)研發(fā)操縱的機(jī)會(huì)成本;其次，加強(qiáng)“銀稅合作”，政策上引導(dǎo)企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少會(huì)計(jì)科目操縱，依法納稅，在提高納稅信用的情況下獲得更多的銀行貸款。

注 釋?zhuān)?/p>

《認(rèn)定辦法》規(guī)定的門(mén)檻指標(biāo)是“研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重”，理論上企業(yè)也可能通過(guò)操縱銷(xiāo)售收入來(lái)達(dá)到門(mén)檻，但企業(yè)通過(guò)操縱研發(fā)投入這一會(huì)計(jì)科目達(dá)到法定門(mén)檻的成本遠(yuǎn)低于操縱銷(xiāo)售收入。操縱銷(xiāo)售收入還會(huì)提高稅收成本，與減稅的目的相悖。

上市公司年報(bào)未披露高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）的銷(xiāo)售收入，研發(fā)人員數(shù)量從2015年才開(kāi)始披露，因此，本文關(guān)注的是上市公司對(duì)研發(fā)投入的操縱行為。

銷(xiāo)售收入小于5000萬(wàn)的觀測(cè)數(shù)很少，并且按研發(fā)投入強(qiáng)度6%的“門(mén)檻”，其中符合研發(fā)操縱定義的企業(yè)更少，因此本文僅檢驗(yàn)銷(xiāo)售收入大于5000萬(wàn)公司的研發(fā)操縱現(xiàn)象及其對(duì)銀行債務(wù)契約的影響。

“金稅三期工程”是我國(guó)利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)提高稅收征管能力的重大工程，于2014年開(kāi)始在部分省市試點(diǎn)運(yùn)行，然后在其他地區(qū)逐步推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ayers B C， Laplante S K， McGuire S T. Credit ratings and taxes： The effect of book–tax differences on ratings changes[J].Contemporary Accounting Research， 2010， 27（2）：359-402.

[2] Bhojraj S ， Hribar P ， Picconi M ， et al. Making Sense of Cents： An Examination of Firms That Marginally Miss or Beat Analyst Forecasts[J]. Journal of Finance， 2009， 64（5）：2361-2388.

[3] Dyreng S D， Hanlon M， Maydew E L. Long‐run corporate tax avoidance[J]. The accounting review， 2008， 83（1）： 61-82.

[4] Hasan I， Hoi C K S， Wu Q， et al. Beauty is in the eye of the beholder： The effect of corporate tax avoidance on the cost of bank loans[J]. Journal of Financial Economics， 2014，113（1）： 109-130.

[5] Lisowsky P.，Mescall D.，Novack G.，Pittman J. The Importance of Tax Aggressiveness toCorporate Borrowing Costs[R].Working Paper. University of Illinois，Urbana-Champaign，IL，2012.

[6] Wilson R J. An examination of corporate tax shelter participants[J].The Accounting Review， 2009， 84（3）： 969-999.

[7] 安同良，周紹東，皮建才.補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：87-98，120.

[8] 陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅[J].管理世界，2016，（5）：46-63.

[9] 樊勇，李昊楠.稅收征管、納稅遵從與稅收優(yōu)惠——對(duì)金稅三期工程的政策效應(yīng)評(píng)估[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，（5）：51-55.

[10] 后青松，袁建國(guó)，張鵬.企業(yè)避稅行為影響其銀行債務(wù)契約嗎——基于A股上市公司的考察[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（4）：122-134.

[11] 賀亞楠，張信東，郝盼盼.海歸高管專(zhuān)業(yè)背景與R&D操縱的檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019，（3）：60-67.

[12] 劉思岑.高新技術(shù)企業(yè)政府扶持資金管理運(yùn)作現(xiàn)狀及優(yōu)化路徑分析[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2016，（27）：348，356.2016.

[13] 譚青，高夢(mèng)瀅.企業(yè)研發(fā)投入，所得稅稅收優(yōu)惠與企業(yè)價(jià)值——基于杭州市上市企業(yè)的實(shí)證分析[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（4）：9-15.

[14] 萬(wàn)源星，許永斌.高新認(rèn)定辦法、研發(fā)操縱與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率[J].科研管理，2019，40（4）：57-65.

[15] 吳延兵.國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：15-27.

[16] 楊國(guó)超，劉靜.減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱研發(fā)績(jī)效[J].管理世界， 2017，（8）：110-111.

[17] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（8）：9-21.

[18] 張克中，歐陽(yáng)潔，李文健.緣何“減稅難降負(fù)”：信息技術(shù)，征稅能力與企業(yè)逃稅[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（3）：118-134.