王祺國

摘要：我國檢察偵查是國家重要的偵查制度，我國檢察機(jī)關(guān)是國家重要的偵查機(jī)關(guān)，這有著充分的立法、法理和實(shí)踐依據(jù)，是中國特色社會主義檢察制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。我國的檢察偵查制度，既有偵查制度的共性，也有監(jiān)督性、司法性、復(fù)合性的法治特性。當(dāng)下，從構(gòu)建檢察偵查組織體系、信息體系以及協(xié)同配合機(jī)制著手，重構(gòu)新時代檢察偵查體系十分迫切而必要。

關(guān)鍵詞：檢察偵查 法治特性 構(gòu)建體系

中共中央正式印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》①開宗明義指出：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)”。這與我國憲法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)法治地位是完全一致的。在此基礎(chǔ)上，從落實(shí)和實(shí)現(xiàn)憲法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的根本法治地位的國家基本法層面看，從職權(quán)法定的原則著手，我們認(rèn)為，中國特色的社會主義檢察制度優(yōu)越性還體現(xiàn)在：我國的檢察機(jī)關(guān)是國家重要的偵查機(jī)關(guān)，檢察偵查是我國偵查制度的有機(jī)組成部分。

一、我國檢察制度是國家重要的偵查制度

檢察制度誕生于近代，是人類政治文明、法治進(jìn)步的產(chǎn)物。檢察制度的初衷就是隔斷警察與法官之間在刑事訴訟中的直接聯(lián)系，作為刑事訴訟中上承偵查下啟審判的第三方的制約力量，既是隔離墻，又是平衡器。這種介于偵查與審判之間的新穎訴訟制度，其功能必然有相當(dāng)部分的偵查、審判功能，尤其是為了有效管控刑事訴訟起始階段的偵查功能。從檢察制度的設(shè)計(jì)看，無論是英美法系國家隸屬于行政的檢察體制，還是大陸法系隸屬于審判的檢察體制，一個共同的現(xiàn)象就是檢察官有著程度不等的偵查權(quán)能，檢警一體化是刑事訴訟的基本構(gòu)造。在一些大陸法系國家，檢察機(jī)關(guān)甚至是法律上的偵查機(jī)關(guān)，警察機(jī)構(gòu)只是偵查的執(zhí)行機(jī)關(guān)。如德國刑事訴訟法第160條第1款規(guī)定：“只要獲得有關(guān)可能存在犯罪行為的信息，檢察官就必須開始偵查”，明確把偵查權(quán)授予檢察官。在日本，檢察機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)，而警察署只是檢察官指揮下偵查的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，實(shí)際的偵查活動主要是警察實(shí)施的。日本法務(wù)省主編的權(quán)威性著作《日本檢察講義》中指出：“檢察官擁有對所有犯罪進(jìn)行偵查的權(quán)限”。英美法系國家雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的主體職能是行使起訴權(quán)，一般不直接行使偵查權(quán)，但對于一些嚴(yán)重的刑事犯罪，檢察官仍然有權(quán)開展偵查活動，美國的檢察官對于特別重大的貪污案件、行賄案件、警察腐敗案件、白領(lǐng)犯罪案件，就有直接偵查的權(quán)力?！堵?lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》也明確規(guī)定了檢察官在刑事訴訟中的調(diào)查權(quán)，特別指出：檢察官應(yīng)適當(dāng)注意公務(wù)人員所犯的特別是對貪污腐化、濫用權(quán)力，嚴(yán)重侵犯嫌疑犯人權(quán)、國際法公認(rèn)的其他罪行的起訴和依照法律或當(dāng)?shù)貞T例對這種罪行的調(diào)查。由此可見，檢察官有偵查的權(quán)限、檢察權(quán)有偵查的屬性源遠(yuǎn)流長，且具有普遍意義。

中國檢察制度是清朝末期學(xué)習(xí)西方檢察制度特別是德國、日本檢察制度而建立起來的，檢察官有豐富的偵查職能，檢察官指揮偵查是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。新中國的檢察制度雖然充分吸取了前蘇聯(lián)國家的法律監(jiān)督制度的屬性，確立了檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的最高法治地位，但是無論檢察制度發(fā)展經(jīng)歷多少磨難，法律上始終遵循檢察制度蘊(yùn)含偵查屬性的這一制度定律。我國檢察機(jī)關(guān)是憲法意義上的國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和國家的重要司法機(jī)關(guān)，而體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)這種憲法地位的還表現(xiàn)為，在刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)還是國家重要的偵查機(jī)關(guān)，檢察制度也是國家重要的偵查制度。早在1979年制定的我國第一部刑事訴訟法第13條，就規(guī)定檢察機(jī)關(guān)偵查管轄的案件范圍是“貪污罪、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪以及檢察院認(rèn)為需要自己直接受理的其他案件”。由此可見，這部早期的刑事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)偵查案件范圍十分寬泛。此后，我國刑事訴訟法經(jīng)過多次重大修改，但不論偵查的內(nèi)涵、樣式發(fā)生什么樣變化，檢察偵查制度都始終存在。2018年3月監(jiān)察法的制定，使國家監(jiān)察制度對全體公職人員的監(jiān)察監(jiān)督全覆蓋，檢察機(jī)關(guān)較長時間享有的對國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件的立案管轄職能轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會;同年10月刑事訴訟法重大修改又授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、徇私枉法、濫用職權(quán)等十四個相關(guān)職務(wù)犯罪有依法可以立案偵查的職能，檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪偵查職能通過偵查范圍上“由大變小”的嚴(yán)格壓縮得以繼續(xù)。這也說明，在我國法律上，檢察機(jī)關(guān)對國家工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的偵查職能一直沒有被中斷、更沒有被取消過，在國家監(jiān)察制度確立之后，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的對司法工作人員職務(wù)犯罪有限的偵查職能，是對國家監(jiān)察制度全覆蓋的有效補(bǔ)充和補(bǔ)強(qiáng)。

立足我國現(xiàn)有的法治條件，我們認(rèn)為，明確我國檢察制度是國家重要的偵查制度，我國檢察機(jī)關(guān)是國家重要的偵查機(jī)關(guān)意義重大而深遠(yuǎn)。它不僅對檢察偵查工作能夠正本清源，發(fā)揮檢察偵查在整個刑事偵查體系中特殊重要的作用，而且有利于揭示和增強(qiáng)中國特色社會主義檢察制度優(yōu)越性，發(fā)展和完善中國特色社會主義檢察制度。首先，檢察機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)有法律的明確依據(jù)?！缎淌略V訟法》第19條規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外”;該法第108條專門就“偵查”用語作了法律上的權(quán)威解釋，即“是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對于刑事案件，依照法律進(jìn)行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施”。該法第109條在“立案”這一章節(jié)中進(jìn)一步明確“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查”。顯而易見，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院在刑事訴訟法中是并列的重要的法定偵查機(jī)關(guān)，對屬于法定管轄范圍之內(nèi)的案件都有立案偵查職能，啟動法定偵查程序。其次，檢察機(jī)關(guān)法定偵查職能具有多樣性。修改后的《人民檢察院組織法》第20條規(guī)定的八項(xiàng)檢察職能的第一項(xiàng)就是“依照法律規(guī)定對有關(guān)刑事案件行使偵查權(quán)”，把偵查權(quán)規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)第一序列的法定職能，置于檢察權(quán)結(jié)構(gòu)的首要位置。同時，刑事訴訟法對檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)作了多層次的規(guī)定：（1）該法第19條第2款前部分規(guī)定：“人民檢察院在對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查”。②這就是當(dāng)前監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件的檢察偵查工作，是檢察偵查的主戰(zhàn)場。（2）該法第19條第2款后部分規(guī)定：“對于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”。③也就是說，對應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，在需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)過省級以上人民檢察院決定，檢察機(jī)關(guān)也依法可以立案偵查，這是附嚴(yán)格法律條件的個案偵查管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移，說明檢察偵查權(quán)有擴(kuò)張性。（3）該法第175條第2款規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查?！雹芗词钦f公安機(jī)關(guān)所辦案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查程序，只要符合法律規(guī)定補(bǔ)充偵查情形的，檢察機(jī)關(guān)都可以開展自行補(bǔ)充偵查，自行補(bǔ)充偵查的案件范圍很廣、空間很大。在一定意義上講，檢察機(jī)關(guān)對所有刑事案件都有全覆蓋的偵查職能。綜上所述，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)是一個綜合性的偵查權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。⑤第三，檢察權(quán)的偵查屬性既有法理基礎(chǔ)，也有實(shí)踐基礎(chǔ)。如前所述，對偵查權(quán)的制約是檢察制度生成的重要原因，檢察權(quán)吸收偵查功能和基因才有利于加強(qiáng)對偵查活動的專業(yè)引導(dǎo)和有效制衡。所以，世界上多數(shù)國家的檢察制度中檢察偵查與警察偵查的共生、重疊、交叉等是普遍法律現(xiàn)象，構(gòu)建檢警一體化、大控方工作格局有深厚的法理基礎(chǔ)。我國也是如此，雖然立法上對檢察的偵查職能幾經(jīng)變化，但始終保留著檢察偵查的一席之地，而近幾年的實(shí)踐中，檢察偵查活動越來越出現(xiàn)豐富多彩的態(tài)勢。不僅對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的偵查工作在掃黑除惡、“破網(wǎng)打傘”斗爭中發(fā)揮著重要作用，一些省份還積極探索運(yùn)用“機(jī)動偵查權(quán)”偵查國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件。如浙江省檢察機(jī)關(guān)自刑事訴訟法授權(quán)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件立案偵查職能以來，就依托“機(jī)動偵查權(quán)”成功偵破了五起司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件和背后的相關(guān)職務(wù)犯罪案件，⑥而自行補(bǔ)充偵查更是成為加強(qiáng)對刑事偵查活動法律監(jiān)督的重要途徑，最高人民檢察院、公安部專門就加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查制定指導(dǎo)意見，最高人民檢察院要求在開展對重大疑難復(fù)雜案件自行補(bǔ)充偵查中培樹典型案例。據(jù)公開報道，2021年上半年，全國檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查的案件已經(jīng)超過3萬余起。⑦綜上所述，我國檢察制度是國家重要的偵查制度、我國檢察機(jī)關(guān)是國家重要的偵查機(jī)關(guān)，無論在立法上、法理上，還是在實(shí)踐上，都是毋庸置疑的。

二、檢察偵查制度的法治特性

我國檢察偵查制度有著偵查制度的共性，應(yīng)當(dāng)遵循偵查制度的基本屬性和一般規(guī)律;同時，作為中國特色社會主義檢察制度重要組成部分，更有著特殊的屬性和規(guī)律，是普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）監(jiān)督性

眾所周知，我國檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這是在當(dāng)今世界檢察制度中最有中國特色的法治屬性，也是社會主義檢察制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。監(jiān)督性是我國檢察制度的根本屬性，也是我國檢察偵查制度區(qū)別于其他偵查制度最鮮明的法治特性。這一點(diǎn)，有學(xué)者在分析我國各法定偵查主體后鮮明指出：“唯有檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)具有監(jiān)督性”，⑧從事檢察實(shí)務(wù)工作的檢察官對此更有深刻的認(rèn)識，⑨正確把握我國檢察偵查制度的監(jiān)督性，既要從檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督制度上去把握，也要從國家監(jiān)督制度的大格局中去理解。首先，檢察偵查職能都具有法律監(jiān)督的屬性。對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的偵查職能，對象是利用職權(quán)實(shí)施刑訊逼供、非法拘禁、徇私枉法等犯罪的司法工作人員，其監(jiān)督性十分明顯;對公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪，認(rèn)為適宜由檢察機(jī)關(guān)直接受理，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案的偵查職能，無論從涉嫌犯罪的對象是國家機(jī)關(guān)工作人員、犯罪行為是利用職權(quán)行為，還是對公安機(jī)關(guān)案件管轄職能依法定程序嚴(yán)格轉(zhuǎn)移到檢察機(jī)關(guān)，都體現(xiàn)為對個案執(zhí)法辦案活動的法律監(jiān)督;而對公安機(jī)關(guān)移送的起訴案件在審查中認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)決定自行補(bǔ)充偵查的職能，其功效既體現(xiàn)在依法及時補(bǔ)充補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、提高刑事辦案的質(zhì)量和效率，也體現(xiàn)在對可能存在的偵查不作為、亂作為的一種法律監(jiān)督。其次，從檢察偵查案件的來源和目的看，檢察偵查是整個檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督體系的有機(jī)組成部分。我國法律規(guī)定的檢察偵查職能行使的一個重要前提，要么是在檢察機(jī)關(guān)對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件的線索;要么就是檢察機(jī)關(guān)在司法辦案工作中發(fā)現(xiàn)的線索，如自行補(bǔ)充偵查、機(jī)動偵查等。所以，源于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督活動的檢察偵查制度，其重要目的就是服務(wù)和保障檢察機(jī)關(guān)整體法律監(jiān)督的有效性和權(quán)威性，促進(jìn)刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，進(jìn)而維護(hù)公平正義、維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。近年來的實(shí)踐證明，凡是檢察偵查力度大、效果好的地方，檢察機(jī)關(guān)整體的法律監(jiān)督工作必定形成內(nèi)外相互促進(jìn)的良性循環(huán)、質(zhì)效俱佳。再次，檢察偵查制度是我國法治監(jiān)督體系的重要一環(huán)。檢察偵查應(yīng)當(dāng)是最具剛性的法律監(jiān)督機(jī)制，這種“殺手锏”是其他法律監(jiān)督職能所無法替代的。同時，對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能總體上仍然是國家監(jiān)察制度全覆蓋的范疇，具有法律監(jiān)督和監(jiān)察監(jiān)督的雙重屬性，形成了極為特殊的法律監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的緊密聯(lián)系和張力優(yōu)勢，是國家法治監(jiān)督體系中極為特殊的組成部分。所以，對檢察偵查的監(jiān)督性還應(yīng)當(dāng)站在國家監(jiān)督體系的高度上去認(rèn)識和把握。我們認(rèn)為，作為檢察偵查的主要領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的立案偵查，既要有法律監(jiān)督思維和方式，也要求有監(jiān)察監(jiān)督思維和方式，自覺地與國家監(jiān)察機(jī)關(guān)緊密協(xié)作、配合，形成更良好的法治環(huán)境、更強(qiáng)大的職能合力，更主動積極地贏得偵查辦案規(guī)模、效果最大化。

（二）司法性

普通偵查制度處在刑事訴訟的前端，在以審判為中心的訴訟制度中應(yīng)當(dāng)對接司法制度、接受檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)，雖然有著一定程度的司法色彩，但是，從本質(zhì)上講不屬于司法制度的范疇。與普通刑事偵查制度不同的是，我國檢察制度是國家重要的司法制度，檢察機(jī)關(guān)是國家重要的司法機(jī)關(guān)，司法性是我國檢察權(quán)重要的法治特征，由此決定了作為檢察權(quán)重要構(gòu)成部分的偵查權(quán)同樣具有司法性。也就是說，檢察偵查制度是檢察司法制度的有機(jī)組成部分，司法性是檢察偵查權(quán)區(qū)別于普通偵查權(quán)的重要法治特性，也是檢察偵查制度重要的優(yōu)勢所在。檢察偵查制度的司法性，使得檢察偵查依托檢察機(jī)關(guān)“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)察中辦案”的司法、監(jiān)督功能，始終都得到司法程序、程式在法律上的優(yōu)勢供給。一方面，具有司法性的檢察偵查權(quán)履行必須建立在辦案這個載體上。辦案是司法的根本特征和基本形態(tài)，檢察偵查必須堅(jiān)持以辦案為中心，以案件作為履行偵查權(quán)是與否、好與差的唯一標(biāo)準(zhǔn);要遵循檢察偵查的屬性和規(guī)律，構(gòu)建檢察偵查的案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)證明、檢驗(yàn)評判的科學(xué)體系;要堅(jiān)持在訴訟活動中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，堅(jiān)持客觀公正原則，堅(jiān)持檢察一體原則。司法性要求檢察偵查權(quán)的運(yùn)行上較之一般偵查權(quán)運(yùn)行應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格規(guī)范，比如，從辦案組織上看，只有員額檢察官才能組成辦案組開展偵查;只有檢察長或者檢察委員會才能批準(zhǔn)、決定立案偵查;偵查活動必須進(jìn)入案件管理系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)建立和實(shí)行內(nèi)部嚴(yán)密的質(zhì)量評價機(jī)制、監(jiān)督制約機(jī)制，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行辯護(hù)制度、值班律師制度、羈押必要性審查制度和公開聽證制度等，增強(qiáng)檢察偵查的公開性、透明度和公信力。另一方面，司法性使檢察偵查權(quán)較之其他偵查權(quán)履行更具有實(shí)體上和程序上的完整性，除了像技術(shù)偵查等極其特殊的偵查措施的適用和逮捕等強(qiáng)制措施的決定需要由公安機(jī)關(guān)等來執(zhí)行外，檢察機(jī)關(guān)對偵查案件在刑事訴訟的全過程具有完全意義上的自主權(quán)，主要體現(xiàn)在：在辦案的實(shí)體上，檢察機(jī)關(guān)全過程可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對犯罪情節(jié)輕微、危害不大的，依法可以作出相對不起訴決定;對提起訴訟的，根據(jù)案情和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，依法可以提出從嚴(yán)懲處和從輕處理的精準(zhǔn)量刑建議;同時，針對案件發(fā)生的原因，檢察機(jī)關(guān)依法可以提出糾正違法意見、制發(fā)檢察建議，促進(jìn)相關(guān)機(jī)關(guān)以法治化完善對權(quán)力運(yùn)行的管理制度、監(jiān)督機(jī)制。從程序上看，檢察機(jī)關(guān)的偵查活動不是孤立的司法活動，而總是與隨后的審查逮捕、審查起訴、提起公訴等環(huán)節(jié)形成“命運(yùn)共同體”，而對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪實(shí)行由設(shè)區(qū)市檢察機(jī)關(guān)立案偵查為原則和偵查工作實(shí)行由上而下一體化模式的條件下，檢察偵查程序的內(nèi)部緊密性更是不言而喻。而檢察機(jī)關(guān)依法享有的對包括作出生效裁判在內(nèi)的刑事訴訟活動全程的法律監(jiān)督職能，更使得這些檢察偵查權(quán)運(yùn)行的實(shí)體和程序優(yōu)勢疊加，形成了抵御外界干預(yù)的強(qiáng)大法律屏障，有利于檢察偵查權(quán)的依法獨(dú)立公正行使。

（三）復(fù)合性

我國檢察偵查制度不僅涉及到刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等廣泛領(lǐng)域，而且存在顯著的復(fù)合性特征。也即檢察偵查不同于一般偵查制度單一性的偵查程式，而是由直接偵查、機(jī)動偵查、自行補(bǔ)充偵查“三位一體”構(gòu)成的偵查體系。所謂直接偵查，是指檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)十四個罪名的職務(wù)犯罪依法可以直接立案偵查。自2018年10月修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能以來，檢察偵查力度不斷加大，在懲治司法領(lǐng)域這個更加隱蔽、對抗性更強(qiáng)的職務(wù)犯罪中有效支持了國家監(jiān)察制度的全覆蓋。據(jù)向全國人民代表大會所作的《最高人民檢察院工作報告》顯示，2019年、2020年分別立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件871人、1421人;而2021年上半年立案偵查就已經(jīng)達(dá)到1137人。⑩所謂機(jī)動偵查，是指檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由檢察機(jī)關(guān)立案偵查。這項(xiàng)機(jī)動偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)鑒于法律監(jiān)督引起的極其特殊嚴(yán)格的偵查權(quán)，不常用，但因監(jiān)督指向在國家機(jī)關(guān)多個公權(quán)力領(lǐng)域，有內(nèi)在重大的震懾力。所謂自行補(bǔ)充偵查，是指檢察機(jī)關(guān)對刑事案件進(jìn)行審查過程中發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足時，既可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行補(bǔ)充偵查。相比較以上兩項(xiàng)檢察偵查職能，自行補(bǔ)充偵查是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)用范圍最廣、適用所有刑事犯罪，并無須啟動新的辦案程序的一項(xiàng)常態(tài)的偵查權(quán)，一般由承擔(dān)審查起訴的辦案組織在辦案過程中即可實(shí)施。由此可見，檢察偵查職能既具有多樣性又有關(guān)聯(lián)性，既有共性也有個性，在偵查辦案主體、條件、手段、方式、結(jié)案上各有特點(diǎn)，無論是發(fā)現(xiàn)線索、立案偵查，還是最終處理，從內(nèi)在上都要求檢察機(jī)關(guān)對檢察偵查權(quán)運(yùn)行要從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的整體上來系統(tǒng)謀劃和分類推進(jìn)。

三、檢察偵查體系的構(gòu)建

法律對偵查的制度設(shè)計(jì)主要針對的是對普通刑事案件的偵查活動，在我國，主要是圍繞公安機(jī)關(guān)對刑事犯罪的偵查活動來系統(tǒng)規(guī)定偵查職能、偵查措施、偵查程序、偵查期限以及流程中相關(guān)機(jī)關(guān)之間的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約關(guān)系，包括檢察機(jī)關(guān)對立案活動、偵查活動的法律監(jiān)督。除了法律有特別規(guī)定，其他偵查機(jī)關(guān)、部門的偵查活動都適用這些規(guī)定。這是檢察偵查應(yīng)當(dāng)遵循的普遍規(guī)則。在貪污賄賂偵查職能轉(zhuǎn)隸之前20余年時間中，檢察機(jī)關(guān)曾經(jīng)逐步建立起相對獨(dú)立、系統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查體系;隨著轉(zhuǎn)隸，新時代檢察機(jī)關(guān)確立的刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”格局中并沒有檢察偵查的系統(tǒng)安排，檢察偵查步履艱難。近年來的實(shí)踐充分證明，構(gòu)建有檢察特色的檢察偵查體系十分必要而緊迫。

（一）構(gòu)建檢察偵查組織體系

這是最為重要的檢察偵查基礎(chǔ)性體系。在國家監(jiān)察制度建立之前，我國檢察機(jī)關(guān)建立了全國范圍之內(nèi)四級檢察機(jī)關(guān)較為完善的職務(wù)犯罪偵查組織體系，各級人民檢察院都設(shè)有貪污賄賂偵查部門、瀆職犯罪偵查部門和職務(wù)犯罪預(yù)防部門，并配套設(shè)立了職務(wù)犯罪案件舉報中心;最高人民檢察院、省級人民檢察院都還建立了職務(wù)犯罪偵查指揮中心，由上而下加強(qiáng)對重大職務(wù)犯罪偵查工作的組織指揮、協(xié)調(diào)配合，切實(shí)推進(jìn)偵查一體化機(jī)制的落地生根。一些地方黨委預(yù)防職務(wù)犯罪領(lǐng)導(dǎo)小組的日常工作也由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。隨著國家監(jiān)察制度的建立，檢察機(jī)關(guān)的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪偵查職能、人員整體轉(zhuǎn)隸，在2018年10月刑事訴訟法作出重大修改之前，檢察偵查實(shí)際上出現(xiàn)了一個一年多的真空期，原有的檢察偵查機(jī)構(gòu)已經(jīng)不復(fù)存在、偵查隊(duì)伍已經(jīng)不成規(guī)模、專門的偵查場地設(shè)施也沒有得到保留，與“四大檢察”新格局相適應(yīng)的全國性檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)重塑性改革中，也沒有檢察偵查獨(dú)立的組織體系的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)前，除了廣東、海南、湖南、遼寧、內(nèi)蒙等少數(shù)省級檢察院設(shè)置了專門的檢察偵查部門外，其他的都對口最高人民檢察院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，將檢察偵查職能歸屬在刑事執(zhí)行檢察部門的職責(zé)范圍之中。應(yīng)當(dāng)看到，在檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能整體轉(zhuǎn)隸之前，雖然刑事執(zhí)行檢察部門也承擔(dān)著對監(jiān)管場所職務(wù)犯罪案件的偵查職責(zé)，有一定的偵查經(jīng)驗(yàn)和力量，但是由于對刑事執(zhí)行活動的法律監(jiān)督本身任務(wù)就很繁重，且司法工作人員刑訊逼供、徇私枉法、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪案件發(fā)生在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等廣泛、專業(yè)領(lǐng)域，由刑事執(zhí)行檢察部門承擔(dān)偵查職能，并不科學(xué)、合理。實(shí)際情況的確如此，當(dāng)前檢察偵查工作普遍存在偵查人才嚴(yán)重不足、偵查能力嚴(yán)重不足、偵查組織嚴(yán)重不足的問題，偵查工作的不協(xié)調(diào)性、不平衡性、不可持續(xù)性十分突出，檢察偵查的職業(yè)化、專業(yè)化、正規(guī)化存在內(nèi)生性及結(jié)構(gòu)性障礙，這不符合檢察偵查工作更需要高質(zhì)量開展的政治和法治要求。也正因?yàn)槿绱耍罡呷嗣駲z察院制定的《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪原則上由設(shè)區(qū)市人民檢察院立案偵查，旨在統(tǒng)籌全市檢察機(jī)關(guān)的偵查力量和偵查資源，并倡導(dǎo)省級檢察機(jī)關(guān)組建偵查指揮系統(tǒng)，加強(qiáng)對全省檢察偵查的統(tǒng)籌指揮。這既考慮了這類案件總量不是很大，由基層檢察機(jī)關(guān)偵查必要性不大;也的確考慮到檢察偵查力量嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)，由市一級檢察機(jī)關(guān)相對集中行使偵查職能更為可行。這樣以司法解釋調(diào)整檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪立案偵查的權(quán)限，在法律應(yīng)用中并不常見。它就意味著，基層檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪實(shí)際上沒有嚴(yán)格意義上的偵查職能，主要承擔(dān)發(fā)現(xiàn)線索、配合偵查、提供保障和審查起訴等職責(zé)，導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)對檢察偵查普遍缺少積極性、主動性，檢察偵查面臨基礎(chǔ)薄弱、系統(tǒng)脆弱的嚴(yán)峻局面。這樣的偵查組織狀態(tài)也嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)機(jī)動偵查、自行補(bǔ)充偵查職能的有效履行。檢察偵查的組織架構(gòu)與法律授權(quán)存在明顯脫節(jié)，一定程度制約著新時代檢察監(jiān)督工作的高質(zhì)量、整體性發(fā)展。可以說，構(gòu)建檢察偵查體系的當(dāng)務(wù)之急就是要建立自上而下的檢察偵查組織體系。也就是說，在檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)中應(yīng)當(dāng)有檢察偵查的一席之地，這個專門的檢察偵查部門承擔(dān)直接偵查、機(jī)動偵查和協(xié)同自行補(bǔ)充偵查“三位一體”的偵查職能。考慮到必要性與可行性相統(tǒng)一，縣級檢察機(jī)關(guān)可以不設(shè)立專門的偵查工作機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)有的刑事執(zhí)行檢察部門組建一個偵查辦案組，明確專職偵查人員;而設(shè)區(qū)市以上的檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的檢察偵查機(jī)構(gòu)，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件積極開展試點(diǎn)工作。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)法定的領(lǐng)導(dǎo)體制和檢察一體原則，最高人民檢察院、省級人民檢察院還應(yīng)當(dāng)組建偵查指揮中心，加強(qiáng)對全國、全省檢察偵查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，確保檢察偵查工作嚴(yán)格在正確的政治、法治軌道內(nèi)進(jìn)行。有了專門的檢察偵查機(jī)構(gòu)，就有條件組建一支有檢察特色的偵查隊(duì)伍，建立偵查人才庫、實(shí)施專業(yè)培訓(xùn)、開展崗位練兵、加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)交流，堅(jiān)定不移走革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化路子，多年來制約檢察偵查高質(zhì)量發(fā)展的辦案人員本領(lǐng)不高、能力不強(qiáng)的主要矛盾就能夠迎刃而解了。而檢察偵查組織體系的建設(shè)和完善，必將極大地為“四大檢察”的全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展創(chuàng)造更加有利的內(nèi)外部環(huán)境，從而能夠從整體性、系統(tǒng)性上持續(xù)保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的高質(zhì)量發(fā)展、法律監(jiān)督的權(quán)威尊嚴(yán)。

（二）構(gòu)建檢察偵查信息體系

當(dāng)前，我國已經(jīng)完全進(jìn)入信息化、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)時代，以數(shù)字化改革為引領(lǐng)的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化步伐不斷加快。這為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的現(xiàn)代化創(chuàng)造了前所未有的歷史機(jī)緣。法律監(jiān)督的現(xiàn)代化與法律監(jiān)督的高質(zhì)量在內(nèi)在上是契合的，必由之路是走數(shù)字檢察改革之路，向科學(xué)技術(shù)要生產(chǎn)力，以系統(tǒng)的信息技術(shù)增強(qiáng)法律監(jiān)督的動能、豐富法律監(jiān)督內(nèi)涵、集成法律監(jiān)督手段、促進(jìn)法律監(jiān)督模式的迭代升級。偵查工作是同隱蔽的“敵人”進(jìn)行的嚴(yán)峻斗爭，要克敵制勝、道高一丈，在信息化條件下，必須要有越來越強(qiáng)大的信息技術(shù)的有力支持，這是偵查工作現(xiàn)代化的根本出路。我國目前的證據(jù)體系中，既有視聽資料、電子數(shù)據(jù)這樣信息技術(shù)為內(nèi)容和載體的證據(jù)類別，也有運(yùn)用信息技術(shù)獲得和確定的像鑒定、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等證據(jù)類別，可以說，現(xiàn)代偵查的證據(jù)體系已經(jīng)發(fā)生重大變化，偵查活動已經(jīng)變成信息戰(zhàn)、科技戰(zhàn)。長期以來，公安機(jī)關(guān)偵查普通刑事案件，法律賦予了最高層級的技術(shù)偵查手段，實(shí)踐中應(yīng)用智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)已經(jīng)十分廣泛、自覺，極大地提高了偵查的核心戰(zhàn)斗力。近年來所偵破的20年甚至?xí)r間更遠(yuǎn)的重大兇殺案件、監(jiān)督糾正的一些時間久遠(yuǎn)的嚴(yán)重冤錯案件，主要就是依靠了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)獲取推翻原案認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)。就檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查而言，這些案件涉案對象是司法工作人員，涉嫌的犯罪大都是瀆職犯罪，普遍存在隱蔽深、發(fā)現(xiàn)難，專業(yè)強(qiáng)、查處難的問題，更需要強(qiáng)化偵查活動中的科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用。從我國刑事訴訟法規(guī)定的偵查程序來看，檢察機(jī)關(guān)的偵查活動主要適用普通偵查程序，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化偵查活動中的信息技術(shù)思維和方式。同時，由于專門的技術(shù)偵查有著法律上嚴(yán)格的程序限制，且實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)立案偵查的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪大量的涉及到偵查人員，因此，檢察偵查應(yīng)當(dāng)立足于在法律范圍內(nèi)將現(xiàn)代信息技術(shù)為我所用，增強(qiáng)調(diào)查取證能力、豐富調(diào)查取證方法。檢察機(jī)關(guān)對能夠依常規(guī)通過與其他部門貫通獲取的信息、在履行監(jiān)督職能過程中主動掌握的信息，應(yīng)當(dāng)遵循偵查規(guī)律和偵查要素，開發(fā)新穎實(shí)用的增強(qiáng)偵查動能的信息軟件和數(shù)字平臺，經(jīng)過與涉案線索的針對性比對、碰撞，甄別案情、判斷真假、引導(dǎo)取證，增強(qiáng)獲取證據(jù)的及時性、針對性，提高證據(jù)的科學(xué)性、證明力，及時服務(wù)保障立案決策和偵查活動。當(dāng)前，加快檢察偵查的數(shù)字賦能，重中之重就是建立起科學(xué)管用的檢察偵查線索庫和情報庫。所謂線索庫就是將檢察機(jī)關(guān)在開展法律監(jiān)督過程中主動發(fā)現(xiàn)、收集、深挖以及其他途徑移送的司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪線索，建立由設(shè)區(qū)市檢察機(jī)關(guān)檢察偵查部門專屬管理的子系統(tǒng)和由各子系統(tǒng)輸送線索為主渠道的省級檢察偵查部門統(tǒng)一管理的大系統(tǒng)。線索庫以涉及司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪線索為主要內(nèi)容，不排除司法工作人員相關(guān)的貪污賄賂關(guān)聯(lián)性線索，要按涉案主體身份、線索性質(zhì)類別、線索來源方式、線索形成時間等要素，以信息化提高發(fā)現(xiàn)、收集、管理、應(yīng)用線索的能力;要暢通與監(jiān)察委員會共同管轄案件線索的信息互通移送途徑，豐富線索來源，使線索庫真正成為依法加大查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件的蓄水池。所謂情報庫，是指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立與司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作相關(guān)聯(lián)的資訊。根據(jù)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、規(guī)律、共性，收集刑事、民事、行政訴訟各領(lǐng)域以及偵查、起訴、審判、調(diào)解、執(zhí)行等訴訟各環(huán)節(jié)的職權(quán)配置、運(yùn)行程式、組織形態(tài)、改革方案;收集司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪易發(fā)多發(fā)的執(zhí)法、司法部位、環(huán)節(jié)的職權(quán)屬性、履職方式以及犯罪的規(guī)律、特點(diǎn)、手段和原因;收集相關(guān)住房、車輛、交通、通訊、存貸、投資、出入境等一般信息;收集典型案例、涉法信訪、案件報道、訴訟輿情等信息。信息庫雖然并不針對特定案件、特定對象，但是落實(shí)到具體案件時對于甄別線索真?zhèn)?、指明調(diào)查方法和偵查方向意義重大，是檢察偵查不可或缺的基礎(chǔ)工程。

（三）構(gòu)建檢察偵查協(xié)同配合機(jī)制

檢察偵查案件雖然類別多、涉及面廣，但是受法律監(jiān)督屬性、司法運(yùn)行規(guī)律和訴訟程序的約束，特別是不斷加強(qiáng)高素質(zhì)司法隊(duì)伍建設(shè)，案件的總量并不大;又由于案件敏感復(fù)雜，注重質(zhì)效始終是第一位的，因此，檢察偵查更有必要和條件增強(qiáng)上下左右的協(xié)同配合，從整體上增強(qiáng)檢察偵查的能力和活力。在當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)普遍沒有設(shè)立專門的偵查機(jī)構(gòu)、組建專門的偵查隊(duì)伍的情勢下，更有必要強(qiáng)化檢察偵查協(xié)同配合機(jī)制。主要有：一是要與監(jiān)察委員會建立互通共贏的辦案分工協(xié)作機(jī)制?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》指出：“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪與監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄案件的銜接協(xié)調(diào)、線索移送和辦案協(xié)作，不斷增強(qiáng)依法反腐合力”。近年來，監(jiān)察法制定實(shí)施和刑事訴訟法作出重大修改之后，中央和國家層面出臺了一系列規(guī)范性文件，對監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在辦案中的分工、配合、制約都有制度安排，實(shí)踐中監(jiān)檢銜接總體順暢、優(yōu)勢和合力得以增強(qiáng)。在黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的反腐敗工作格局和工作機(jī)制中，檢察機(jī)關(guān)依法立案查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件，必須與監(jiān)察機(jī)關(guān)在線索移送、辦案協(xié)同、分工配合、政策適用、處理方式以及結(jié)果運(yùn)用建立起全方位的協(xié)同配合機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)檢察偵查的質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)在司法領(lǐng)域依法推進(jìn)反腐敗更好的效果。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)主動性，充分依靠監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治體制、權(quán)威職能優(yōu)勢，為檢察偵查排除阻力、減輕壓力，更好地發(fā)揮在查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件以及其他檢察偵查中的法定職能作用。?二是要與公安機(jī)關(guān)建立分工配合機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的基本準(zhǔn)則就是憲法和法律規(guī)定的分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。無論檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中以什么樣的身份出現(xiàn)，這一原則都是正確處理與公安機(jī)關(guān)關(guān)系的基本原則。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中都是重要的偵查機(jī)關(guān)，從檢察偵查的角度看，要發(fā)揮檢察偵查功能作用，離不開加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的配合，如檢察偵查中使用技術(shù)偵查不僅要經(jīng)過嚴(yán)格批準(zhǔn)，而且主要依靠公安機(jī)關(guān)執(zhí)行;又如檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人決定逮捕的，應(yīng)當(dāng)交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行;再如由公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪需要由檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用“機(jī)動偵查權(quán)”立案偵查，也應(yīng)當(dāng)在立案偵查過程中得到公安機(jī)關(guān)的全力配合。就是檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)偵查的案件事實(shí)不清、證據(jù)不足而決定自行補(bǔ)充偵查的，也應(yīng)當(dāng)適用普通偵查程序、尊重公安機(jī)關(guān)的偵查主體地位，決不可以把例外視為常態(tài)，改變刑事訴訟中偵訴相分離的權(quán)力結(jié)構(gòu)和訴訟程式。三是要與其他檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)建立配合協(xié)作機(jī)制。檢察偵查工作既要建立起由上到下的偵查一體化工作機(jī)制，發(fā)揮省級統(tǒng)籌、市級主體、縣級基礎(chǔ)的系統(tǒng)集成優(yōu)勢;更要以檢察職能的整體效能確保偵查工作成為有源之水、有的放矢。刑事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪立案偵查的前提就是依靠檢察機(jī)關(guān)履行訴訟活動法律監(jiān)督的職能優(yōu)勢。這充分說明，檢察偵查的生命和活力來自檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的整體力量。實(shí)踐證明，檢察機(jī)關(guān)依法查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件線索的源頭雖然主要來自群眾舉報，但是因?yàn)樗痉üぷ魅藛T相關(guān)職務(wù)犯罪的極端隱蔽性、專業(yè)性，真正具有質(zhì)量的成案線索，一方面來自紀(jì)委監(jiān)委移送、涉案對象自首等情形;另一方面主要來自于檢察機(jī)關(guān)開展的對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟活動的法律監(jiān)督，其中審查逮捕審查起訴是發(fā)現(xiàn)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪有價值線索的主渠道。究其原因，檢察機(jī)關(guān)全程融入刑事訴訟活動并對刑事訴訟活動實(shí)行無盲區(qū)的法律監(jiān)督，有及時發(fā)現(xiàn)刑事司法領(lǐng)域?yàn)^職犯罪線索的有利條件。當(dāng)前，需要特別增強(qiáng)檢察偵查“全院一盤棋”“打整體仗”的觀念，建立檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部刑事、民事、行政和公益訴訟“四大檢察”在發(fā)現(xiàn)和查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪線索的辦案協(xié)同、激勵機(jī)制，通過調(diào)動全體檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的積極性，增強(qiáng)全體檢察官的偵查意識，使檢察偵查活動成為檢察職能合力最顯著、能動性最集聚的法律監(jiān)督領(lǐng)域，以檢察偵查的高質(zhì)量推進(jìn)整個法律監(jiān)督的高質(zhì)量，以檢察偵查辦案內(nèi)部的雙贏多贏共贏促進(jìn)法律監(jiān)督在社會治理更高層面、更深領(lǐng)域的雙贏多贏共贏。

Abstract： As an important part of national investigative system in China， where the procuratorate prove to be an essential investigation organ in light of legislation， jurisprudence and judicial practice， prosecutorial investigation presents the institutional superiority of the Socialist Prosecutorial System with Chinese Characteristics. China's prosecutorial investigation institution has both commonness of investigation system and characteristics of rule of law as supervision， jurisdiction and composite properties. Under new situations， it is urgent and necessary to reconstruct prosecutorial investigation institution by structuring organization system， information system and collaborative mechanism of prosecutorial investigation.