曹越

[摘要]

產(chǎn)權(quán)交易所作為廣大非上市企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的主平臺，為國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了資本賦能，業(yè)已成為我國資本市場高效配置資源的重要載體。但在實踐中，無論是國企轉(zhuǎn)讓方還是產(chǎn)權(quán)交易所，都無法避免觸及一個小概率事件，即存在當(dāng)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)國資監(jiān)管要求為維護(hù)公司人合性而對內(nèi)直接轉(zhuǎn)讓且拒絕行使優(yōu)先購買權(quán)時，其與國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓須對外公開掛牌之間的矛盾。我們有必要對這一小概率事件加以研判，從價值導(dǎo)向角度提出相應(yīng)的解決對策，以完善國企產(chǎn)權(quán)非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]

股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓 公開掛牌 國有企業(yè) 產(chǎn)權(quán)

1? 案例引導(dǎo)

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）第七十一條指出，有限責(zé)任公司的股東在對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，可以任意相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。而只有在對外轉(zhuǎn)讓時，才存在優(yōu)先購買權(quán)行使的問題。故假設(shè)目標(biāo)公司A有兩個股東B和C（B占股比例為49%，C占股比例為51%），那么按此規(guī)定，B可以直接有償收購C的股權(quán)。但根據(jù)國資委、財政部令第32號的規(guī)定①，如果在此例中架設(shè)一個前提，即國有背景下目標(biāo)公司A（國有獨資，所處基礎(chǔ)光伏發(fā)電行業(yè)，隸屬于江蘇省國資體系）的股東B和C（同樣為國有獨資，B隸屬于山東省國資體系，C隸屬于江蘇省國資體系），那么B就不能直接與C簽訂股轉(zhuǎn)協(xié)議，而必須先讓目標(biāo)公司A在當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱“產(chǎn)交所”）公開掛牌公示后，再進(jìn)行競價交易收購。這時，因為公開掛牌信息是任何人都可以看到的，如果突然出現(xiàn)一個未曾料想的第三方以更高的價格參與競價，根據(jù)交易規(guī)則，C公司持有A公司的目標(biāo)股權(quán)就只能賣給該第三方，B公司的交易目的就要失敗了。而這恰恰又與B和C的上級國資監(jiān)管機構(gòu)希望內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的要求相悖。如果想要堅持實施內(nèi)部轉(zhuǎn)讓且B公司不愿意繼續(xù)抬高價格（按照同等條件）行使優(yōu)先購買權(quán)的話，則C公司必須停止掛牌，等待第三方退出競爭后再重新公開掛牌交易。

誠然，“32號令”第三十一條給公開掛牌設(shè)置了例外情形，即：一是在涉及主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域企業(yè)的重組整合，對受讓方有特殊要求，企業(yè)產(chǎn)權(quán)需要在國有及國有控股企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)國資監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)，可以采取非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式;二是同一國家出資企業(yè)及其各級控股企業(yè)或?qū)嶋H控制企業(yè)之間因?qū)嵤﹥?nèi)部重組整合進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)該國家出資企業(yè)審議決策，可以采取非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式。但在本例中，目標(biāo)公司A所處的基礎(chǔ)光伏發(fā)電行業(yè)，技術(shù)含量一般（僅僅是在居民住宅樓屋頂上搭建太陽能電池板發(fā)電），其并非處于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域，B和C公司也并非受同一家國有公司控制，而是分屬于不同省份的國資體系實際控制，故不能通過非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式完成該股權(quán)交易。另外，“32號令”第十四條指出產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上不得針對受讓方設(shè)置資格條件，確需設(shè)置的，不得有明確指向性或違反公平競爭原則，所設(shè)資格條件相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在信息披露前報同級國資監(jiān)管機構(gòu)備案，國資監(jiān)管機構(gòu)在5個工作日內(nèi)未反饋意見的視為同意。但如果遭遇上述受讓條件不便于設(shè)置的或有違公平原則被他人舉報的，也無法達(dá)成預(yù)定內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的交易目的。綜上，“32號令”并未設(shè)置可采取非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的兜底條款，在特別情況下可能會導(dǎo)致公開掛牌規(guī)定與實踐中的交易目標(biāo)存在沖突，這一點值得我們關(guān)注和研究。

2? 設(shè)置公開掛牌的價值追求

從規(guī)范性文件的效力層級上看，“32號令”系由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主任辦公會議審議通過，并報經(jīng)國務(wù)院同意，聯(lián)合財政部共同下發(fā)，是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《公司法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等有關(guān)法律法規(guī)制定的部門規(guī)章。所以根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十八條規(guī)定，《公司法》的效力高于“32號令”，理論上在國資公司B和C之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)適用更高層級的法律。但是根據(jù)法理學(xué)一般原理，國有公司相對于一般的有限責(zé)任公司是特別的，“32號令”的制定目的也是為加強企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理，防止國有資產(chǎn)流失，其規(guī)制范圍僅限于企業(yè)國有資產(chǎn)交易行為，相較于《公司法》而言也是特別法，故應(yīng)當(dāng)適用“32號令”這一特別規(guī)定。由此可見，單純從法律適用規(guī)則上無法得出令人滿意的答案，必須追根溯源，從價值追求角度揣摩“32號令”規(guī)定國企產(chǎn)權(quán)交易必須公開掛牌的用意。

《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不涉及優(yōu)先購買權(quán)問題，是為了保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。人合性是有限責(zé)任公司的本質(zhì)屬性，互相信任的自然人基于契約協(xié)作精神組成了聯(lián)盟，通過穩(wěn)定合作關(guān)系給予其他成員行動預(yù)期并形成一種具有慣例性質(zhì)的行為規(guī)則，也即公司章程，從而進(jìn)一步增進(jìn)個體的利益。[1]只要是轉(zhuǎn)讓前位列股東名冊之人，默認(rèn)都是可以信任的，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會打破這種業(yè)已繼來的信任關(guān)系，可以有效維持公司人合性的平衡。所以，人合性并不會觸及和干涉社會公共利益或第三人利益，股東的意思自治行為更無需啟動交易弱者權(quán)益保護(hù)機制來維護(hù)公平，所以《公司法》認(rèn)為在有限責(zé)任公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓時無需在調(diào)整方式上強制介入外部程序進(jìn)行干預(yù)。[2]

但“32號令”的制定初衷則不然，其是為“監(jiān)管國有資本”而生。作為我國深化國有企業(yè)改革的重要文件，“32號令”的出臺為國有企業(yè)實施混合所有制改革、促進(jìn)國有經(jīng)濟布局調(diào)整和國有資本合理流動提供了政策指導(dǎo)和操作規(guī)范，實現(xiàn)了國有資產(chǎn)“陽光交易”全覆蓋、突出了以“權(quán)管資本”為主的監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變。過去，關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)公開掛牌的強制性規(guī)定最早見于《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國資委、財政部3號令）中，即“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中公開進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。”《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見的通知》（國辦發(fā)〔2005〕60號）中也有“擬通過增資擴股實施改制的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)權(quán)交易市場、媒體或網(wǎng)絡(luò)等公開企業(yè)改制有關(guān)情況、投資者條件等信息，擇優(yōu)選擇投資者”的規(guī)定。從上述規(guī)定，可以看出擇優(yōu)選擇投資者是公開掛牌交易的最終目的。但由于實際操作中除了部分地方國資委對于增資擴股行為有進(jìn)場交易的要求外，大多數(shù)國有企業(yè)的增資擴股并未履行進(jìn)場交易的程序，所以“32號令”一并將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴股行為都納入到公開掛牌的范疇內(nèi)。對此，北京市國資委、北京市財政局《關(guān)于貫徹落實<企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法>的意見》（京國資發(fā)〔2017〕10號）明確指出：“通過落實進(jìn)場交易制度，在實現(xiàn)國有資產(chǎn)陽光交易，防范國有資產(chǎn)流失的同時，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)市場作為資本市場組成部分的重要作用，推動國有資源優(yōu)化配置和國有產(chǎn)權(quán)有序流動?！庇纱丝梢?，“32號令”規(guī)定國企產(chǎn)權(quán)交易必須公開掛牌主要是出于兩個目的：一是公開掛牌有益于國企產(chǎn)權(quán)充分、合理競價，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的價值最大化，有利于國有資產(chǎn)的保值增值;二是公開透明，防止權(quán)錢交易，便于建立國有資產(chǎn)交易日常檢查、監(jiān)督跟蹤機制，將國有資產(chǎn)交易情況納入企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計范圍，有助于加強對企業(yè)、市場的過程監(jiān)管，預(yù)防滋生腐敗。

綜上，從價值追求角度看，國企產(chǎn)權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓究竟要遵循《公司法》的“人合性”主張，還是恪守“32號令”的“價值最大化”規(guī)則，本質(zhì)上是屬于法的價值沖突問題。依通常說法，“每一價值皆系運動-情感態(tài)度意義上的利益之功能，而利益廣義上即指欲望與選擇”[3]?！叭撕闲浴痹醋杂诠蓶|之間的相互情感信任，其所反映的是股東對公司組建、管理及業(yè)務(wù)開展自由的選擇與追求，即屬于自由價值。而“價值最大化”所體現(xiàn)的則更多的是效率價值。在當(dāng)代，法律對經(jīng)濟生活的干預(yù)和調(diào)整無處不在，在法律全面滲透的情況下，資源使用和配置方式很大程度上是由法律決定的，這使得法律對權(quán)利義務(wù)的分配直接關(guān)系到資源利用的效益。國有資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬于全民所有制之下的國家，作為出資人的政府當(dāng)然有義務(wù)守護(hù)好、利用好這份人民交付其管理的財產(chǎn)，所以必定會在情感上選擇效益的最大化。而我們已知的常見價值沖突解決規(guī)則有四種，分別是價值位階原則、個案平衡原則、比例原則和人民根本利益原則。首先在價值位階上，自由是當(dāng)之無愧的首位價值，在公司這一私法層面，公司創(chuàng)立者們希望保有對公司內(nèi)部意思自治的決定權(quán)自由，這一點毋庸置疑。其次在個案平衡和比例原則上，目前我國除約4000家上市公司可以通過證券市場進(jìn)行投融資外，其余近4000萬家非上市公司的資本流轉(zhuǎn)亟待通過產(chǎn)權(quán)市場為其提供平臺和渠道。僅2019年，就有476家高新技術(shù)企業(yè)通過上海產(chǎn)權(quán)市場實施兼并重組。[4]面對如此規(guī)模龐大的產(chǎn)權(quán)交易市場，每個個案面臨的情況和需求也都千差萬別，所以設(shè)定兜底性條款更有利于實現(xiàn)個案的比例分配和平衡。最后在人民根本利益原則上，遵循“人合性”并不一定意味著國有資產(chǎn)不能保值增值。相反，如果上級國資部門基于某種特定的互惠安排或利于后續(xù)體系內(nèi)監(jiān)管要求而排除公開掛牌，或許能夠更加讓國有資產(chǎn)發(fā)揮更大的效用。即無論是對內(nèi)轉(zhuǎn)讓還是對外轉(zhuǎn)讓，只要目的上符合對人民有裨益，就都有存在的價值和意義。

3? 股轉(zhuǎn)掛牌中信息披露的調(diào)和作用

信息披露制度原先廣泛運用于證券市場②，針對的對象是場內(nèi)交易的上市公司，而在場外市場交易的廣大非上市公司，由于場外交易市場分散，缺乏統(tǒng)一的組織和章程，不易管理和監(jiān)督，所以對其監(jiān)管要求往往沒有如場內(nèi)市場般嚴(yán)格。以美國為例，非上市公司股票交易市場主要包括兩大類：一是傳統(tǒng)的券商柜臺，它可以為幾乎所有非上市股票提供交易服務(wù)，包括已經(jīng)形成了有約10000只非上市股票掛牌的粉單市場和與此類似的公告板市場。在這兩個市場上交易的股票無論從上市標(biāo)準(zhǔn)還是從信息披露程度上都比上市公司的股票要差。二是以交易私募股權(quán)、限制性股權(quán)和非標(biāo)準(zhǔn)化股權(quán)的市場。其中，SecondMarket、Sharespost主要交易限制性證券和一些非標(biāo)準(zhǔn)化股權(quán)產(chǎn)品，為客戶提供個性化服務(wù)，有點類似我國分布在全國各地的產(chǎn)交所。為了確保分割市場之間的協(xié)作運行、實現(xiàn)“交易高效、價格透明、最優(yōu)實現(xiàn)和互動有序”，美國的證券市場從場內(nèi)到形態(tài)各異的場外一致接受證監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管，因而加強了對場外市場信息披露的規(guī)制。[5]

相應(yīng)的，中共中央、國務(wù)院于2016年11月14日發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（以下簡稱“《意見》”），其中提出要“做到政府誠信和公眾參與相結(jié)合，增強公民產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念和契約意識，強化社會監(jiān)督?！边@一要求與美國證監(jiān)會的做法異曲同工?！兑庖姟吠ㄆ獜娬{(diào)產(chǎn)權(quán)交易必須遵循公開、公平、公正的法治精神，是推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的頂層設(shè)計和綱領(lǐng)性文件。如果說產(chǎn)權(quán)公開交易之目的在于“發(fā)現(xiàn)價格，發(fā)現(xiàn)投資人”，那么尊重廣大社會公眾的知情權(quán)，強化社會監(jiān)督就成為了產(chǎn)權(quán)交易陽光化的必然選擇。[6]此時，信息披露制度就顯得極為重要了。

“32號令”第十三條至第二十二條都提及了信息披露制度（含預(yù)披露），其中第十五條詳細(xì)列出了國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)披露的信息，其中包括了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的基本情況、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)的股東結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的決策及批準(zhǔn)情況、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)最近一個年度審計報告和最近一期財務(wù)報表中的主要財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)、受讓方資格條件、交易條件、轉(zhuǎn)讓底價、企業(yè)管理層是否參與受讓，有限責(zé)任公司原股東是否放棄優(yōu)先受讓權(quán)、競價方式，受讓方選擇的相關(guān)評判標(biāo)準(zhǔn)等事項。再如《江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露規(guī)則》明確了轉(zhuǎn)讓方須將國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息通過江蘇產(chǎn)交所進(jìn)行公開披露，同時還明確了信息披露的渠道、時限、原則、格式和內(nèi)容。[7]在實踐中，除了公開交易安排，使交易透明化，信息披露還起到了非常重要的調(diào)和社會關(guān)系的作用，這也是本文極力倡導(dǎo)和亟待補充的制度設(shè)計。

例如，在2005年福清市華春醫(yī)藥有限公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目中，福清市華春醫(yī)藥有限公司系于2001年由國企改制而成，本次擬對外轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)（占50.5%，另職工股占49.5%）。由于該公司是福清市醫(yī)藥的龍頭企業(yè)，公司職工剛通過身份置換，以股份買斷國企勞動關(guān)系，現(xiàn)又面臨著國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，小股東的權(quán)益變數(shù)加大，職工情緒極不穩(wěn)定。轉(zhuǎn)讓方首先在省級媒體東南快報、福建省產(chǎn)權(quán)交易信息網(wǎng)和長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場信息網(wǎng)公開披露轉(zhuǎn)讓信息，向全社會廣泛征集符合預(yù)設(shè)條件的受讓方，并組織意向競買人多次前往福清實地勘察標(biāo)的的所有網(wǎng)點，毫無保留地展示標(biāo)的現(xiàn)狀及存在問題。同時在刊登公告前也充分征求了內(nèi)部職工股東意見，對受讓人條件逐一列明，力求轉(zhuǎn)讓后能促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。如此一來，既緩和了內(nèi)部職工股東的情緒，解決了內(nèi)部職工股東行使優(yōu)先購買權(quán)方面的矛盾，尊重公司原本的人合性，也能通過充分競爭尋求“資合”，實現(xiàn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的最大化。[8]

再如，在2015年江陰科技新城投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目中，標(biāo)的企業(yè)江陰天江藥業(yè)有限公司擁有10名股東，其中轉(zhuǎn)讓方持有標(biāo)的企業(yè)55%股權(quán)。該轉(zhuǎn)讓項目的最大難題在于數(shù)名股東對本次股權(quán)公開轉(zhuǎn)讓的態(tài)度不一。在公告掛牌前，3名股東明確放棄優(yōu)先受讓權(quán);4名股東明確不放棄且承諾通過公開交易程序在江蘇產(chǎn)交所競價場內(nèi)確認(rèn)是否行使優(yōu)先受讓權(quán);另有2名股東未明確且未承諾通過公開交易程序在江蘇產(chǎn)交所競價場內(nèi)確認(rèn)是否行使優(yōu)先受讓權(quán)。在這種情況下，可能產(chǎn)生多種結(jié)果，且不適用江蘇產(chǎn)交所制定的股東場內(nèi)行權(quán)程序。一旦交易程序設(shè)置不當(dāng)，股東優(yōu)先受讓權(quán)未充分考慮，將會產(chǎn)生很大的風(fēng)險。因此，江蘇產(chǎn)交所結(jié)合標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部約定，制訂了有關(guān)交易標(biāo)的的基本情況、交易條件、重要事項、保證金設(shè)置等內(nèi)容，并在公告中披露上述交易方式。公告內(nèi)容確定后，在正式掛牌前也函告所有未明確放棄優(yōu)先受讓權(quán)的股東有關(guān)交易程序以及行使優(yōu)先受讓權(quán)的同等條件。充分保證了股東權(quán)利，為消除日后糾紛隱患打下了堅實的基礎(chǔ)。[9]

從上述兩起實踐案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，股東人合性和對外公開掛牌存在著天然的沖突，但通過合理、全方位的信息披露，既可以讓外部潛在投資者了解項目風(fēng)險和交易安排，也可以讓內(nèi)部股東理解掛牌的好處，不影響行權(quán)的結(jié)果，起到了很好的調(diào)和作用。如何發(fā)揮好、利用好這一“調(diào)和劑”是我們尋找文首所述案例解決方案的突破口。

4? 國企產(chǎn)權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓與公開掛牌的對策

《江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露規(guī)則》第五條第二款第十一項對于公開掛牌中特別事項說明作出了規(guī)定，凡涉及國有劃撥土地處置方案、職工安置方案、管理層參與收購情況、有限責(zé)任公司其他股東是否放棄優(yōu)先受讓權(quán)、對外資收購有無限制或禁止規(guī)定、上市公司國有股性質(zhì)變化、評估基準(zhǔn)日到掛牌起始日期間權(quán)益增加額的，都屬于特別說明事項。規(guī)定披露特別事項的目的即在于讓外部投資人盡可能關(guān)注和了解待轉(zhuǎn)讓項目的情況，以便做出合理的投資選擇。所以，如果通過特別說明事項的方式，能讓外部投資人理解并同意放棄投資，便能在保證信息公開、交易公平的基礎(chǔ)上，達(dá)成國企產(chǎn)權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓之目的。

回顧文首案例，A公司的經(jīng)營范圍為“新能源領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā);分布式能源項目的投資、建設(shè)、經(jīng)營管理、并提供技術(shù)開發(fā)與相關(guān)信息咨詢;新能源汽車充電站的投資、建設(shè)、經(jīng)營管理并提供技術(shù)開發(fā)與相關(guān)技術(shù)咨詢;新能源汽車租賃”。其中，主要營業(yè)收入來自于建立在居民住宅樓屋頂上的太陽能電池板發(fā)電項目。由于股東C公司為投資管理類公司，本身不參與經(jīng)營，而股東B公司經(jīng)營范圍為“電力、熱力的生產(chǎn)、銷售;供熱、供配電、供應(yīng)蒸汽及相關(guān)設(shè)施的建設(shè)等”。其擬在山東省內(nèi)新投資建設(shè)一流綜合智慧能源基地。為便于更高效的資源整合和優(yōu)勢利用，B公司上級國資主管部門與C公司上級國資主管部門協(xié)商后決定由B公司收購C公司持有的A公司51%的股權(quán)。

雙方作出如此安排的原因在于，B公司在山東省境內(nèi)的發(fā)電行業(yè)具有顯著性的市場支配地位，其重達(dá)280噸的熱電聯(lián)產(chǎn)項目是當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)并力推的里程碑式的項目。通過收購整合，能夠更好地發(fā)揮B公司的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，并在山東省外謀篇布局，為今后更大規(guī)模地投產(chǎn)做好準(zhǔn)備。相反，觀之國內(nèi)市場上，鮮有兼具產(chǎn)能優(yōu)勢和技術(shù)條件的競爭者。若為外部投資人競得股權(quán)，盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價可能更高，但大概率仍然像C公司一般，通過股權(quán)投資獲得相應(yīng)利潤分配或資產(chǎn)增值獲得收益，反而不能有效助力A公司的國有資產(chǎn)更好更快地保值增值。同時，若按照“32號令”第十四條的例外規(guī)定針對受讓方設(shè)置資格條件，則會因行業(yè)內(nèi)缺乏有足夠數(shù)量的且符合相應(yīng)資格的競爭者，而使所設(shè)條件變得有明確指向性，從而可能導(dǎo)致違反公平競爭原則，所以設(shè)置條件的道路也走不通。

基于此，本文建議對“32號令”第三十一條作適當(dāng)補充，新增“在基于特定的國有資產(chǎn)資源整合的情形下，如果股權(quán)在現(xiàn)有股東內(nèi)部之間轉(zhuǎn)讓能夠更有利于國有資產(chǎn)保值增值的，經(jīng)國資監(jiān)管部門批準(zhǔn)并經(jīng)充分的市場信息披露后，可以通過非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓”作為第三款。在本例中，由轉(zhuǎn)讓方C公司編寫特別事項說明，對轉(zhuǎn)讓方、指定內(nèi)部受讓方和標(biāo)的公司基本情況，轉(zhuǎn)讓目的、方案，尤其是進(jìn)行直接內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢進(jìn)行說明，并在轉(zhuǎn)讓前在產(chǎn)交所向社會公告。其中，對直接內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的合理性、可行性、優(yōu)勢性須進(jìn)行專家評審，并輔以律師事務(wù)所的法律意見，此舉在于充分保障社會公眾對交易的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

此外，為防止該兜底條款被濫用，在上述公告期內(nèi)應(yīng)當(dāng)允許外部投資人對交易的公平性提出異議。當(dāng)外部投資人請求采用公開掛牌的形式參與競爭時，建議產(chǎn)交所采用聽證會的方式，由相關(guān)國資部門、轉(zhuǎn)讓方、指定內(nèi)部受讓方、評審專家、律師和外部投資人共同對交易的公平性、合理性進(jìn)行討論。外部投資人應(yīng)當(dāng)對其假定獲得股權(quán)后給標(biāo)的公司帶來的益處作說明，具體包括對投資后未來營收、凈利潤的影響，給當(dāng)?shù)谿DP和稅收帶來的增益，乃至可能的環(huán)境性影響等。再由評審專家對外部投資人提供的方案進(jìn)行論證，若論證結(jié)果顯示由外部投資人獲得股權(quán)更有利于國有資產(chǎn)保值增值的，則應(yīng)當(dāng)恢復(fù)采用公開掛牌轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行。若論證結(jié)果顯示仍為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓更優(yōu)的，則繼續(xù)采用非公開協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式。上述聽證會及論證結(jié)果須全程公開。在實際轉(zhuǎn)讓前，論證結(jié)果須預(yù)留足夠的公示時間。

5? 結(jié)語

國家“十四五”規(guī)劃中明確提出：“增強國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力，做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)。按照完善治理、強化激勵、突出主業(yè)、提高效率的要求，深化國有企業(yè)混合所有制改革?！蓖瑫r還強調(diào)要“健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。健全以公平為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法平等保護(hù)國有、民營、外資等各種所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)?！币虼?，維護(hù)好國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位，進(jìn)一步提高國有資產(chǎn)運用和管理效能是未來國企管理改革和產(chǎn)權(quán)交易的主線，對于真正有利于人民根本利益的交易安排，應(yīng)當(dāng)給予足夠的“人合性”支持。另一方面，激發(fā)民營資本參與熱情，充分發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，也有助于保護(hù)產(chǎn)權(quán)公平交易，對國有企業(yè)內(nèi)部股東更深層次參與社會主義市場經(jīng)濟競爭，完善國有資本優(yōu)化配置機制有所裨益。所以，當(dāng)國有背景下的有限責(zé)任公司進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)分情況處理，而不應(yīng)一律公開掛牌制造矛盾。

注釋

①《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（“32號令”）第十三條：“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上通過產(chǎn)權(quán)市場公開進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓方可以根據(jù)企業(yè)實際情況和工作進(jìn)度安排，采取信息預(yù)披露和正式披露相結(jié)合的方式，通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)網(wǎng)站分階段對外披露產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，公開征集受讓方。其中正式披露信息時間不得少于20個工作日?！?/p>

②1844年英國合股公司法（The Joint Stock Companies Act 1844）首次確立了強制性信息披露原則（The Principle of Compulsory Disclosure）。到1929年，華爾街證券市場發(fā)生巨震，促使美國政府頒布1933年《證券法》，其中規(guī)定的財務(wù)公開制度，被認(rèn)為是世界上最早的信息披露制度。

參考文獻(xiàn)

[1]羅伯特·薩格登.權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟學(xué)[M].方欽，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008：257-259.

[2]曹興權(quán)，盧迎.企業(yè)人合性的法律因應(yīng)：被動尊重而非主動強化[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：1.

[3]凱爾森.純粹法理論[M].張書友，譯.北京：中國法制出版社，2008：341.

[4]中國產(chǎn)權(quán)協(xié)會.把握資本市場定位，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展新格局[OL].http：//www.cspea.org.cn/article/sjyj/zjgd/202010/20201000008841.shtml.2020-10-26.

[5]魯公路，李豐也.美國股權(quán)市場交易體系介紹[OL].http：//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/ztzl/yjbg/201406/t20140610_255813.html.2014-06-10.

[6]王雙林.產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化 讓產(chǎn)權(quán)交易更加陽光化[OL].http：//www.cspea.org.cn/article/sjyj/zjgd/201708/20170800006034.shtml.2017-08-22.

[7]江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所.江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息披露規(guī)則[OL].http：//www.jscq.com.cn/jyzn/cqzrxxpl/201507/t20150721_20698.html.2015-07-21.

[8]中國產(chǎn)權(quán)協(xié)會.促進(jìn)“人合”與“資合”的有機統(tǒng)一， 推進(jìn)社會和諧與產(chǎn)權(quán)的公平交易[OL].http：//www.cspea.org.cn/article/sjyj/jdal/qygqzr/201911/20191100007118.shtml.2019-11-13.

[9]中國產(chǎn)權(quán)協(xié)會.平衡國資轉(zhuǎn)讓與股東優(yōu)先權(quán)，實現(xiàn)各方共贏——江陰天江藥業(yè)有限公司55%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目[OL].http：//www.cspea.org.cn/article/sjyj/jdal/qygqzr/201911/20191100007129.shtml.2019-11-13.