曹海軍　陳宇奇

〔摘要〕 共建共治共享的社會治理共同體，塑造了“多網(wǎng)合一，一網(wǎng)多能”的基層網(wǎng)絡(luò)化治理樣態(tài)。多元協(xié)同的基層網(wǎng)絡(luò)化治理模式，實現(xiàn)了對基層社會治理共同體的細分，提出了針對當前基層治理短板的實踐要求。具體包括：打造“一核多方”的治理格局，凝聚基層治理的核心領(lǐng)導(dǎo)力量;發(fā)揮多元主體的協(xié)同優(yōu)勢，拓寬基層治理路徑;整合冗雜無序的治理碎片，有效統(tǒng)籌基層主體、關(guān)系、方式等多維要素;重構(gòu)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)框架下多元治理主體的職責邊界，推動基層治理走向精準化。

〔關(guān)鍵詞〕 多元協(xié)同，基層治理，網(wǎng)絡(luò)化

〔中圖分類號〕D630?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2021）03-0011-05

黨的十八大以來，基層在社會治理體系中的作用日益凸顯，配套政策與制度的賦能、賦權(quán)，讓基層空間變成社會治理的核心場域。作為治理體系的末端，基層的重要地位逐漸顯現(xiàn)，圍繞基層資源形成的多元協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，呼喚黨政職能部門聚焦基層治理，進一步推動了社會治理重心向基層下移?；谏鐣卫硇碌陌l(fā)展格局，黨的十九大報告明確提出了“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，打造共建共治共享社會治理格局” 〔1 〕的戰(zhàn)略舉措，從制度層面明確了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同的基層社會治理的創(chuàng)新思路。諸多基層治理的創(chuàng)新實踐在“一核多方”的制度框架下，逐漸呈現(xiàn)出以基層黨委為領(lǐng)導(dǎo)核心、行政力量協(xié)同社會力量統(tǒng)籌推進基層社會治理的特征，網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)同治理格局基本形成。在新的發(fā)展格局下，應(yīng)通過治理的網(wǎng)絡(luò)化框架對多元協(xié)同進行細分，將黨政職能部門導(dǎo)入基層的同時，優(yōu)化多元主體間的協(xié)同關(guān)系，通過多種治理手段，進一步強化黨委在基層治理中的領(lǐng)導(dǎo)力，有效整合基層治理中的碎片化要素，重構(gòu)多元主體的職責邊界，實現(xiàn)精準化治理。

一、打造“一核多方”的治理格局，凝聚基層治理的核心領(lǐng)導(dǎo)力量

多元協(xié)同是網(wǎng)絡(luò)化實踐形態(tài)的典型特征，近年來，多種基層治理的創(chuàng)新模式都在強調(diào)多元參與治理的優(yōu)勢。圍繞差異化治理主體特征形成的諸多基層治理創(chuàng)新模式，在強調(diào)市場選擇與社會活力的同時，往往忽略了我國社會主義制度集中領(lǐng)導(dǎo)的核心優(yōu)勢。缺少領(lǐng)導(dǎo)力的多元主體在基層復(fù)雜的治理環(huán)境中無序發(fā)展，不僅容易形成圍繞自身利益的封閉群體，導(dǎo)致治理“協(xié)而不同”，而且嚴重影響了協(xié)同效率，造成治理的“多中心化”，使協(xié)同格局從內(nèi)部分解，這恰恰違背了協(xié)同治理的初衷，導(dǎo)致內(nèi)生性的協(xié)同失靈。就目前實踐來看，多元主體要素齊備卻無法有效協(xié)同的基層案例十分常見，基層領(lǐng)導(dǎo)力的分散與缺失，反而讓多元主體的優(yōu)勢變?yōu)橹萍s基層治理的桎梏，使基層治理出現(xiàn)推諉、停滯、公益受損等嚴重問題，這充分說明基層治理協(xié)同迫切需要黨組織的引領(lǐng)以及行政部門的主導(dǎo)。而從國家層面的制度構(gòu)建來看，打造“一核多方”的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)管理結(jié)構(gòu)，有助于充分發(fā)揮基層治理的協(xié)同優(yōu)勢?！耙缓硕喾健笔菍Χ嘣獏f(xié)同概念的進一步細分，即將治理中的領(lǐng)導(dǎo)中樞確定為唯一的“元”，聚焦統(tǒng)一目標協(xié)同多方主體共同治理。基層治理網(wǎng)絡(luò)需要凝聚領(lǐng)導(dǎo)核心，黨委作為多方協(xié)同的唯一領(lǐng)導(dǎo)核心，在激活協(xié)同要素、維系或理順協(xié)同關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。

基層治理的網(wǎng)絡(luò)化框架提供了構(gòu)筑“一核多方”的結(jié)構(gòu)路徑，通過構(gòu)建以黨委為核心的星狀領(lǐng)導(dǎo)管理結(jié)構(gòu)，突出了黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用。基層治理網(wǎng)絡(luò)提供了兩類強化基層協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)功能的網(wǎng)絡(luò)化治理結(jié)構(gòu)，即分別通過領(lǐng)導(dǎo)組織網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)管理組織網(wǎng)絡(luò)兩種結(jié)構(gòu)，突出黨委在基層扁平化協(xié)同過程中的領(lǐng)導(dǎo)力量。領(lǐng)導(dǎo)組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)將黨委置于聯(lián)系的中心，在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時，優(yōu)先構(gòu)建黨委與其余協(xié)同主體的協(xié)同關(guān)系，在基層治理中不斷增加黨委與市場、社會以及群眾協(xié)同頻次，不斷賦權(quán)國家與社會的緊密聯(lián)系，使之成為基層協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的核心聯(lián)系節(jié)點。在織牢基層治理主體聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的同時，黨委在網(wǎng)絡(luò)中的核心地位得到凸顯，通過關(guān)系賦權(quán)帶動參與主體的角色賦權(quán)，讓黨委成為基層治理協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的治理結(jié)構(gòu)洞①，形成黨委與政府托底的星狀巢套結(jié)構(gòu) 〔2 〕256。

網(wǎng)絡(luò)管理組織結(jié)構(gòu)構(gòu)造了管理網(wǎng)絡(luò)套嵌的結(jié)構(gòu)模式，在強化領(lǐng)導(dǎo)核心的同時賦予協(xié)同網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的功能，保證頂層政策目標的統(tǒng)一落實，防止基層復(fù)雜協(xié)同環(huán)境帶來政策目標的偏差。與領(lǐng)導(dǎo)組織網(wǎng)絡(luò)不同，網(wǎng)絡(luò)管理組織結(jié)構(gòu)將黨組織網(wǎng)絡(luò)或行政網(wǎng)絡(luò)套嵌在基層協(xié)同網(wǎng)絡(luò)之外，在參與基層治理的同時，通過外部網(wǎng)絡(luò)保證領(lǐng)導(dǎo)力的聚焦和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的統(tǒng)一目標，強化對多元協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中心權(quán)力的維護和管理。在基層實踐中，圍繞基層治理的黨組織網(wǎng)絡(luò)與基層協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，共同構(gòu)成這種網(wǎng)絡(luò)管理組織結(jié)構(gòu)。一方面通過黨組織網(wǎng)絡(luò)動員黨員參與到基層治理協(xié)同中，另一方面通過發(fā)揮基層組織的政治引領(lǐng)作用維護協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)力的權(quán)威性。

以上兩種組織結(jié)構(gòu)找到了扁平結(jié)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)力聚焦的平衡點，通過特定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)框架塑造了凝聚基層領(lǐng)導(dǎo)力的治理形態(tài)，有效避免了當前我國基層治理中因多中心協(xié)同導(dǎo)致權(quán)力分散與領(lǐng)導(dǎo)缺失的問題，從形態(tài)與功能上呼應(yīng)了基層治理體系“一核多方”的制度要求，提供了基層治理網(wǎng)絡(luò)化的實踐路徑。

二、發(fā)揮多元主體的協(xié)同優(yōu)勢，拓寬基層治理路徑

社會力量的壯大與多樣態(tài)的治理方式共同助推基層治理向網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理的方向發(fā)展。就基層治理的外部環(huán)境看，基層社會力量在基層治理中的角色定位逐漸清晰，社區(qū)企業(yè)以及基層社會組織豐富了基層治理中的產(chǎn)品供給、供給范式以及治理思路。從“單位制”到“社區(qū)制”的實踐經(jīng)驗表明，多元主體參與供給的優(yōu)勢在于發(fā)揮多中心的治理優(yōu)勢，使資源通過協(xié)同關(guān)系流動起來。因此，從基層治理網(wǎng)絡(luò)的形成來看，市場、社會等多元主體參與是必不可少的。相較于政府，成熟社區(qū)中的企業(yè)及社會組織不僅能夠滿足政府無法提供的社區(qū)服務(wù)和產(chǎn)品，公益理念及市場機制讓社區(qū)企業(yè)以及社會組織很好地套嵌于基層群眾的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過市場和社會提供的公共服務(wù)與基層群眾的衣食住行緊密聯(lián)系，而且多樣態(tài)精細化的服務(wù)供給為基層治理網(wǎng)絡(luò)提供了活力。隨著社會資源向基層下移，嵌入基層治理網(wǎng)絡(luò)中的市場單元和社會組織在基層社區(qū)中的重要地位日益凸顯，社區(qū)日間照料護理陪護中心、矛盾調(diào)解中心、社區(qū)時間銀行、紅色物業(yè)、社區(qū)志愿服務(wù)隊伍等基層企業(yè)及社會組織已經(jīng)成為基層治理生態(tài)中的重要組成部分，在應(yīng)對基層養(yǎng)老、醫(yī)療、矛盾調(diào)解、社區(qū)治安、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理等諸多末端治理難題方面發(fā)揮了重要作用。治理體系的創(chuàng)新賦予基層群眾更多的話語權(quán)，社區(qū)居民在基層治理體系中的角色定位發(fā)生了本質(zhì)變化。隨著基層居民治理網(wǎng)絡(luò)空間的不斷拓寬，群眾自治的路徑和渠道變得多元化、豐富化，基層治理網(wǎng)絡(luò)將網(wǎng)格化管理體系、黨群服務(wù)中心、居民業(yè)主委員會等多種治理體系融合到治理網(wǎng)絡(luò)中，形成了橫向到邊、縱向到底的基層群眾治理網(wǎng)絡(luò)。

多樣態(tài)的基層治理方式在提升基層治理效率的同時，有效理順了協(xié)同主體間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)化的基層治理格局需要借助多樣化的治理方式，完成協(xié)同關(guān)系的構(gòu)建，實現(xiàn)資源在網(wǎng)絡(luò)形態(tài)下的流轉(zhuǎn)。整合治理方式在推動政黨系統(tǒng)與行政系統(tǒng)向基層下移中起到了重要作用，通過向內(nèi)、向外以及向下的網(wǎng)絡(luò)整合，將黨組織網(wǎng)絡(luò)、行政網(wǎng)絡(luò)滲透到基層社區(qū)的治理網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)合社會力量形成的居民自治網(wǎng)絡(luò)，形成關(guān)系對等優(yōu)勢互補的基層治理體系 〔3 〕。在有關(guān)行政體系治理重心下移問題的研究中，學者們提出了諸多建議，比如：界面重構(gòu)的治理路徑強調(diào)將治理界面向基層界面遷移，讓行政治理體系向基層前端推移 〔4 〕;接點治理、社區(qū)共同體再造等治理方式均主張從國家與社會關(guān)系視角給出統(tǒng)籌政社關(guān)系、打造共建共治共享社會治理共同體的有效路徑，突出治理網(wǎng)絡(luò)化的實踐形態(tài)。這些建議對治理實踐有著一定的價值。在目前的行政體系中，基層社區(qū)居委會是社會治理的直接派出機構(gòu)，它雖不隸屬于國家行政體系，但卻與政府存在著緊密的聯(lián)系，連接著國家與社會的兩端，承擔著社會治理“最后一公里”的重要任務(wù)。隨著治理重心向基層下移，政府職能部門圍繞基層展開的服務(wù)工作日漸增多，基層社區(qū)逐漸開始承載社會管理以及公共服務(wù)在微觀層面的兜底職能 〔5 〕。為推動基層治理網(wǎng)絡(luò)化，可圍繞基層治理中資源流通與服務(wù)供給、吸納合作的方式從基層微觀群體入手，由居委會協(xié)調(diào)居民與物業(yè)的關(guān)系，促進市場服務(wù)與居民訴求的良性互動;采用半嵌入式與互嵌共生的治理方式，通過國家權(quán)力的介入引導(dǎo)基層協(xié)同關(guān)系中國家、市場、社會相互監(jiān)督、彼此依賴及利益保護，實現(xiàn)資源服務(wù)在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的順暢流動;構(gòu)建以大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用為代表的數(shù)字化社區(qū)治理模式，借由科技賦能實現(xiàn)政務(wù)服務(wù)、物業(yè)服務(wù)向居民端的精準化推進。上述措施不僅能夠有效提升治理網(wǎng)絡(luò)中服務(wù)和資源的流動速度，而且可以激發(fā)公眾參與治理的熱情，強化網(wǎng)絡(luò)中各主體間的關(guān)系。

基層治理網(wǎng)絡(luò)化形態(tài)的形成源于國家制度對基層的綜合性定位。在外部環(huán)境的合力助推下，基層治理網(wǎng)絡(luò)的治理形態(tài)實現(xiàn)了對社會治理共同體的細分。作為社會治理共同體的另一個方面，基層治理網(wǎng)絡(luò)化的實踐形態(tài)反映出基層治理集中領(lǐng)導(dǎo)、多元參與、注重協(xié)同與功能多樣的總體特征，通過基層平臺，將政黨力量、行政力量以及社會力量統(tǒng)籌于治理網(wǎng)絡(luò)中，實現(xiàn)“多網(wǎng)合一、一網(wǎng)多能”的整合目標。

三、整合冗雜無序的治理碎片，有效統(tǒng)籌基層主體、關(guān)系、方式等多維要素

進入新時代，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的巨大變化，使得社會治理呈現(xiàn)出重心下移、資源和服務(wù)下沉、職責和權(quán)力下放的趨勢 〔6 〕，基層空間的管理與服務(wù)職能進一步拓展，行政組織網(wǎng)絡(luò)中的諸多職能部門與基層的聯(lián)系變得更加緊密。隨著治理重心向基層下移，基層在享有更多權(quán)力與資源的同時，也面臨著如何對各種要素進行整合的問題。在這一背景下，各地在探索基層治理創(chuàng)新實踐中向街道、社區(qū)投入了大量資源。為了配合資源下沉，行政職能部門也將部分權(quán)限直接下放到基層，并形成職能部門治理界面向基層前移的趨勢。資源與權(quán)力的配套下放為基層治理創(chuàng)新提供了空間，各地也在積極探索與當?shù)刂卫韺嵺`相適應(yīng)的治理模式。然而，面對大量的基層治理要素，大多數(shù)基層治理實踐仍然維持簡易化的協(xié)同模式，缺少對要素的細分，更沒有進行有效的整合。這導(dǎo)致各地在探索基層治理創(chuàng)新模式的過程中，出現(xiàn)治理效能低下、推廣性差、缺少持久性的問題，在連鎖產(chǎn)生治理資源浪費的同時，更加大了行政成本和行政部門的壓力。一言以蔽之，基層治理碎片化已經(jīng)成為制約基層治理水平的短板，而實踐端的治理需求推動了整合治理的普及。多元協(xié)同的基層治理環(huán)境容易產(chǎn)生大量碎片化的治理要素。從網(wǎng)絡(luò)化的實踐形態(tài)來看，多元協(xié)同視角下的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同框架不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對基層要素的包容整合，更重要的是這種整合建構(gòu)在對參與主體、協(xié)同關(guān)系以及治理工具的細分之上，在回應(yīng)基層協(xié)同內(nèi)部需求的同時，能夠完成對入網(wǎng)資源的有序規(guī)劃。

網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)同關(guān)系與普通的協(xié)同聯(lián)動有所區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)同關(guān)系在強調(diào)主體整合的同時，沒有停留在治理主體類型的整合上，它更重視網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中參與個體的特質(zhì)。在基層治理網(wǎng)絡(luò)中，宏觀層面政黨、行政、社會系統(tǒng)與微觀層面差異化的公民個體都是協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的整合對象，基于不同的協(xié)同聯(lián)系，每一個微觀層面的治理碎片都是構(gòu)成協(xié)同框架的重要節(jié)點。在此基礎(chǔ)上，通過對個體的屬性識別進行系統(tǒng)性組織劃分，以此提升網(wǎng)絡(luò)治理中的協(xié)同密度，創(chuàng)造更多協(xié)同的條件，減少治理成本?；鶎又卫淼膶嵺`成果表明，微觀層次的主體碎片整合使得散落于基層各主體中的治理資源被有效利用起來，部分基層社區(qū)通過對微觀個體的整合，借助基層居民的行政、公益、黨員等角色身份，有效解決了基層社區(qū)的治理問題，進而形成了穩(wěn)定的長期的跨主體協(xié)同治理機制。整合碎片化的協(xié)同關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)化組織協(xié)同的核心優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)系整合特色突出對節(jié)點間利益關(guān)系的平衡，注重結(jié)構(gòu)的有序性 〔7 〕。圍繞多元主體形成的基層治理環(huán)境具有復(fù)雜性，多元利益的復(fù)雜博弈增加了協(xié)同的難度，因此網(wǎng)絡(luò)化的治理關(guān)系不僅僅是扁平化的合作，領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、共享的協(xié)同關(guān)系兼而有之?；鶎泳W(wǎng)絡(luò)化治理的整合可依據(jù)治理節(jié)點的功能特色和需求導(dǎo)向?qū)f(xié)同關(guān)系進行不同程度的分類，將碎片化的協(xié)同關(guān)系在功能上依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、共享層級進行劃分，在需求上按照協(xié)同關(guān)系的重要程度進行賦權(quán)。在此基礎(chǔ)上，將協(xié)同關(guān)系納入整個網(wǎng)絡(luò)化的治理框架下，給出對碎片化協(xié)同關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)化整合方案?；鶎又卫砟Ｊ降牟粩鄤?chuàng)新與科技賦能在豐富基層治理路徑的同時，可能會造成網(wǎng)絡(luò)化整合方案碎片化的問題。因此，基層治理的創(chuàng)新治理手段需要因地制宜，治理方案過多會使決策面臨選擇困難，缺少匹配依據(jù)的盲目選擇容易造成創(chuàng)新項目的爛尾和公共資源的浪費。網(wǎng)絡(luò)化的多元協(xié)同模式對治理手段的碎片化整合，建立在對網(wǎng)絡(luò)主體與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系整合的基礎(chǔ)上，為決策者刻畫出基層治理的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，將治理特征、治理訴求、治理體量作為治理工具的選擇依據(jù)，確保差異化的治理工具能夠精準對接基層不同層次不同訴求的治理群體，實現(xiàn)對治理工具的網(wǎng)絡(luò)化整合。

四、重構(gòu)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)框架下多元治理主體的職責邊界，推動基層治理走向精準化

新的發(fā)展格局對基層治理能力提出了更高的要求，任務(wù)導(dǎo)向的治理模式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代化基層治理的要求，取而代之的是圍繞差異化基層需求的精細化治理方案。厘清基層治理中多元治理主體的職責邊界是基層治理精細化的前提，協(xié)同治理過程中職責劃分模糊使基層協(xié)同失效，基層治理過程中的信息成本、關(guān)系成本、選擇成本隨之增加，進一步倒逼決策者采用“一刀切”的粗放治理方法解決基層問題，最終導(dǎo)致治理滿意度的低下。協(xié)同停滯、責任推諉、部門掣肘等現(xiàn)象暴露出基層治理職責邊界模糊的短板，成為當前基層治理亟待解決的重要課題。組織協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的基層治理模式基于多元主體的協(xié)同特征，給出了精準化治理的解決方案。

網(wǎng)絡(luò)治理理論將原有的市場與科層的組織二分框架改變?yōu)槭袌?、網(wǎng)絡(luò)、科層的三級框架 〔8 〕。相較于科層與市場，網(wǎng)絡(luò)化的扁平結(jié)構(gòu)讓基層治理中的各方主體處在同一協(xié)同層級中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建用以解決多方主體面對的共同問題?；鶎訂栴}的識別十分復(fù)雜，單一主體對基層問題的識別往往僅限于本身的職能與責任，而基層治理網(wǎng)絡(luò)能夠完成基于整體網(wǎng)絡(luò)視角下的職責劃分，重構(gòu)多元治理主體的職能與責任邊界（參見圖1）。

基層治理問題具有復(fù)雜性，基層治理中的問題無法依靠單一主體的單一職能完全解決。相反，沉淀在基層的大量治理問題需要跨部門跨層級網(wǎng)絡(luò)化的多元協(xié)同，基層問題精準化的識別也需要建立在多方參與的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同環(huán)境下，基層治理網(wǎng)絡(luò)依照網(wǎng)絡(luò)中多元主體的特性，通過主體職能互嵌，實現(xiàn)對基層問題的職責全覆蓋。圖1形象地描述了基層治理網(wǎng)絡(luò)中各方主體在基層治理網(wǎng)絡(luò)中的職能與責任邊界，在應(yīng)對基層問題時政黨、行政、群眾以及企業(yè)社會組織有各自的組織職能邊界，任何一個組織只能解決整個基層問題中的一小部分，單個組織無法妥善地處理整個基層問題。同理，單個組織對于治理問題的識別也局限于本組織的職能范圍之內(nèi)。盡管從嵌入式治理的角度看，各組織間存在職能互嵌的部分，但仍然不足以覆蓋基層的全部問題。因此，僅從單一組織的職能角度去識別整個基層問題是片面的，而從治理網(wǎng)絡(luò)的整體視角出發(fā)去識別基層問題，就可以依據(jù)各方特色與互嵌職能將治理問題完全覆蓋，實現(xiàn)全面準確的識別。

基于協(xié)同網(wǎng)絡(luò)對多元協(xié)同職能與責任的重新劃分，為基層治理精準化提供了條件。圍繞基層治理問題，一方面，基層治理網(wǎng)絡(luò)中的多元主體在履行獨有的特色職能時，應(yīng)通過協(xié)同關(guān)系與其余組織的互嵌職能邊界進行商議，針對具體問題與結(jié)合組織的自身優(yōu)勢明確緩沖空間內(nèi)的職責劃分，實現(xiàn)對基層問題的精準細分，有效防止單個組織特色職能范疇過大而采取“一刀切”粗放治理現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面，基層協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)主體間職能的互嵌為先進的治理技術(shù)留足了空間，為信息時代技術(shù)賦能基層社區(qū)治理提供了嵌入端口。如新冠肺炎疫情爆發(fā)后，技術(shù)賦能在提升基層治理效能、提高基層治理精準度方面發(fā)揮了巨大作用，“大數(shù)據(jù)+鐵腳板”的基層防疫模式織密了基層的防疫網(wǎng)絡(luò)，守護了基層群眾的生命健康。智慧治理不僅提高了基層治理的高度，同時也拓寬了基層治理的寬度，數(shù)據(jù)描述與平臺輔助有效解決了基層治理網(wǎng)絡(luò)中的棘手問題，讓協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)覆蓋范圍能夠更貼近群眾。就基層治理網(wǎng)絡(luò)的機制本身而言，技術(shù)賦能也使主體間職能的過渡空間不再模糊，通過線上政務(wù)平臺、基層自治微信群、線上公共服務(wù)等數(shù)字化平臺讓基層問題能夠同時對接多方主體，明確了職責邊界，避免因協(xié)商失敗導(dǎo)致治理掣肘問題。

在新的發(fā)展格局下，網(wǎng)絡(luò)化的基層治理不僅實現(xiàn)了對基層治理共同體的格局塑造，同時也針對現(xiàn)階段基層治理短板給出了基于網(wǎng)絡(luò)治理理論的實踐路徑。在回應(yīng)社會治理共同體目標的同時，最大程度地發(fā)揮出多元協(xié)同的治理效能，通過組織網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)功能上的細分實現(xiàn)多方利益的需求，體現(xiàn)了基層治理中黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢、政府的責任優(yōu)勢、社會的協(xié)同優(yōu)勢、群眾的主體優(yōu)勢，將國家的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理的協(xié)同優(yōu)勢。當前，社會治理重心不斷下移，以社區(qū)為代表的基層治理單元呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化的治理形態(tài)，在國家治理體系和基層治理模式推陳出新的今天，網(wǎng)絡(luò)治理成為整合科層與市場優(yōu)勢的較優(yōu)解。眾多治理實踐和治理案例也表明，基層網(wǎng)絡(luò)治理可以將碎片化的治理方式整合在組織間協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的框架下，將政黨網(wǎng)絡(luò)、行政網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)融合在基層協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)中，并不斷擴充、演化和發(fā)展。基層網(wǎng)絡(luò)治理將網(wǎng)絡(luò)治理理論與我國的治理實踐相融合，不僅是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與的智慧結(jié)晶，更是我國在構(gòu)建共建共治共享治理共同體領(lǐng)域的重要成果。

注 釋：

①如果兩者之間缺少直接聯(lián)系，而必須通過第三者才能形成聯(lián)系，那么行動的第三者就在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占有了一個結(jié)構(gòu)洞。

參考文獻：

〔1〕習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告〔N〕.人民日報，2017-10-28（01）.

〔2〕Robert A.Hanneman，Mark Riddle.社會網(wǎng)絡(luò)分析方法：UCINET的應(yīng)用〔M〕.陳世榮，鐘櫟娜，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2019.

〔3〕張勇杰.多層次整合：基層社會治理中黨組織的行動邏輯探析——以北京市黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”改革為例〔J〕.社會主義研究，2019（06）：125-132.

〔4〕翟文康，李芯銳，李文釗.界面重構(gòu)：邁向超大城市有效治理的路徑選擇——以“接訴即辦”的大興經(jīng)驗為例〔J〕.電子政務(wù)，2020（06）：42-54.

〔5〕曹海軍.黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新〔J〕.政治學研究，2018（01）：95-98.

〔6〕曹海軍，劉少博.新時代“黨建+城市社區(qū)治理創(chuàng)新”：趨勢、形態(tài)與動力〔J〕.社會科學，2020（03）：12-20.

〔7〕吳春梅，莊永琪.協(xié)同治理：關(guān)鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑〔J〕.理論探索，2013（03）：73-77.

〔8〕Powell W W.Neither Market nor Hierarchy：Network Forms of Organization〔J〕.Research in Organizational Behavior，1990（12）：295-336.

責任編輯 周 榮