顧怡婷

摘? ?要： 比較研究高中英語閱讀和語法課中教師使用各類糾錯(cuò)性反饋及效率情況，即學(xué)生修復(fù)情況，共選擇16節(jié)高一英語課，包括8節(jié)閱讀課和8節(jié)語法課，進(jìn)行課堂語料轉(zhuǎn)錄與分析。研究結(jié)果顯示，閱讀課中重述和誘導(dǎo)使用頻率最高，語法課中誘導(dǎo)和元語言反饋使用頻率最高。就學(xué)生修復(fù)率而言，形式協(xié)商在兩種課型中均優(yōu)于重述和明確糾錯(cuò)，在閱讀課中優(yōu)勢更明顯。

關(guān)鍵詞： 高中英語閱讀課? ?高中英語語法課? ?糾錯(cuò)性反饋? ?學(xué)生修復(fù)

1.引言

糾錯(cuò)性反饋語是二語習(xí)得領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，對(duì)于語言學(xué)習(xí)者具有十分重要的作用。糾錯(cuò)性反饋指的是教師對(duì)于學(xué)生含有語言錯(cuò)誤回答的反饋與回應(yīng)（Ellis，2009）。在語言課堂中，學(xué)生對(duì)于教師問題的回答往往包括語音、語法、詞匯等方面的語言錯(cuò)誤，教師對(duì)這些錯(cuò)誤回答提供反饋，糾正或讓學(xué)生自行糾正錯(cuò)誤。學(xué)生會(huì)對(duì)教師的糾錯(cuò)性反饋進(jìn)行回應(yīng)，形成學(xué)生修復(fù)。Ellis et al.（2001）指出學(xué)生修復(fù)可以有效反映反饋的成功與否。

早期研究大都關(guān)注糾錯(cuò)性反饋本身，比如Chaudron（1988）研究了沉浸式課堂中教師傾向的糾錯(cuò)性反饋類型，以及糾錯(cuò)的時(shí)間。之后，隨著反饋的有效性逐漸引起研究者的注意，研究方向發(fā)生了改變，更偏向于糾錯(cuò)性反饋與學(xué)生修復(fù)的關(guān)系（Lyster和Ranta，1997;Panova和Lyster，2002）。然而，鮮少有研究比較不同課型中教師使用的糾錯(cuò)性反饋及學(xué)生修復(fù)情況。比如，語法課中兩者使用情況和關(guān)系與閱讀課中是否有相同或不同之處，不得而知。

此研究旨在比較研究高中英語閱讀與語法課中教師的糾錯(cuò)性反饋及引起的學(xué)生修復(fù)情況，以就教師如何在不同高中英語課型中有效使用糾錯(cuò)性反饋提出幫助意見。

2.文獻(xiàn)回顧

Lyster和Ranta（1997）研究了糾錯(cuò)性反饋與學(xué)生修復(fù)的關(guān)系，對(duì)于之后的研究方向具有重要影響。他們將糾錯(cuò)性反饋分為六大類：明確糾錯(cuò)（教師直接指出錯(cuò)誤和正確形式）、重述（教師就錯(cuò)誤部分指出正確形式）、澄清請(qǐng)求（提問暗示無法理解學(xué)生回答或回答有誤）、元語言反饋（告知學(xué)生回答有誤但不提供正確形式）、誘導(dǎo)（用提示、提問等誘導(dǎo)學(xué)生說出正確答案）、重復(fù)（用上升語調(diào)重復(fù)錯(cuò)誤部分），其中后四種又稱為形式協(xié)商。學(xué)生修復(fù)被分為兩類：修復(fù)和有待修復(fù)。前者指學(xué)生在教師反饋之后對(duì)錯(cuò)誤立即修正的回復(fù)，后者指仍然需要糾正的回復(fù)。在對(duì)六個(gè)沉浸式課堂進(jìn)行觀察與分析后，研究者們發(fā)現(xiàn)重述是教師們使用最多的反饋類型，但并不能很好地引起學(xué)生的回應(yīng)。形式協(xié)商效果較好，而誘導(dǎo)則是其中最成功的一種。

Panova和Lyster（2002）探究了教師在課堂上使用的糾錯(cuò)性反饋范圍和類型，以及與學(xué)生修復(fù)之間的關(guān)系。研究顯示，教師更傾向于使用含蓄的重述性反饋語，比如重述和翻譯，但很少使用那些誘使學(xué)生自己糾錯(cuò)的反饋類型，上課的結(jié)果是學(xué)生修復(fù)率很低。很明顯這種類型的反饋語是失敗的。

Yoshida（2008）研究了澳大利亞高校的日語課師生分別偏向的糾錯(cuò)性反饋類型，發(fā)現(xiàn)教師們會(huì)因?yàn)闀r(shí)間限制和對(duì)學(xué)生認(rèn)知風(fēng)格的了解而選擇重述。當(dāng)他們認(rèn)為學(xué)生有能力自己糾正錯(cuò)誤形式時(shí)，會(huì)選擇誘導(dǎo)或元語言反饋。大部分學(xué)生傾向于在回答錯(cuò)誤之后有機(jī)會(huì)自己思考并糾正錯(cuò)誤形式。

上述國外研究表明，重述是較受教師喜歡的一類糾錯(cuò)性反饋，但在有效性方面并不理想。Havranek（2002）的研究證明了這一點(diǎn)，探究了成功的糾錯(cuò)性反饋的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)學(xué)習(xí)者在對(duì)自己的錯(cuò)誤有所察覺、能糾正錯(cuò)誤形式時(shí)，糾錯(cuò)性反饋成功概率更高。很顯然，重述并不符合這一條件。

國內(nèi)甚少關(guān)于教師的糾錯(cuò)性反饋類型與學(xué)生修復(fù)及兩者之間關(guān)系的研究。施光（2005）和賈珍（2014）分別對(duì)初中英語課和高中英語閱讀課進(jìn)行研究，并且聚焦于學(xué)生錯(cuò)誤類型、糾錯(cuò)性反饋類型及學(xué)生修復(fù)三者之間的關(guān)系。他們的研究結(jié)果較相似的一點(diǎn)是，語音錯(cuò)誤容易引發(fā)重述，詞匯錯(cuò)誤易引發(fā)形式協(xié)商，且形式協(xié)商引起的學(xué)生修復(fù)率最高。

3.研究方法

3.1研究問題

此研究旨在比較分析高中英語閱讀課和高中英語語法課中教師使用的糾錯(cuò)性反饋和引起的學(xué)生修復(fù)關(guān)系，包括兩種課型的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)。因此，研究問題如下：1.在這兩種課型中，教師使用的各類糾錯(cuò)性反饋數(shù)量是如何分布的？有何相似或區(qū)別之處？2.在這兩種課型中，各類糾錯(cuò)性反饋的有效性即學(xué)生修復(fù)情況如何？

3.2研究對(duì)象

此研究共選擇了16節(jié)高一英語課視頻包括8節(jié)閱讀課和8節(jié)語法課進(jìn)行觀察與分析。這16節(jié)視頻全部來自收錄全國中小學(xué)公開課的教育網(wǎng)站（SP910.com）。此研究隨機(jī)選擇8節(jié)高一閱讀課和8節(jié)高一語法課，教學(xué)內(nèi)容不相同，且都錄制于2017年。上課的16位教師包括15位女性和1位男性，年齡跨度較大。每節(jié)課的學(xué)生人數(shù)不一致，但都在30人至50人之間。

3.3研究方法

此研究觀察了8節(jié)高一英語閱讀課和8節(jié)高一英語語法課，每節(jié)課45課，共計(jì)720分鐘。課堂中，教師的提問、學(xué)生的錯(cuò)誤回答（語言方面）、教師的糾錯(cuò)性反饋、學(xué)生修復(fù)計(jì)為一次話輪，筆者將每一次話輪轉(zhuǎn)寫為語料進(jìn)行分析。遵照Lyster和Ranta（1997）提出的分類，將課堂中的糾錯(cuò)性反饋分為六類，即明確糾錯(cuò)、重述、誘導(dǎo)、元語言反饋、重復(fù)和澄清請(qǐng)求（后四類又稱為形式協(xié)商），學(xué)生修復(fù)分為兩類，即修復(fù)和有待修復(fù)，然后對(duì)課堂中發(fā)生的每一類糾錯(cuò)性反饋和學(xué)生修復(fù)進(jìn)行計(jì)數(shù)和分析。

4.研究結(jié)果與討論

4.1高一英語閱讀課和語法課中各類糾錯(cuò)性反饋的數(shù)量分布

表1顯示了閱讀課中各類糾錯(cuò)性反饋的數(shù)量分布。從表1可知，在8節(jié)高一英語閱讀課中，重述（36.36）和誘導(dǎo)（34.09%）是使用頻率最高的2種反饋類型，其次是元語言反饋（15.91%），重復(fù)（6.82%），明確糾錯(cuò)（4.55%），澄清請(qǐng)求（2.27%）。

表2顯示了語法課中各類糾錯(cuò)性反饋的數(shù)量分布。從表2可知，在8節(jié)高一英語語法課中，誘導(dǎo)（39.4%）是教師使用頻率最高的反饋類型，其次是元語言反饋（28.79%），重復(fù)（15.15%）和重述（15.15%），明確糾錯(cuò)（1.52%）幾乎可以忽略不計(jì)，澄清請(qǐng)求沒有出現(xiàn)。

綜合表1和表2來看，在兩種課型中誘導(dǎo)的使用頻率均較高，不同的是，重述在閱讀課中更受老師青睞，而元語言反饋則在語法課中使用得較多。也許可以用教學(xué)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同解釋。上閱讀課時(shí)，學(xué)生回答的問題大都與閱讀材料有關(guān)，或?qū)ふ抑黝}，或?qū)ふ壹?xì)節(jié)，或做出判斷和推理，大部分回答的內(nèi)容出自閱讀材料，學(xué)生的錯(cuò)誤多與語音、詞匯有關(guān)，很少與語法有關(guān)。教師傾向于使用重述糾正學(xué)生的語音或詞匯錯(cuò)誤，一來可以節(jié)省時(shí)間，二來盡可能不妨礙學(xué)生的回答流利度。而對(duì)于材料重點(diǎn)內(nèi)容或詞匯，教師更愿意花時(shí)間用誘導(dǎo)等形式協(xié)商促使學(xué)生自己說出正確答案。參見例1、例2。

例1

T： Whats Johnsons favorite place in Paris？

S： It was the Louvre . （語音錯(cuò)誤）

T： Louvre . （重述）

S： Louvre

例2

T： What is this paragraph mainly about？

S： The passage is mainly about the brief intro... （語音錯(cuò)誤）

T： Introdu...？ （誘導(dǎo)）

S： Introduction of....

在語法中，教師更注重學(xué)生對(duì)語法知識(shí)的掌握，讓學(xué)生回答的問題也是圍繞這一中心點(diǎn)，因此學(xué)生的錯(cuò)誤回答往往是語法方面的。教師可能會(huì)選擇誘導(dǎo)或元語言反饋之類的形式協(xié)商啟發(fā)學(xué)生自己說出正確形式，以促進(jìn)學(xué)生對(duì)語法知識(shí)的理解與掌握（參見例3）。

例3：

T：How should we say it in an attributive clause？

S：I do not know the reason in which he was late for school. （grammatical error）

T：in？ We do not use “in” for reason. （metalinguistic feedback）

S： For. （repair： repetition）

這一結(jié)果與賈珍（2014）的研究具有相似性，與施光（2005）對(duì)初中英語課堂的研究發(fā)現(xiàn)相差較大。他發(fā)現(xiàn)，教師對(duì)語法錯(cuò)誤的容忍度是最高的，并且最多使用重述。施光（2005）認(rèn)為，可能是因?yàn)榻處熣J(rèn)為語法比單詞復(fù)雜得多，重述語法錯(cuò)誤是通過向?qū)W生直接呈現(xiàn)正確形式教他們復(fù)雜語法規(guī)則的一種有效方式。本文研究的高一語法課堂更注重對(duì)語法規(guī)則的詳細(xì)講授，很多時(shí)候是各類練習(xí)題以提高學(xué)生的掌握程度，因此教師不會(huì)使用簡單的重述，更愿意使用啟發(fā)性的形式協(xié)商。

4.2高一英語閱讀課和高一英語語法課中引起的學(xué)生修復(fù)情況

表3顯示了閱讀課中不同的糾錯(cuò)性反饋引發(fā)的學(xué)生修復(fù)情況。從表3可知，閱讀課中，形式協(xié)商（誘導(dǎo)、元語言反饋、重復(fù)、澄清請(qǐng)求）引起學(xué)生修復(fù)率為100%，效果較好。大部分重復(fù)不能引起學(xué)生的回應(yīng)，明確糾錯(cuò)則是徹底失?。?%）。

表4顯示語法課中不同的糾錯(cuò)性反饋引發(fā)的學(xué)生修復(fù)情況。從表4可知，語法課中，形式協(xié)商雖然沒有如閱讀課百分之百成功，總的修復(fù)率很高（澄清請(qǐng)求沒有出現(xiàn)）：誘導(dǎo)92.31%，重復(fù)90%，元語言反饋84.21%。重述在語法課中效果好得多（60%），但依然不比形式協(xié)商有效，而明確糾錯(cuò)則是徹底失敗。

綜合表3和表4來看，在兩種課型中，形式協(xié)商引發(fā)的學(xué)生修復(fù)率高于重述和明確糾錯(cuò)，尤其是在閱讀課中。與許多先前的研究結(jié)果一致（Lyster和Ranta，1997;施光，2005;賈珍2014）。形式協(xié)商這類反饋語的成功在于更能讓學(xué)生清楚地意識(shí)到自己的錯(cuò)誤所在，并且會(huì)為學(xué)生的回應(yīng)提供時(shí)間和機(jī)會(huì)（賈珍，2014）。此外，形式協(xié)商可在不中斷交流并保持互動(dòng)性的情況下及時(shí)給學(xué)生提供建立目標(biāo)語中的一些形式—功能聯(lián)系的機(jī)會(huì)，（施光，2005）。Yoshida（2008）的結(jié)論（學(xué)生更希望教師給他們改正錯(cuò)誤形式的機(jī)會(huì)）從學(xué)生的角度印證了形式協(xié)商的成功性。

Lyster和Ranta（1997）的研究認(rèn)為誘導(dǎo)是其中最成功的類型，因?yàn)橐l(fā)的學(xué)生修復(fù)最多，并且其中修復(fù)和有待修復(fù)的數(shù)量差不多;此外，重述是最失敗的糾錯(cuò)性反饋，因?yàn)橐鸬膶W(xué)生修率最低。在本文兩種課型中誘導(dǎo)是最成功的一種（修復(fù)率最高），最失敗的是明確糾錯(cuò)，在兩種課型中均未能引發(fā)任何學(xué)生的回應(yīng)，且使用頻率極低。

重述在兩種課型中引發(fā)的修復(fù)率相差較大。閱讀課中重述的修復(fù)率較低（25%），可能的原因是教師更注重學(xué)生回答的流利度和與閱讀材料內(nèi)容的吻合性，對(duì)于回答中的各類錯(cuò)誤容忍度較高，往往選擇在學(xué)生回答結(jié)束之后做出評(píng)價(jià)，順便糾正錯(cuò)誤，參見例4。

例4（閱讀課中）

T：How about the current situation about this festival？

S：...it is being celebrate by crowds. （語法錯(cuò)誤）

T：Yes， it is being celebrated by crowds. Thank you.（重述）

S：（No response.）

5.結(jié)語

本文在對(duì)8節(jié)高中英語閱讀課和8節(jié)高中英語語法課進(jìn)行觀察、轉(zhuǎn)錄語料和分析之后，針對(duì)上文提出的研究問題，得出如下結(jié)論：（1）就糾錯(cuò)性反饋的數(shù)量分布而言，閱讀課中重述和誘導(dǎo)使用頻率最高，語法課中誘導(dǎo)和元語言反饋使用頻率最高。（2）就學(xué)生修復(fù)率而言，形式協(xié)商在兩種課型中均優(yōu)于重述和明確糾錯(cuò)，在閱讀課中優(yōu)勢更明顯。其中，誘導(dǎo)是最成功的一類糾錯(cuò)性反饋，明確糾錯(cuò)是最失敗的。

給高中英語教師的啟示是，在閱讀課和語法課中，教師可以多使用形式協(xié)商，在保證和學(xué)生互動(dòng)的同時(shí)給學(xué)生提供改正錯(cuò)誤的時(shí)間和機(jī)會(huì)。明確糾錯(cuò)引發(fā)學(xué)生回應(yīng)的可能性很小，不僅不能維持互動(dòng)，反而可能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ellis， R. Corrective Feedback and Teacher Development [J]. L2 Journal， 2009，1（1）：3-18.

[2]Ellis， R， Basturkmen， H， & Loewen， S. Learner Uptake in Communicative ESL Lessons [J]. Language Learning， 2001， 51（2）：281-318.

[3]Chaudron， C. Second Language Classrooms[M]. New York： Cambridge University Press， 1988.

[4]Lyster， R， & Ranta， L. Corrective Feedback and Learner Uptake： Negotiation of Form in Communicative Classrooms [J]. Studies in Second Language Acquisition， 1997，19（1）：37-66.

[5]Panova， I & Lyster， R. Patterns of Corrective Feedback and Uptake in an Adult ESL Classroom[J]. TESOL Quarterly， 2002， 36（4）：573-592.

[6]Yoshida， R. Teachers， Choice and Learners Preference of Corrective Feedback Types[J]. Language Awareness， 2008， 17（1）：78-93.

[7]Havranek， G. When Is Corrective Feedback Most Likely to Succeed[J]. International Journal of Educational Research， 2002（37）：255-270.

[8]施光.英語課堂中的教師糾錯(cuò)與學(xué)生接納[J].外國語言文學(xué)，2005（04）：242-248.

[9]賈珍.高中英語閱讀課中教師糾正性反饋語與學(xué)生修復(fù)的研究[J].山東師范大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)英語教育），2014，16（05）：17-23.