〔摘要〕 從學(xué)理而言，知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境之間呈現(xiàn)目的高度契合、基本功能指向趨同、內(nèi)容充分交融的關(guān)系。綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式是適應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境需要的知識產(chǎn)權(quán)保護法模式，其顯著特征在于：抱持“嚴、大、快、同和強”的價值取向，國家擔當“照顧、促進、推動、救濟、培育”等多重角色，以“知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略資源、提升國家競爭力核心要素”的觀念為基礎(chǔ)。需要從知識產(chǎn)權(quán)組織法、知識產(chǎn)權(quán)行為法和知識產(chǎn)權(quán)救濟法三個層面進行變革來回應(yīng)綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式對優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)提出的新要求。

〔關(guān)鍵詞〕 優(yōu)化營商環(huán)境，綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式，知識產(chǎn)權(quán)法治，知識產(chǎn)權(quán)公法

〔中圖分類號〕D923.4?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2021）02-0108-12

長期以來，我國主流知識產(chǎn)權(quán)法理論對營商環(huán)境關(guān)注較少，對適應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境需要的知識產(chǎn)權(quán)保護法制模式研究較少。原因在于：一方面，主流知識產(chǎn)權(quán)法理論由于秉持知識產(chǎn)權(quán)法是民法特別法、知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的觀念 〔1 〕8，因而難以解釋優(yōu)化營商環(huán)境需要公權(quán)力，特別是國家行政權(quán)力積極介入，是國家重要任務(wù)的事實。另一方面，對中國而言，如果說知識產(chǎn)權(quán)法是一個“舶來品”，那么營商環(huán)境同樣是一位“異鄉(xiāng)客”。雖然從2001年開始，世界銀行就開始使用“營商環(huán)境”這一術(shù)語，但在很長一段時期之內(nèi)，該術(shù)語并沒有為包括我國知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)①在內(nèi)的公權(quán)力主體所沿用。我們通常使用“投資環(huán)境”“招商環(huán)境”之類表述，但這三個術(shù)語之間畢竟存在很大差異 〔2 〕。由于缺少針對性實踐經(jīng)驗，致使一般意義上的公法理論，以及特殊意義上的知識產(chǎn)權(quán)公法理論并沒有發(fā)展出一套用以解釋公權(quán)力主體在優(yōu)化營商環(huán)境中的適當角色的理論，也沒有深入研究知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境之間的關(guān)系。

然而，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出，要“建設(shè)法治化營商環(huán)境”，特別是習近平在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議上的講話中強調(diào)“產(chǎn)權(quán)保護特別是知識產(chǎn)權(quán)保護是塑造良好營商環(huán)境的重要方面” 〔3 〕，以及世界銀行發(fā)布的《2020年營商環(huán)境報告》顯示，2019年中國營商環(huán)境在全球排名從2017年的第78位大幅躍升至第31位以來，如何通過健全知識產(chǎn)權(quán)保護法來優(yōu)化營商環(huán)境迅速成為我國的重要任務(wù)。在中央層面，從2017年以來，全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室連續(xù)三年發(fā)布《中國知識產(chǎn)權(quán)保護與營商環(huán)境新進展報告》，向世界全方位闡明為優(yōu)化營商環(huán)境我國所奉行的知識產(chǎn)權(quán)保護法立場?！蛾P(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》則指出“尊重知識價值的營商環(huán)境更加優(yōu)化”。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年2月4日專門印發(fā)《關(guān)于深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革 營造良好營商環(huán)境的實施意見的通知》。在地方層面，上海市檢察院發(fā)布旨在“依法保障知識產(chǎn)權(quán) 打造最優(yōu)營商環(huán)境”的《2018上海知識產(chǎn)權(quán)檢察白皮書》，遼寧省則陸續(xù)出臺《遼寧省專利條例》《遼寧省知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》來加強知識產(chǎn)權(quán)保護，推動營商環(huán)境優(yōu)化，等等。

諸多旨在優(yōu)化營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)保護政策和法規(guī)的出臺實施，向知識產(chǎn)權(quán)法律工作者提出了一系列問題：知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)系到底是什么？能否從學(xué)理上提煉出一種與不斷優(yōu)化營商環(huán)境相適應(yīng)的理想型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式？這樣一種理想型保護法模式的顯著特征是什么？它對我國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)又提出哪些新要求？科學(xué)回答這些問題，不僅有助于填補主流知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論存在的盲點，厚植知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論基礎(chǔ)，也有助于闡釋優(yōu)化營商環(huán)境視域中的知識產(chǎn)權(quán)保護法治實踐，指導(dǎo)和規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)行為，進而在更高水平上優(yōu)化營商環(huán)境和推進知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境關(guān)系之學(xué)理分析

如果研讀現(xiàn)行關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)保護與優(yōu)化營商環(huán)境”這個論題下主流研究成果，不難發(fā)現(xiàn)有一種簡單化的學(xué)術(shù)傾向，即在尚未充分揭示知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境關(guān)系的前提下，就斷言保護知識產(chǎn)權(quán)就是塑造良好營商環(huán)境。其實，這種傾向不僅出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，在其他部門法領(lǐng)域都不同程度地存在，諸如，法治政府是最好的營商環(huán)境、司法公正是最好的營商環(huán)境、保護環(huán)境是最好的營商環(huán)境。營商環(huán)境似乎成了一個萬能百寶箱，各個部門法領(lǐng)域的學(xué)者都能夠各取所需。這固然表明營商環(huán)境的重要價值，值得各個部門法學(xué)者研究，但也存在把營商環(huán)境泛化現(xiàn)象，從而弱化了它所具有的規(guī)范性②。此外，不同知識產(chǎn)權(quán)法律工作者所指稱的“知識產(chǎn)權(quán)保護”也存在很大差異。由此，在一個相對確定和統(tǒng)一的概念基礎(chǔ)上來分析知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境之間的關(guān)系，不僅為建構(gòu)一種與持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境相匹配的知識產(chǎn)權(quán)保護法模式提供理論前提，而且有助于人們確信知識產(chǎn)權(quán)法治與優(yōu)化營商環(huán)境之間的確存在一種“親緣關(guān)系”——優(yōu)化營商環(huán)境離不開知識產(chǎn)權(quán)保護法，離不開知識產(chǎn)權(quán)法治。而從現(xiàn)行關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護和優(yōu)化營商環(huán)境的權(quán)威性立法文件和報告出發(fā)，比如，世界銀行關(guān)于營商環(huán)境的報告、我國中央和地方政府頒布的涉及知識產(chǎn)權(quán)保護和優(yōu)化營商環(huán)境的法規(guī)和政策，則不失為一種明智選擇。以這樣一種自我限定為起點，筆者認為知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境之間呈現(xiàn)法規(guī)或者政策目的高度契合、基本功能指向趨同、內(nèi)容充分交融等關(guān)系。

（一）立法或者政策目的契合性

立法或政策目的契合性是指，現(xiàn)行立法或政策對知識產(chǎn)權(quán)保護和優(yōu)化營商環(huán)境規(guī)定了相同或相似的宗旨，即為了提升我國經(jīng)濟競爭力、推動高質(zhì)量發(fā)展?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第1條開宗明義，將不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，推動高質(zhì)量發(fā)展作為持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境的目的。李克強總理精辟地指出，優(yōu)化營商環(huán)境就是解放生產(chǎn)力、提升競爭力 〔4 〕。以國務(wù)院對優(yōu)化營商環(huán)境的目的定位為基準，我國地方陸續(xù)出臺的涉及優(yōu)化營商環(huán)境的各類實施辦法或者意見，都以促進本地方經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作為根本目的。比如，《上海市優(yōu)化營商環(huán)境條例》將“激發(fā)市場主體活力，維護市場主體合法權(quán)益，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”作為該市優(yōu)化營商環(huán)境的基本目的。《北京市優(yōu)化營商環(huán)境條例》則規(guī)定，優(yōu)化營商環(huán)境的目的是“推動高質(zhì)量發(fā)展，激發(fā)市場主體活力”。《陜西省優(yōu)化營商環(huán)境條例》規(guī)定優(yōu)化營商環(huán)境的目的是“平等保護各類市場主體的合法權(quán)益，推進經(jīng)濟社會發(fā)展”。而《安徽省實施〈優(yōu)化營商環(huán)境條例〉辦法》則與《優(yōu)化營商環(huán)境條例》規(guī)定了基本相同的目的。從這些典型的立法例中不難發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化營商環(huán)境的目的就是為了提升我國經(jīng)濟競爭力，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。這正如有學(xué)者指出的，推動營商環(huán)境建設(shè)，從根本上說是通過一系列制度供給和政策創(chuàng)新，激發(fā)市場的活力來提升整個社會的生產(chǎn)力 〔5 〕。

而從近年來我國政府頒布的涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的政策和法規(guī)來分析，同樣將知識產(chǎn)權(quán)保護法的目的指向發(fā)展經(jīng)濟，提升企業(yè)競爭力?！蛾P(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》開門見山地指出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高我國經(jīng)濟競爭力的最大激勵?！蛾P(guān)于深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革 營造良好營商環(huán)境的實施意見》規(guī)定，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?！秶鴦?wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》明確指出，實行更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，為推動經(jīng)濟保持高速度增長、邁向中高端水平奠定更加堅實的基礎(chǔ)?！蛾P(guān)于推進中央企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》則規(guī)定，該指導(dǎo)意見就是為落實《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》，加快培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》則強調(diào)通過提升知識產(chǎn)權(quán)保護能力來為經(jīng)濟提質(zhì)增效升級提供有力支撐。從這些重要政策和法規(guī)例中，同樣可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護法的目的就是為了提升經(jīng)濟競爭力，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。這正如知識產(chǎn)權(quán)主管部門負責人所指出的，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵 〔6 〕。

可見，從立法或者政策目的而言，知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境高度吻合。

（二）基本功能指向趨同性

基本功能指向趨同是指，優(yōu)化營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)保護法都是在經(jīng)濟新常態(tài)下國家促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的公共治理手段，是支撐和保障我國經(jīng)濟在較長時期內(nèi)實現(xiàn)“保持中高速、邁向中高端”戰(zhàn)略目標的重大政治抉擇。經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，是習近平對我國當前和未來經(jīng)濟走勢一種戰(zhàn)略性判斷。“認識新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯” 〔7 〕233。新常態(tài)之所以新，首先是由于我國遇到新的挑戰(zhàn)：全球經(jīng)濟格局深刻調(diào)整、外部需求出現(xiàn)常態(tài)萎縮、國際創(chuàng)新驅(qū)動競爭更加激烈、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級滯后、人口紅利逐漸減少、資源環(huán)境約束正在加強、要素驅(qū)動模式難以為繼等。在經(jīng)濟新常態(tài)帶來新困難新挑戰(zhàn)背景下，國家推出了一系列重大公共治理改革措施。諸如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、“放管服”改革。而優(yōu)化營商環(huán)境與制定知識產(chǎn)權(quán)保護法屬于系列改革中的重要組成部分，是適應(yīng)新常態(tài)和引領(lǐng)新常態(tài)的最基本公共治理手段。

從《優(yōu)化營商環(huán)境條例》規(guī)定來分析，營商環(huán)境無非是市場主體在市場經(jīng)濟活動中所涉及的體制機制性因素和條件。根據(jù)世界銀行《全球營商環(huán)境報告》的觀點，市場主體的市場經(jīng)濟活動，包括從注冊、建設(shè)、生產(chǎn)和經(jīng)營、退出的全生命周期;涉及的體制機制性因素和條件則是指，伴隨市場主體的全生命周期的各種社會、經(jīng)濟、政治和法律等方面要素。這些要素可以用一系列能夠觀察和比較的指標予以量化評價，諸如開辦企業(yè)難易程度、辦理施工許可難易程度、獲得電力難易程度，最終都轉(zhuǎn)化為制度，比如，登記財產(chǎn)制度、獲得信貸制度和納稅制度等?？梢姡瑺I商環(huán)境的實質(zhì)是以制度形式體現(xiàn)的市場主體從事經(jīng)濟活動面臨的生態(tài)環(huán)境?！盃I商環(huán)境是由一系列制度構(gòu)成的，是制度的有機組合” 〔5 〕。如果從制度經(jīng)濟學(xué)角度來理解優(yōu)化營商環(huán)境，則是國家（政府為代表）③應(yīng)當持續(xù)降低市場主體從事經(jīng)濟活動所面臨的制度性交易成本。因為從本質(zhì)而言，這些制度性交易成本是國家的制度安排給市場主體帶來難以內(nèi)化的外部成本，是市場主體需要克服的障礙。國家采取簡化審批程序、降低市場準入門檻、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等公共治理手段都是為了降低市場主體面臨的制度性交易成本，都屬于優(yōu)化營商環(huán)境。可見，優(yōu)化營商環(huán)境其實是國家采取系列公共治理手段降低市場主體成本的過程，是提升市場主體競爭力的過程，以便應(yīng)對經(jīng)濟新常態(tài)所面臨的多重挑戰(zhàn)。

從《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》規(guī)定來分析，知識產(chǎn)權(quán)保護是實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展動力從主要依靠資源和低成本勞動力等要素投入轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的基本制度，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的助推器，是支撐經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重要杠桿。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，從目的來理解，則是建設(shè)創(chuàng)新型經(jīng)濟強國，而“驅(qū)動”必然涉及知識產(chǎn)權(quán)及其保護法。這是因為知識產(chǎn)權(quán)及其保護法是激活創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展原動力的有效途徑 〔8 〕。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的原動力主要是兩類：第一類是政府為主導(dǎo)的驅(qū)動，即政府直接或者間接通過國有高新技術(shù)企業(yè)、國有研發(fā)機構(gòu)等創(chuàng)新主體深入實施國家重大科技專項，諸如，航空發(fā)動機及燃氣輪機、深海空間站、國家網(wǎng)絡(luò)空間安全、天地一體化信息網(wǎng)絡(luò)，這是在社會主義市場經(jīng)濟條件下科技創(chuàng)新的新型舉國體制之重要體現(xiàn);第二類是以市場為主導(dǎo)的驅(qū)動，即市場主體（主要是民營高科技企業(yè)，比如，小米、阿里巴巴、華為等）利用自身所有的知識人才、資金資源研發(fā)高科技項目和知識產(chǎn)品。然而，這兩類驅(qū)動若要有效實現(xiàn)創(chuàng)新目標都離不開知識產(chǎn)權(quán)及其保護法。這是因為知識產(chǎn)權(quán)本身是一種新型產(chǎn)權(quán)機制：通過賦予創(chuàng)新主體在一定期限內(nèi)對知識產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)，激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)造更高質(zhì)量、更多數(shù)量的知識產(chǎn)品 〔9 〕。但這一產(chǎn)權(quán)機制若要實現(xiàn)預(yù)期功能有賴于保護法制度。國家通過綜合運用多種法治手段強化對知識產(chǎn)權(quán)保護，就是為了實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型產(chǎn)權(quán)機制的初衷，讓市場主體從知識產(chǎn)權(quán)中獲得的收益大于它們排除其他主體非法使用該知識產(chǎn)權(quán)所付出的成本，進而產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。這正如《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》所指出的，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，也是提高經(jīng)濟競爭力的最大激勵。而實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，引領(lǐng)經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)變到主要依靠自主創(chuàng)新能力和科技進步上來，同樣能夠有效應(yīng)對經(jīng)濟新常態(tài)所面臨多重挑戰(zhàn)。

可見，優(yōu)化營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)保護法的基本功能指向趨同，都是國家適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟新狀態(tài)，提升經(jīng)濟競爭力的公共治理工具或者創(chuàng)新型制度。這背后暗含一種共同假設(shè)：國家通過法律制度創(chuàng)新，來嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護和優(yōu)化營商環(huán)境所取得的預(yù)期收益大于所花費的預(yù)期成本，所獲得的預(yù)期社會總收入高于預(yù)期社會總支出。換言之，國家有充分激勵來嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護和優(yōu)化營商環(huán)境。

（三）內(nèi)容交融性

內(nèi)容交融性是指，知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境之間呈現(xiàn)“你中有我，我中有你”的相互滲透和融合狀態(tài)。對此可以從形式和實質(zhì)兩個層面來分析。

從形式而言，國際或者國內(nèi)的諸多權(quán)威性文件和法律規(guī)范都明確規(guī)定優(yōu)化營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)保護在內(nèi)容上的重合性。比如，世界銀行開發(fā)了用以衡量國際營商環(huán)境便利度的10項指標④，其中至少7項涉及知識產(chǎn)權(quán)保護制度，諸如，納稅便利度（知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用制度等交易中涉及企業(yè)所得稅、增值稅、城建稅與教育費附加稅以及印花稅）、登記財產(chǎn)便利度（涉及知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)授權(quán)制度的效率）、獲得信貸便利度（涉及知識產(chǎn)權(quán)抵押融資、證券化、保險等制度的效率）。可見，至少根據(jù)世界銀行的觀點，知識產(chǎn)權(quán)保護法就是優(yōu)化營商環(huán)境的有機組成部分。不僅如此，國內(nèi)關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)保護的法規(guī)或者政策也印證這一結(jié)論?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第15條從建立和健全知識產(chǎn)權(quán)保護制度和機制，加大知識產(chǎn)權(quán)保護層面來優(yōu)化營商環(huán)境，即國家建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，建立知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護機制，健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制和維權(quán)援助機制。不僅如此，該條還規(guī)定國家負有持續(xù)深化商標注冊、專利申請便利化改革，不斷提高商標注冊、專利申請審查效率職責。據(jù)此，深化商標注冊制度、專利申請便利化制度改革都屬于優(yōu)化營商環(huán)境的基本內(nèi)容。由此可見，從形式而言，知識產(chǎn)權(quán)保護法和優(yōu)化營商環(huán)境的內(nèi)容其實是一種相互滲透和融合關(guān)系。

從實質(zhì)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境內(nèi)容的交融性是以它們具有類似的本質(zhì)為基礎(chǔ)：它們都是由國家來提供的用以提升經(jīng)濟競爭力、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的公共物品。它們既符合市場經(jīng)濟條件下公共產(chǎn)品所具有的消費的非排他性和非競爭性等技術(shù)性特征，也符合公共產(chǎn)品所具有的滿足國家和社會需要的本質(zhì)性特征 〔10 〕。優(yōu)化營商環(huán)境體現(xiàn)為一套符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，滿足市場主體需要的制度集合。這套制度集合不能被特定市場主體所獨占，而是服務(wù)于特定區(qū)域內(nèi)所有市場主體;特定市場主體從這套制度中獲得收益并不會影響其它市場主體同樣從這套制度中獲得收益。同樣，知識產(chǎn)權(quán)保護法其實也表現(xiàn)為一套保護創(chuàng)新成果、激勵創(chuàng)新主體的制度。由于知識產(chǎn)權(quán)的客體是創(chuàng)新主體利用智慧、時間、資金和勞動等創(chuàng)作出來的智力勞動成果，比如，作品、發(fā)明創(chuàng)造、商標和商業(yè)秘密等。這種智力勞動成果也被稱為智慧創(chuàng)作物，具有無形性或者非物質(zhì)性的顯著特征。由于它們可以被人們反復(fù)地消費和使用 〔11 〕，如果缺乏特別的制度安排，那么創(chuàng)新主體就沒有更多動力來提供更多智慧創(chuàng)作物。知識產(chǎn)權(quán)保護法就是讓智慧創(chuàng)造物的外部經(jīng)濟效果內(nèi)部化的一種制度手段，是一種利用市場機能的巧妙體系 〔12 〕4。這種制度安排同樣符合激勵創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，能夠讓不同創(chuàng)新主體使用和收益?？梢?，從本質(zhì)而言，知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境都是公共物品。在經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)、經(jīng)濟需要高質(zhì)量發(fā)展背景下，國家的職能則需要不斷優(yōu)化營商環(huán)境和強化知識產(chǎn)權(quán)保護法。基于知識產(chǎn)權(quán)保護法和優(yōu)化營商環(huán)境都是國家應(yīng)當提供的滿足經(jīng)濟發(fā)展的公共物品。這就為它們在內(nèi)容上的交融和滲透提供了基礎(chǔ)。

二、適應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境需要的知識產(chǎn)權(quán)保護法特征

以上分析不難發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護法的確是優(yōu)化營商環(huán)境的重要方面。然而，正如有學(xué)者所指出的，知識產(chǎn)權(quán)保護法通常是國家根據(jù)不同發(fā)展階段和發(fā)展需要作出有選擇性的制度安排 〔13 〕。換言之，并不存在一種一成不變的知識產(chǎn)權(quán)保護法類型。那么一種適應(yīng)優(yōu)化營商環(huán)境需要的知識產(chǎn)權(quán)保護法模式是什么？對此，學(xué)界主流觀點并沒有予以深入研究。

根據(jù)德國著名學(xué)者馬克斯·韋伯關(guān)于理想類型的一般原理 〔14 〕80-90，透過對我國知識產(chǎn)權(quán)保護法與優(yōu)化營商環(huán)境的法規(guī)、政策、權(quán)威報告，以及實踐經(jīng)驗分析，可以提煉出一種與優(yōu)化營商環(huán)境相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護法模式：綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式。之所以認為它是一種與優(yōu)化營商環(huán)境相適應(yīng)的保護法模式，主要理由在于：它既以世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》所明確規(guī)定的衡量營商環(huán)境優(yōu)劣度的基本理念——便利性、市場化、國際化為依據(jù)，又以我國《優(yōu)化營商環(huán)境條例》所規(guī)定的優(yōu)化營商環(huán)境的目的在于切實降低制度性交易成本，更大激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力為出發(fā)點，做到對標國際先進和回應(yīng)國情現(xiàn)實，堅持問題、需求和效能導(dǎo)向。它的顯著特征主要表現(xiàn)為如下方面。

（一）以“嚴、大、快、同、強”作為價值取向

價值取向具有實踐品格，是研究者針對我國知識產(chǎn)權(quán)保護實踐中存在的“松、小、慢、異、弱”的問題，對綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式所持的價值態(tài)度。

1.嚴保護。它是指國家要依法加大對侵權(quán)假冒行為懲戒力度，對惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、規(guī)?；謾?quán)、組織化侵權(quán)的違法行為要相應(yīng)提高侵權(quán)代價和違法成本，震懾違法侵權(quán)行為。嚴保護針對我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為具有隱蔽性、多發(fā)性、反復(fù)性、智能化、跨區(qū)域和跨行業(yè)等特點，以執(zhí)法經(jīng)濟學(xué)中的威懾理論為依據(jù)，通過提高違法者特別是惡意侵權(quán)者的成本來懲罰行為人，并阻嚇、威懾潛在違法者，從而保護創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)。威懾理論認為 〔15 〕，既然作為“理性人”的個體的目的是追求自身利益最大化，那么選擇守法或違法也是當事人實現(xiàn)自身利益最大化的行為。違法行為對違法者而言是能夠獲得收益的行為，當懲罰帶來的成本超過違法收益，違法成為當事人得不償失的行為時，就能有效制止違法行為?；谥R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)行為查處難、執(zhí)行難，以及執(zhí)法人員相對短缺等現(xiàn)狀，在不能大幅度提升懲罰概率情況下，適當提高懲罰強度，特別是針對惡意和反復(fù)侵權(quán)行為引入懲罰性賠償，對于持續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境具有重要意義。

2.大保護。它是指國家建立和健全一種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、聯(lián)動互動、多元互補、權(quán)威高效知識產(chǎn)權(quán)保護工作格局，形成知識產(chǎn)權(quán)保護合力。具體而言：中央層面的知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)與地方層面知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)之間，橫向?qū)用媾c縱向?qū)用嬷R產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)之間的職能清晰，分工合理;注冊登記、審查授權(quán)、行政執(zhí)法，司法審判，仲裁調(diào)解，行業(yè)自律，社會監(jiān)督、執(zhí)法檢查、民主監(jiān)督等多種保護方式聯(lián)動互動，司法保護和行政保護“雙輪驅(qū)動”，其他保護形式協(xié)調(diào)配合 〔16 〕;知識產(chǎn)權(quán)保護區(qū)域協(xié)助與國際保護相互協(xié)調(diào)。大保護針對我國知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)之間職能碎片化、分工不合理，不同保護方式之間斷裂、脫節(jié)，區(qū)域保護和國際保護不發(fā)達等問題，以協(xié)同治理理論為依據(jù)，充分釋放不同保護方式和不同保護機關(guān)的優(yōu)勢，同時彌補各自劣勢，既發(fā)揮整體保護功能，又施展個體保護能力。

3.快保護。它是指國家通過建立和健全知識產(chǎn)權(quán)保護的體制、機制和法制，保障各類創(chuàng)新主體能夠以最少的成本實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的快速確權(quán)授權(quán)、快速交易和維持、快速運用和轉(zhuǎn)化，快速實現(xiàn)創(chuàng)新鏈到產(chǎn)業(yè)鏈的對接和轉(zhuǎn)化，及時將創(chuàng)新創(chuàng)意知識產(chǎn)品投入市場，迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力和社會財富。快保護針對我國知識產(chǎn)權(quán)申請數(shù)量連年攀升，但審查授權(quán)效率低，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化速度慢、成本高，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)周期長等問題，以現(xiàn)代公共管理學(xué)中的流程再造原理為依據(jù)，通過優(yōu)化授權(quán)確權(quán)維權(quán)銜接程序、加強跨部門跨區(qū)域辦案協(xié)作、推動簡易案件和糾紛快速處理，以及加強知識產(chǎn)權(quán)快保護機構(gòu)建設(shè)來高效率保護知識產(chǎn)權(quán)，激發(fā)創(chuàng)新熱情，提升創(chuàng)新主體競爭力。

4.同保護。它是指知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)對國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)、對國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和小微企業(yè)、單位和個人等不同主體的知識產(chǎn)權(quán)同等對待，一視同仁，公平保護。同保護針對實踐中由于歷史和政策等原因?qū)е聡覍Σ煌矸菔袌鲋黧w的知識產(chǎn)權(quán)保護存在歧視、不合理差異等問題，以現(xiàn)代公平正義理念為依據(jù)，通過更大力度加強國際合作、完善海外信息平臺、助力中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、構(gòu)建海外知識產(chǎn)權(quán)護航體系來實現(xiàn)更好吸引外資，營造國際一流營商環(huán)境的目的。

5.強保護。它是指國家通過完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，取得更加有力的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)、維權(quán)、增值權(quán)利的效果，大幅度提升市場主體的自主創(chuàng)新能力、有效發(fā)明專利維持率、高價值專利研發(fā)能力以及創(chuàng)新性知識成果轉(zhuǎn)化為具有競爭力的產(chǎn)品能力。強保護針對實踐中司法保護周期長，行政保護效果不佳，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、標準必要專利、“互聯(lián)網(wǎng)+”、電子商務(wù)、生命科學(xué)及食品醫(yī)藥等前沿領(lǐng)域技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護較弱，知識產(chǎn)權(quán)多而不優(yōu)、大而不強，知識產(chǎn)權(quán)交易轉(zhuǎn)化率不高等問題，以效能理念為依據(jù)，通過推行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升工程、加強知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)、實施知識產(chǎn)權(quán)“強企”工程等手段來實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護更好效果。

（二）國家依法擔當“照顧、促進、推動、救濟、培育”等多重角色

優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)鍵是處理好國家與市場的關(guān)系?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第3條規(guī)定，最大限度減少政府對市場活動的直接干預(yù)，著力提升政務(wù)服務(wù)能力，更大激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力。《關(guān)于深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革 營造良好營商環(huán)境的實施意見》規(guī)定，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用，營造良好營商環(huán)境。的確，綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式對國家角色的立場既關(guān)系到它是否能夠?qū)崿F(xiàn)“嚴、大、快、同、強”保護的價值理念，也涉及能否實現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境目的。

由于我國主流知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論認為知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，因而國家在保護知識產(chǎn)權(quán)中的角色僅僅被定位為“事后救濟”——解決知識產(chǎn)權(quán)當事人之間糾紛，查處侵權(quán)人的違法侵權(quán)行為 〔17 〕264-266。理論上對國家角色的這種定位也體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法上，比如，2020年修訂的《專利法》第65條規(guī)定專利工作部門對當事人之間的專利糾紛的行政裁決就屬于“救濟”意義上的保護。綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式將超越知識產(chǎn)權(quán)主流觀點對國家角色的“消極”定位，而要回到“保護”原初意義上，即保護除具有確保當事人“不受損害”之意外，還有“盡力照顧”之意 〔18 〕66。以此為基礎(chǔ)，國家將依法擔任“照顧、促進、推動、救濟、培育”等多重角色。對此，可以作兩方面闡釋。

1.它聚焦于我國知識產(chǎn)權(quán)保護存在的突出問題?！丁笆濉眹抑R產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》對我國當前知識產(chǎn)權(quán)保護存在的突出問題作了比較權(quán)威的概括。諸如，知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量與質(zhì)量不協(xié)調(diào)、保護不夠嚴格，核心專利、精品版權(quán)較少。知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟發(fā)展融合不夠緊密，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效益不夠高，這影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭能力的提升。侵權(quán)易發(fā)多發(fā)，維權(quán)仍面臨舉證難、成本高、賠償?shù)偷韧怀鰡栴};市場主體創(chuàng)新能力不強，競爭力弱，難以適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)等?！蛾P(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》也指出類似問題：保護能力有待提升、保護的社會滿意度需要提升等。對于知識產(chǎn)權(quán)保護中存在的突出問題，知識產(chǎn)權(quán)主管部門也有清醒認識：創(chuàng)造方面大而不強、多而不優(yōu)問題，救濟方面舉證難、周期長、賠償?shù)偷膯栴}，運用方面既缺機制、又缺平臺問題，國際合作方面話語權(quán)、影響力不夠問題，不能滿足現(xiàn)實需要問題，難以適應(yīng)國際競爭需要問題 〔19 〕。這些問題表明，我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新主體多而不強，自主創(chuàng)新能力偏弱，知識產(chǎn)權(quán)難以迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟社會發(fā)展特別是金融和產(chǎn)業(yè)結(jié)合程度不夠緊密，創(chuàng)新主體在實施知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和轉(zhuǎn)化過程中面臨較高制度性交易成本。此類問題，既因知識產(chǎn)權(quán)市場失靈和發(fā)育不健全所引發(fā)，也有因國家角色定位不全面，存在缺位和錯位所導(dǎo)致。對于前者，則需要國家介入和干預(yù)，培育知識產(chǎn)權(quán)市場，壯大知識產(chǎn)權(quán)市場主體，促進知識市場健康發(fā)展，彌補市場失靈帶來的消極后果;對于后者則需要國家“更好”干預(yù)和介入，需要創(chuàng)新保護方式，通過促進、推動、救濟、培育、指導(dǎo)等方式對知識產(chǎn)權(quán)實施全方位、立體式保護。當然，無論國家以何種方式和在何種場合干預(yù)，都應(yīng)當符合經(jīng)濟學(xué)上成本和收益規(guī)則。

2.它貫穿于知識產(chǎn)權(quán)全生命周期。知識產(chǎn)權(quán)生命周期是從知識產(chǎn)權(quán)價值角度來分析知識產(chǎn)權(quán)的一個比喻性概念。它包括權(quán)利確認、權(quán)利分配和權(quán)利增值三個階段 〔20 〕306。權(quán)利確認主要包括知識產(chǎn)權(quán)的申請、許可、登記和授予等環(huán)節(jié)，權(quán)利分配則包括知識產(chǎn)權(quán)的交易、維持、救濟、傳播等環(huán)節(jié)，權(quán)利增值指知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化和貿(mào)易化，主要包括知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)管理、加工、查詢、分析、預(yù)警和決策支持以及知識產(chǎn)權(quán)的運營服務(wù)等。主流知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論由于將國家的保護角色定位于“救濟”，因而國家的保護職責通常局限于知識產(chǎn)權(quán)生命周期中的分配環(huán)節(jié)。綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式恢復(fù)了本初意義上的國家保護含義，將國家保護職責覆蓋到知識產(chǎn)權(quán)全生命周期。對于知識產(chǎn)權(quán)不同生命周期，國家將依法擔任相應(yīng)角色。在知識產(chǎn)權(quán)分配階段，國家主要依法擔負起為主流知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者所認為的“救濟”角色，但在知識產(chǎn)權(quán)確認和增值階段，國家則依法擔負促進、照顧、推動、培育、服務(wù)、幫助等角色。對此，現(xiàn)行關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護方面的重要政策已經(jīng)作出了規(guī)定。比如，《關(guān)于深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革 營造良好營商環(huán)境的實施意見》第7條（積極完善知識產(chǎn)權(quán)體系）指出，在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)布局建設(shè)一批知識產(chǎn)權(quán)保護中心，提供快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)“一站式”糾紛解決方案。據(jù)此，知識產(chǎn)權(quán)保護中心在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和維權(quán)階段都將發(fā)揮作用。同條又規(guī)定，深入開展知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助工作，完善海外知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺，加強對企業(yè)應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的指導(dǎo)和幫助。據(jù)此，對于海外知識產(chǎn)權(quán)保護，國家將依法擔負援助、指導(dǎo)、幫助等多重角色。又如，《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃的通知》規(guī)定：加強商標品牌保護，提高消費品商標公共服務(wù)水平，推進政府機關(guān)和企業(yè)軟件正版化工作，引導(dǎo)企業(yè)強化主體責任，深化知識產(chǎn)權(quán)保護的區(qū)域協(xié)作和國際合作。據(jù)此，國家所承擔的知識產(chǎn)權(quán)保護職責延伸到知識產(chǎn)權(quán)消費、知識產(chǎn)權(quán)國際和國內(nèi)運用等全生命周期，國家擔負引導(dǎo)、推進、服務(wù)等角色。

3.它是一種為創(chuàng)新主體提供更好服務(wù)為導(dǎo)向的角色。從功能上來理解國家在知識產(chǎn)權(quán)保護中的多重角色，則是為創(chuàng)新主體提供更好服務(wù)，為他們提供更多獲利機會，滿足創(chuàng)新主體需要。國家通過建立和健全保護知識產(chǎn)權(quán)的各種體系、機制、平臺、中心⑤，諸如，以知識產(chǎn)權(quán)為重要內(nèi)容的創(chuàng)新驅(qū)動評價體系，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息報送統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和信息共享機制，涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛信息通報和應(yīng)急機制，知識產(chǎn)權(quán)保護區(qū)域協(xié)作和國際合作機制，專利導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作機制，知識產(chǎn)權(quán)案件快速受理和科學(xué)分流機制，知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的“三合一”審理機制，知識產(chǎn)權(quán)國別保護狀況評估機制，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助、舉報投訴等公共服務(wù)平臺，知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)交易平臺，全國知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)中心，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)作中心，其出發(fā)點就是以制度化的形式來更好激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新熱情，為市場主體從事知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和轉(zhuǎn)化等活動提供完備信息和一個便利化交易環(huán)境。如果用經(jīng)濟學(xué)上術(shù)語來表示就是降低市場主體在整個知識產(chǎn)權(quán)生命周期中的活動的“交易費用”。這樣一種以服務(wù)為導(dǎo)向的角色與《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第3條和第4條規(guī)定政府應(yīng)當著力提升服務(wù)能力和水平的職責相匹配。

（三）以“知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略資源、提升國家競爭力核心要素”觀念為基礎(chǔ)

我國知識產(chǎn)權(quán)主流理論通常以知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的觀念——私人的權(quán)利、私有的權(quán)利和私益的權(quán)利 〔21 〕9為基礎(chǔ)來解釋國家在知識產(chǎn)權(quán)保護中的角色。知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)隱含著國家，特別是政府應(yīng)當持消極立場的意思。然而，這樣一種觀念卻難以解釋優(yōu)化營商環(huán)境背景下知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)角色不斷擴大的事實。

綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式雖然沒有完全拋棄知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的觀念，但它以知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略資源，是提升國家競爭力核心要素的觀念作為基礎(chǔ)。2008年國務(wù)院頒發(fā)的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》首次宣告：知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素，成為建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐和掌握發(fā)展主動權(quán)的關(guān)鍵。應(yīng)當說，國家對知識產(chǎn)權(quán)的這一界定不同于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的宣示性規(guī)定，也與知識產(chǎn)權(quán)主流見解相去甚遠。但隨著我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的不斷推進，特別是2018年國家提出建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的戰(zhàn)略目標，更多知識產(chǎn)權(quán)法律工作者開始接受并闡發(fā)這一新觀念 〔22 〕。知識產(chǎn)權(quán)屬于國家發(fā)展的一種重要戰(zhàn)略資源意味著國家要積極主動維護和利用好這項資源，要讓這種戰(zhàn)略資源轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實生產(chǎn)力，讓知識產(chǎn)權(quán)成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的引領(lǐng)力量，成為促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動力量。知識產(chǎn)權(quán)是提升國家競爭力的核心要素意味著國家要健全創(chuàng)造和運用知識產(chǎn)權(quán)的軟硬件設(shè)施，給生產(chǎn)這項核心要素的市場主體提供最優(yōu)發(fā)展環(huán)境，確保知識產(chǎn)權(quán)成為提升自主創(chuàng)新能力的重要力量，成為優(yōu)化國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的重要工具。國家再也不扮演類似“守夜人”角色，人們對國家保護知識產(chǎn)權(quán)也持信任和支持態(tài)度。

以上三個方面就是一種與優(yōu)化營商環(huán)境相適應(yīng)的綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式所具有的顯著特征。

三、對知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)提出的要求

無論是世界銀行《全球營商環(huán)境報告》，還是國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》都將“法治化”作為衡量營商環(huán)境的基本指標?？梢?，從法治角度來思考知識產(chǎn)權(quán)是優(yōu)化營商環(huán)境的內(nèi)在需要。一種與優(yōu)化營商環(huán)境相適應(yīng)的綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式的興起無疑對知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)提出了新要求。我國主流知識產(chǎn)權(quán)法理論認為，知識產(chǎn)權(quán)法是民法特別法，知識產(chǎn)權(quán)是受民法典保護的權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)在我國民事基本法律做出規(guī)定 〔21 〕184-192。主流知識產(chǎn)權(quán)法理論將知識產(chǎn)權(quán)法定位為民法特別法同樣是以知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)為基礎(chǔ)的。因為知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，所以應(yīng)當由民事法律制度來調(diào)整;因為知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，所以知識產(chǎn)權(quán)當事人之間發(fā)生的糾紛屬于民事糾紛，國家不能隨意干預(yù)?？梢赃@樣認為，知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的觀念已經(jīng)深深影響了知識產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)和功能。然而，當面對以“知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略資源、提升國家競爭力核心要素”觀念作為基礎(chǔ)的綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式時，以民法特別法形式出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)法自然陷入“無法調(diào)整”的境地。由此，我們需要新的知識產(chǎn)權(quán)法制度，特別是公法意義上的知識產(chǎn)權(quán)法制度，來為綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式中以國家為代表的公權(quán)力主體提供合法性保障，確保它們不越位、不缺位和不錯位?；趩栴}和需求導(dǎo)向，遵循組織法、行為法和救濟法思路，重點建立或者健全如下知識產(chǎn)權(quán)法律機構(gòu)與制度。

（一）健全知識產(chǎn)權(quán)組織法層面機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)組織法的使命在于：從法律規(guī)制的角度，提供適當?shù)慕M織形式、人員編制、專業(yè)分工、作業(yè)流程及調(diào)控機制等結(jié)構(gòu)性工具和框架，協(xié)助國家任務(wù)的順利實現(xiàn) 〔23 〕23-26。知識產(chǎn)權(quán)保護組織作為完成國家保護知識產(chǎn)權(quán)任務(wù)、優(yōu)化營商環(huán)境的手段，自然不能游離于組織法，而任由政策來調(diào)整。

1.國家知識產(chǎn)權(quán)保護綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)之建構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)組織法規(guī)定國家知識產(chǎn)權(quán)保護綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)有三個目的：一是解決目前分散化、碎片化和部門化知識產(chǎn)權(quán)保護管理體制所帶來的諸如“對知識產(chǎn)權(quán)治理績效的制約、對知識產(chǎn)權(quán)集成運用的限制、對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成本的過重負擔以及對知識產(chǎn)權(quán)國際事務(wù)的影響” 〔24 〕279-284等方面弊端。二是解決現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)組織存在的統(tǒng)籌力不足、決策支撐不夠、成員交織和效率較低等問題。三是能夠集中知識產(chǎn)權(quán)管理資源，便于開展綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護。對于該機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)組織法需要規(guī)定：設(shè)立目的、名稱、具體職責（保護事務(wù)）、領(lǐng)導(dǎo)人員、成員等。具體而言：為了強化知識產(chǎn)權(quán)保護、優(yōu)化營商環(huán)境、加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，在國家層面設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略委員會，綜合協(xié)調(diào)和統(tǒng)領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)。承辦具體事務(wù)的辦公室設(shè)在國家知識產(chǎn)權(quán)局，主要履行知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)調(diào)、執(zhí)行和監(jiān)督等職責。該委員會的基本職責是：對國家知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略進行頂層設(shè)計，統(tǒng)籌推進知識產(chǎn)權(quán)保護政策、規(guī)劃實施，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重大涉外知識產(chǎn)權(quán)保護事務(wù)、跨部門和跨領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護事務(wù)，協(xié)同推進知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域政府、市場和社會之間的共治，對知識產(chǎn)權(quán)保護重大事項進行決策。委員會的成員則將整合目前三大協(xié)調(diào)機構(gòu)的成員，即整合2008年成立的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施部際聯(lián)席會議的28個成員、2010年成立的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組的26個成員和2012年成立的推進使用正版軟件工作部際聯(lián)席會議的15個成員。

2.基層⑥知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)之優(yōu)化。知識產(chǎn)權(quán)組織法優(yōu)化基層知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)有兩個目的：一是通過法治手段提升基層知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)的執(zhí)法能力，解決2018年基層知識產(chǎn)權(quán)黨政機構(gòu)改革所留下的后遺癥。二是通過法治手段來理順基層不同知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)之間的關(guān)系，特別是以黨政機構(gòu)合署名義履行版權(quán)保護職責的機構(gòu)與行政執(zhí)法大隊之間的關(guān)系。具體而言：知識產(chǎn)權(quán)組織法需要規(guī)定基層知識產(chǎn)權(quán)行政主管機關(guān)（知識產(chǎn)權(quán)管理局）與基層市場監(jiān)督管理局之間在知識產(chǎn)權(quán)保護上的職責分工;根據(jù)保護任務(wù)，適當充實履行保護專利、商業(yè)秘密等技術(shù)性較強的職責的執(zhí)法人員編制，規(guī)范行政執(zhí)法人員的執(zhí)法資格;建立知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度，提升執(zhí)法專業(yè)能力;充實以行政機關(guān)名義對外履行保護版權(quán)職責的基層黨委宣傳部門人員編制;以行政法上委托或者授權(quán)機制規(guī)范基層黨委宣傳部門與基層文化執(zhí)法大隊之間的法律關(guān)系;注重配置基層知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)在促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和運用以及提升社會公眾尊重知識產(chǎn)權(quán)意識方面的職責;規(guī)范基層知識產(chǎn)權(quán)行政保護機關(guān)與公安機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和刑事司法銜接過程中的關(guān)系;理順基層知識產(chǎn)權(quán)行政保護機關(guān)與負責知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解、仲裁以及行業(yè)自律的基層組織之間的關(guān)系;明確基層知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織等履行知識產(chǎn)權(quán)保護的職責或者義務(wù)。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護中心之規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)保護中心是為市場主體提供“一站式”⑦知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)的專業(yè)性機構(gòu)，為滿足專業(yè)需求或者強化成本效益之所需。截至2019年底，我國已經(jīng)建立25家知識產(chǎn)權(quán)保護中心。知識產(chǎn)權(quán)組織法規(guī)范保護中心有兩個目的：一是為保護中心“正名”。我國從2016年啟動建立保護中心以來，經(jīng)過4年多實踐，保護中心被認為是符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護實際的創(chuàng)舉，但它們卻通過國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門“審批”的方式成立，是一種行政手段的產(chǎn)物。二是促進保護中心可持續(xù)發(fā)展，理順與知識產(chǎn)權(quán)主管部門等國家行政機關(guān)之間的關(guān)系，更好發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢。對此，知識產(chǎn)權(quán)組織法需要規(guī)定法律屬性、人員編制、職權(quán)與職責、管轄事務(wù)等事項。具體而言：知識產(chǎn)權(quán)保護中心屬于承擔知識產(chǎn)權(quán)預(yù)審、確權(quán)、維權(quán)等保護職責的公共服務(wù)類事業(yè)單位，主要由財政撥款提供基本的工資待遇和其他后勤保障;保護中心工作人員履行技術(shù)性審查和維權(quán)職責的崗位屬于專業(yè)技術(shù)崗，履行公共管理和服務(wù)職責的崗位屬于管理崗;保護中心除依法履行知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的職責之外，還接受知識產(chǎn)權(quán)主管部門委托從事知識產(chǎn)權(quán)保護工作，并依法承擔法律責任;保護中心是知識產(chǎn)權(quán)主管部門直屬事業(yè)單位，接受知識產(chǎn)權(quán)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、指導(dǎo)和考核。

（二）健全知識產(chǎn)權(quán)行為法層面制度

法律是以主體的行為作為規(guī)范對象。知識產(chǎn)權(quán)行為法的使命在于：將國家特別是行政機關(guān)保護職責類型化——畢竟保護主要是一個行政管理學(xué)上意思相當寬泛的術(shù)語，遵循行政法預(yù)設(shè)的行為模式，并以相應(yīng)的法律后果（責任）來約束行政機關(guān)，從而與行政程序法、行政訴訟法等法律相銜接?！澳骋恍袨楸粴w類為某種法律形式，則有關(guān)該行為形式的拘束力、瑕疵學(xué)說，確定力都可以順利銜接” 〔25 〕87，以便遏制行政恣意，實現(xiàn)立法或者政策初衷。即使對于那些一時難以類型化的知識產(chǎn)權(quán)保護行為，也要規(guī)定行政機關(guān)應(yīng)當遵循公開、透明和公平等行政法基本原則。從現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定來分析，已經(jīng)類型化的行為主要有7種：行政處罰行為、行政裁決行為、行政調(diào)解行為、行政強制行為、行政檢查、行政責令停止侵權(quán)、行政確權(quán)行為?？梢园l(fā)現(xiàn)，這7種行政行為除行政確權(quán)行為之外都是行政機關(guān)履行“救濟”意義上的保護職責。對于此類行政行為，知識產(chǎn)權(quán)行為法的主要功能是“補缺”，即健全行政機關(guān)履行行政裁決行為、行政調(diào)解行為和行政檢查行為的正當法律程序，防止行政機關(guān)因?qū)嵤斑\動式”執(zhí)法造成更多弊端。對于行政機關(guān)履行“照顧、幫助”意義上的保護職責，知識產(chǎn)權(quán)行為法的主要功能是“建構(gòu)”——針對知識產(chǎn)權(quán)保護特色來類型化一些新型行政行為。除了知識產(chǎn)權(quán)行政指導(dǎo)、知識產(chǎn)權(quán)行政補貼和知識產(chǎn)權(quán)行政扶持，除這三種已經(jīng)受到一些學(xué)者關(guān)注的新型知識產(chǎn)權(quán)行政行為之外，還需要重點類型化以下兩種行政行為。

1.知識產(chǎn)權(quán)行政預(yù)警。它是指知識產(chǎn)權(quán)行政保護機關(guān)通過依法建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的信用記錄，收集、整理和研究假冒產(chǎn)品來源地相關(guān)信息，建立規(guī)制假冒知識產(chǎn)權(quán)行為的工作機制等方式來威懾和預(yù)防行為人實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行政行為?！蛾P(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》規(guī)定，建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護預(yù)警防范機制。知識產(chǎn)權(quán)行為法需要規(guī)定保護機關(guān)履行預(yù)警職責的方式、對象、程序、物質(zhì)保障和效果評價機制以及法律責任。

2.知識產(chǎn)權(quán)行政評級。它是指知識產(chǎn)權(quán)行政保護機關(guān)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)行政相對人在特定時期之內(nèi)遵守知識產(chǎn)權(quán)法律情況表現(xiàn)，依據(jù)一定指標體系和評級規(guī)則對其予以分級，并產(chǎn)生相應(yīng)法律后果的行政行為?！蛾P(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》規(guī)定，將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為情況納入企業(yè)和個人信用記錄?！蛾P(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》規(guī)定，加強誠信體系建設(shè)，將知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)登記、行政處罰、抽查檢查結(jié)果等涉企信息，通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)統(tǒng)一歸集并依法公示。知識產(chǎn)權(quán)行為法需要規(guī)定保護機關(guān)履行行政評級職責的基本程序，諸如，確定評級范圍、收集整理相對人信息數(shù)據(jù)、初步確定相對人等級、給予相對人陳述和申辯的機會、聽取公眾意見、審核確定相對人等級、共享與公示行政評級結(jié)果 〔26 〕，特別要規(guī)定保護機關(guān)設(shè)定評級指標和評級規(guī)則需要依據(jù)正當法律程序，以及為市場主體提供相應(yīng)救濟機制。

以上5種新型知識產(chǎn)權(quán)行政行為主要針對行政機關(guān)保護職責，是對行政機關(guān)的以服務(wù)為導(dǎo)向的保護角色的行政法化。它們通常適應(yīng)于知識產(chǎn)權(quán)增值、確權(quán)環(huán)節(jié)。它們的目的是為創(chuàng)新主體創(chuàng)造、運用和轉(zhuǎn)化知識產(chǎn)權(quán)提供更多獲利機會，通過降低創(chuàng)新主體的交易費用和信息費用來激勵創(chuàng)新主體將更多的人力和物質(zhì)資本投入高價值知識產(chǎn)權(quán)（特別是高價值專利）創(chuàng)造活動中，并為他們及時將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為具有競爭力的商品和貿(mào)易創(chuàng)造條件。它們與知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)環(huán)節(jié)的行政行為形成有機互補，從而對知識產(chǎn)權(quán)全生命周期進行保護。在實踐中，知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)還履行其他保護職責，比如，發(fā)布信息。雖然目前尚難以類型化為某種行政行為，但依然要受制于行政法基本原則。

（三）健全知識產(chǎn)權(quán)救濟法層面制度

知識產(chǎn)權(quán)救濟法的使命在于：為因合法權(quán)利受到不法侵害的知識產(chǎn)權(quán)主體獲得公平賠償或者補償?shù)臋C會，并對實施違法侵權(quán)行為或者濫用權(quán)力的主體予以懲戒。在優(yōu)化營商環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)救濟法亟需解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)人面臨的“舉證難、成本高、周期長、賠償?shù)汀钡入y題。應(yīng)當指出，自2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實施以來，國家對知識產(chǎn)權(quán)救濟制度實施多方面改革，并取得很大效果，比如，2014年正式實施的新《商標法》首次引入懲罰性賠償制度，又如，2018年10月26日全國人大常委會審議通過的《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》規(guī)定，最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專利等上訴案件，但依然存在提升空間。知識產(chǎn)權(quán)救濟法需要重點規(guī)定如下內(nèi)容。

1.健全知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與知識產(chǎn)權(quán)刑事司法銜接制度。目前國家用以調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與知識產(chǎn)權(quán)刑事司法的銜接機制的法律規(guī)范存在位階較低、政策性較強，缺乏權(quán)威性、明確性和可操作性等問題，難以合理發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)行政保護與知識產(chǎn)權(quán)司法保護的協(xié)同效果。為此，立法機關(guān)應(yīng)當適時制定《知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接條例》。條例需要合理界定行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)在銜接工作中的職責權(quán)限、管轄范圍，以便做到各司其職，各負其責，依法辦案;統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和刑事司法證據(jù)規(guī)則和轉(zhuǎn)化條件，重點規(guī)范證據(jù)類型、證據(jù)收集和固定的原則、證據(jù)收集程序、證據(jù)證明力轉(zhuǎn)化規(guī)則等;相對統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件追訴標準，包括明確移交適用的罪名、罪狀和相關(guān)要件等;統(tǒng)一著作權(quán)、商標、專利權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)案件的移送、審查、回復(fù)、復(fù)議的程序。

2.通過制度改革化解循環(huán)訴訟困境。知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟存在的一個突出問題是循環(huán)訴訟，這在商標行政裁決和專利行政裁決中都有所體現(xiàn)。以專利領(lǐng)域循環(huán)訴訟為例，由于人民法院僅對專利復(fù)審委員會的復(fù)審決定進行合法性審查，在二審法院判決撤銷的情形下只能由專利復(fù)審委員會重新作出決定。如果當事人對于專利復(fù)審委員會決定不服，則將導(dǎo)致新一輪行政訴訟。知識產(chǎn)權(quán)救濟法要適當賦予人民法院在知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟領(lǐng)域的司法變更權(quán)，或者對專利復(fù)審委員會、商標評審委員會等進行司法改造，確立其準司法地位，將其作出的行政決定視為初審裁決，人民法院的判決為上訴審判決，從而化解循環(huán)訴訟困境，降低當事人維權(quán)成本和周期。

3.優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件“三審合一”訴訟模式?！叭龑徍弦弧痹V訟模式是指基于知識產(chǎn)權(quán)問題的專業(yè)技術(shù)特性和三類知識產(chǎn)權(quán)案件的法律關(guān)系中權(quán)利基礎(chǔ)、行為特征的判斷原則相同，而將三類知識產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一由知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。這種審判機制有利于人民法院整合審判資源、統(tǒng)一執(zhí)法標準，高效率地審理案件。這一訴訟模式從21世紀初在地方人民法院開始試點以來，已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗，但也暴露出了一些難題，比如，證據(jù)不統(tǒng)一、執(zhí)法標準不一致等。為此，知識產(chǎn)權(quán)救濟法需要重點規(guī)定：刑事與民事審理銜接機制、行政執(zhí)法與刑事司法審理銜接機制，以及公檢法機關(guān)之間的聯(lián)席機制，明確聯(lián)席會議和聯(lián)絡(luò)員機制、案件通報及備案機制、信息共享機制、聯(lián)合辦案機制、責任追究機制、案件咨詢機制等，以便統(tǒng)一審判標準和證據(jù)標準。

以上三個方面是綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式對知識產(chǎn)權(quán)救濟法提出的基本要求，它們共同指向如何進一步提升知識產(chǎn)權(quán)救濟的便利度、公平性，滿足優(yōu)化營商環(huán)境的需要。值得一提的是，《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》對于完善知識產(chǎn)權(quán)救濟制度提出諸多要求，比如，健全海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)制度，推動簡易案件和糾紛快速處理機制，加強跨部門跨區(qū)域辦案協(xié)作，推動建立省級行政區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域?qū)徖頇C制，充分發(fā)揮法院案件指定管轄機制作用等。對于這些改革內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)救濟法也應(yīng)當吸收，確保改革具有合法性。

雖然《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》將營商環(huán)境分為市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境和人文環(huán)境四個大類，但從《優(yōu)化營商環(huán)境條例》規(guī)定來分析，優(yōu)化政務(wù)營商環(huán)境則是優(yōu)化營商環(huán)境的基礎(chǔ)。這與世界銀行所持的政府承擔為企業(yè)營造良好營商環(huán)境的艱巨任務(wù)的觀點相一致，即它們都強調(diào)國家，特別是政府在營造優(yōu)良營商環(huán)境中的功能。綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式立足于我國知識產(chǎn)權(quán)保護實踐，以知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略資源作為基礎(chǔ)，強調(diào)國家依法擔任“照顧、促進、推動、救濟、培育”等多重角色，抱持“嚴、大、快、同、強”的價值取向，這與《優(yōu)化營商環(huán)境條例》的立法宗旨相匹配，從而適應(yīng)了優(yōu)化營商環(huán)境之所需。顯然，無論是在優(yōu)化營商環(huán)境視域中保護知識產(chǎn)權(quán)，還是通過知識產(chǎn)權(quán)來優(yōu)化營商環(huán)境，最終都依賴于法治。由于主流知識產(chǎn)權(quán)法理論以知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)作為基礎(chǔ)，并認為知識產(chǎn)權(quán)是民法特別法，因而難以解釋或者評價綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式。由此，我們需要發(fā)展一種主要是公法意義上的知識產(chǎn)權(quán)法來為這種與優(yōu)化營商環(huán)境相適應(yīng)的保護模式提供合法性保障。當然，限于篇幅，筆者對于綜合型知識產(chǎn)權(quán)保護法模式研究依然是初步的。

注 釋：

①在本文語境中，知識產(chǎn)權(quán)保護機關(guān)是一個廣義概念，包括知識產(chǎn)權(quán)行政主管機關(guān)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機關(guān)（比如，知識產(chǎn)權(quán)法院）、知識產(chǎn)權(quán)自我保護機關(guān)（知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)組織）等。

②隨著作為行政法規(guī)的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》的頒布，“營商環(huán)境”一躍成為一個具有法律約束力的概念。

③如果不作特別說明，下文說指的國家意指“以政府為代表的國家”。

④確切而言共11項，即還包括“勞動力市場監(jiān)管”指標，但截至2020年不包括在營商環(huán)境便利度排名之中。

⑤參見《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃的通知》。

⑥這里的基層是指縣（區(qū)）級。

⑦根據(jù)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》的規(guī)定，所謂“一站式”是指快速預(yù)審、快速確權(quán)和快速維權(quán)。

參考文獻：

〔1〕曹新明.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

〔2〕郭燕芬，柏維春.營商環(huán)境建設(shè)中的政府責任：歷史邏輯、理論邏輯與實踐邏輯〔J〕.重慶社會科學(xué)，2019（02）：6-16.

〔3〕習近平.營造穩(wěn)定公平透明的營商環(huán)境 加快建設(shè)開放型經(jīng)濟新體制〔EB/OL〕.http：//politics.people.com.cn/n1/2017/0717/c1024-29410600.html.

〔4〕李克強.以實施《優(yōu)化營商環(huán)境條例》為契機 加快打造市場化法治化國際化營商環(huán)境〔J〕.中國注冊會計師，2019（12）：5-6.

〔5〕婁成武，張國勇.治理視閾下的營商環(huán)境：內(nèi)在邏輯與構(gòu)建思路〔J〕.遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（02）：59-65.

〔6〕申長雨.加強知識產(chǎn)權(quán)保護 擴大對外開放〔N〕.光明日報，2018-04-12（01）.

〔7〕習近平談治國理政：第2卷〔M〕.北京：外文出版社，2018.

〔8〕申長雨.知識產(chǎn)權(quán)是支撐經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的重要因素〔J〕.全球化，2015（05）：111-113.

〔9〕戚建剛.論我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護模式之變革〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（02）：154-168.

〔10〕秦 穎.論公共產(chǎn)品的本質(zhì)——兼論公共產(chǎn)品理論的局限性〔J〕.經(jīng)濟學(xué)家，2006（03）：77-82.

〔11〕Dan L. Burk，Mark A. Lemley，Policy Levers in Patent Law〔J〕.Virginia Law Review，2003（07）：1575-1696.

〔12〕中山信弘.多媒體與著作權(quán)〔M〕.張玉瑞，譯.北京：專利文獻出版社，1997.

〔13〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標〔J〕.法學(xué)研究，2014（03）：95-108.

〔14〕馬克斯·韋伯.社會科學(xué)方法論〔M〕.朱紅文，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

〔15〕楊曉維，張云輝.從威懾到最優(yōu)執(zhí)法理論：經(jīng)濟學(xué)的視角〔J〕.南京社會科學(xué)，2010（12）：16-23.

〔16〕申長雨.構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)“大保護”格局〔J〕.河南科技，2016（12）：5.

〔17〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

〔18〕中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典〔M〕.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

〔19〕申長雨.面向新時代的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)〔J〕.時事報告（黨委中心組學(xué)習），2019（06）：85-113.

〔20〕宋世明.知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域體制機制改革研究之一〔C〕//申長雨：邁向知識產(chǎn)權(quán)強國之路——知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)實施問題研究（第2輯）.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017.

〔21〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

〔22〕申長雨.深入學(xué)習貫徹黨的十九大精神推動新時代知識產(chǎn)權(quán)工作再上新臺階〔J〕.人民論壇，2018（09）：6-9.

〔23〕詹鎮(zhèn)榮.行政法總論之變遷與續(xù)造〔M〕.中國臺灣：元照出版公司，2016.

〔24〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革與治理體系現(xiàn)代化〔C〕//申長雨：邁向知識產(chǎn)權(quán)強國之路——知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)實施問題研究（第2輯）.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017.

〔25〕朱新力，唐明良等.行政法基礎(chǔ)理論改革的基本圖譜〔M〕.北京：法律出版社，2013.

〔26〕王瑞雪.論行政評級及其法律控制〔J〕.法商研究，2018（03）：27-37.

責任編輯 楊在平