時榮新 李冉 劉恒林

牙體牙髓病中較常見的為牙髓炎、齲病等,以牙洞、斷牙、牙齒出血及牙周潰爛等癥狀為主要表現(xiàn)。其疾病發(fā)生與細菌感染、化學及物理刺激等因素密切相關(guān),不僅對牙齒咬合、發(fā)音、美觀及口腔健康造成了極大影響,而且給日常生活帶來了極大不便［1-3］。目前臨床上治療牙體牙髓病多通過一次性根管治療,此療法具有治療起效快、減輕疼痛等優(yōu)點,但未能明確規(guī)定填充物的使用量［4］。有研究顯示,單純使用一次性根管治療時可取得理想的適充效果,但在對咀嚼功能改善方面無明顯優(yōu)勢［5］。奧硝唑是一種第三代硝基咪唑類衍生物,對口腔厭氧菌可起到較好的抑制作用［6］。對此,選擇2019 年1 月～2020 年12 月本院收治的120 例(192 患牙)牙體牙髓病患兒作為研究對象,深入探究奧硝唑合劑、一次性根管填充聯(lián)合治療的臨床效果及預(yù)后恢復(fù)情況,以期為臨床提供更多的參考依據(jù),現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2020 年12 月在本院接受診治的120 例(192 患牙)兒童牙體牙髓病患兒作為本次研究對象,依據(jù)奇偶順序分為對照組(60 例,95 顆患牙)和觀察組(60 例,97 顆患牙)。對照組患兒中,男女比例32∶28,對應(yīng)患牙比例54∶41；年齡2.8～8.0 歲,平均年齡(5.06±1.48)歲；其中,乳前牙29 顆,乳磨牙66 顆。觀察組患兒中,男女比例35∶25；對應(yīng)患牙比例57∶40；年齡2.5～8.1 歲,平均年齡(5.02±1.68)歲；乳前牙30 顆,乳磨牙67 顆。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較(n,,顆)

表1 兩組患兒一般資料比較(n,,顆)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患兒的癥狀均滿足《臨床口腔醫(yī)學》中關(guān)于牙體牙髓病的診斷標準；②呈現(xiàn)齲齒壞死現(xiàn)象,患牙根尖區(qū)牙齦瘺管明顯,且觸及痛感明顯；③X 線檢查結(jié)果顯示根尖周影像特征呈低密度表現(xiàn)；④對相關(guān)治療無禁忌證；⑤患兒家屬知曉并簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準［7］①合并傳染病或凝血功能障礙者；②對根管填充治療無法良好耐受者；③發(fā)現(xiàn)有鈣化根管或根管口未能閉合者；④存在牙齦發(fā)育畸形或牙齒松動者；⑤患有重度牙周炎疾病者；⑥語言表達及思維意識存在嚴重障礙者。

1.3 方法 兩組患者均采用一次性根管填充治療?；純壕o予牙體預(yù)備,完成后將齲齒壞死部分徹底去除,可暫時對隱裂牙齒進行修復(fù),根據(jù)患兒情況對牙齒咬合高度做適當調(diào)整。去髓,將牙髓室頂輕輕掀開,對患兒患牙根管部位進行充分清潔處理,使用3%氫氧化鈉對靶區(qū)范圍做仔細消毒處理,并以生理鹽水對其進行多次沖洗,直至干凈為止。以側(cè)壓法使用碘仿糊劑和冷牙膠尖對根管進行充填治療,充分填入腔隙間距根尖1 mm 以內(nèi)。觀察組在上述治療基礎(chǔ)上對患兒使用奧硝唑合劑,將奧硝唑氯化鈉注射液于樟腦酚棉球中加入,之后行暫封治療,待患兒疼痛、牙齦腫脹不良癥狀消失后,將奧硝唑合劑與填充劑進行充分混合,進行填充治療。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 咀嚼功能 觀察并比較兩組治療前及治療后30 d 的咬合力和咀嚼效能,咬合力采用咬合力測定儀進行檢測,咀嚼效能采用稱量法進行評估。

1.4.2 治療效果 參照《臨床口腔醫(yī)學》對兩組治療效果進行判定,治愈：治療后疼痛、出血等相關(guān)臨床癥狀均已完全消失,且經(jīng)檢查證實咀嚼功能恢復(fù)正常,X 片證實牙周間隙已經(jīng)恢復(fù)正常,未出現(xiàn)牙齒松動現(xiàn)象；有效：治療后上述相關(guān)臨床癥狀均已取得明顯改善,且咀嚼功能較治療前有所改善,X 片證實存在有牙松動現(xiàn)象,但癥狀較輕,牙根管病變有所改善；無效：治療后相關(guān)臨床癥狀及咀嚼功能無變化,X 片顯示牙根管病變無改善或擴大?？傆行?治愈率+有效率。

1.4.3 并發(fā)癥發(fā)生情況及感染情況 統(tǒng)計并比較兩組治療后30 d 內(nèi)的牙齦腫脹、咬合不適、疼痛等并發(fā)癥發(fā)生情況及感染情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前及治療后30 d 咀嚼功能比較 治療前,兩組咬合力、咀嚼效能比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后30 d,觀察組咬合力、咀嚼效能均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前及治療后30 d 咀嚼功能比較()

表2 兩組治療前及治療后30 d 咀嚼功能比較()

注：與對照組治療后30 d 比較,aP<0.05

2.2 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率為97.94%(95/97),高于對照組的84.21%(80/95),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療效果比較［顆(%),%］

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況及感染情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%、感染率為0,低于對照組的23.33%、8.33%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況及感染情況比較［n(%)］

3 討論

臨床認為,牙體牙髓主要是因細菌微生物感染所致,同時化學、物理刺激及創(chuàng)傷等體外因素對病情的發(fā)生發(fā)展具有不同程度的影響［8］。由于兒童口腔尚未能發(fā)育成熟,且機體免疫功能并不完善,因此,兒童發(fā)生牙體牙髓病的風險性較高。尤其是在乳牙期,家長普遍認為乳牙可被替換,導(dǎo)致對乳牙的治療缺乏重視,使牙髓暴露,進而繼發(fā)炎癥,對患兒的頜發(fā)育及身心健康均造成了極大影響,因此針對兒童牙體牙髓病及時采用完善有效治療具有重要意義［9］。

現(xiàn)階段采用根管填充治療牙體牙髓疾病,該方法可有效去除患兒的牙管內(nèi)壞死的牙髓和感染物,繼而順利完成牙根管的預(yù)備工作和牙管封閉工作,對其病變發(fā)展具有抑制作用,有利于保障患兒口腔健康［10］。一次性根管填充治療方案可實現(xiàn)一次性消毒、抽髓、預(yù)備及填充等系列工作,從而防止由于多次治療所產(chǎn)生的疼痛情況和材料浪費的現(xiàn)象,該療法具有治療周期一般較短、治療效率高、患兒接受度較高等應(yīng)用優(yōu)勢［11］。但一次性根管填充治療極有可能出現(xiàn)消毒不徹底所致的治療失敗情況,需對患兒采取拔牙治療。而奧硝唑是一種硝基咪唑類衍生物,抗菌作用較強,且應(yīng)用廣泛［12］。在無氧環(huán)境中分子中的硝基可還原成氨基或經(jīng)自由基形成作用于細胞成分,加速微生物的死亡。奧硝唑合劑主要包括奧硝唑、地塞米松和碘仿等藥物成分,其中地塞米松是一種糖皮質(zhì)激素類藥物,不僅可有效抑制炎癥,而且在抑制免疫反應(yīng)方面具有顯著效果。而碘仿在遇到口腔內(nèi)殘留物質(zhì)或細菌產(chǎn)物時可促使游離的碘離子得以釋放,對細菌原漿蛋白具有一定的氧化作用,可有效降低細菌活性,增強奧硝唑的滅菌作用［13-16］。因此,奧硝唑合劑、一次性根管填充聯(lián)合治療方案對牙體牙髓疾病患兒的口腔咀嚼功能具有顯著改善作用,促使其臨床治療效果得以有效提高［17］。

本研究結(jié)果顯示,治療后30 d,觀察組咬合力(133.42±7.61)lbs、咀嚼效能(90.45±5.34)%均高于對照組的(114.08±8.15)lbs、(83.29±4.35)%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。該結(jié)果提示奧硝唑、一次性根管填充聯(lián)合治療方案用于兒童牙體牙髓病治療,對患兒口腔咀嚼功能改善具有顯著作用；觀察組治療總有效率為97.94%(95/97),高于對照組的84.21%(80/95),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。充分證實,相較單一采用一次性根管填充治療,聯(lián)合治療牙體牙髓病患兒的臨床療效更加顯著。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%、感染率為0,低于對照組的23.33%、8.33%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。該結(jié)果提示聯(lián)合治療可減少并發(fā)癥的發(fā)生。一次性根管填充往往會對患兒牙周組織造成創(chuàng)傷,治療后極易出現(xiàn)牙齦腫脹、咬合不適及感染等現(xiàn)象,聯(lián)合奧硝唑合劑進行治療可為患兒牙周組織的恢復(fù)創(chuàng)造更加恰當?shù)沫h(huán)境,其牙周組織恢復(fù)時間加快,而且可預(yù)防和控制并發(fā)癥的發(fā)生［18,19］。與張耀祖［20］的研究報道存在高度一致性。

綜上所述,相較一次性根管填充治療,采用奧硝唑合劑聯(lián)合一次性根管填充治療牙體牙髓病患兒療效顯著,能夠增強患兒咬合力和咀嚼效能,且并發(fā)癥發(fā)生率及感染率均相對較低,臨床安全性更高,可促進預(yù)后積極改善。