周 斌，柴紹強(qiáng)，陳志宇，飛云紅

（玉溪市人民醫(yī)院 急診外科，云南 玉溪 653100）

在治療骨折患者時，國際內(nèi)固定學(xué)會的骨折治療原則具有較高的權(quán)威性[1]。而在20 世紀(jì)70年代左右，該學(xué)會還提出了骨折治療的四大原則，分別為解剖復(fù)位和無創(chuàng)操作以及堅強(qiáng)內(nèi)固定以及早期無痛性關(guān)節(jié)活動[2]。該項治療原則在提出之后就得到非常廣泛的認(rèn)可，其臨床效果也得到絕大多數(shù)人的認(rèn)同。而在具體的操作中，由于無創(chuàng)操作的原則非常難以實現(xiàn)，導(dǎo)致患者的預(yù)后較為困難[3]。在術(shù)后非常容易出現(xiàn)并發(fā)癥，給患者的骨折愈合帶來極為嚴(yán)重的影響。在此背景下，微創(chuàng)操作的理念越發(fā)受到重視。本文旨在探究脛骨干骨折患者采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在我院2014年4月-2019年4月間收治的脛骨干骨折患者中隨機(jī)選取106 例為研究對象，按照治療方法的不同分為相同的2 組，即對照組和微創(chuàng)組各53 例。微創(chuàng)組患者的年齡區(qū)間為29～65歲，平均年齡為（45.26±3.74） 歲。其中男性25例，女性28 例。受傷原因：跌倒12 例、交通意外18 例、13 例重物砸傷、10 例其他原因所致。對照組患者的年齡區(qū)間為27～66 歲，平均年齡為（44.10±3.54） 歲。其中男性27 例，女性26 例。受傷原因：跌倒15 例、交通意外12 例、11 例重物砸傷、15 例其他原因所致。將患者的年齡、受傷原因等基本臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)比較，P＞0.05，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

微創(chuàng)組患者給予微創(chuàng)接骨板技術(shù)進(jìn)行治療，首先需要為患者建立骨膜外隧道。并選擇合適長度的LCP 接骨板從手術(shù)切口處植入患者的軟組織隧道。在C 臂機(jī)透視下調(diào)整接骨板和骨折斷端的位置，保障骨折復(fù)位效果。而在為患者進(jìn)行接骨板固定時，還需要防護(hù)檢查患者骨折復(fù)位效果。借助C 臂機(jī)透視檢查來完成檢查操作，在透視結(jié)果滿意后方可行接骨板固定?？梢允褂脷W冠螺釘或是克氏釘?shù)裙ぞ哌M(jìn)行固定，固定接骨板的兩端位置，以保障接骨板支點處的相對穩(wěn)定性。對照組患者采取常規(guī)治療方式完成治療，采用切開復(fù)位鎖定鋼板治療對照組患者。觸及患者骨折部位，并在其周圍做約4cm 的手術(shù)切口，充分暴露骨折端，在此操作中需要盡量避免損傷到患者骨折周圍的骨膜，清理骨折端的淤血和軟組織后，牽引患者足踝并固定，在患者皮下組織剝離后建立皮下隧道，插入鋼板。可以先在骨折端打入一枚皮質(zhì)鏍釘使鋼板服帖骨面，然后分別在骨折兩側(cè)處擰入鎖定釘3～4 枚。在C 臂機(jī)下觀察患者的復(fù)位效果，滿意后可以進(jìn)行縫合。同時，患者固定鋼板的長度選擇時，也需要依照C 臂機(jī)的透視指標(biāo)做參考。

1.3 觀察指標(biāo)

⑴比較2 組患者的術(shù)中出血量和手術(shù)時長與術(shù)后下地時間。⑵比較2 組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率和脛骨干骨折療效評分，采用Joher-Wruhs評分標(biāo)準(zhǔn)表示患者的脛骨干骨折療效評分。患者的Joher-Wruhs 評分越高，說明其骨折愈合的效果越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用版本為SPSS19.0 的統(tǒng)計學(xué)軟件對本次研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與統(tǒng)計，計量資料采用（±s） 表示，以t檢驗。計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示兩者之間的差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較2 組患者的術(shù)中出血量和手術(shù)時長與術(shù)后下地時間

微創(chuàng)組患者治療時的術(shù)中出血量和手術(shù)時長均明顯低于對照組患者治療時的術(shù)中出血量和手術(shù)時長，兩者之間的差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組患者治療后的術(shù)后下地時間明顯高于微創(chuàng)組患者治療后的術(shù)后下地時間，兩者之間的差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 2 組患者的術(shù)中出血量和手術(shù)時長與術(shù)后下地時間（±s）

表1 2 組患者的術(shù)中出血量和手術(shù)時長與術(shù)后下地時間（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量（mL） 手術(shù)時長（min） 下地時間（周）微創(chuàng)組 53 84.21±15.64 76.23±8.79 9.10±2.31對照組 53 139.68±30.20 105.36±10.63 13.81±2.68 t 4.93 5.37 5.14 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 比較2 組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率和脛骨干骨折療效評分

微創(chuàng)組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率，兩者之間的差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組患者治療后的脛骨干骨折療效評分明顯低于微創(chuàng)組患者治療后的脛骨干骨折療效評分，兩者之間的差異比較存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 2 組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率和Joher-Wruhs 評分（±s，分）

表2 2 組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生率和Joher-Wruhs 評分（±s，分）

組別 例數(shù) 并發(fā)癥發(fā)生率（%） Joher-Wruhs 評分微創(chuàng)組 53 5.66（3/53） 8.63±1.14對照組 53 20.75（11/53） 6.39±1.25 t/χ2 4.66 4.82 P＜0.05 ＜0.05

3 討論

脛骨干骨折屬于一種常見的骨折之一，而其多見于長管狀骨折[4]。當(dāng)患者出現(xiàn)脛骨干骨折時，非常容易致使患者出現(xiàn)骨折斷端血液供應(yīng)出現(xiàn)問題，從而導(dǎo)致骨折愈合不良或延遲。因此在治療過程中需要重視對骨折端軟組織的保護(hù)[5]。而微創(chuàng)接骨板技術(shù)具有其自身非常廣泛的優(yōu)勢，首先，在使用該方式治療脛骨干骨折患者時，可以有效避免患者骨折斷端的直接暴露和損傷。在手術(shù)過程中也最大限度的保障了骨質(zhì)受損部位的血液供應(yīng)，從而為患者骨質(zhì)斷端的愈合提供了合適的生物學(xué)微環(huán)境[6]。同時，該技術(shù)也在操作時對骨折部位干擾的外界因素較小，從而使得手術(shù)時的植骨率大大減低[7]。患者在治療后的恢復(fù)期間，出現(xiàn)切口感染、骨髓炎以及深部組織感染的幾率也明顯降低，有利于加快患者的恢復(fù)時間[8]。

本次研究顯示，通過微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療該類患者時，可以顯著改善患者的手術(shù)基礎(chǔ)指標(biāo)，從而促進(jìn)手術(shù)效果的提升，為患者骨折更好的愈合提供了技術(shù)基礎(chǔ)。微創(chuàng)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低，從而避免其他因素對患者的手術(shù)效果帶來影響，有利于提高患者的治療效果。而脛骨干骨折療效評分從患者的關(guān)節(jié)活動度和血管損傷程度以及骨折愈合時間等方面出發(fā)，給予患者針對性的療效評價。該項評分升高表明患者的治療效果也得到顯著提升，有利于改善患者的療效。

綜上所述，脛骨干骨折患者采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療的效果非常顯著。不僅讓患者的手術(shù)時長和術(shù)中出血量得到有效降低，同時也降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后下地時間，有利于加快患者的恢復(fù)進(jìn)程。并且患者的脛骨干骨折療效評分也得到顯著提高，有利于提高患者的治療效果，臨床推廣價值顯著。