謝瑞軍，王可欣，陳思宇，郭宇欣，陳帥潔

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽蚌埠 233000；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，安徽蚌埠 233000)

中國(guó)疾病預(yù)防與控制中心將突發(fā)公共衛(wèi)生事件定義為在短時(shí)間內(nèi)造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的公眾性事件[1]。近年來(lái)，人地矛盾加劇和生態(tài)環(huán)境惡化等社會(huì)問(wèn)題，助推著公共性衛(wèi)生事件發(fā)生頻次的進(jìn)一步攀升。特別地，新冠肺炎疫情的發(fā)生，對(duì)我國(guó)城市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的提升有了更高的要求。因此，通過(guò)對(duì)城市突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理能力的研究，并根據(jù)研究的結(jié)果提出相關(guān)的建議和措施，有助于將突發(fā)事件的危害控制在合理的范圍內(nèi)[2]。

隨著我國(guó)城市化水平加速進(jìn)入中期增速階段，社會(huì)對(duì)于城市公共治理能力與效率的要求也在不斷提高。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并從事城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力與效率等相關(guān)領(lǐng)域的研究。西方國(guó)家關(guān)于城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理等方面的研究早于國(guó)內(nèi)。Mohammad Reza Hamidizadeh（2011）利用四步模型對(duì)公共衛(wèi)生突發(fā)事件進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，構(gòu)建了公共衛(wèi)生應(yīng)急管理的績(jī)效評(píng)價(jià)框架[3]。Quenon J L，Brodin M（2001）對(duì)公共衛(wèi)生應(yīng)急管理中媒體輿論、政務(wù)公開(kāi)與群眾參與在管理中發(fā)揮的作用進(jìn)行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)公開(kāi)透明的政績(jī)有助于增強(qiáng)社會(huì)群體的凝聚力，在一定程度上減輕民眾的焦慮感[4]。

2003 年，非典的爆發(fā)及應(yīng)對(duì)，在一定程度上刺激了我國(guó)公共應(yīng)急管理能力的轉(zhuǎn)型與提高，相關(guān)的研究也逐漸完善。劉清偉、吳群紅等（2006）利用定性與定量相結(jié)合的方法，對(duì)我國(guó)黑龍江省的疾病防控體系建設(shè)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并指出我國(guó)在公共衛(wèi)生管理中存在缺乏專業(yè)人才，投入的備用資金不足以及基礎(chǔ)建設(shè)落后等問(wèn)題[5]。誠(chéng)然（2015）將災(zāi)害、風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)3方面相結(jié)合，從理論角度提出三位一體的綜合治理戰(zhàn)略[6]。

我國(guó)當(dāng)前關(guān)于城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的研究，仍多集中于理論研究，而結(jié)合實(shí)際對(duì)構(gòu)建的績(jī)效評(píng)價(jià)體系的實(shí)證檢驗(yàn)相對(duì)較少。在此研究背景下，根據(jù)安徽省統(tǒng)計(jì)局的官方公開(kāi)數(shù)據(jù)，采用AHP—TOPSIS 組合模型，從防疫能力、抗疫能力、救災(zāi)能力和恢復(fù)能力4 個(gè)方面，選取各市醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、疾病預(yù)防控制中心數(shù)、人口密度和財(cái)政支出等24 個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建安徽省城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行量化分析與實(shí)證研究[7]。

1 城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過(guò)建立城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)估體系，有助于因地制宜地提高城市公共衛(wèi)生突發(fā)事件的治理能力[8]。在建立指標(biāo)體系時(shí)，為確保指標(biāo)體系的科學(xué)性和代表性，應(yīng)綜合考慮各種類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，結(jié)合重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理能力的有關(guān)特點(diǎn)，選取與防疫能力、抗疫能力、救災(zāi)能力和恢復(fù)能力相對(duì)應(yīng)的24 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，利用層次分析法（AHP）進(jìn)行實(shí)證分析。表1 為構(gòu)建的安徽省城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]。

表1 城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 AHP-TOPSIS 組合模型的基本原理及評(píng)價(jià)步驟

層次分析法（AHP）通過(guò)建立多層指標(biāo)體系對(duì)問(wèn)題進(jìn)行描述，并通過(guò)構(gòu)建判斷矩陣最終確定不同指標(biāo)的權(quán)重。而TOPSIS法則是在層次分析法的基礎(chǔ)上通過(guò)計(jì)算各指標(biāo)與正、負(fù)理想解之間的距離，進(jìn)而評(píng)價(jià)決策對(duì)象的優(yōu)劣程度及模型構(gòu)建的有效性。具體評(píng)價(jià)步驟如下：

2.1 判斷矩陣標(biāo)度定義

首先，引用數(shù)字1～9 及其倒數(shù)作為判斷矩陣標(biāo)度，并對(duì)各層級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，打分形成判斷矩陣。表2為本次計(jì)算判斷矩陣的使用標(biāo)度。

表2 判斷矩陣標(biāo)度定義

2.2 計(jì)算各層級(jí)指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

首先，使用層次分析法計(jì)算各層評(píng)估因素集的權(quán)重系數(shù)。其中，第一層評(píng)估因素集為目標(biāo)層A，第二層為準(zhǔn)則層Bi=（i=1，2，3，4）構(gòu)建的A-Bi判斷矩陣。按列對(duì)判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣其中，aij表示二級(jí)指標(biāo)Bi相比Bj的重要程度。再將標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣正規(guī)化，得到權(quán)重系數(shù)其中，為指標(biāo)權(quán)重。然后，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)其中，m代表指標(biāo)數(shù)量，而λmax表示該判斷矩陣最大特征值。根據(jù)判斷矩陣階數(shù)，確定相對(duì)應(yīng)的RI 值。最后，計(jì)算一致性比例CR，其中CR=如果CR<0.1，表示成功通過(guò)一致性檢驗(yàn)，反之則說(shuō)明沒(méi)有通過(guò)一致性檢驗(yàn)[10]。

2.3 構(gòu)建樣本標(biāo)準(zhǔn)化矩陣并確定正、負(fù)理想解

3 城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析

3.1 層次分析法對(duì)指標(biāo)權(quán)重值的確定

根據(jù)如上確定的城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)體系和AHP-TOPSIS組合模式的評(píng)價(jià)步驟，對(duì)此次新冠防治肺炎疫情過(guò)程中安徽省各城市應(yīng)急管理能力進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。首先，通過(guò)對(duì)各層級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較打分形成判斷矩陣，衡量各指標(biāo)的相對(duì)重要性。針對(duì)防疫能力（B1）、抗疫能力（B2）、救災(zāi)能力（B3）和恢復(fù)能力（B4）這四項(xiàng)內(nèi)容，得到如表3 所示的判斷矩陣。

表3 判斷矩陣的構(gòu)建及檢驗(yàn)

經(jīng)計(jì)算可得λmax=4.045 9，CI=0.015 3，CR=0.017 2，且CR<0.1，符合一致性檢驗(yàn)的要求。其相應(yīng)的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值為：

采取同樣的計(jì)算方法可得到各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量值，計(jì)算出的一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值如下表4 所示，各判斷矩陣都通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。如表4 所示，城市救災(zāi)能力在影響城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重值較高，防疫能力次高，而抗疫情能力和恢復(fù)能力略低于前兩者。這說(shuō)明事前的防護(hù)和事件發(fā)生時(shí)快速的應(yīng)對(duì)措施是一個(gè)城市能否在短時(shí)間內(nèi)有效控制事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)展的重要能力，也是城市韌性的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，在基本控制該城市重大公共衛(wèi)生事件之后，能否快速做好城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的良性恢復(fù)調(diào)整，也是對(duì)一個(gè)城市及其有關(guān)管理部門績(jī)效評(píng)價(jià)的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。

表4 城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)體系權(quán)重計(jì)算結(jié)果

在城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力績(jī)效評(píng)價(jià)體系的24 個(gè)指標(biāo)層的權(quán)重中，權(quán)重較大的與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的指標(biāo)，代表性的包括城鄉(xiāng)居民最低生活保障額、各市用于醫(yī)療衛(wèi)生和各市用于社會(huì)保障和就業(yè)的財(cái)政支出等。這表明，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市在應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件時(shí)，不僅能夠在事件發(fā)生之初就快速做出經(jīng)濟(jì)方面的部署和限制，而且能夠在疫情后通過(guò)完善的社會(huì)保障體系，使居民生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行回到正軌。

同樣值得注意的是，城市醫(yī)療物資和綜合水平在此次評(píng)價(jià)體系中也占據(jù)著重要地位。各市醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員規(guī)模在一定程度上代表著一個(gè)城市在人力配置方面應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的反應(yīng)速度。類似的指標(biāo)類型還有各市的醫(yī)療物資配置、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)及承載量。

3.2 基于TOPSIS法的綜合評(píng)價(jià)與分析

基于指標(biāo)權(quán)重和一致性檢查，進(jìn)一步用TOPSIS法進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算，比較各城市和理想解的相對(duì)貼進(jìn)度。相對(duì)貼進(jìn)度的數(shù)值介于0 到1 之間，若某市相對(duì)貼進(jìn)度越接近1，則說(shuō)明該城市在應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生應(yīng)急事件時(shí)的管理及應(yīng)對(duì)能力較強(qiáng)。評(píng)價(jià)的具體步驟為：首先用層次分析法求出各指標(biāo)的權(quán)重，然后根據(jù)設(shè)定的指標(biāo)體系整理安徽省16 個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后，利用指標(biāo)權(quán)重和樣本標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，得出加權(quán)樣本標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，計(jì)算各市和正負(fù)理想解的歐式距離，確定各城市的相對(duì)貼進(jìn)度[12]。各城市相對(duì)貼進(jìn)度及綜合評(píng)價(jià)排序如表5所示。

表5 各市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值

表6 是安徽省城市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值，由表6 可知：安徽省各城市在應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件時(shí)的應(yīng)急管理能力方面，可劃分為3 個(gè)梯隊(duì)。以合肥市和蕪湖市為首的第一梯隊(duì)。其中合肥市作為安徽省的省會(huì)城市，與其他城市相比，常住人口較多，因此在人員數(shù)量方面具有較高的管理難度。但從另一方面來(lái)說(shuō)，近年來(lái)合肥市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、城市數(shù)字管理模式和城市物流和社會(huì)保障的建設(shè)也有助于其衛(wèi)生管理工作質(zhì)量的提高。并且，合肥市也更具人才的吸引與容納能力，因此在綜合評(píng)價(jià)中合肥市的相對(duì)貼進(jìn)度最高，位居第一。相對(duì)較小的城市規(guī)模在一定程度上有助于蕪湖市減輕管理的難度。另外，蕪湖市在醫(yī)療建設(shè)中的發(fā)展水平略高于同級(jí)別的安徽省內(nèi)城市，人均醫(yī)療資源保有量高也是其相對(duì)貼近度較高的重要影響因素之一。

表6 各市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力綜合評(píng)價(jià)分類

其次，由相關(guān)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)可知，安徽省大部分城市的公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的績(jī)效評(píng)價(jià)水平集中在第二梯隊(duì)與第三梯隊(duì)這兩個(gè)水平中。這也說(shuō)明從整體角度來(lái)看，安徽省各城市對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理能力還需提高。

表7 是安徽省各城市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值。圖1 則是基于表7 所作的評(píng)分圖。如表6 和圖1 所示，綜合排名較高的合肥市在4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的得分評(píng)價(jià)中也有較好的表現(xiàn)。此外，還可以注意到在防疫能力方面，多數(shù)城市評(píng)分較低，只有合肥市、滁州市和安慶市表現(xiàn)較好，說(shuō)明安徽省各城市在防疫建設(shè)方面仍有待進(jìn)一步提升；在抗疫能力方面，各城市的評(píng)價(jià)高于其他3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，說(shuō)明各城市在市區(qū)衛(wèi)生處理、社會(huì)財(cái)政資金保障和居民風(fēng)險(xiǎn)承受能力方面具有較好的表現(xiàn)；在救災(zāi)能力方面，合肥市與蕪湖市具有良好的表現(xiàn)，這主要得益于當(dāng)?shù)剌^高的人均醫(yī)療資源擁有量，而銅陵市與池州市在救災(zāi)能力方面的評(píng)分明顯低于其他城市，說(shuō)明這2個(gè)城市在醫(yī)療衛(wèi)生方面存在一定的短板；最后是在恢復(fù)能力方面，合肥市與蕪湖市在此方面仍然具有比較領(lǐng)先的評(píng)價(jià)表現(xiàn)，同時(shí)相較于救災(zāi)能力來(lái)說(shuō)，各城市在恢復(fù)能力這一評(píng)價(jià)指標(biāo)方面表現(xiàn)比較平均，而淮北市、銅陵市、池州市和黃山市在救災(zāi)能力方面存在短板。

表7 各市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值

圖1 各市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)圖

進(jìn)一步對(duì)安徽省各城市的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以更好地對(duì)比各城市關(guān)于不同指標(biāo)的表現(xiàn)，并通過(guò)橫向比較發(fā)現(xiàn)各城市在應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理事件時(shí)存在的短板。通過(guò)計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)的地區(qū)差距得到了地區(qū)差距系數(shù)，用來(lái)更好地分析安徽省重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的二級(jí)指標(biāo)。其中，地區(qū)差距系數(shù)越大，說(shuō)明差異越小，反之則說(shuō)明差距越大，具體結(jié)果見(jiàn)表8所示。

表8 各市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力指標(biāo)地區(qū)差距

如表8所示，從城市重大公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力的二級(jí)指標(biāo)看，安徽省各城市存在一定的地區(qū)差距。其中，空氣質(zhì)量、65 歲及以上的老年人占比、人均可支配收入、地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)及各市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的差距系數(shù)較大，表示這些指標(biāo)的地區(qū)差異比其他指標(biāo)的地區(qū)差異小。同理，各市固定資產(chǎn)投資增速、各市研究機(jī)構(gòu)數(shù)、各市醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)等指標(biāo)的差距系數(shù)較小，且指標(biāo)類型多集中于經(jīng)濟(jì)及醫(yī)療水平等方面，說(shuō)明安徽省城市在經(jīng)濟(jì)及醫(yī)療等方面的資源分布存在較大的差距。

4 結(jié)論與建議

4.1 主要結(jié)論

通過(guò)AHP-TOPSIS 分析法對(duì)安徽省16 個(gè)城市在此次新冠肺炎疫情時(shí)，各市突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力進(jìn)行了綜合績(jī)效評(píng)價(jià)。并從防疫能力、抗疫能力、救災(zāi)能力和恢復(fù)能力4個(gè)方面對(duì)此次構(gòu)建的城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力評(píng)價(jià)體系的24個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，利用TOPSIS法計(jì)算各城市的相對(duì)貼進(jìn)度，最終得出各城市的綜合評(píng)價(jià)排名及以下結(jié)論：

首先，在對(duì)城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，要考慮事件處理的完整性，即綜合考量城市在事前、事中和事后各個(gè)階段的處理及應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)，也要綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障、醫(yī)療水平等各類型指標(biāo)在城市管理中的影響程度。

其次，從本次評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，安徽省城市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力存在空間上的不平衡，合肥市在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和醫(yī)療等方面具有較高的水平，因此合肥市的綜合評(píng)價(jià)值較高。但多數(shù)城市的公共衛(wèi)生應(yīng)急管理能力仍然存在著較大的可提升空間。

最后，通過(guò)分析一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的地區(qū)差異系數(shù)，發(fā)現(xiàn)安徽省各城市在一、二級(jí)指標(biāo)上存在著一定的地區(qū)差異。其中，通過(guò)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)可以發(fā)現(xiàn)，除了合肥市在4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)中有良好的表現(xiàn)外，其他城市均在防疫、抗疫、救災(zāi)和恢復(fù)能力方面存在不同程度的短板，并且各城市在抗疫能力方面的綜合表現(xiàn)比較一致。通過(guò)各二級(jí)指標(biāo)的地區(qū)差距系數(shù)，可知安徽省各城市在環(huán)境承載能力等方面的地區(qū)差距較小，這也照應(yīng)了各市關(guān)于一級(jí)指標(biāo)的貼進(jìn)度評(píng)價(jià)。另外，二級(jí)指標(biāo)的地區(qū)差距系數(shù)表明，安徽省各城市在人均醫(yī)療資源和經(jīng)濟(jì)水平等方面的地區(qū)差距比較大。

4.2 政策性建議

習(xí)近平總書(shū)記指出，在此次抗擊新冠肺炎的過(guò)程中暴露出中國(guó)城市在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生突發(fā)事件時(shí)的不足和短板。而秋季和冬季也是呼吸道等傳染性疾病的多發(fā)季節(jié)，入秋后國(guó)內(nèi)新冠肺炎疫情仍然存在著反彈甚至二次爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建立科學(xué)的城市公共衛(wèi)生績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并針對(duì)性地提高各城市在不同管理層面的短板與不足，具有極高的現(xiàn)實(shí)意義。

在疾病的預(yù)防和控制方面，各城市要通過(guò)完善的基礎(chǔ)設(shè)施和高覆蓋率的社會(huì)保障，加強(qiáng)該城市的疾病預(yù)防能力和穩(wěn)定的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)能力。其中，完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅包括城市現(xiàn)代化傳染病監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)，還包括各市傳染病或傳染性疾病研究機(jī)構(gòu)建設(shè)，以確保城市在面臨類似新冠肺炎疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，擁有較快的反應(yīng)速度和后備力量。

在疾病的社會(huì)救治層面，各城市應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)本地區(qū)的醫(yī)療物資儲(chǔ)備能力，包括正規(guī)醫(yī)院數(shù)量、醫(yī)院床位數(shù)量和藥品及相關(guān)檢測(cè)儀器的儲(chǔ)備等。同時(shí)，各城市也應(yīng)注重人力及物流建設(shè)，打造一批高素質(zhì)的醫(yī)護(hù)人員后備軍，構(gòu)建省際與城區(qū)間醫(yī)藥物資物流的高效運(yùn)輸途徑。

最后，從地區(qū)政府的工作方面來(lái)看，當(dāng)發(fā)生突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時(shí)，相關(guān)管理部門應(yīng)及時(shí)進(jìn)行公共場(chǎng)所人員的疏散與檢查工作。特別是在人群聚集的地方，要提前限制入場(chǎng)人數(shù)和場(chǎng)所內(nèi)空間距離，并對(duì)出入的人員采取體溫監(jiān)測(cè)及消毒等保護(hù)措施[12]。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)及正常運(yùn)轉(zhuǎn)的恢復(fù)治理層面，各城市應(yīng)通過(guò)完善的社會(huì)保障及基礎(chǔ)建設(shè)投資在一定程度上增強(qiáng)居民風(fēng)險(xiǎn)承受能力。因此，各城市應(yīng)在防范新冠肺炎疫情二次爆發(fā)的同時(shí)，防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)居民的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，保障社會(huì)再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的平穩(wěn)運(yùn)行。