蘭 燕 樊建妮 朱樂湖

解放軍聯(lián)勤保障部隊第九八七醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，陜西寶雞 721000

我國每年新增腦卒中患者250 萬例，已成為嚴重公共衛(wèi)生問題[1]。預(yù)防控制腦卒中的發(fā)生是打造“健康中國”的關(guān)鍵之一[2]，但依賴于腦卒中高危人群健康行為方式的養(yǎng)成。據(jù)調(diào)查，腦卒中高危人群健康行為水平偏低[3-4]。認知行為治療通過糾正患者錯誤觀念、規(guī)范適應(yīng)性行為，促進健康行為養(yǎng)成[5]。健康管理師是指從事健康與疾病監(jiān)測、分析、評估以及健康維持與促進的專業(yè)人員[6]。本研究探討基于健康管理師為主導(dǎo)的認知行為干預(yù)在腦卒中高危人群中的應(yīng)用效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2019 年9 月至2020 年3 月解放軍聯(lián)勤保障部隊第九八七醫(yī)院收治的腦卒中高危人群124 例。納入標準：①符合《腦卒中高危人群篩查和干預(yù)項目風(fēng)險評估表》[7]評估標準；②年齡＞40 歲；③能正常溝通。排除標準：需住院治療。經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者或家屬均簽署知情同意書。采用隨機數(shù)字表法分為干預(yù)組和對照組各62 例，剔除脫落患者，干預(yù)組納入58 例，對照組納入56 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

參照文獻[8-9]編制《腦卒中高危人群認知行為干預(yù)手冊》，對照組給予常規(guī)健康教育，包括發(fā)放認知行為干預(yù)手冊、集中或個體宣教等常規(guī)健康教育，觀察組給予基于健康管理師為主導(dǎo)的認知行為干預(yù)。

（1）組建認知行為干預(yù)小組。包括主治醫(yī)師1 名、健康管理師2 名、?？谱o士6 名、同伴支持教育者6 名，組織培訓(xùn)相關(guān)知識。

（2）認知行為干預(yù)。①健康管理師主導(dǎo)化：健康管理師為腦卒中高危人群篩查、評估、認知行為干預(yù)方案的主要負責(zé)人，負責(zé)整個方案的制訂、實施、量化管理，如對運動量≤1 h/d 人群制訂每周控制目標。②認知行為干預(yù)主題化：設(shè)計腦卒中防治知識（4 個主題）、健康行為（8 個主題），并將活動主題與控制目標相關(guān)聯(lián)。③認知行為干預(yù)階段化：將12 個活動主題分為知識教育（1～3 個月）、行為教育（4～6 個月）、認知行為養(yǎng)成教育（7～12 個月）3 個階段，每個階段結(jié)合危險因素適時調(diào)整干預(yù)計劃。④認知行為干預(yù)方式多元化：包括集中宣教（≥3 次，60 min/次）、微信支持（組建微信群，將干預(yù)手冊、活動主題等推送群中）、同伴支持（在健康管理師指導(dǎo)下，同伴教育者圍繞活動主題開展同伴教育活動）、家屬支持（指導(dǎo)家屬承擔(dān)監(jiān)督和協(xié)助管理職能）。⑤隨訪管理評估動態(tài)化：采用門診隨訪、微信隨訪（隨時咨詢）、電話隨訪（每2 周1 次）、家庭訪視（每2 個月1 次）進行隨訪管理，通過評估結(jié)果及時調(diào)整干預(yù)方案。

1.3 觀察指標

①腦卒中防治認知水平。參照文獻[10-11]編制《腦卒中高危人群腦卒中防治知識調(diào)查問卷》，包括危險因素等4 個維度20 個條目，每個條目評分1～5 分，分值越高認知水平越高。量表Cronbach’s α=0.912。②健康行為。采用健康促進生活方式量表-Ⅱ（health promotion lifestyle profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ）[12]測評，包括人際關(guān)系、營養(yǎng)等6 個維度52 個條目，每個條目評分1～4 分，分值越高提示健康促進行為水平越高。量表Cronbach’s α=0.865。③控制效果。包括體重指數(shù)（body mass index，BMI），收縮壓（systolic blood pressure，SBP），舒張壓（diastolic blood pressure，DBP），血糖（glucose，Glu），三酰甘油（triacylglycerol，TG）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t 檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后腦卒中防治認知水平評分比較

干預(yù)前，兩組防治認知水平評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。隨訪6 個月，兩組腦卒中防治認知水平評分高于同組干預(yù)前，且干預(yù)組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后腦卒中防治認知水平評分比較（分，）

表2 兩組干預(yù)前后腦卒中防治認知水平評分比較（分，）

注：與同組干預(yù)前比較，aP ＜0.05

2.2 兩組干預(yù)前后健康行為評分比較

干預(yù)前，兩組健康行為評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。隨訪6 個月，兩組健康行為評分高于干預(yù)前（P ＜0.05），干預(yù)組人際關(guān)系、營養(yǎng)、個人目標、健康責(zé)任、運動鍛煉評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預(yù)前后健康行為評分比較（分，）

表3 兩組干預(yù)前后健康行為評分比較（分，）

注：與同組干預(yù)前比較，aP ＜0.05

2.4 兩組干預(yù)前后相關(guān)指標控制效果比較

干預(yù)前，兩組BMI、SBP、DBP、Glu、TG 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。隨訪6 個月，觀察組BMI、SBP、DBP、Glu、TG 低于干預(yù)前，對照組BMI、SBP、Glu、TG 低于干預(yù)前，干預(yù)組BMI、SBP、Glu 低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表4。

表4 兩組干預(yù)前后相關(guān)指標控制效果比較（）

表4 兩組干預(yù)前后相關(guān)指標控制效果比較（）

注：與同組干預(yù)前比較，aP ＜0.05。BMI：體重指數(shù)；SBP：收縮壓；DBP：舒張壓；Glu：血糖；TG：三酰甘油。1 mmHg=0.133 kPa

3 討論

中國腦卒中防治報告（2018）指出，我國40 歲以上腦卒中患病人數(shù)為1242 萬[13]。腦卒中常見危險因素包括高血壓、糖尿病、血脂異常等8 項，伴有其中任意3 項即為腦卒中高危人群[14-15]，如何通過行為干預(yù)消除危險因素就成為臨床干預(yù)的焦點[16]。認知干預(yù)能夠通過改變患者思維、信念來矯正患者的錯誤認知，行為療法主要幫助患者建立規(guī)范性適應(yīng)行為[17]。

“腦卒中健康管理師項目”是我國腦卒中防治策略中的重要一環(huán)。健康管理師集營養(yǎng)師、心理咨詢師、健康教育專家等為一體，主要從事健康與疾病危險性的評估、健康咨詢與指導(dǎo)、健康管理效果評估等。楊彩虹等[18]認為，健康管理師參與管理模式有利于控制2 型糖尿病患者血糖水平；王麗群[19]報道，健康管理師參與式健康管理能夠提高腦卒中高危風(fēng)險患者腦卒中預(yù)防知識。結(jié)果顯示，干預(yù)組腦卒中危險因素、預(yù)防知識、早期病癥識別、突發(fā)事件處理評分顯高于對照組，所得結(jié)論也支持上述觀點。

本研究以時間為節(jié)點設(shè)計了12 個認知行為干預(yù)主題活動，微信能突破時間與空間的限制，實現(xiàn)干預(yù)過程的無縫對接[20]。同伴支持教育能夠產(chǎn)生示范效應(yīng)，激發(fā)個體產(chǎn)生積極模仿行為[21-23]。家屬支持可彌補專業(yè)人員無法實現(xiàn)的近距離監(jiān)督作用[24]。結(jié)果顯示，干預(yù)組人際關(guān)系、營養(yǎng)、個人目標、健康責(zé)任、運動鍛煉評分明顯高于對照組，袁東登等[25]將健康管理師管理模式應(yīng)用于2 型糖尿病患者也有類似報道。隨著腦卒中高危人群腦卒中防治認知水平的提高、健康行為方式的養(yǎng)成，血壓、血糖等指標控制效果也必然提高。

綜上所述，基于健康管理師為主導(dǎo)的認知行為干預(yù)能夠提高腦卒中高危人群防控認知水平，改善健康行為，增強血壓等控制效果。