蔣 瑩 馮 濤,2,3 房進平 王雪梅 馬惠姿
1.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院神經(jīng)病學(xué)中心運動障礙性疾病科,北京 100070;2.國家神經(jīng)系統(tǒng)疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心,北京 100070;3.北京腦重大疾病研究院帕金森病研究所,北京 100070;4.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京康復(fù)醫(yī)院神經(jīng)康復(fù)中心,北京 100144
帕金森?。≒arkinson disease,PD)是中老年常見的神經(jīng)變性疾病[1-3],主要臨床特征為靜止性震顫、運動遲緩、肌強直和姿勢平衡障礙等[4-5]。近年來,PD 非運動癥狀引起學(xué)者關(guān)注,包括感覺障礙、自主神經(jīng)功能障礙、精神和睡眠障礙等,其中抑郁是PD 最常見精神癥狀之一[6-8]。PD 伴發(fā)抑郁的發(fā)生率為2.7%~90.0%[9],國內(nèi)一項薈萃分析顯示PD 伴發(fā)抑郁發(fā)生率為53.4%[10]。但PD 伴發(fā)抑郁缺乏有效評估工具,且早期抑郁狀態(tài)往往考慮由PD 運動障礙導(dǎo)致,臨床上易出現(xiàn)漏診現(xiàn)象。本研究旨在探討PD 伴發(fā)不同程度抑郁的影響因素,以提高臨床醫(yī)師對PD 伴發(fā)抑郁患者的識別和診療能力。
收集2017 年5 月至2019 年12 月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院(以下簡稱“我院”)運動障礙性疾病科病房住院的原發(fā)性PD 患者322 例。由專科醫(yī)師在患者允許情況下收集患者基本臨床信息:性別、年齡、教育程度、神經(jīng)系統(tǒng)檢查、量表評估等,根據(jù)漢密爾頓抑郁量表(Hamilton depressive scale,HAMD)評分分為帕金森無抑郁組(130 例)、帕金森輕度抑郁組(136 例)、帕金森中度抑郁組(55 例)、帕金森重度抑郁組(1 例),由于帕金森重度抑郁組僅有1 例患者入組,將其劃入帕金森中度抑郁組。
1.2.1 納入及排除標準 納入標準:PD 診斷均符合2015 年國際運動障礙學(xué)會提出的PD 臨床診斷標準[11],排除標準:①診斷為多系統(tǒng)萎縮、進行性核上性麻痹、皮質(zhì)基底節(jié)綜合征;②額顳葉癡呆、阿爾茨海默病等;③藥物、腦外傷、腦血管病導(dǎo)致繼發(fā)性帕金森綜合征、語言障礙、嚴重心腦血管疾病。患者或家屬簽署知情同意書。
1.2.2 分組標準 采用HAMD 量表[12]對患者抑郁評估,>8~20 分為輕度抑郁,>20~35 分為中度抑郁,>35 分為重度抑郁[12]。
1.2.3 量表評估方法 采用統(tǒng)一帕金森病評定量表(unified Parkinson disease rating scale,UPDRS)中Ⅲ部分對PD 患者進行基線和多巴胺能藥物測評后運動功能改善評估[13];采用UPDRS Ⅴ部分(H-Y 分期)對PD 患者病情嚴重程度評定[13];簡易精神狀態(tài)檢查量表(mini-mental state examination,MMSE)評估患者認知功能[14];本研究方案經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。
采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析,服從正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差()表示,多組間比較采用方差分析,進一步組間兩兩比較采用LSD-t 檢驗;非正態(tài)分布計量資料采用中位數(shù)(四分位數(shù))[M(P25,P75)]表示,組間比較采用非參數(shù)檢驗(Kruskal-Wallis 秩和檢驗)。計數(shù)資料采用例數(shù)或百分率表示,組間比較采用χ2檢驗;等級資料采用有序logistic 回歸分析。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
納入322 例原發(fā)性PD 患者中女157 例,男165 例,PD 伴發(fā)抑郁患者192 例,PD 伴發(fā)抑郁發(fā)病率為59.6%。三組年齡分層比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P >0.05),三組病程、UPDRSⅢ部分評分、MMSE、H-Y 分期、性別、起病形式比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P <0.05)。見表1。
表1 三組一般資料比較
將單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標[病程、UPDRSⅢ部分評分、MMSE、H-Y 分期、性別(男=1,女=0)、起病形式(震顫=1,運動遲緩=2,其他=3)]作為自變量,PD 伴發(fā)不同程度抑郁(無=1,輕度=2,中度=3)作為因變量進行有序logistic 回歸,結(jié)果顯示,病程長、UPDRSⅢ評分高是PD 伴發(fā)不同程度抑郁的獨立危險因素(P <0.05)。見表2。
表2 有序logistic 回歸分析PD 伴發(fā)不同程度抑郁的獨立危險因素
PD 發(fā)生率在65 歲以上者達1.7%,而PD 抑郁發(fā)生率出現(xiàn)于40%~50%的PD 患者中[15-17]。本研究中PD 伴發(fā)抑郁發(fā)病率為59.6%。本研究結(jié)果顯示,輕度抑郁者占42.33%(136/322),中度抑郁者占17.08%(55/322),以輕度為主,與國內(nèi)外研究相一致[15-17]。因此,臨床中對輕中度抑郁PD 患者不能掉以輕心,加強溝通交流,必要時進行藥物干預(yù),及早改善患者生活質(zhì)量[18]。
目前PD 抑郁發(fā)病機制不明,可能與腦內(nèi)5-羥色胺、去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)缺失相關(guān)[19]。另有觀點認為PD 抑郁發(fā)生是對自身疾病的一種心理應(yīng)激反應(yīng)[20]。
PD 伴發(fā)抑郁可出現(xiàn)在H-Y 分期各個時期,并隨著疾病進展發(fā)病率增加。有研究顯示PD 抑郁與年齡、性別、文化程度、認知障礙有關(guān)[21-22]。同時抑郁可損害記憶、視空間能力等,增加罹患癡呆的風(fēng)險[23-25]。本研究通過有序Logistic 回歸分析顯示病程長、UPDRSⅢ部分評分高是PD 伴發(fā)不同抑郁程度的獨立危險因素,可能PD 運動癥狀與抑郁存在共同病理基礎(chǔ)有關(guān)[26],隨著病程延長和運動功能障礙下降、患者日常生活能力進行性下降,對疾病控制失去信心,抑郁情緒進一步加重有關(guān)。本研究仍存在一定局限性,納入住院PD 患者為橫斷面的基線研究,結(jié)論有待于繼續(xù)長期隨訪PD 患者抑郁狀況以證實。
綜上所述,病程長和UPDRSⅢ部分評分高是PD伴發(fā)不同抑郁程度的獨立危險因素,臨床上應(yīng)對PD抑郁患者盡早篩查及有效干預(yù),改善患者運動癥狀,加強心理溝通,對提高患者生活質(zhì)量及預(yù)后具有重要的意義。