谷德成 王洪生 孫 芳

（1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，山東 泰安 271000；2.山東電子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200）

一、引言

金融扶貧作為扶貧的重要方式之一，具有獨(dú)特的優(yōu)勢。為貫徹落實(shí)《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》和中央扶貧開發(fā)工作精神，2016 年，中國人民銀行等7部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于金融助推脫貧攻堅的實(shí)施意見》，文件提出大力推進(jìn)貧困地區(qū)普惠金融發(fā)展，以金融助推脫貧攻堅。在傳統(tǒng)普惠金融大力發(fā)展的同時，移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算和人工智能等數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新了普惠金融的發(fā)展模式，大大降低金融服務(wù)的門檻和成本。數(shù)字普惠金融是數(shù)字技術(shù)和普惠金融的有效結(jié)合，即以數(shù)字技術(shù)推動傳統(tǒng)普惠金融實(shí)踐。與傳統(tǒng)普惠金融相比，數(shù)字普惠金融具有廣覆蓋、深服務(wù)、低成本、低門檻等優(yōu)勢，并逐漸成為未來各國減貧脫貧的重要手段。

本文以山東省為研究對象，在研究山東省數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，通過實(shí)證分析來研究數(shù)字普惠金融對貧困減緩的作用效果，并進(jìn)一步驗(yàn)證數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)是否具有空間異質(zhì)性，根據(jù)實(shí)證結(jié)果，對山東省貧困問題提出針對性建議。在已有的數(shù)字普惠金融對于貧困減緩的研究過程中，絕大部分是從國家層面進(jìn)行研究，而本文以山東省各市為研究對象，比較數(shù)字普惠金融的減貧效果，能夠豐富相關(guān)的市域研究。

二、文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展與貧困減緩關(guān)系的研究成果較為豐富，主要有以下幾類：一是普惠金融發(fā)展與貧困減緩之間存在正相關(guān)關(guān)系。馬彧菲和杜朝運(yùn)（2015）在構(gòu)建省級區(qū)域普惠金融指數(shù)的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)普惠金融減貧效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果表明普惠金融指數(shù)的變化可以解釋貧困減緩變化的15%，普惠金融總體上有利于貧困減緩。唐宇等（2020）研究表明數(shù)字普惠金融對包容性經(jīng)濟(jì)增長具有積極影響，尤其是數(shù)字普惠金融覆蓋廣度和使用深度指標(biāo)。邵漢華和王凱月（2017）基于90個國家2004～2014年的面板數(shù)據(jù)，對普惠金融減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)普惠金融對貧困廣度和貧困深度的減緩作用顯著，但是在貧困廣度上的減緩效力更加明顯。二是普惠金融減貧具有門檻特征。羅斯丹等（2016）通過構(gòu)建省份普惠金融指數(shù)檢驗(yàn)我國普惠金融發(fā)展的實(shí)際減貧效應(yīng)及其區(qū)域差異，研究表明普惠金融減貧具有門檻特征，減貧效應(yīng)隨著人均收入水平的提高而增強(qiáng)。三是普惠金融減貧存在異質(zhì)性。韓曉宇（2017）運(yùn)用PVAR 等計量模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：普惠金融減貧的邊際效應(yīng)存在地區(qū)差異，邊際效應(yīng)西部＞中部＞東部。而汪曉文和崔曉燁（2019）的研究卻得出相反的結(jié)論，從區(qū)域?qū)用鎭砜?，普惠金融的減貧效應(yīng)存在異質(zhì)性，呈現(xiàn)出東強(qiáng)西弱的區(qū)域特征。

近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字金融的快速發(fā)展，數(shù)字普惠金融減貧的相關(guān)研究也逐漸增多。宋曉玲（2017）以泰爾指數(shù)為被解釋變量，基于2011～2015年我國31 個省份平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入的影響，結(jié)果表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。黃倩等（2019）提出數(shù)字普惠金融發(fā)展總體上有利于居民實(shí)現(xiàn)貧困減緩，其中，賬戶覆蓋率、個人支付和小微信貸貢獻(xiàn)作用較為突出，保險業(yè)務(wù)次之。也有部分學(xué)者從數(shù)字普惠金融發(fā)展與貧困減緩之間的作用機(jī)制出發(fā)，考察數(shù)字普惠金融的減貧效果及其影響機(jī)制。劉錦怡和劉純陽（2020）利用2011～2015年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，指出數(shù)字普惠金融不僅能夠通過促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信貸和互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展（即金融可得性）直接減緩農(nóng)村貧困，而且也會通過增加個體就業(yè)和私營企業(yè)就業(yè)（即經(jīng)濟(jì)機(jī)會）間接減緩農(nóng)村貧困。

與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，現(xiàn)有數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)研究多聚焦于全國范圍，利用省際數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本文則以山東省為例，研究數(shù)字普惠金融在山東省的減貧效應(yīng)。第二，在數(shù)字普惠金融減貧的異質(zhì)性研究中，國內(nèi)學(xué)者劃分區(qū)域的依據(jù)多為地域特征，本文則以農(nóng)村居民可支配收入高低將山東省16 個地級市分為三個地區(qū)，研究數(shù)字普惠金融在不同貧困程度地區(qū)的減貧異質(zhì)性。

三、數(shù)字普惠金融水平及其減貧機(jī)理分析

（一）數(shù)字普惠金融概況

數(shù)字普惠金融發(fā)展時間較短，且受限于數(shù)據(jù)可得性，對數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和影響等研究還不夠深入，本文以山東省為例，分析數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行減貧增收效應(yīng)回歸分析。

數(shù)字金融泛指傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)新型金融業(yè)務(wù)模式。與互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技相比，數(shù)字金融涵蓋內(nèi)容更加廣泛，概念更加中性，既突出互聯(lián)網(wǎng)公司與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的結(jié)合，又體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)等手段的運(yùn)用。

數(shù)字金融憑借其便利性、低成本等優(yōu)勢拓展金融服務(wù)的廣度和深度，不同區(qū)域間金融服務(wù)差距縮小，更多人群可以享受到自身所需的金融產(chǎn)品，數(shù)字金融對實(shí)現(xiàn)普惠金融有重要價值。

本文數(shù)字普惠金融發(fā)展水平相關(guān)數(shù)據(jù)采用北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心數(shù)字普惠金融指數(shù)。該指數(shù)兼顧數(shù)字金融使用的廣度與深度，體現(xiàn)多元化與多層次性（郭峰等，2020）。

（二）山東省數(shù)字普惠金融

本文選取山東省16 個地級市數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上分析山東數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r。相關(guān)數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心數(shù)字普惠金融指數(shù)和《山東省統(tǒng)計年鑒》。

從山東省數(shù)字普惠金融指數(shù)測度結(jié)果來看，2011年以來，山東省數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r良好，雖然增長速度不穩(wěn)定，但整體水平逐年提高。2011～2020年，山東數(shù)字普惠金融發(fā)展總體指數(shù)分別為38.55、100.35、159.30、181.88、220.66、232.57、272.06、301.13、327.36和347.81。

從總量看，2011～2020 年山東省數(shù)字普惠金融發(fā)展水平逐年提高，到2020年，數(shù)字普惠金融指數(shù)已經(jīng)是2011 年的9.02 倍。從增長率看，2012 年數(shù)字普惠金融指數(shù)增長率最高，達(dá)到160.3%，2013年為58.7%，數(shù)字普惠金融在經(jīng)歷兩年的爆發(fā)式增長之后進(jìn)入較為平穩(wěn)的發(fā)展階段。

圖1 2011～2020年山東省數(shù)字普惠金融水平

山東省16 個地級市2011 年到2018 年數(shù)字普惠金融指數(shù)如表1所示。根據(jù)數(shù)字普惠金融指數(shù)顯示，各地級市之間普惠金融發(fā)展水平存在較大差異。

表1 2011～2018年山東省16個地級市數(shù)字普惠金融指數(shù)

從數(shù)字普惠金融指數(shù)看，山東省數(shù)字普惠金融發(fā)展出現(xiàn)較大的地區(qū)差異性，濟(jì)南市和青島市的數(shù)字普惠金融指數(shù)遠(yuǎn)高于其他地級市，沿海地區(qū)的威海市、煙臺市、日照市的普惠金融發(fā)展指數(shù)排名也較高，聊城市、德州市、菏澤市居于末位。

從數(shù)字金融服務(wù)廣度看，濟(jì)南市表現(xiàn)最好，其不僅擁有全省最多的金融業(yè)從業(yè)人員和金融機(jī)構(gòu)，人口維度的服務(wù)可得性和地理維度的服務(wù)滲透性都是全省最優(yōu)，而且在基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字金融模式下，實(shí)現(xiàn)最廣泛的電子賬戶覆蓋率，每萬人擁有的第三方支付賬戶數(shù)量和銀行卡綁定數(shù)最高。從數(shù)字金融使用深度看，青島市排名第一，其第三方支付服務(wù)、貨幣基金服務(wù)、信貸服務(wù)、保險服務(wù)、投資服務(wù)和信用服務(wù)使用情況綜合表現(xiàn)最好，既包括各業(yè)務(wù)的實(shí)際使用總量，也包括各業(yè)務(wù)的使用活躍度。

從全國范圍看，山東省數(shù)字金融發(fā)展較落后，在全國31 個省份（港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)缺失）中位列第10位，作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量前三的省份，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較為薄弱。從省內(nèi)看，數(shù)字金融發(fā)展不均衡現(xiàn)象也非常突出，且未呈現(xiàn)縮小趨勢。一是因?yàn)樯綎|省互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展滯緩，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，起步階段規(guī)模小，發(fā)展困難，省內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)營商環(huán)境難以孵化出優(yōu)秀的本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一定程度上影響了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。而濟(jì)南和青島兩市在省內(nèi)又是互聯(lián)網(wǎng)和金融高地，聚集大量企業(yè)與人才。二是因?yàn)槿瞬拧巴馓印?，目前山東省是教育大省，人才儲備方面具備優(yōu)勢，但高學(xué)歷、高素質(zhì)人才外流現(xiàn)象突出，山東省缺少知名互聯(lián)網(wǎng)公司，且互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和金融行業(yè)人才需求以銷售為主，難以留住技術(shù)型人才。最終形成山東省數(shù)字金融整體發(fā)展落后，內(nèi)部發(fā)展不均衡局面。

（三）數(shù)字普惠金融水平及其減貧機(jī)理分析

一是數(shù)字普惠金融發(fā)展對貧困減緩的直接影響。傳統(tǒng)普惠金融體系往往因物理網(wǎng)點(diǎn)覆蓋的局限性和運(yùn)行的市場化、逐利性，將經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和貧困人群排斥在外。數(shù)字普惠金融憑借低成本、便利性等優(yōu)勢，有效提高低收入群體金融服務(wù)可得性。數(shù)字普惠金融拓展農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋廣度，降低金融服務(wù)的門檻，解決貧困農(nóng)戶的資金需求問題，獲得信貸支持的農(nóng)村貧困群體可以擴(kuò)大生產(chǎn)，開展創(chuàng)業(yè)投資，改善自身教育醫(yī)療，進(jìn)而改善貧困狀況。數(shù)字普惠金融的發(fā)展推動數(shù)字金融平臺的產(chǎn)生，為弱勢群體和低收入群體提供儲蓄、理財和投資等金融服務(wù)機(jī)會。農(nóng)村低收入群體可以使用閑置資金購買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，獲取理財收益，實(shí)現(xiàn)資金的保值增值，進(jìn)而改善貧困狀況。

二是數(shù)字普惠金融發(fā)展對貧困減緩的間接影響。數(shù)字普惠金融促進(jìn)資源合理配置，降低金融交易成本，提高融資效率，增加投資，推動經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長將促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為農(nóng)村貧困人群提供更多就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會，拓寬收入渠道，通過經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)間接改善貧困狀況。數(shù)字普惠金融發(fā)展推動經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而增加政府財政收入，財政收入增加有利于改善農(nóng)村教育、醫(yī)療水平，推動農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善城鄉(xiāng)收入差距，通過收入分配效應(yīng)間接改善農(nóng)村貧困狀況。

四、數(shù)字普惠金融減貧實(shí)證分析

（一）變量選擇

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，結(jié)合山東省數(shù)字普惠金融發(fā)展的實(shí)際情況，采用山東省16個地級市2011～2019年的面板數(shù)據(jù)，選取以下變量來衡量山東省各地級市數(shù)字普惠金融發(fā)展的減貧增收效應(yīng)。

1.被解釋變量：收入水平（POV）。鑒于數(shù)據(jù)可得性與直觀性，本文選擇農(nóng)村居民人均可支配收入作為被解釋變量，該數(shù)值能較為直接體現(xiàn)出農(nóng)村居民生活的改善情況，其數(shù)值越小表示貧困程度越高，數(shù)值越高表示貧困程度越低。

2.解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）。北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心與螞蟻金服集團(tuán)合作，依托螞蟻金服旗下支付寶、余額寶、螞蟻花唄、芝麻信用等子業(yè)務(wù)板塊提供的海量數(shù)據(jù)，編制出一套系統(tǒng)全面的數(shù)字普惠金融指數(shù)。該指數(shù)包括覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度3個一級維度，具體涵蓋12個二級維度和33 個具體指標(biāo)，使數(shù)字普惠金融的價值得以更好體現(xiàn)。本文借鑒其研究結(jié)果，選取2011～2019年數(shù)字普惠金融指數(shù)作為模型中的解釋變量。該指數(shù)數(shù)值越高表示數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高。由于該指數(shù)相較于本文選取的其他指標(biāo)數(shù)值不在同一量綱上，因此，使用該指數(shù)與100的比值作為原始數(shù)據(jù)。

3.控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ECO）、城鎮(zhèn)化水平（CIT）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）和對外開放程度（OPEN）。

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ECO）。部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長對于消除貧困有重要意義，經(jīng)濟(jì)的長期快速增長是消除貧困的基本保證和力量源泉。也有部分學(xué)者認(rèn)為由于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大及收入分配不平衡，中國經(jīng)濟(jì)增長對減貧的作用已不明顯。因此，為體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)水平對減貧的貢獻(xiàn)，本文將其選為控制變量加入模型，并用人均GDP表示。

第二，城鎮(zhèn)化水平（CIT）。崔萬田和何春（2018）認(rèn)為農(nóng)村貧困與城鎮(zhèn)化存在倒U型關(guān)系，且存在一個最優(yōu)的城鎮(zhèn)化水平。在達(dá)到最優(yōu)城鎮(zhèn)化水平前，城鎮(zhèn)化發(fā)展有利于貧困減緩，當(dāng)超過最優(yōu)水平時，不利于貧困減少。因此，為體現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平對減貧的貢獻(xiàn)，本文將其選為控制變量加入模型，并用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎乇硎尽?/p>

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。部分國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)對減少貧困的作用最大。張鳳華和葉初升（2011）認(rèn)為不同產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村減貧的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的時期密不可分，各產(chǎn)業(yè)在不同階段對農(nóng)村減貧的影響不同。為體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對減貧的貢獻(xiàn)，本文將其選為控制變量加入模型，并用第一產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。

第四，對外開放程度（OPEN）。劉陽和徐楊（2018）認(rèn)為不同金融發(fā)展水平下，外商直接投資對減貧效應(yīng)的影響不同，當(dāng)金融發(fā)展水平較低時，外商直接投資與減貧呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；當(dāng)金融發(fā)展水平較高時，外商直接投資與減貧呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，為體現(xiàn)出對外開放程度對減貧的貢獻(xiàn)，本文將其選為控制變量加入模型，并用外商投資企業(yè)進(jìn)出口總值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示。

綜上所述，本文以收入水平（POV）作為被解釋變量，數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）作為解釋變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ECO）、城鎮(zhèn)化水平（CIT）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、對外開放程度（OPEN）作為控制變量。

各變量含義和統(tǒng)計性描述如表2和表3所示。

表2 變量含義

表3 變量統(tǒng)計性描述

（二）模型建立與回歸分析

1.減貧效應(yīng)檢驗(yàn)。

在計量經(jīng)濟(jì)中，常見的面板數(shù)據(jù)模型包括聯(lián)合回歸模型、變截距模型和變系數(shù)模型。

通過F 檢驗(yàn)確定模型形式為變截距模型。通過Hausman檢驗(yàn)確定模型形式為固定效應(yīng)模型。

最終建立固定效應(yīng)變截距模型：

其中，POVi,t為山東省第i個地級市第t年的貧困水平，DIFIi,t為山東省第i個地級市第t年的數(shù)字普惠金融水平，βi為各自變量的系數(shù)，ε 為對應(yīng)的誤差項。計算出各變量之間的相關(guān)系數(shù)，如表4所示。

表4 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

從模型的總體效果看，回歸所得未修正的R2值為0.9624，調(diào)整后R2值為0.9562，說明回歸方程擬合度較高。解釋變量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對減貧增收有顯著正影響，系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為0.4662，為正值，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1 個單位，農(nóng)村居民人均可支配收入就提高0.4662 個單位，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，越能夠提升農(nóng)村居民收入，減緩當(dāng)?shù)刎毨С潭取？刂谱兞恐挟a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對貧困減緩有顯著正影響，系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為0.0424，說明第一產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重每提高1個單位，農(nóng)村居民人均可支配收入就提高0.0424個單位，表明第一產(chǎn)業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)率越高，越能夠提升農(nóng)村居民收入，減緩當(dāng)?shù)刎毨С潭取３擎?zhèn)化水平對貧困減緩有顯著負(fù)影響，系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為-0.3523，說明城鎮(zhèn)化水平每提高1 個單位，農(nóng)村居民人均可支配收入就降低0.3523個單位，表明城鎮(zhèn)化水平的提高不利于農(nóng)村居民可支配收入的增加。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放程度不顯著，未通過檢驗(yàn)。

2.區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)。為進(jìn)一步驗(yàn)證數(shù)字普惠金融減貧增收存在區(qū)域異質(zhì)性，本文以農(nóng)村居民可支配收入的高低為標(biāo)準(zhǔn)將山東省16個地級市劃分為三個區(qū)域。

將2015～2019 年農(nóng)村居民人均可支配收入平均值低于14000元的地區(qū)視為低收入地區(qū)，農(nóng)村居民人均可支配收入超過14000低于16500元的地區(qū)視為中等收入地區(qū)，農(nóng)村居民人均可支配收入超過16500元的地區(qū)視為高收入地區(qū)。2015～2019 年山東省16 個地級市農(nóng)村居民人均可支配收入情況如表5所示。

表5 2015～2019年山東省16個地級市農(nóng)村居民可支配收入

根據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)和測算結(jié)果可知，高收入地區(qū)包括青島市（19491.25）、威海市（19088.57）、煙臺市（18191.02）、濰坊市（17502.01）、淄博市（17069.25）、濟(jì)南市（16709.98）。中等收入地區(qū)包括東營市（16327.29）、泰安市（15800.65）、濱州市（14982.20）、濟(jì)寧市（14945.80）、日照市（14667.17）、棗莊市（14262.22）。低收入地區(qū)包括德州市（13499.57）、臨沂市（12740.79）、聊城市（12524.32）、菏澤市（11856.68）。各地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)如圖2。

圖2 山東省16個地級市農(nóng)村居民收入等級劃分

最終建立固定效應(yīng)變截距模型，三個區(qū)域的具體回歸結(jié)果如下表6所示。

表6 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果看，數(shù)字普惠金融減貧增收效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性，隨著貧困程度的降低，數(shù)字普惠金融減貧增收效果越明顯。收入越高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融減貧增收效果越好，隨著收入降低，數(shù)字普惠金融減貧增收的邊際效應(yīng)遞減。

在高收入地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對貧困減緩有顯著正影響，系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為0.4147，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1個單位，農(nóng)村居民人均可支配收入就提高0.4147個單位，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，越有利于減貧增收?？刂谱兞拷?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度對貧困減緩有顯著正影響。

在中等收入地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對貧困減緩有顯著正影響，系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為0.3889，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1個單位，農(nóng)村居民人均可支配收入就提高0.3889個單位，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，越有利于減貧增收，但減貧增收的邊際效應(yīng)較高收入地區(qū)有所減弱?？刂谱兞拷?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對貧困減緩有顯著正影響。

在低收入地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對貧困減緩有顯著正影響，系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著，且系數(shù)為0.3284，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1個單位，農(nóng)村居民人均可支配收入就提高0.3284個單位，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，越有利于減貧增收，但減貧增收的邊際效應(yīng)弱于高收入地區(qū)和中等收入地區(qū)?？刂谱兞拷?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度對貧困減緩有顯著正影響。

五、結(jié)論與建議

本文采用山東省16 個地級市2011～2019 年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的減貧增收效應(yīng)，得出以下結(jié)論：

第一，2011～2019 年山東省數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r良好，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，在經(jīng)歷最初兩年的爆發(fā)式增長后進(jìn)入相對平穩(wěn)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但省內(nèi)各地級市之間數(shù)字普惠金融水平存在顯著差距。第二，數(shù)字普惠金融發(fā)展對山東省減貧增收有顯著正影響。第三，不同地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展的減貧增收效應(yīng)存在顯著異質(zhì)性。收入越高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融減貧增收效果越好。隨著收入降低，數(shù)字普惠金融減貧增收的邊際效應(yīng)遞減。

基于以上結(jié)論，本文的政策建議如下：

一是推動數(shù)字普惠金融發(fā)展。從全國31個省份數(shù)字普惠金融發(fā)展水平看，山東省位于第10位，仍有較大發(fā)展空間。相比傳統(tǒng)金融服務(wù)，數(shù)字金融具有覆蓋范圍廣、成本低、支付便捷性優(yōu)勢，更易產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，未來應(yīng)不斷深化數(shù)字金融發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化數(shù)字金融發(fā)展環(huán)境，著重關(guān)注中小微企業(yè)和社會低收入人群，完善線上線下多層次金融服務(wù)，加強(qiáng)數(shù)字金融知識宣傳教育，發(fā)揮數(shù)字金融普惠價值，讓更多人了解和體驗(yàn)數(shù)字金融產(chǎn)品和服務(wù)。

二是發(fā)揮各因素合力。山東省低收入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放程度的減貧效果顯著，應(yīng)發(fā)揮數(shù)字普惠金融與多因素的聯(lián)合作用，共同推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，降低貧困水平。山東貧困農(nóng)村地區(qū)人口外流、農(nóng)村空心化、農(nóng)民人口老齡化加劇，鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于對人力、資金、土地等要素的整合，逐步探索合村并居方式，解決產(chǎn)業(yè)配套、資金引入、村民就業(yè)等一系列配套問題，合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。