胡金榮，馬彥鵬，黃琬舒

（西安建筑科技大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西西安 710055）

一、引言

人口老齡化是當今世界各國普遍面臨的重大社會問題之一。我國人口老齡化問題亦日趨嚴重，截止到2019 年底，全國60 歲及以上人口已經(jīng)超過2.53 億人，占總?cè)丝诘?8.13%。據(jù)預(yù)測，“十四五”期間，我國老齡化速度將會加快，全國老年人口將突破3 億人，新增老年人口將是“十三五”時期的1.5 倍，我國社會將從輕度老齡化社會邁入中度老齡化社會（馬麗萍，2020）。對老舊小區(qū)進行適老化改造是解決老年人養(yǎng)老問題的重要途徑。2019 年4月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》發(fā)布，對適老化改造工作作出了重要部署。2020 年7 月，民政部等九部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快實施老年人居家適老化改造工程的指導(dǎo)意見》，為各地加快適老化改造提供了方向指引。

近些年，老舊小區(qū)改造是學(xué)界十分關(guān)注的研究內(nèi)容：宋鳳軒等（2020） 從老齡化角度，分析了老舊小區(qū)改造面臨的困境，并提出了相應(yīng)對策；王振坡等（2020） 通過構(gòu)建“政府-社會-市場”聯(lián)動的理論框架，提出我國老舊小區(qū)的改造路徑及對策；李辰琦等（2019）從小區(qū)景觀更新的角度對老舊小區(qū)改造進行研究；涂慧君等（2019） 通過調(diào)研，確定了室外環(huán)境、住宅單體、適老服務(wù)三大類改造內(nèi)容；趙立志等（2017） 針對北京市老舊小區(qū)適老化改造提出了對策建議。

綜上所述，當前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于老舊小區(qū)適老化改造的有關(guān)研究大多停留在規(guī)劃策略與設(shè)計方法層面，對老舊小區(qū)適老化改造效果進行指標體系設(shè)計并進行實證研究的成果較少。在人口和建筑“雙重老化”的背景下，老舊小區(qū)改造結(jié)果的適老性，關(guān)系到能否讓老年人“好住”。本文以西安這一“舊改”大市為例，通過對相關(guān)政府部門的訪談及對小區(qū)居民的實地問卷調(diào)查，構(gòu)建“硬設(shè)施”及“軟服務(wù)”相結(jié)合的指標體系，對“舊改”后的老舊小區(qū)適老化改造效果進行評價研究，發(fā)現(xiàn)改造過程中存在的問題，探究老舊小區(qū)改造過程中居民的關(guān)注點，以期為政府推進老舊小區(qū)適老化改造提供政策依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源、指標體系及方法

截至2019 年底，西安市60 歲以上人口占比為16.53%（見圖1）。主城區(qū)（新城區(qū)、蓮湖區(qū)、碑林區(qū)、雁塔區(qū)、未央?yún)^(qū)、灞橋區(qū)） 60 歲以上人口占總?cè)丝诒戎貫?3%~25.8%，城三區(qū)（碑林區(qū)、新城區(qū)、蓮湖區(qū)） 即老城區(qū)60 歲以上人口占總?cè)丝诒戎鼐^20%，其中新城區(qū)老齡化率已經(jīng)達到25.80%，老齡化問題突出。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，西安市總體老齡化率（16.53%）低于全國（18.13%）、全?。?8.12%） 水平，但是其老齡化增長速度較快。西安市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2010—2018 年，西安市60 歲及以上人口年均增長率為5.42%，80 歲及以上人口年均增長率達8.83%，西安市老年人口快速增長，老年人口日趨高齡化（佚名，2020）。

圖1 2019 年西安市各行政區(qū)老齡化（60 歲及以上人口及其占比） 基本情況

西安市現(xiàn)有2000 年以前建成小區(qū)3 645 個，截至2019 年底，完成老舊小區(qū)改造279 個。截至2020 年底，已開工改造2 986 個，其中已完成改造844 個，涉及40.94 萬戶居民，改造數(shù)量巨大，居全國前列。西安市老舊小區(qū)改造項目涉及完善基礎(chǔ)及配套設(shè)施、提升房屋質(zhì)量及居住功能、改善小區(qū)景觀環(huán)境、完善公共服務(wù)設(shè)施四大類35 個小項，其中有一項明確提及適老化改造，即“完善無障礙設(shè)施及適老化設(shè)施”，其他各項均為普惠性項目。西安市老舊小區(qū)適老化改造的主要內(nèi)容是，結(jié)合“西安市十五分鐘養(yǎng)老圈”的政策要求，有條件的老舊小區(qū)配備完善日間照料等養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。從調(diào)研結(jié)果來看，各行政區(qū)按照市政府要求，可以保證為每個社區(qū)配備一個日間照料養(yǎng)老服務(wù)站。為滿足老年人使用需求，老舊小區(qū)改造設(shè)計中包括完善無障礙設(shè)施及適老化設(shè)施。但從改造結(jié)果來看，大部分已完成或正在施工的老舊小區(qū)適老化改造基本集中在修補道路、加裝樓梯扶手、配備老年人文娛健身設(shè)施、增設(shè)無障礙坡道和盲道等方面，加裝電梯、增設(shè)養(yǎng)老設(shè)施（如老年餐桌、日間照料中心等） 的小區(qū)較少。

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自課題組于2020 年8—10 月對西安市12 個區(qū)/縣的民政部門、6個區(qū)/縣的住建部門、各行政區(qū)24 個基本完成改造的老舊小區(qū)的調(diào)研訪談結(jié)果，樣本小區(qū)主要從西安市12 個典型行政區(qū)選取。此次調(diào)查共發(fā)放問卷240 份，回收問卷240 份，其中有效問卷231 份，有效率為96.25%。

問卷主要分為三個模塊：一是普通居民信息調(diào)查，包括基本信息、交通及環(huán)境、經(jīng)濟性、安全性；二是老年人（主要是55 歲及以上人口） 信息調(diào)查，包括健康狀況、休閑娛樂方式、愛好等；三是適老化評分表，涉及軟硬件設(shè)施配備及服務(wù)情況等50 個評價指標。

（二） 基本信息

從表1 可知：樣本中女性居多（54.10%）；年齡在55 歲及以上的居民占比為50.22%，多為老舊小區(qū)適老化改造的直接利益相關(guān)人群，樣本選取較有代表性；學(xué)歷水平主要集中在本科及以下（97.40%）；多數(shù)人都有主要工作（86.58%）；居住的房屋類型以自購商品房和單位房為主（72.30%），符合歷史情況；住宅面積介于50～＜75m2的占比最大（47.62%），從側(cè)面反映出老舊小區(qū)的基本居住條件。從調(diào)查結(jié)果來看，基本符合現(xiàn)實情況。

表1 訪談小區(qū)居民基本特征

（三） 指標體系

學(xué)界目前對于“適老化改造”沒有統(tǒng)一的概念界定，本文認為，適老化改造是指在考慮老年人生理和心理需求特點的基礎(chǔ)上，對老年人主要活動區(qū)域進行相應(yīng)設(shè)計、改造及設(shè)施配置，其成效可以通過老年人對軟硬件設(shè)施的滿意度來測量。根據(jù)國內(nèi)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計的環(huán)境空間劃分及硬件設(shè)施與軟件設(shè)施的區(qū)別，本文參考全國老齡辦發(fā)布的《關(guān)于推進老年宜居環(huán)境建設(shè)的指導(dǎo)意見》，確定老舊小區(qū)適老化改造效果的評價指標。該指標體系涉及硬件設(shè)施、軟件設(shè)施兩個大類50 個評價指標（見表2），采用李克特5 級量表來衡量，各指標按照“非常不滿意”“比較不滿意”“一般”“比較滿意”“非常滿意”五個等級來評價，分別對應(yīng) 1，2，3，4，5 分。

表2 老舊小區(qū)適老化改造評價指標體系變量

（四） 研究方法

1.描述性分析

本文采用描述性分析法對調(diào)查問卷的基本情況作統(tǒng)計性描述，其內(nèi)容包括被調(diào)查人群的基本特征、對適老設(shè)施的偏好程度，以及對適老設(shè)施的滿意程度。

2.因子分析法

鑒于影響老年人態(tài)度的變量眾多，本文利用SPSS 軟件，通過因子分析法對其進行分析研究。采用因子分析法對50 個指標進行降維分析，求出公共因子，根據(jù)其方差貢獻率，確定各公共因子的重要程度。

3.數(shù)據(jù)歸一化

為了消除各指標之間的量綱影響，對得到的各指標數(shù)據(jù)進行歸一化處理（相當于數(shù)學(xué)模型中的載荷），從而得出其在相應(yīng)公因子上的權(quán)重，判斷各指標對公因子的影響程度（楚金華 等，2007）。

三、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

（一） 可行性檢驗

通過對50 個變量進行相關(guān)性檢驗發(fā)現(xiàn)，各變量之間存在一定程度的相關(guān)性，基本符合因子分析要求。通過SPSS 對原始數(shù)據(jù)進行因子分析和可靠性檢驗，得出Cronbach’s 系數(shù)為0.949，說明量表可靠性非常好。KMO 檢驗值為0.872，介于0.800～0.900 之間，表明問卷調(diào)查結(jié)果很適合做因子分析。Bartlett 球形檢驗值為4 609.793，P 值為0.000，小于0.05 的顯著水平，說明數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，適合做因子分析（見表3）。

表3 KMO 和Bartlett 球形檢驗結(jié)果

（二） 公因子的提取命名

通過主成分分析法確定公因子，選取特征值大于1 的作為公因子，最終提取10 個公因子，發(fā)現(xiàn)累計方差貢獻率達到74.35%，基本反映出所涉及的50 個變量的基本情況，因子分析結(jié)果較為理想（見表4）。

表4 特征值與方差貢獻率

公因子F1 包括X2、X11至X16、X20、X24至X30，反映了小區(qū)內(nèi)部環(huán)境、公共設(shè)施配備及小區(qū)風(fēng)貌對居民評價的影響，將其命名為“公共設(shè)施適老舒適度”；公因子F2 包括X35、X36、X37、X38、X39、X40，反映了居民對家政服務(wù)、送餐服務(wù)等的需求，將其命名為“助老服務(wù)安全性及便利性”；公因子F3 包括X34、X41、X42、X43，反映了居民對出行協(xié)助、陪同看護、上門醫(yī)療服務(wù)的需求，將其命名為“醫(yī)療出行服務(wù)”；公因子F4 包括X1、X3、X4、X5、X6、X17，反映了小區(qū)基本安防設(shè)施的配備，將其命名為“基礎(chǔ)設(shè)施安全”；公因子F5 包括X7、X8、X10、X50，涵蓋了居民日常生活的基本需要以及中國傳統(tǒng)社會中對鄰里相處的重視，將其命名為“生活服務(wù)便利性及鄰里關(guān)系”；公因子F6 包括X44、X45、X46，將其命名為“救護輔具服務(wù)可達性”；公因子F7 包括X21、X22、X31，將其命名為“商業(yè)服務(wù)設(shè)施配備”；公因子F8 包括X47、X48，反映了居民對個人信息、住址信息等的安全意識，將其命名為“隱私保護”；公因子F9 包括X9、X19、X32、X33、X49，基本是對居家養(yǎng)老服務(wù)站配備情況及便利性、心理輔導(dǎo)等適老服務(wù)的反映，將其命名為“養(yǎng)老設(shè)施配備及服務(wù)供給”；公因子F10 包括X18、X23，反映了醫(yī)療設(shè)施和衛(wèi)生設(shè)施的配備情況，將其命名為“醫(yī)衛(wèi)設(shè)施配備”。

（三） 適老化程度各指標均值

各公因子下轄指標的均值雷達圖如圖2 所示。從描述性分析的角度來看，均值得分范圍為1～5 分。適老化效果越理想，居民評價得分越高。通過計算可知：公共設(shè)施適老舒適度的得分為2.43 分，其中指標服務(wù)設(shè)施便捷性最高，為2.72 分；助老服務(wù)安全性及便利性得分為2.64 分，其中上門維修安全性、送餐服務(wù)便利性、上門維修便利性三項指標的得分均超過2.80 分；醫(yī)療出行服務(wù)得分為1.94 分；基礎(chǔ)設(shè)施安全得分為2.67 分，其中公共照明設(shè)施完備性指標得分最高，為2.78 分；生活服務(wù)便利性及鄰里關(guān)系得分為3.30 分，四項指標的均值都超過3.00 分；救護輔具服務(wù)可達性得分為3.01 分；商業(yè)服務(wù)設(shè)施配備得分為2.49 分；隱私保護得分為3.11 分；養(yǎng)老設(shè)施配備及服務(wù)供給得分為2.37 分；醫(yī)衛(wèi)設(shè)施配置得分為2.48 分。計算結(jié)果顯示，居民對小區(qū)適老化改造效果的評價中等，評價得分為2.64 分。

圖2 適老化程度各指標均值

（四） 因子得分

為了更加準確地反映小區(qū)適老化改造效果，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣（見表5） 得出因子得分表達式：

表5 因子成分得分矩陣

同理可得后續(xù)各公因子得分表達式。計算結(jié)果顯示：

將各因子方差貢獻率占總方差貢獻率的比重作為權(quán)重，得出適老化程度公式：

通過計算可知，F(xiàn)=1.575。

（續(xù)表5）

通過以上分析可知，西安市老舊小區(qū)適老化改造效果整體得分為1.575 分，偏向于較不滿意。鑒于目前西安市老舊小區(qū)改造的主要目標是對小區(qū)的整體功能進行提升，涉及適老化改造的內(nèi)容較少，基本符合現(xiàn)實情況。其中醫(yī)療出行服務(wù)（0.745 分）、基礎(chǔ)設(shè)施安全（0.881分）、商業(yè)服務(wù)設(shè)施配備（0.414 分）、養(yǎng)老設(shè)施配備及服務(wù)供給（0.828 分）、醫(yī)衛(wèi)設(shè)施配置（0.732 分） 得分較低，其所涉及的具體指標并不屬于此次老舊小區(qū)改造的主要內(nèi)容，這也是本輪適老化改造效果得分整體偏低的主要原因。

（五） 適老化程度各指標權(quán)重

對數(shù)據(jù)進行歸一化處理得到各指標在相應(yīng)公因子上所占權(quán)重，可以更清晰地觀察各項指標對老舊小區(qū)適老化改造效果滿意度的影響大小。

通過因子載荷結(jié)果分析可知，10 個公因子的重要程度排序為：公共設(shè)施適老舒適度＞助老服務(wù)安全性及便利性＞醫(yī)療出行服務(wù)＞基礎(chǔ)設(shè)施安全＞生活服務(wù)便利性及鄰里關(guān)系＞救護輔具服務(wù)可達性＞商業(yè)服務(wù)設(shè)施配備＞隱私保護＞養(yǎng)老設(shè)施配備及服務(wù)供給＞醫(yī)衛(wèi)設(shè)施配備。其中，公共設(shè)施適老舒適度、助老服務(wù)安全性及便利性對群眾評價的影響較為顯著（見表 6）。

表6 評價指標權(quán)重

在公共設(shè)施適老舒適度公因子中，受訪人群更加關(guān)注植被品種配置、文體娛樂設(shè)施的配備，反映了居民對居住環(huán)境綠化程度和活動設(shè)施配備的訴求。這也印證了部分學(xué)者的研究結(jié)果：老舊小區(qū)改造后居民最不滿意的是綠地和活動場地。在助老服務(wù)安全性及便利性公因子中，人們更加重視送餐服務(wù)便利性及上門維修便利性，這與西安市2015 年之后老年餐桌的快速發(fā)展不謀而合，同時也反映了老年人對上門服務(wù)需求的迫切性。在醫(yī)療出行服務(wù)公

因子中，陪同看病與出行協(xié)助占比較大，這也是老年人對于居家養(yǎng)老服務(wù)的普遍訴求之一。從基礎(chǔ)設(shè)施安全公因子可以看到，居民更加注重小區(qū)安全，對防盜設(shè)施配備的需求較大。在生活服務(wù)便利性及鄰里關(guān)系公因子中，居民對周邊商業(yè)設(shè)施的便捷程度比較重視。在救護輔具服務(wù)可達性方面，由于受訪人群中老年人口占比較大，人群的患病風(fēng)險較高，救護可達性所占權(quán)重較大。在商業(yè)服務(wù)設(shè)施配備中，居民很在意居住環(huán)境周圍的商場、超市等服務(wù)設(shè)施配套。在養(yǎng)老設(shè)施配備及服務(wù)供給方面，居民不僅重視硬件設(shè)施的配備，對心理輔導(dǎo)方面的需求也比較大。

（續(xù)表6）

四、改造過程中的突出問題

（一） 加裝電梯需求大，但是推進過程中阻力也大

從全國范圍來看，加裝電梯每臺補貼費用在5 萬元～24 萬元，經(jīng)過均攤，每戶仍需承擔2 萬元～5 萬元費用，對于居民來說負擔過重。另外，舊有住宅由于設(shè)計方面的原因，部分電梯只能從半層開始，無法做到無障礙；部分老舊小區(qū)居住人員復(fù)雜，不同人群的需求各不相同，改造意見難以統(tǒng)一。

（二） 老舊小區(qū)公共活動空間不足

老舊小區(qū)公共活動空間不足主要表現(xiàn)在綠化不足和休閑娛樂空間缺乏兩方面。老年人由于其生理以及心理方面的特殊需求，對公共休閑娛樂空間的需求和對綠化的需求較高。而老舊小區(qū)由于空間狹小且存在部分違建，小區(qū)內(nèi)停車位、公共休閑娛樂空間及綠化場地協(xié)調(diào)問題往往較為突出。

（三） 老舊小區(qū)物業(yè)管理問題突出

老舊小區(qū)在最初建設(shè)和規(guī)劃時缺少完整的物業(yè)體系，一些老舊小區(qū)由于物業(yè)收費低、住戶少、疏于管理，存在衛(wèi)生環(huán)境較差、公共設(shè)施維護不到位、水費電費收取難度大等問題，并進而造成物業(yè)公司不愿意進駐的老舊小區(qū)物業(yè)管理“馬太效應(yīng)”。

（四） 利益協(xié)調(diào)問題突出

在不影響消防設(shè)計的情況下，將社區(qū)中本要拆除的鍋爐房、自行車棚等升級改造為養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的做法，經(jīng)常會在民意調(diào)查時遭到反對。在僅對某一戶住所內(nèi)部進行改造時，由于整棟樓的建筑樓體都十分老舊（管道老化等），可能會需要對整棟樓進行改造，協(xié)調(diào)比較困難。另外，防盜網(wǎng)的拆除問題也是影響老舊小區(qū)改造工作推進及其成效的重要因素之一。

五、提升老舊小區(qū)適老化改造效能的對策建議

基于上文調(diào)研結(jié)果和數(shù)據(jù)分析，針對老舊小區(qū)適老化改造過程中出現(xiàn)的問題，本研究提出推進老舊小區(qū)適老化改造的措施和建議。

（一） 發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，提升基層社會治理能力

對于老舊小區(qū)而言，改造只是基礎(chǔ)步驟，做好后續(xù)管理才是關(guān)鍵。一是深化黨建引領(lǐng)，形成由居委會、業(yè)委會、物業(yè)管理單位組成的多方工作小組，共商共建共治社區(qū)。二是抓緊落實物業(yè)管理企業(yè)進駐小區(qū)，在改造過程中，同步推進物業(yè)招標工作，確保物業(yè)及時進駐。三是創(chuàng)新基層治理模式，推動小區(qū)黨支部建設(shè)，推動物業(yè)企業(yè)和業(yè)委會成立黨組織。

（二） 創(chuàng)新工作機制，推動舊樓加裝電梯工作

一是系統(tǒng)梳理電梯加裝、老舊小區(qū)改造、老年人居家養(yǎng)老適老化改造等方面的相關(guān)政策，避免出現(xiàn)政策的重疊、相悖、銜接缺位等問題。二是創(chuàng)新方法，拓展資金來源。由業(yè)主委員會召集業(yè)主進行集資，鼓勵小區(qū)業(yè)主進行募捐，拓寬舊樓加裝電梯的資金來源；開辟住宅專項維修資金綠色通道，進一步簡化資金提取流程；提取公積金用于舊樓加裝電梯。三是考慮到很多住戶都是退休的老年人，沒有公積金，在政策制定過程中，可允許加裝電梯的老年人的子女或者孫子女提取他們的公積金用于長輩加裝電梯，從而把加裝電梯的民生工作落實到位。四是推廣共享電梯模式，可利用市場化手段，由電梯企業(yè)來墊付資金加裝電梯，以租賃或者付費模式給住戶使用，可采用月繳納租金或者按次刷卡等靈活付費模式。

（三） 用活改造方式，提升適老化改造成效

老舊小區(qū)適老化改造既要因地制宜，也要因人而異。一是把握改造重點，精準發(fā)力，響應(yīng)群眾訴求。比如：增加綠化帶的面積以及小區(qū)健身活動區(qū)域的面積，保證老年人的娛樂活動場所；為老年人提供更加多元的個性化定制服務(wù)，如心理輔導(dǎo)、出行協(xié)助、陪同看病等，滿足老年人日益增長、多元化的服務(wù)需求。二是根據(jù)老舊小區(qū)的特殊性，基于社區(qū)人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)權(quán)屬用房狀況，充分利用臨近公共資源，特別是老城區(qū)密集的醫(yī)療及文體資源，突破現(xiàn)有標準化、單一類型、均質(zhì)化設(shè)施改造增建思維，試行一定量的差異化彈性設(shè)施配建。三是發(fā)揮精品示范項目的引領(lǐng)作用，在全面啟動的基礎(chǔ)上，打造一批精品示范項目，以點帶面，促進改造工作全面推進。四是探索實施“拆墻并院”，共同打造宜居小區(qū)，實現(xiàn)“1+1＞2”的改造效果?；谏鐓^(qū)老年人基本訴求，適當置換社區(qū)內(nèi)利用率不高的非社區(qū)公共權(quán)屬用房，以滿足未來逐漸增長的服務(wù)需求。同時，社區(qū)的服務(wù)設(shè)施還可以考慮多社區(qū)共享及與城市配套設(shè)施共享。

（四） 引進新型物業(yè)管理，盤活老舊小區(qū)“睡眠資產(chǎn)”

目前諸多老舊小區(qū)都沒有物業(yè)服務(wù)，配套社區(qū)服務(wù)用房往往被挪作他用。為了保持改造成果，使老年人能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)定的“好住”，需要在老舊小區(qū)引入創(chuàng)新型物業(yè)服務(wù)，做好改造后的長期維護工作和為老服務(wù)，更好地滿足老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求。進入社區(qū)配套的生產(chǎn)和生活性服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)以需求為導(dǎo)向積極調(diào)整定位，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容，提高服務(wù)水平。

六、結(jié)語

對老舊小區(qū)進行適老化改造不僅是時代的要求，更是適應(yīng)即將到來的中度老齡化社會的重要方面。本文通過建立老舊小區(qū)適老化改造效果的評價指標體系，對西安市老舊小區(qū)適老化改造效果進行評估，旨在發(fā)現(xiàn)居民的適老化改造需求，從而更好地推進老舊小區(qū)改造工作，為今后大規(guī)模的適老化改造提供經(jīng)驗和政策方面的借鑒。