李名亮

（四川省攀枝花市攀鋼總醫(yī)院密地院區(qū)心內(nèi)科，四川 攀枝花 617063）

心力衰竭是指由于各種原因?qū)е滦呐K的泵血功能下降，使心排血量不能滿足全身組織和器官基本代謝需求的一種臨床綜合征[1]。此病患者的臨床表現(xiàn)主要是氣促、呼吸困難、運(yùn)動(dòng)耐力下降、體液潴留及肢體水腫等[2]。臨床上治療心力衰竭的關(guān)鍵在于快速緩解患者氣促、呼吸困難等癥狀，穩(wěn)定其血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，改善其心功能，延緩其心室重構(gòu)。目前，臨床上常采用血管擴(kuò)張劑、利尿劑等藥物治療心力衰竭[3]。本文主要是比較用沙庫(kù)巴曲纈沙坦與貝那普利治療心力衰竭的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院密地院區(qū)心內(nèi)科2017 年1 月至2019 年6 月期間收治的102 例心力衰竭患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)；在近1 個(gè)月內(nèi)未服用過他汀類藥物或β 受體阻滯劑；病歷資料完整；一般狀況良好；自愿參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：有心肌梗死病史；患有先天性心臟病、自身免疫性疾病或惡性腫瘤；存在肝腎功能不全或溝通障礙。隨機(jī)將其分為觀察組（n=51）與對(duì)照組（n=51）。在51 例觀察組患者中，有男性患者29 例（占56.86%），女患者22 例（占43.14%）；其年齡為59 ～76歲，平均年齡為（68.37±3.19）歲；其中，心功能分級(jí)為Ⅱ級(jí)的患者有15 例（占29.41%），為Ⅲ級(jí)的患者有29 例（占56.86%），為Ⅳ級(jí)的患者有7 例（占13.73%）。在51例對(duì)照組患者中，有男性患者30 例（占58.82%），女患者21 例（占41.18%）；其年齡為57 ～75 歲，平均年齡為（67.69±3.25）歲；其中，心功能分級(jí)為Ⅱ級(jí)的患者有16例（占31.37%），為Ⅲ級(jí)的患者有28 例（占54.9%），為Ⅳ級(jí)的患者有7 例（占13.73%）。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)兩組患者均進(jìn)行常規(guī)治療，方法是：用阿司匹林、單硝酸異山梨酯、地高辛、富馬酸比索洛爾、呋塞米、螺內(nèi)酯和氯化鉀對(duì)其進(jìn)行治療。阿司匹林的用法是：口服，100 mg/ 次，1 次/d。單硝酸異山梨酯的用法是：口服，40 mg/ 次，1 次/d。富馬酸比索洛爾的用法是：口服，2.5 mg/次，1 次/d。地高辛的用法是：口服，0.125 mg/次，1 次/d。呋塞米的用法是：口服，20 mg/次，1 次/d。螺內(nèi)酯的用法是：口服，20 mg/次，1 次/d。氯化鉀的用法是：口服，1 g/次，1 次/d。囑兩組患者在治療期間盡量臥床休息，并保持低鹽、低脂的飲食。在此基礎(chǔ)上， 用貝那普利對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療，其用法是：口服，初始劑量為2.5 mg/ 次，1 次/d，之后逐漸增加其用量，但最大用量不可超過20 mg/d。用沙庫(kù)巴曲纈沙坦對(duì)觀察組患者進(jìn)行治療，其用法是：口服，初始劑量為25 mg/ 次，2 次/d，之后逐漸增加其用量，但最大用量不可超過400 mg/d。兩組患者均連續(xù)用藥6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前后，比較兩組患者的心功能指標(biāo)、心室重構(gòu)指標(biāo)及血清hs-CRP 的水平。心功能指標(biāo)包括左心射血分?jǐn)?shù)（LVEF）和血漿N 末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）的水平。心室重構(gòu)指標(biāo)包括左室后壁厚度（LVPWT）、左室質(zhì)量指數(shù)（LVMI）和收縮末期室間隔厚度（IVSS）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 22.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，用t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比治療前后兩組患者的心功能指標(biāo)

治療前，兩組患者的LVEF 及血漿NT-proBNP 的水平相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后，觀察組患者的LVEF 高于對(duì)照組患者，其血漿NT-proBNP 的水平低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表1。

表1 對(duì)比治療前后兩組患者的心功能指標(biāo)（± s ）

表1 對(duì)比治療前后兩組患者的心功能指標(biāo)（± s ）

注：# 與同組治療前相比，P ＜0.05；*與對(duì)照組治療后相比，P ＜0.05。

組別 例數(shù) LVEF（%） 血漿NT-proBNP（pg/ml）治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 51 36.11±3.12 38.59±2.01# 4677.37±122.25 2020.66±99.25#觀察組 51 36.17±3.23 40.21±1.97#* 4673.95±125.17 1831.25±97.28#*

2.2 對(duì)比治療前后兩組患者的心室重構(gòu)指標(biāo)

治療前，兩組患者的IVSS、LVPWT 及LVMI 相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后，觀察組患者的IVSS、LVPWT 和LVMI 均小于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表2。

表2 對(duì)比治療前后兩組患者的心室重構(gòu)指標(biāo)（± s ）

表2 對(duì)比治療前后兩組患者的心室重構(gòu)指標(biāo)（± s ）

注：#與同組治療前相比，P ＜0.05；*與對(duì)照組治療后相比，P ＜0.05。

組別 IVSS（mm） LVPWT（mm） LVMI（g/m2）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組（n=51） 14.01±0.25 12.20±0.17# 12.08±0.92 10.55±0.62# 142.81±10.31 131.37±7.19#觀察組（n=51） 14.03±0.27 11.25±0.15#* 12.06±0.91 9.27±0.57#* 143.56±11.03 122.04±6.17#*

2.3 對(duì)比治療前后兩組患者血清hs-CRP 的水平

治療前，觀察組患者與對(duì)照組患者血清hs-CRP 的平均水平分別為（80.39±5.77）mg/L 與（80.51±5.91）mg/L，二者相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。治療后，觀察組患者與對(duì)照組患者血清hs-CRP 的平均水平分別為（13.97±1.77）mg/L 與（24.34±2.05）mg/L，二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

3 討論

心力衰竭是一種嚴(yán)重的心血管疾病。臨床研究表明，幾乎所有的心血管疾病最終都會(huì)引起心力衰竭[4]。2003 年的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)成年人心力衰竭的發(fā)病率約為0.9%。《中國(guó)心力衰竭防治現(xiàn)狀藍(lán)皮書2019》指出，我國(guó)心力衰竭患者的數(shù)量高達(dá)650 萬～875 萬。有研究認(rèn)為，心力衰竭的發(fā)生、發(fā)展與腎素- 血管緊張素- 醛固酮系統(tǒng)過度激活有關(guān)。腎素- 血管緊張素- 醛固酮系統(tǒng)過度激活可導(dǎo)致心室肥厚、血壓升高，進(jìn)而可影響心肌的結(jié)構(gòu)和功能[5]。目前，臨床上對(duì)心力衰竭患者主要是進(jìn)行藥物治療。本研究的結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的心功能指標(biāo)、心室重構(gòu)指標(biāo)和血清hs-CRP 的水平均優(yōu)于對(duì)照組患者。這說明，與用貝那普利治療心力衰竭相比，用沙庫(kù)巴曲纈沙坦治療該病的效果更好。貝那普利是一種前體藥物，可在肝臟內(nèi)水解成有活性的貝那普利拉。貝那普利拉能抑制血管緊張素Ⅰ轉(zhuǎn)換為血管緊張素Ⅱ，減少醛固酮的釋放，抑制緩激肽的降解，進(jìn)而可降低血管阻力。沙庫(kù)巴曲纈沙坦是沙庫(kù)巴曲和纈沙坦的合劑[6]。沙庫(kù)巴曲是一種腦啡肽酶抑制劑，纈沙坦是一種血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑[7]。二者合用可起到擴(kuò)張血管、降低血壓及保護(hù)心臟和腎臟功能的作用[8]。

綜上所述，在對(duì)心力衰竭患者進(jìn)行常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，用沙庫(kù)巴曲纈沙坦對(duì)其進(jìn)行治療的效果優(yōu)于用貝那普利對(duì)其進(jìn)行治療的效果，能改善其心功能，抑制其心室重構(gòu)，降低其血清hs-CRP 的水平。