張 文

（貴港市中醫(yī)醫(yī)院骨傷科，廣西 貴港 537100）

股 骨 粗 隆 間 骨 折（intertrochanteric fracture of femur，IFF）又叫股骨轉(zhuǎn)子間骨折，是指股骨頸基底至小粗隆水平之間發(fā)生的骨折。老年人多患有骨質(zhì)疏松癥，其發(fā)生IFF的風險較高[1]。不穩(wěn)定型IFF 是IFF 的一種常見類型，是指骨折線由大粗隆下方向內(nèi)、向上達到小粗隆上方的一類骨折。目前，臨床上對高齡不穩(wěn)定型IFF 患者主要是進行手術治療，常用的手術方式有股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）內(nèi)固定術、人工股骨頭置換術、動力髖螺釘內(nèi)固定術、人工全髖關節(jié)置換術等[2-3]。本文主要是研究對高齡不穩(wěn)定型IFF 患者進行PFNA 內(nèi)固定術的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017 年4 月至2019 年5 月期間收治的35 例高齡不穩(wěn)定型IFF 患者作為研究對象。其納入標準是：病情符合不穩(wěn)定型IFF 的診斷標準；年齡≥80 歲；具有進行手術治療的指征；其本人（或其家屬）自愿參與本研究。其排除標準是：患側(cè)髖關節(jié)有骨折史或手術史；合并有嚴重的冠心病或心力衰竭；存在凝血功能障礙或認知功能障礙；患有穩(wěn)定型IFF；病歷資料缺失或術后隨訪失聯(lián)[4-5]。按照隨機數(shù)表法將其分為PFNA 組（n=18）與AFHR 組（n=17）。在18 例PFNA 組患者中，有男性患者10 例，女性患者8 例；其年齡為80 ～90 歲，平均年齡為（84.23±1.12）歲。在17 例AFHR 組患者中，有男性患者8 例，女性患者9 例；其年齡為81 ～89 歲，平均年齡為（84.01±1.03）歲。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。

1.2 方法

對PFNA 組患者進行PFNA 內(nèi)固定術，方法是：術前對患者進行影像學檢查，明確其骨折部位的具體情況及股骨髓腔的狀態(tài)。協(xié)助患者取仰臥位，對其進行全身麻醉。在C 型臂X 線機下利用牽引床對其骨折端進行牽引復位。復位成功后，在患者股骨大轉(zhuǎn)子頂端的近側(cè)做一個縱向切口，充分暴露其股骨大轉(zhuǎn)子的頂端。在其股骨大轉(zhuǎn)子的頂端鉆入克氏針，進行擴髓處理。在克氏針的引導下將PFNA的主釘插入髓腔，之后沿著導針逐一打入螺旋刀片。待確認螺旋刀片安裝正確后，在主釘?shù)倪h端擰入一枚交鎖螺釘。取出克氏針，沖洗并縫合手術切口。對AFHR 組患者進行人工股骨頭置換術，方法是：協(xié)助患者取仰臥位，對其進行全身麻醉。在其患側(cè)髖關節(jié)的后外側(cè)做一個手術切口，切開皮膚和皮下組織，鈍性分離髖關節(jié)后外側(cè)的肌肉，充分暴露關節(jié)囊和骨折端。切開關節(jié)囊，在距離股骨小粗隆約1.5 cm 處進行截骨，取出股骨頭。對股骨近端進行擴髓處理，安裝股骨假柄和人工股骨頭。將人工股骨頭復位，待確認患者的患髖可正常屈伸、旋轉(zhuǎn)后，對關節(jié)囊進行結扎及縫合。沖洗術區(qū)，放置引流管，縫合手術切口。

1.3 療效判定標準與觀察指標

比較兩組患者的臨床療效[6]。用優(yōu)、良、可、差評估其療效。優(yōu)：術后3 個月，患者Harris 髖關節(jié)功能評分標準（總分為100 分）的評分≥90 分。良：術后3 個月，患者Harris 髖關節(jié)功能評分標準的評分為80 ～89 分?？桑盒g后3 個月，患者Harris 髖關節(jié)功能評分標準的評分為70 ～79 分。差：術后3 個月，患者Harris 髖關節(jié)功能評分標準的評分＜70 分。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。比較兩組患者手術的時間、術中的出血量、術后住院的時間及術后并發(fā)癥的發(fā)生率。術前及術后2 周，比較兩組患者36 項健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）的評分[7]。SF-36 包括軀體功能、心理功能、社會功能三個維度（各維度的滿分均為100 分），患者的評分越高表示其生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 19.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用%表示，用χ2 檢驗，計量資料用± s表示，用t 檢驗，P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者的臨床療效

PFNA 組患者與AFHR 組患者治療的優(yōu)良率分別為94.44%與100%，二者相比差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。詳見表1。

表1 對比兩組患者的臨床療效

2.2 對比兩組患者手術的時間、術中的出血量及術后住院的時間

PFNA 組患者術中的出血量少于AFHR 組患者，其手術的時間和術后住院的時間均短于AFHR 組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。詳見表2。

表2 對比兩組患者手術的時間、術中的出血量及術后住院的時間（± s ）

表2 對比兩組患者手術的時間、術中的出血量及術后住院的時間（± s ）

組別 例數(shù) 術中的出血量（ml）手術的時間（min）術后住院的時間（d）PFNA 組 18 156.91±21.84 65.21±7.63 15.12±3.54 AFHR 組 17 324.31±16.63 86.43±9.42 19.57±5.26 t 值 25.598 5.859 3.471 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 對比兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率

PFNA 組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為5.56%，AFHR 組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為35.29%，二者相比差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。詳見表3。

表3 對比兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率

2.4 對比術前及術后2 周兩組患者的SF-36 評分

術前，兩組患者SF-36 中的軀體功能評分、社會功能評分及心理功能評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。術后2 周，PFNA 組患者SF-36 中的軀體功能評分、社會功能評分和心理功能評分均高于AFHR 組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。詳見表4。

表4 對比術前及術后2 周兩組患者的SF-36 評分（分，± s ）

表4 對比術前及術后2 周兩組患者的SF-36 評分（分，± s ）

組別 軀體功能評分 社會功能評分 心理功能評分術前 術后2 周 術前 術后2 周 術前 術后2 周PFNA 組（n=18） 66.52±9.87 85.23±10.36 67.42±8.34 83.56±10.26 64.52±8.43 85.56±10.26 AFHR 組（n=17） 66.57±10.43 77.34±9.34 67.82±9.63 74.34±8.73 64.31±8.34 75.72±8.64 t 值 0.015 7.250 0.128 8.738 0.074 8.968 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

目前，臨床上對高齡不穩(wěn)定型IFF 患者主要是進行手術治療。對此類患者進行手術治療的關鍵在于有效地復位及固定其骨折端，減輕其手術創(chuàng)傷，縮短其術后康復的時間[8]。對高齡不穩(wěn)定型IFF 患者進行人工股骨頭置換術雖然可取得良好的效果，但手術操作較為復雜，對患者造成的創(chuàng)傷較大，術后其并發(fā)癥的發(fā)生率較高，不利于其康復[9]。PFNA 內(nèi)固定術是一種專門用于治療IFF 的手術方式。對高齡不穩(wěn)定型IFF 患者進行PFNA 內(nèi)固定術時，不必廣泛剝離其骨折部位的軟組織，對其造成的創(chuàng)傷較小，且采用主釘與螺旋刀片組合固定的方式能有效地固定其骨折端，保證其骨折端的穩(wěn)定性，進而有利于促進其骨折端的愈合[10]。本研究的結果證實，對高齡不穩(wěn)定型IFF 患者進行PFNA內(nèi)固定術與人工股骨頭置換術均可取得良好的效果，但對其進行PFNA 內(nèi)固定術能減少其術中的出血量，縮短其手術的時間和術后住院的時間，降低其術后并發(fā)癥的發(fā)生率，提高其術后的生活質(zhì)量。