劉朝陽 劉晨旭

一、引言

黨的十九大報告明確提出要推進和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，中央經(jīng)濟工作會議要求落實減稅降費政策，進一步降低實體經(jīng)濟的運行成本，尤其是中小企業(yè)的綜合成本。中國稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主，間接稅中增值稅又“一稅獨大”。以2018年為例，增值稅收入占稅收總收入比重近50%。為進一步推動中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，2008年以來中國增值稅制度改革主要有三項舉措：一是2009年開始實施的由“生產(chǎn)型”向“消費型”增值稅轉(zhuǎn)型改革，在保持增值稅征收范圍不變的同時擴大了增值稅抵扣范圍，一定程度上減少了中間環(huán)節(jié)企業(yè)，尤其是資本密集型企業(yè)的增值稅重復(fù)征稅現(xiàn)象。二是2010年以來實施的“營改增”，增值稅的抵扣范圍進一步擴大至全行業(yè)。三是2017年以來實施的增值稅“減并降率”改革。2016年“營改增”全面推行后，我國實行了四檔增值稅稅率，分別為17%、13%、11%和6%。為了適應(yīng)普惠性減稅和結(jié)構(gòu)性減稅并舉的需要，進一步降低企業(yè)稅負，優(yōu)化完善增值稅制度，財政部先后實行了三次“簡并降率”政策：2017年7月1日取消13%稅率，將13%稅率適用項目全部并入11%稅率；2018年5月1日將原適用17%和11%稅率的項目，分別調(diào)整為16%和10%；2019年4月1日將原適用16%和10%稅率的項目，分別調(diào)整為13%和9%。

相比增值稅“轉(zhuǎn)型”和“營改增”，降率政策對稅制結(jié)構(gòu)和征管體制的影響較小，因此受學(xué)術(shù)界關(guān)注較少。但是，增值稅降率的作用機制與前兩者存在明顯不同。由于增值稅一般納稅人實行進項稅額抵扣制，因此企業(yè)實際繳納的增值稅為銷項稅額減去進項稅額。增值稅“轉(zhuǎn)型”與“營改增”屬于擴圍改革，其本質(zhì)是增加進項稅額抵扣的稅收優(yōu)惠，銷項稅額不受直接影響，政策傳導(dǎo)渠道單一，因此能夠有效降低企業(yè)稅負，實現(xiàn)最初的政策目標。然而，降率政策的特殊性在于一方面降低了銷項稅額，引起銷售價格的重新調(diào)整，另一方面也降低了進項稅額，相當于降低了企業(yè)的進項稅額抵扣，最終影響并不確定。這導(dǎo)致降率政策出現(xiàn)微觀傳導(dǎo)機制黑箱問題。另外，因為增值稅屬于流轉(zhuǎn)稅，在實際征管過程中存在稅負轉(zhuǎn)嫁，企業(yè)不一定能從增值稅降率中獲利，實際效果既要看行業(yè)的整體減稅規(guī)模，也要看企業(yè)對上下游和消費者的議價能力。這是因為，降率政策在傳導(dǎo)過程中因流轉(zhuǎn)稅稅負轉(zhuǎn)嫁性質(zhì)必然引起供應(yīng)鏈企業(yè)之間重新定價，最終引起減稅紅利在“叢林法則”下重新分配，議價能力占優(yōu)的企業(yè)或行業(yè)會獲得更多減稅紅利，而議價能力居劣的企業(yè)或行業(yè)只能獲得較少減稅紅利，甚至因為重新定價而遭受盤剝。一般來說行業(yè)集中度越高壟斷程度越高，意味著該行業(yè)里的強勢企業(yè)對其上下游行業(yè)的議價能力越強，直接受益越多；而對于不具有議價能力的弱勢企業(yè)的直接利好可能很有限，減稅紅利更多被強勢企業(yè)獲得。

增值稅降率政策是黨中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，其效果如何是衡量減稅降費政策成功與否的重要標志之一。本文以增值稅降率政策作為研究對象，從理論與實證兩方面分析降率政策對微觀企業(yè)經(jīng)營成果、固定資產(chǎn)投資、研發(fā)支出和制度性交易成本的作用機制。上述問題的研究對深入認識增值稅降率的微觀傳導(dǎo)機制具有重要的理論意義，對優(yōu)化政府制度供給、進一步落實減稅政策具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

有關(guān)流轉(zhuǎn)稅降率政策的宏觀經(jīng)濟效果研究并未形成一致結(jié)論，甚至出現(xiàn)截然相反的觀點。在降率對經(jīng)濟增長作用方面，Koester and Kormendi(1989)發(fā)現(xiàn)稅負水平與一國的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，降低稅率有利于刺激經(jīng)濟增長；而Garrison and Lee(1992)對樣本重新分組和對時間序列擴展，沿用Koester and Kormendi的方法進行檢驗，發(fā)現(xiàn)稅負水平和經(jīng)濟增長之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。在降率對物價水平作用方面，Karadag et al.(2000)發(fā)現(xiàn)稅率的下調(diào)實際上提高了消費者價格水平；姜明耀(2011)得出差別稅率并沒有顯著影響價格水平；劉成龍、劉曉艷(2018)則認為中國簡并降率改革降低了各行業(yè)的物價水平。上述觀點分歧說明僅關(guān)注宏觀經(jīng)濟變量之間在統(tǒng)計學(xué)意義上的相關(guān)性，而忽略減稅政策在微觀層面的傳導(dǎo)機制，研究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性?；诖耍絹碓蕉嗟膶W(xué)者開始將研究視角轉(zhuǎn)向微觀企業(yè)層面。但此類研究多集中在所得稅領(lǐng)域，相對而言對增值稅制度改革的傳導(dǎo)機制關(guān)注較少。

在減稅對企業(yè)投資行為的影響方面，研究成果頗為豐碩。Jorgenson(1962)構(gòu)建了使用者成本理論模型，為研究企業(yè)投資行為提供了有力的分析工具，作出了開創(chuàng)性貢獻。Cummins et al.(1995)等人在Jorgenson理論的基礎(chǔ)上，利用了14個經(jīng)合組織國家的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，檢驗了稅收改革對企業(yè)投資的促進作用。Djankov(2010)等研究了公司所得稅稅負對企業(yè)投資和創(chuàng)新活動的影響，發(fā)現(xiàn)公司所得稅稅負與企業(yè)的投資和創(chuàng)新活動呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。聶輝華等(2009)、許偉、陳斌開(2016)、申廣軍等(2016)、Zhang et al.(2018)研究了我國東北地區(qū)增值稅轉(zhuǎn)型政策對企業(yè)投資行為的影響，均發(fā)現(xiàn)該政策增加了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資，使企業(yè)出現(xiàn)了資本替代勞動的趨勢，提高了資本有機構(gòu)成。已有研究表明，減稅會促進企業(yè)投資。

在減稅對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響方面，聶輝華等(2008)使用“創(chuàng)新密度”指標對企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為進行度量，并指出創(chuàng)新密度和企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，成為該領(lǐng)域奠基之作。聶輝華等(2009)利用相同方法進行檢驗，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型政策與企業(yè)研發(fā)行為之間并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。Inci(2009)認為在寡頭壟斷市場，企業(yè)的研發(fā)行為并非完全依賴于稅收激勵，在技術(shù)溢出度較高的行業(yè)，減少針對研發(fā)行為的稅收優(yōu)惠政策反而效果更佳。該結(jié)論與聶輝華的研究結(jié)果一致。而Pierre et al.(2017)則發(fā)現(xiàn)減稅政策有利于鼓勵企業(yè)提高創(chuàng)新性投資水平?？梢姕p稅政策對企業(yè)研發(fā)行為的具體影響機制較為復(fù)雜，難以一概而論地判斷其效應(yīng)。

在減稅對企業(yè)交易成本的影響方面，尚缺乏實證研究的理論支撐。國內(nèi)學(xué)者對制度性交易成本的定性研究較為普遍，如程波輝(2017)將企業(yè)的制度性交易成本界定為企業(yè)使用公共制度所支付的成本；馮俏彬、李賀(2018)則將制度性交易成本和政府財政收入建立了聯(lián)系，認為降低制度性交易成本的關(guān)鍵在于規(guī)范和降低非稅收入。在為數(shù)不多的定量研究中，常耀中(2016)、劉朝陽、李秀敏(2017)利用企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)對制度性交易成本進行計算，為研究減稅政策對減低制度性交易成本做好了鋪墊。此外，還有部分學(xué)者研究了減稅政策的其他微觀效應(yīng)。如Chandra and Long(2013)等研究了退稅機制對企業(yè)出口的影響。

縱觀已有研究，主要存在三點瑕疵：一是已有文獻多圍繞減稅的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)進行討論，而鮮有文獻深入研究減稅政策的微觀傳導(dǎo)機制；二是已有文獻多以直接稅如企業(yè)所得稅的傳導(dǎo)機制為研究對象，鮮有文獻系統(tǒng)討論間接稅的微觀傳導(dǎo)機制；三是已有文獻多局限于單一因素分析，缺乏對增值稅降率微觀傳導(dǎo)機制的系統(tǒng)性理論分析和經(jīng)驗證據(jù)?；诖?，本文的邊際貢獻是：一是放松理論增值稅完全價外中性假設(shè)條件，分三種情況即完全價外中性、完全價內(nèi)中性和價內(nèi)非中性來討論增值稅降率對企業(yè)營業(yè)利潤、現(xiàn)金流量、實際繳納稅款的可能影響，以加強理論與現(xiàn)實的對比，揭示傳導(dǎo)機制黑箱；二是采用計量經(jīng)濟學(xué)模型進一步討論增值稅降率對企業(yè)投資、研發(fā)以及制度性交易成本三方面的傳導(dǎo)機制；三是為增值稅降率的微觀傳導(dǎo)機制提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)增值稅非完全價外中性

理論上講，增值稅是價外稅，具有完全價外中性。(1)感謝匿名評審專家的寶貴意見！理論上講，當同時滿足“普遍征收、征管中嚴格遵循價外稅性質(zhì)、稅率統(tǒng)一”三個條件時，增值稅不會改變商品的相對比價，進而增值稅本身不會改變生產(chǎn)者中間投入品的選擇和消費者的消費結(jié)構(gòu)，因此具有稅收中性。但是，絕對的稅收中性只是一個理想境界。在現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境中，受到各種外在因素的影響(如多檔稅率并存)，稅收中性原則只能是相對意義上的中性(侯卓，2020)。中國增值稅在經(jīng)歷“轉(zhuǎn)型改革”和“營改增”之后，相對中性大為提高(蘇彥，2013)。另外，雖然理論上增值稅是價外稅，但是現(xiàn)實中企業(yè)在開具發(fā)票時大多將增值稅作為“價內(nèi)稅”，削弱了增值稅的稅收中性。這導(dǎo)致現(xiàn)實企業(yè)的“議價能力”在增值稅降率政策的傳導(dǎo)過程中產(chǎn)生“擾動”影響，引致增值稅降率政策傳導(dǎo)機制“黑箱”問題。即降低增值稅率，企業(yè)不含稅采購價格與銷售價格均不發(fā)生變化。因此，增值稅降率對一般納稅人而言其營業(yè)收入、營業(yè)成本與營業(yè)利潤均不會發(fā)生變化。增值稅降率僅引起消費者支付減少，間接增加消費者可支配收入，促進消費。但是，源于流轉(zhuǎn)稅稅負轉(zhuǎn)嫁特點，又因為現(xiàn)實中企業(yè)開發(fā)票是以最終售價倒扎增值稅，即增值稅在現(xiàn)實中是“不完全價內(nèi)稅”，增值稅降率會引起供應(yīng)鏈價格重新調(diào)整，使傳導(dǎo)機制復(fù)雜化。

企業(yè)的“議價能力”會引起增值稅降率的減稅紅利依照“叢林法則”重新分配。本文采用兩種方法識別、度量“強勢企業(yè)”和“弱勢企業(yè)”。第一種方法采用企業(yè)規(guī)模間接度量“強勢企業(yè)”和“弱勢企業(yè)”。錢德勒(1997)研究發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)能獲取規(guī)模經(jīng)濟利益，是國民財富的主導(dǎo)力量，引領(lǐng)技術(shù)和管理創(chuàng)新。從時間維度來講，企業(yè)存在從小到大、由弱變強的客觀規(guī)律；從空間維度來講，大規(guī)模企業(yè)所產(chǎn)生的“引力場”更強、作用范圍更廣，這種“引力”形塑為大企業(yè)的競爭優(yōu)勢提高大規(guī)模企業(yè)在供應(yīng)鏈中的議價能力。已有研究基本達成共識，企業(yè)規(guī)模與平均成本之間呈正“U”型關(guān)系。從中國企業(yè)所處的發(fā)展階段來講，提高規(guī)模仍可獲取規(guī)模經(jīng)濟效益。因此，企業(yè)規(guī)模一定程度上代表了企業(yè)地位。第二種方法采用供應(yīng)鏈信用特征直接度量強勢企業(yè)與弱勢企業(yè)。根據(jù)財務(wù)報表分析理論，在采購端，強勢企業(yè)通過賒購形成應(yīng)付賬款無償占用供應(yīng)商的資金，而弱勢企業(yè)往往需要預(yù)付采購款形成預(yù)付賬款其資金被無償占用；在銷售端，強勢企業(yè)利用其競爭優(yōu)勢形成預(yù)收賬款進一步占用客戶資金，而弱勢企業(yè)則形成應(yīng)收賬款其資金進一步被占用。因此，強勢企業(yè)的應(yīng)付賬款和預(yù)收賬款債務(wù)較多而應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款債權(quán)較少，弱勢企業(yè)反之。這一規(guī)律為本文利用供應(yīng)鏈信用直接度量強勢企業(yè)與弱勢企業(yè)提供理論基礎(chǔ)。本文在實證分析中采用第一種方法，在穩(wěn)健性檢驗中采用第二種方法。為刻畫“叢林法則”在增值稅降率微觀傳導(dǎo)過程中的作用機制，本文分完全價內(nèi)中性、完全價外中性和價格非中性三種情況討論增值稅降率對企業(yè)財務(wù)指標的影響。假設(shè)生產(chǎn)企業(yè)為一般納稅人，購入中間品不含稅價為100元，加工成本都為勞動成本，金額80元。產(chǎn)成品不含稅售價為200元。當增值稅率從16%降到13%時，三種情況的計算結(jié)果如表1所示。

表1表明，如果增值稅完全符合理論上的價外中性，增值稅降率對一般納稅人營業(yè)收入、成本費用和營業(yè)利潤均無影響，降率會節(jié)約企業(yè)現(xiàn)金流，增加最終消費者的人均可支配收入。如果增值稅是完全價內(nèi)中性，則降率引起營業(yè)收入、成本費用、營業(yè)利潤與現(xiàn)金流量增加，消費者支付不變。如果引入“叢林法則”，強勢企業(yè)會攫取減稅紅利，降率會大幅提高強勢企業(yè)的營業(yè)利潤和現(xiàn)金流量。與之相反，弱勢企業(yè)在“叢林法則”下將被盤剝，降率會引起營業(yè)利潤和現(xiàn)金流量減少。以上分析表明，當且僅當增值稅為非價外中性時，增值稅降率對一般納稅人才可能產(chǎn)生減稅作用。李克強總理在2019年5月1日減稅降費座談會時提出，“加強市場監(jiān)管，防止一些企業(yè)違背合同強制要求上游企業(yè)降低價格?！遍g接表明降率政策落實過程中確實存在減稅紅利再分配現(xiàn)象?；谝陨戏治鲆约爸袊氖袌霈F(xiàn)狀，本文提出假設(shè)1：

表1 不同情況下增值稅降率對一般納稅人主要財務(wù)指標的直接影響

H1：中國增值稅非完全價外中性。

(二)增值稅降率對企業(yè)投資的傳導(dǎo)機制

增值稅非完全價外中性是降率政策微觀傳導(dǎo)機制發(fā)揮作用的前提。在此前提下，增值稅降率通過價格傳導(dǎo)引起一般納稅人營業(yè)收入、營業(yè)成本、營業(yè)利潤和現(xiàn)金流量發(fā)生變化，進而對企業(yè)投資行為產(chǎn)生作用。

假設(shè)壟斷競爭廠商使用兩種生產(chǎn)要素資本和勞動(2)在分析增值稅對投資影響的理論研究中，實際上還應(yīng)考察中間投入品或原材料作為生產(chǎn)要素的作用，由于中間投入品和資本品都可抵扣購入時所含稅款，故本文將其納入資本，并假設(shè)二者適用相同的進項稅率。，分別記作K和L，增值稅率為t，則有：

(1)

其中，W為利潤，P和r分別為產(chǎn)品和資本品(含中間品)的含稅價格，w為名義工資率。顯然，降率將對企業(yè)的投資行為產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是抵扣沖減效應(yīng)。降率使廠商可用于抵扣的進項稅額減少，相當于提高了資本品的購置價格，企業(yè)將減少對資本的需求，進而引發(fā)替代效應(yīng)，企業(yè)選擇用其他生產(chǎn)要素替代固定資本投入。二是收入效應(yīng)。收入效應(yīng)指廠商因獲取降率紅利或擴大銷量增加自由現(xiàn)金流量或增加產(chǎn)能，即在要素引致需求機制作用下擴大投資規(guī)模。收入效應(yīng)的大小取決于廠商的議價能力。強企業(yè)維持稅后價格不變，在不變的市場需求條件下賺取降率全部紅利，提高自由現(xiàn)金流量水平，投資能力提升；弱企業(yè)被迫降低稅后價格，降率通過降價提高產(chǎn)品的需求量，從而擴大產(chǎn)量，增加投資。

下面建立一個簡單的數(shù)理模型進行分析。假定廠商的生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas型，有：

q=F(K,L)=KαLβ,0<α，β<1

(2)

對于追求利潤最大化的廠商，其生產(chǎn)技術(shù)和投入組合必然首先滿足既定產(chǎn)出水平下的成本最小化條件，可抽象為如下約束性優(yōu)化問題：

minC=wL+rK

(3)

s.tKαLβ=q0,K>0,L>0

(4)

由一階最優(yōu)化條件解得兩種要素的引致需求函數(shù)分別為：

(5)

可見，由于彈性系數(shù)α和β均為正，在其他條件不變時，廠商的資本需求與計劃產(chǎn)量q0正相關(guān)，而與資本價格r負相關(guān)。由于增值稅降率會在替代效應(yīng)作用下使r增大，在收入效應(yīng)作用下使q0增大，故廠商的資本需求取決于上述兩種作用的凈效應(yīng)。

進一步考察勞動需求的變化。類似于上文對資本需求的分析，廠商的勞動與計劃產(chǎn)量正相關(guān)，和資本價格也為正相關(guān)，因此降率政策似乎必然會增加廠商的勞動需求。但若適當放松上述假設(shè)，會得到不同的結(jié)論。在上述分析中，名義工資率w是固定不變的外生變量，但實際上名義工資率并非固定，而是會受到通貨膨脹因素的影響，同時根據(jù)工資粘性理論，名義工資率通常是只增不減的。因此，有必要對工資非固定的情形進行分析，為了簡化運算，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模報酬不變性質(zhì)，則勞動的引致需求彈性變?yōu)椋?/p>

(6)

對勞動的引致需求函數(shù)取全微分，化簡得：

(7)

可見，最優(yōu)勞動投入的變動包括三個部分，分別由計劃產(chǎn)量、資本價格和勞動價格引起。于是有：

(8)

對于資本價格，一般可用名義利率水平表示，而在存在通貨膨脹的條件下，商業(yè)銀行在自利動機下會提高名義貸款利率。對于勞動的雇傭價格，根據(jù)貨幣幻覺理論(3)由Irving Fisher于1928年在出版的著作The Money Illusion中提出，該理論認為人們往往只關(guān)注貨幣的名義價值，而忽略其實際購買力的變動。因此在通貨膨脹環(huán)境下，雇主選擇以小于通貨膨脹率的幅度提高工資，工人往往只關(guān)注工資的提高，卻難以意識到其實際購買力反而降低了。，廠商支付的名義工資率一般小于通貨膨脹率，即有：

w<π

(9)

即有：

(10)

(11)

另外，名義工資率的提高來自通貨膨脹，在短期內(nèi)并不明顯；而資本租賃價格的提高則來自于外生的政策沖擊，相比工資其變動更為敏感，因此有：

dw

(12)

可見，在最優(yōu)勞動投入變動的影響因素中，勞動價格和資本價格的變動在一定程度上會相互抵消，從而勞動投入的變化并不顯著。據(jù)此提出假設(shè)2和假設(shè)3：

H2：增值稅降率政策不必然增加企業(yè)投資，一般納稅人是否增加投資取決于降率收入效應(yīng)和抵扣沖減效應(yīng)綜合作用。

H3：增值稅降率政策在短期內(nèi)不會顯著提高企業(yè)的勞動投入水平，即一般納稅人不會因降率政策以勞動替代資本。

(三)增值稅降率對企業(yè)研發(fā)的傳導(dǎo)機制

關(guān)于企業(yè)研發(fā)活動影響因素的研究，主要有以下兩種理論：一是融資約束理論。企業(yè)的基礎(chǔ)研發(fā)項目具有周期長、見效慢、不確定性高的特征，因此必須有持續(xù)穩(wěn)定的融資來源作保障。企業(yè)的融資渠道包括內(nèi)部融資和外部融資，Allen et al.(1999)比較了企業(yè)通過間接融資和直接融資開展研發(fā)的效果，發(fā)現(xiàn)受資本市場信息不對稱的影響，股權(quán)融資的效果較差；類似地，鞠曉生等(2013)認為研發(fā)互動屬于企業(yè)的商業(yè)機密，不會在事前對外進行詳細披露，外部的股權(quán)投資者面臨道德風(fēng)險的困境，從而阻礙了外部融資；而張璟等(2018)從債權(quán)融資的角度出發(fā)，提出了不同的觀點，認為研發(fā)行為很大程度上依賴于廠商的人力資本投入，而人力資本無法形成貸款抵押物，故相比債權(quán)融資，企業(yè)在研發(fā)中會更加依賴股權(quán)融資。二是技術(shù)外溢理論。研發(fā)行為具有顯著的正外部性，企業(yè)的研發(fā)活動容易被其他企業(yè)所借鑒模仿。另外，技術(shù)外溢效應(yīng)存在企業(yè)異質(zhì)性。如Cooper(2000)和莫長煒等(2018)認為小型企業(yè)掌握的物質(zhì)資本和人力資本較少，難以支撐其開展獨立的研發(fā)活動，因此相比大型企業(yè)會更加依賴技術(shù)外溢；而倪婷婷等(2018)則認為企業(yè)內(nèi)部不同部門之間也會產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，由于大型企業(yè)有利于形成生產(chǎn)集團，資源的內(nèi)部流動更加頻繁，因此技術(shù)外溢效應(yīng)更強。

基于上述理論，本文認為增值稅降率能增加企業(yè)自由現(xiàn)金流量，緩解內(nèi)部融資約束，有利于擴大研發(fā)支出，且大型企業(yè)更易受技術(shù)外溢影響。據(jù)此提出假設(shè)4：

H4：增值稅降率會促進企業(yè)研發(fā)，但對強勢企業(yè)研發(fā)行為的促進作用更強。

(四)增值稅降率對制度性交易成本的作用機制

交易成本是新制度經(jīng)濟學(xué)的核心概念。Coase(1937)首次將交易成本定義為利用價格機制的成本，Alchian and Demsetz(1975)、North(1984)、Williamson(1985)、張五常(1999)、劉朝陽等(2020)在此基礎(chǔ)上對交易成本的內(nèi)涵進行了細分類。降成本是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)之一，中央經(jīng)濟工作會議明確提出要降低企業(yè)的制度性交易成本。常耀中(2016)將制度性交易成本界定為“發(fā)生在企業(yè)生產(chǎn)性活動以外的，企業(yè)因使用各類公共制度而支付的成本”，黃曉波、段秀芝(2009)、劉朝陽、李秀敏(2017)將企業(yè)的交易成本劃分為政治性交易成本、市場性交易成本和管理性交易成本。參考上述研究，本文認為企業(yè)的制度性交易成本包含以下三種：一是政治型交易成本，即企業(yè)享受各類基本公共服務(wù)所付出的成本，例如所得稅費用。二是資本市場型交易成本，即使用融資制度的成本，如支付的股息、利息、租金等。三是管理型交易成本，即使用法律制度的成本，如罰款和滯納金、訴訟費、咨詢費、聘請會計師和律師支付的報酬等。本文認為增值稅降率可以降低企業(yè)制度性交易成本，但同時可能導(dǎo)致政治性交易成本的增加，原因如下：一方面，增值稅降率提高一般納稅人稅收遵從度，一定程度上弱化了企業(yè)避稅、逃稅動機，進而減少企業(yè)在涉稅訴訟、稅收籌劃方面的支出；另一方面，增值稅降率會改善企業(yè)的經(jīng)營績效，提高企業(yè)營業(yè)利潤，進而增加所得稅負擔(dān)?；诖?，提出假設(shè)5：

H5：增值稅降率能降低企業(yè)制度性交易成本，其中管理型交易成本降低，但可能引起政治型交易成本提高。

綜上所述，現(xiàn)將增值稅降率政策的微觀傳導(dǎo)機制概括為圖1：

圖1 增值稅降率的微觀傳導(dǎo)機制

四、變量設(shè)定、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

(一)變量設(shè)定

為檢驗上述五個假設(shè)，本文選取毛利潤、毛利率、固定資產(chǎn)投資率、勞動投入、研發(fā)支出、制度性交易成本六個被解釋變量，依次進行檢驗。為了減輕模型內(nèi)生性影響，本文還選取了一些控制變量，如表2所示。

為減輕異方差對分析結(jié)果的影響，本文對表2中的變量進行了規(guī)范化處理。對控制變量Tas進行對數(shù)化處理；對于其他總量變量Gp、Labor、Rd、Cash，由于取值包含非正值，故對其進行標準化處理，即用原變量減去其樣本均值后除以樣本標準差；對于比率變量Gpm、Inv、Tc、Lev，依據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)理論直接取指標值。

表2 變量設(shè)定

(二)模型構(gòu)建

本文使用DID雙重差分模型對增值稅降率的微觀傳導(dǎo)機制進行分析。已有相關(guān)文獻均以試點地區(qū)和非試點地區(qū)作為劃分樣本的依據(jù)，源于降率政策已全國推行，本文選擇行業(yè)作為劃分依據(jù)。同時，考慮到數(shù)據(jù)的可得性與可比性，本文選取2018年增值稅降率政策作為研究對象。2018年5月1日后，原適用17%和11%的項目稅率分別降為16%和10%，但原適用6%稅率的項目沒有變動，因此，本文將適用6%稅率行業(yè)的企業(yè)劃入控制組，其他行業(yè)的企業(yè)劃入實驗組。通過對照2018年增值稅率表和《2017國民經(jīng)濟行業(yè)分類》標準，確定兩組具體行業(yè)，如表3所示。

表3 行業(yè)劃分

綜上所述，模型的基本形式為：

Yit=β0+β1Timet+β2Treati+β3Timet·Treati+β4Xit+uit

(13)

其中，Time和Treat為虛擬變量，X為一組控制變量。當樣本年份不早于2018年時，Time=1，否則為0。當樣本企業(yè)所在行業(yè)為實驗組時，Treat=1，否則為0。交叉項的系數(shù)反映了政策對被解釋變量的影響。

(三)數(shù)據(jù)處理

由于降率政策是2018年5月1日開始執(zhí)行，本文使用2015-2019年分行業(yè)上市公司的季度財務(wù)報表數(shù)據(jù)，將其整理為非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)取自于國泰安數(shù)據(jù)庫?？紤]到資產(chǎn)負債表是存量報表，利潤表和現(xiàn)金流量表是流量報表。故本文直接使用資產(chǎn)負債表對應(yīng)年份第四季度的數(shù)據(jù)，而對于利潤表和現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，本文將季報的觀測值相加，從而將季度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為年度數(shù)據(jù)。另外，本文剔除了含有缺省值的觀察值。為了排除個別極端值對實驗的干擾，本文對企業(yè)總資產(chǎn)進行了1%的縮尾處理，最終得到了304個樣本企業(yè)共1364個觀測數(shù)據(jù)。主要變量的描述性統(tǒng)計如表4所示。

表4 描述性統(tǒng)計

首先，在使用Ln_k變量縮尾處理后，其他變量如毛利潤取值變異水平依然較高，說明企業(yè)經(jīng)營指標在統(tǒng)計上普遍存在“長尾”特征，且分布并非完全一致。其次，表中所有變量的均值都不同程度地高于其中位數(shù)，表明變量的“長尾”主要表現(xiàn)為右偏特征。最后，研發(fā)投入的最小值為0，說明該指標在企業(yè)之間表現(xiàn)出較強的異質(zhì)性，有必要進行相應(yīng)的檢驗。

五、實證結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定形式檢驗

面板數(shù)據(jù)模型可設(shè)定為固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型。為了確定基本模型的具體設(shè)定形式，對各個模型進行Hausman檢驗，結(jié)果如表5。

表5 Hausman檢驗

其中，模型5的chi-square統(tǒng)計量為負值，無法判斷應(yīng)選擇何種設(shè)定形式。本文參考聶輝華的做法，在控制變量中加入Ln_k的二次項，重新進行Hausman檢驗，此時chi-square統(tǒng)計量為正。根據(jù)上述結(jié)果，除模型5設(shè)定為隨機效應(yīng)，其他模型均設(shè)定為固定效應(yīng)。

(二)增值稅降率對企業(yè)利潤的影響分析

若增值稅為完全價外中性，則增值稅降率不會顯著改變一般納稅人的利潤水平。然而，表6顯示Gp交叉項系數(shù)顯著為正，說明降率政策能顯著提高企業(yè)毛利水平。這驗證了假設(shè)1，即中國增值稅并非理論上的完全價外中性。雖然實驗組企業(yè)享受了增值稅降率的政策紅利，提高毛利水平，但是降率政策對實驗組毛利率并沒有顯著作用，說明降率政策同時對營業(yè)收入與營業(yè)成本發(fā)生作用，沒有顯著改變企業(yè)的成本收益結(jié)構(gòu)。這進一步說明增值稅降率政策通過發(fā)揮其“降價效應(yīng)”提振總需求，增加了實驗組企業(yè)整體毛利水平，符合理論預(yù)期。增值稅非完全價外中性是降率政策微觀傳導(dǎo)機制發(fā)揮作用的前提。與此同時，增值稅降率通過降價促銷對利潤發(fā)揮傳導(dǎo)作用：降價↓→銷量↑→利潤↑。

表6 增值稅降率政策對利潤的回歸結(jié)果

(三)增值稅降率對企業(yè)投資行為的影響分析

下面依次分析增值稅降率對實驗組企業(yè)資本和勞動要素投入的影響。分別對Inv和Labor兩個變量進行回歸。表7第2列顯示，增值稅降率政策降低了企業(yè)固定資產(chǎn)投資率，這與多數(shù)研究轉(zhuǎn)型政策文獻的結(jié)論相反。根據(jù)前文的理論分析，降率對廠商資本投入分為負向抵扣沖減效應(yīng)即替代效應(yīng)和正向收入效應(yīng)。在綜合影響下，廠商資本投入的抵扣沖減效應(yīng)超過了收入效應(yīng)，最終導(dǎo)致投資減少。另外，以往的研究表明，固定資產(chǎn)投資和人力資本投資呈現(xiàn)“順周期”效應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟下行趨勢中，固定資產(chǎn)投資規(guī)?？s減具有內(nèi)生性。表7第3列表明降率政策沒有顯著改變廠商的勞動投入。故驗證了假設(shè)2和假設(shè)3。增值稅降率政策不必然增加企業(yè)投資，一般納稅人是否增加投資取決于降率收入效應(yīng)和替代效應(yīng)綜合作用。增值稅降率政策在短期內(nèi)也不會顯著提高企業(yè)的勞動投入水平。需要說明的是，在DID模型中Time變量的系數(shù)表示控制組在政策前后發(fā)生的變動，表7中Time變量不顯著說明本文選取控制組企業(yè)的資本和勞動投入在2018年前后并沒有出現(xiàn)顯著變化，符合模型設(shè)計的預(yù)期。

表7 增值稅降率政策對企業(yè)資本和勞動投資的回歸結(jié)果

為了明確降率政策對微觀企業(yè)固定資產(chǎn)投資行為的傳導(dǎo)作用，本文進一步檢驗并對比分析了降率的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。替代效應(yīng)本質(zhì)是一種“抵扣沖減效應(yīng)”，指降率政策減少了新增固定資產(chǎn)投資的增值稅進項抵扣額，從而引起廠商用其他要素替代資本，造成投資的下降。收入效應(yīng)指廠商增加產(chǎn)量的同時在引致需求機制的作用下增加投資。為了確?？杀刃裕褂脽o量綱的彈性概念對兩種效應(yīng)進行量化。具體思路如下：

其中，nfa為固定資產(chǎn)凈額，revenue為營業(yè)收入，drevenue為營業(yè)收入增量。由于勞動投入的變動并不顯著，因此資本投入更可能被其他要素所替代。在經(jīng)濟學(xué)中，“索洛余值”常被用來衡量資本和勞動之外的其他“全要素”對產(chǎn)出水平的貢獻，因此本文借助此概念將替代要素變化率定義為：

其中ek和el分別為資本和勞動要素的產(chǎn)出彈性，dlabor為員工數(shù)增量。為了得到產(chǎn)出彈性，假定樣本企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)接近柯布-道格拉斯形式，使用營業(yè)收入對數(shù)對固定資產(chǎn)投資對數(shù)和員工數(shù)對數(shù)進行簡單線性回歸，分別得到在1%水平下的顯著的回歸系數(shù)0.8和0.27，即ek和el的估計值。使用DID模型分析降率政策對替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的影響，結(jié)果如表8所示，降率政策對企業(yè)投資產(chǎn)生了顯著的負向替代效應(yīng)，即抵扣沖減效應(yīng)，而收入效應(yīng)并不顯著，因此總效應(yīng)表現(xiàn)為企業(yè)投資的減少，與表7中結(jié)論一致。

表8 增值稅降率政策對廠商投資的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)對比

(四)增值稅降率對企業(yè)研發(fā)投入的影響分析

以往研究顯示，企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響。為了分析企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性對實驗組企業(yè)研發(fā)的影響，本文選擇Tas變量的中位數(shù)和上、下四分位數(shù)作為分位點，將樣本劃分為四個容量相同的子樣本，針對每個分位段對開發(fā)支出Rd進行回歸分析，結(jié)果見表9。

表9 增值稅降率政策對企業(yè)研發(fā)支出的回歸結(jié)果

表9第2列顯示，全樣本來看降率政策促進了企業(yè)研發(fā)投入，但不同規(guī)模的企業(yè)存在一定的異質(zhì)性。表9第3-6列顯示，僅當企業(yè)規(guī)模高于中位數(shù)規(guī)模時，降率政策才會顯著增加研發(fā)投入。而對于中位數(shù)以下的大量“規(guī)模較小”的企業(yè)而言，降率政策對研發(fā)促進作用并不顯著。本文認為這是由于中小企業(yè)受規(guī)模限制，缺乏促進內(nèi)部資源流動的“內(nèi)部市場”，因此受技術(shù)溢出影響小難以實現(xiàn)研發(fā)投入的規(guī)模經(jīng)濟。同時受外部融資約束，難以低成本籌集研發(fā)資金。假設(shè)4得到驗證，增值稅降率會促進企業(yè)研發(fā)，且對大規(guī)模企業(yè)的促進作用更強。

(五)增值稅降率對企業(yè)制度性交易成本的影響分析

在企業(yè)負擔(dān)的顯性制度性交易成本中，政治性和管理性交易成本最為主要。為了探究二者受降率政策影響的差異性，本文進一步區(qū)分企業(yè)的政治性交易成本變量Tc1，用稅金及附加與所得稅費用之和除以營業(yè)收入來度量；管理性交易成本變量Tc2，用管理費用與營業(yè)收入之比表示，分別進行回歸分析?；貧w結(jié)果如表10所示。

表10顯示，總體來講，交叉項的系數(shù)不顯著，說明增值稅降率沒有顯著降低企業(yè)的制度性交易成本。進一步地，降率政策顯著降低了管理性交易成本，但同時顯著提高了政治性交易成本。這是因為政治性交易成本的內(nèi)容主要為企業(yè)計入成本費用的稅負。一方面，在會計處理上，增值稅一般并不計入一般納稅人的成本費用項目，故降率并不直接作用于稅負；另一方面，前已述及增值稅降率會提高樣本企業(yè)的利潤，這可能間接增加其他稅種的稅負(如企業(yè)所得稅)。綜合來看，增值稅降率增加了計入成本費用項目的稅負，即顯著提高了政治性交易成本。這一結(jié)果進一步說明間接稅微觀傳導(dǎo)機制的復(fù)雜性。

表10 增值稅降率政策對企業(yè)制度性交易成本的回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗

(一)平行趨勢檢驗

雙重差分方法的前提是控制組和實驗組在政策實施前應(yīng)保持近似相同的變化趨勢，否則將削弱政策評估結(jié)果的有效性。因此，本文對平行趨勢假設(shè)進行了檢驗，以保證上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。2017年7月1日，我國取消了13%檔稅率，將原適用該級稅率的項目該按11%稅率征稅，實驗組企業(yè)可能會受到上述稅率調(diào)整的影響。為了排除該項降率政策產(chǎn)生的潛在影響，設(shè)置時間虛擬變量Time16，規(guī)定當樣本年份不早于2016年時，Time16取1，否則取0。將Time16及其與Treat變量的交叉項納入基本模型進行回歸分析，結(jié)果見表11。

表11 平行趨勢檢驗

表11顯示，各個模型中Time16和Treat的交叉項均不顯著，說明控制組與實驗組的主要被解釋變量在2016年前后沒有出現(xiàn)顯著的差異，即發(fā)展趨勢近似。因此平行趨勢假設(shè)得到驗證，保證了前述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

(二)變量替換

為了進一步檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考聶輝華(2009)的做法，使用經(jīng)標準化處理后的新增固定資產(chǎn)絕對量Invest代替固定資產(chǎn)投資率inv，使用研發(fā)密度rdd(研發(fā)支出除以營業(yè)收入)代替開發(fā)支出rd，回歸結(jié)果見表12。表12第2列顯示，Invest的交叉項在10%的水平下顯著為負，與前文的結(jié)論一致，進一步驗證了增值稅降率抑制了企業(yè)投資。第3-7列表明，只有企業(yè)規(guī)模處于頂端25%企業(yè)才顯著受到降率政策對研發(fā)的促進影響，與前文結(jié)論一致，說明回歸分析的結(jié)果是相對穩(wěn)健可靠的。

表12 穩(wěn)健性檢驗

(三)異質(zhì)性分析

在分析降率政策對企業(yè)研發(fā)行為影響的異質(zhì)性時，前文使用企業(yè)規(guī)模作為判定強勢企業(yè)和弱勢企業(yè)的代理變量，為了進一步檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，現(xiàn)采用供應(yīng)鏈信用特征變量進行異質(zhì)性分析。一般而言，企業(yè)的供應(yīng)鏈債權(quán)指標“應(yīng)收賬款”越大，說明在供應(yīng)鏈銷售端越受制于人，“預(yù)付賬款”越大，說明在采購端越受制于人；反之，供應(yīng)鏈債務(wù)指標“預(yù)收賬款”和“應(yīng)付賬款”越大，則反應(yīng)廠商在供應(yīng)鏈中地位越強。因此本文構(gòu)造如下供應(yīng)鏈信用特征變量：

Status=(預(yù)收賬款+應(yīng)付賬款)-(應(yīng)收賬款+預(yù)付賬款)

基于以上分析，若Status取值為正且越大則企業(yè)越強勢，Status取值為負且越小則企業(yè)越弱勢。因此依據(jù)Status變量的符號，將全樣本劃分為兩個子樣本，分別代表強勢企業(yè)和弱勢企業(yè)，使用DID模型分析降率政策對企業(yè)研發(fā)密度的影響，結(jié)果如表13所示。回歸結(jié)果顯示增值稅降率政策提高了強勢企業(yè)的研發(fā)密度，而對弱勢企業(yè)影響并不顯著，與前文結(jié)論一致，說明其具有較強的穩(wěn)健性。

表13 增值稅降率政策對企業(yè)研發(fā)密度影響的異質(zhì)性分析

七、結(jié)論性評述

流轉(zhuǎn)稅的“稅負轉(zhuǎn)嫁”特征和現(xiàn)實企業(yè)的“議價能力”使理論上完全價外中性的增值稅變?yōu)楝F(xiàn)實中的價內(nèi)非中性，導(dǎo)致增值稅降率傳導(dǎo)機制黑箱。借2018年5月1日增值稅降率準自然實驗契機，本文利用2015-2019年上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型實證檢驗了增值稅降率政策的微觀傳導(dǎo)機制。得出以下結(jié)論：

第一，現(xiàn)實中的增值稅為價內(nèi)非中性，而并非理論上完全價外中性。在完全價外中性的理論前提下，增值稅降率并不會降低一般納稅人的成本。但是在“叢林法則”起作用的現(xiàn)實環(huán)境中，微觀企業(yè)的“議價能力”使增值稅變?yōu)閮r內(nèi)非中性，導(dǎo)致增值稅降率的微觀傳導(dǎo)機制復(fù)雜化。

第二，在樣本期間增值稅降率減少了固定資產(chǎn)投資。進一步研究發(fā)現(xiàn)，由于降率政策同時作用于進項稅額與銷項稅額，對固定資產(chǎn)投資而言，降率的“抵扣沖減效應(yīng)”對固定資產(chǎn)投資的直接負向作用顯著，而降率的“收入效應(yīng)”對固定資產(chǎn)投資的間接正向作用卻不顯著，間接說明降率的“抵扣沖減效應(yīng)”大于“收入效應(yīng)”。文章進一步分析降率政策對固定資產(chǎn)投資的“替代效應(yīng)”，即因為降率的“抵扣沖減效應(yīng)”，企業(yè)減少固定資產(chǎn)投資后會以何種要素投入替代固定資產(chǎn)投資？實證結(jié)果表明，勞動要素的替代效應(yīng)并不顯著，而類似于“索洛余值”的代理變量通過了顯著性檢驗，說明固定資產(chǎn)投資不是被勞動要素替代，而是被類似于信息、企業(yè)家才能等“隱形”要素所替代。

第三，降率政策顯著促進了強勢企業(yè)的研發(fā)支出，而對弱勢企業(yè)研發(fā)支出無顯著促進作用。增值稅降率能提高強勢企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，減輕研發(fā)投入的融資約束。研發(fā)支出具有正外部性，規(guī)模較大的強勢企業(yè)可以通過內(nèi)部市場和在供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢地位充分利用研發(fā)的技術(shù)溢出效應(yīng)。對弱勢企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)而言，上述緩解融資約束和技術(shù)溢出效應(yīng)不存在，降率并不能促進其研發(fā)。

第四，降率政策顯著節(jié)約了樣本企業(yè)制度性交易成本中的管理性交易成本，但同時增加了制度性交易成本中的政治性交易成本。增值稅降率，提高樣本企業(yè)稅收遵從度，降低了逃避稅成本。但同時由于增值稅降率提高了樣本企業(yè)利潤，導(dǎo)致所得稅費用增加，引起政治性交易成本不減反增。

從理論上講，增值稅是價外稅。在完全價外中性的假設(shè)條件下，增值稅降率并不會降低一般納稅人的成本費用，而只會增加一般納稅人的現(xiàn)金流量，一定程度上緩解企業(yè)的融資約束。當然，宏觀上來講，增值稅降率會降低最終產(chǎn)品的價格，促進消費。但是本文的研究表明，現(xiàn)實世界的“叢林法則”增加了上述政策目標實現(xiàn)的難度。另外，增值稅是間接稅，無法發(fā)揮直接稅的自動穩(wěn)定器功能。由于增值稅具有稅負轉(zhuǎn)嫁特點，降率的傳導(dǎo)機制復(fù)雜，不利于政府在經(jīng)濟下行階段進行逆周期宏觀調(diào)控。長遠來看，加速推進財稅體制改革，建立與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相匹配的現(xiàn)代財政制度，尤其是著力于優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)逐步提高直接稅比重勢在必行(高培勇，2014)。基于以上認識，本文提出妥善處理好增值稅降率微觀傳導(dǎo)過程中的企業(yè)異質(zhì)性問題是落實好普惠性減稅的關(guān)鍵。應(yīng)避免增值稅降率“一刀切”。近年來伴隨中國經(jīng)濟換擋提質(zhì)，大量中小企業(yè)仍舊面臨較大經(jīng)營壓力，降率政策在一定程度上引起減稅紅利向強勢企業(yè)集中，且中小企業(yè)可能因降率政策引起的供應(yīng)鏈價格重新調(diào)整而遭受強勢企業(yè)進一步“盤剝”。增值稅降率政策應(yīng)配合相應(yīng)的旨在保護中小企業(yè)的歧視性行政政策，打好政策“組合拳”，保護好降率過程中可能受損的中小企業(yè)，以更好地落實普惠性減稅目標。