董興林 聶樂杰

【摘要】線上供應(yīng)鏈金融模式是供應(yīng)鏈金融服務(wù)的前沿領(lǐng)域， 可以有效解決中小企業(yè)融資困難的問題， 但其業(yè)務(wù)無法覆蓋整個供應(yīng)鏈， 長此以往容易產(chǎn)生信息孤島等問題。 而區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、不可篡改和數(shù)據(jù)加密透明等特性， 且其與線上供應(yīng)鏈金融具有較高的匹配特性。 通過構(gòu)建區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融模式， 解決線上供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的痛點。 在此基礎(chǔ)上， 運用修正的Shapley值法對線上供應(yīng)鏈融資聯(lián)盟的合作收益進行分配， 并結(jié)合算例進行分析和論證。 研究表明， 修正后的Shapley值法有利于提高收益分配的公平公正性和合理性， 同時“區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融”模式可以降低各業(yè)務(wù)節(jié)點的風險， 提高參與成員的收益。

【關(guān)鍵詞】線上供應(yīng)鏈金融;區(qū)塊鏈;B2B;Shapley值法;收益分配

【中圖分類號】F275.6;F832.4? ? 【文獻標識碼】A? ? ?【文章編號】1004-0994（2021）07-0044-8

一、引言

技術(shù)的不斷革新推動了金融科技時代的到來， 大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)逐步廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域的各個層面， 并推動著傳統(tǒng)經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型， 供應(yīng)鏈金融也不例外。 盡管供應(yīng)鏈金融的出現(xiàn)在很大程度上解決了企業(yè)融資難問題， 但是中小企業(yè)由于自身實力弱、經(jīng)營規(guī)模小、信用通證不夠等， 依然面臨著“融資難、融資貴”等問題， 而區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化的特點， 并且數(shù)據(jù)是加密透明且不可篡改的， 這為解決中小企業(yè)融資困境提供了可行方案。 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展， 供應(yīng)鏈金融的運作過程逐漸從線下轉(zhuǎn)移到線上， 基于B2B的行業(yè)供應(yīng)鏈金融新模式應(yīng)運而生。 但由于第三方電子商務(wù)平臺存在信用風險、交易不確定以及監(jiān)管體系不完善等， 與供應(yīng)鏈金融結(jié)合還存在著許多問題， 區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)恰如其分地解決了這些難點。

此外， 供應(yīng)鏈金融、B2B以及區(qū)塊鏈技術(shù)在我國還處于發(fā)展的起步階段， 若是把新技術(shù)應(yīng)用到傳統(tǒng)模式中， 推陳出新， 創(chuàng)造出一種新模式并產(chǎn)生1+1>2 的效果， 在解決傳統(tǒng)模式業(yè)務(wù)風險點的同時， 又能提高供應(yīng)鏈的運作效率， 在現(xiàn)實層面上將會極大地推動供應(yīng)鏈金融的整體發(fā)展。 因此， 本文基于B2B線上供應(yīng)鏈金融模式的運作特點， 嵌入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)并對線上業(yè)務(wù)流程進行監(jiān)控， 研究其運作模式和收益分配問題。

二、文獻綜述

近年來， 供應(yīng)鏈金融備受國內(nèi)外學者的青睞， 基于B2B的線上供應(yīng)鏈金融更是這一熱點的主要研究方向。 隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用愈發(fā)廣泛， 也激起了廣大學者的研究興趣。 然而， 跟研究體系相對成熟的電子商務(wù)或供應(yīng)鏈金融相比， 國內(nèi)外學術(shù)界甚至企業(yè)界對兩者的結(jié)合性研究比較少， 高水平的研究文獻尚不多見。 國內(nèi)基于B2B供應(yīng)鏈金融的研究起步較晚， 相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：

1. B2B線上供應(yīng)鏈金融融資模式研究。 李衛(wèi)姣等[1] 提出基于B2B的供應(yīng)鏈融資模式， 研究發(fā)現(xiàn)該模式可以提升供應(yīng)鏈的運作效率和價值。 屠建平等[2] 對比分析了電子商務(wù)平臺下供應(yīng)鏈金融的四種融資模式和傳統(tǒng)融資模式， 利用平衡計分卡構(gòu)建了供應(yīng)鏈融資評價指標體系。 何娟等[3] 從現(xiàn)貨電子交易平臺角度出發(fā)， 創(chuàng)新性地提出一種集成式供應(yīng)鏈金融模式——“云倉”。 隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展， 線上供應(yīng)鏈金融逐漸得到更多學者的關(guān)注。 楊磊等[4] 重點研究了解決科技型中小企業(yè)融資難的四種在線供應(yīng)鏈金融融資模式。 徐鯤等[5] 、李志鵬等[6] 從電商參與角度討論了不同收益、銀行風險系數(shù)和電商平臺機會成本等條件下供應(yīng)鏈融資模式的選擇問題。

2. B2B線上供應(yīng)鏈金融風險控制研究。 郭菊娥等[7] 、史金召等[8] 針對商業(yè)銀行風險管控力度不夠的問題， 從五個方面對銀行風險監(jiān)控提出建議， 并分析了聯(lián)合授信和委托授信兩種方式下的激勵契約設(shè)計問題。 李志華等[9] 根據(jù)線上和線下供應(yīng)鏈金融的風險識別結(jié)果， 針對性地提出線上供應(yīng)鏈金融的風險把控與評估對策。 吳屏等[10] 分析了影響線上供應(yīng)鏈金融的信用風險因子。

3. 區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用研究。 王偉光[11] 從數(shù)據(jù)加密技術(shù)、基于區(qū)塊鏈的身份認證、防火墻技術(shù)等角度研究了區(qū)塊鏈技術(shù)在電子商務(wù)信息安全領(lǐng)域的應(yīng)用。 張路[12] 構(gòu)建了供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資模式的博弈模型， 并對區(qū)塊鏈如何驅(qū)動供應(yīng)鏈金融發(fā)展提出了相關(guān)建議。 李博等[13] 研究了區(qū)塊鏈技術(shù)對于金融行業(yè)信任重塑的作用。 唐丹等[14] 、蘇應(yīng)生等[15] 分別提出了構(gòu)建區(qū)塊鏈債券平臺和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的買方中介融資模式（BCBIF）的方法， 以期提高供應(yīng)鏈金融績效， 提升供應(yīng)商和零售商的收益。 郭瑩等[16] 認為， 區(qū)塊鏈+供應(yīng)鏈金融可以使小微企業(yè)擺脫融資難、融資貴的困境。

國外學者對區(qū)塊鏈+供應(yīng)鏈金融模式的研究更注重于該模式對供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化以及對供應(yīng)鏈金融運營成本的降低。 Chris[17] 針對買方在尋求上游供應(yīng)鏈以及二級供應(yīng)鏈過程中的供應(yīng)鏈信用擔保問題， 提出通過區(qū)塊鏈的信息可追溯性解決該問題。 Sanjay[18] 研究了區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)在實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融交易的現(xiàn)金流管理和促進交易過程規(guī)范合理方面的作用。 Carlorw[19] 認為， 區(qū)塊鏈具備的可審核性和可預(yù)見性在降低欺詐風險、銀行業(yè)務(wù)成本和中小企業(yè)貸款成本方面發(fā)揮了積極的作用。 Hofmann等[20] 通過研究發(fā)現(xiàn)， 區(qū)塊鏈技術(shù)可以對供應(yīng)鏈金融的各參與方產(chǎn)生實質(zhì)性作用， 降低中小企業(yè)融資成本。

綜上所述， 國內(nèi)外學術(shù)界針對區(qū)塊鏈+供應(yīng)鏈金融模式的研究起步比較晚， 目前仍處于初始階段。 盡管對兩者的研究側(cè)重點不同， 但區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效且合理地應(yīng)用于供應(yīng)鏈金融場景中。 此外， 供應(yīng)鏈金融研究主要以供應(yīng)鏈實體貿(mào)易為切入點進行延伸， 而對基于B2B線上供應(yīng)鏈金融融資的模式和風險分析很少涉及， 也較少涉及利益分配和風險分擔問題。 因此， 本文以區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融模式為研究對象， 分析該模式的運作特點與優(yōu)勢， 并重點利用Shapley值法對其收益分配進行深入探討。

三、區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融的運作模式

雖然區(qū)塊鏈的發(fā)展只有短短十年， 但其迎合了時代潮流和人們的需求。 目前， 區(qū)塊鏈的功能不僅僅只是一種可以編程的貨幣， 而是逐步完善， 涵蓋可以編程的智能合約和基礎(chǔ)設(shè)施; 不僅應(yīng)用于金融領(lǐng)域， 更向民生領(lǐng)域延伸。

1. 區(qū)塊鏈的優(yōu)勢。 金融科技的本質(zhì)特點在于實體資產(chǎn)數(shù)據(jù)化和價值的有效傳遞。 傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式在業(yè)務(wù)上具有不可避免的痛點， 如圖1所示。

區(qū)塊鏈的獨特優(yōu)勢可以有效解決供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問題， 發(fā)揮金融科技的積極作用。

（1）區(qū)塊鏈的分布式賬本技術(shù)能夠促進數(shù)據(jù)共享。 區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)具有統(tǒng)一存儲、可追溯和不可篡改的特點， 其中應(yīng)付賬款數(shù)據(jù)和供應(yīng)鏈各方相關(guān)的交易數(shù)據(jù)能夠共享， 使整個供應(yīng)鏈變得更加透明。

（2）區(qū)塊鏈的密鑰技術(shù)能夠保證數(shù)據(jù)不可篡改。 區(qū)塊鏈可以不用借助集中式分布機構(gòu)， 而是利用存儲的交易信息追溯開放源代碼建立分布式數(shù)據(jù)庫， 該數(shù)據(jù)庫要求交易雙方運用特定的區(qū)塊進行分布交易并存儲信息， 增加了信息的透明度和不可逆性， 有效解決了金融領(lǐng)域的信息不對稱和信任危機問題。

（3）區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)有助于控制和降低供應(yīng)鏈金融風險。 智能合約實際上是一種通過信息技術(shù)傳播、驗證和執(zhí)行債權(quán)關(guān)系的計算機協(xié)議， 該協(xié)議可以存儲各合作方存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 當債權(quán)債務(wù)關(guān)系達到雙方約定的條件時自動執(zhí)行相關(guān)條款， 因此具有強制性和自動性。 智能合約的存在使得資金在各個供應(yīng)商之間迅速結(jié)清， 有利于減少人工操作產(chǎn)生的失誤以及造假問題。

（4）區(qū)塊鏈技術(shù)便于核心企業(yè)信用傳遞， 進而實現(xiàn)價值傳遞。 區(qū)塊鏈技術(shù)的運用使得供應(yīng)鏈上的多級供應(yīng)商都可以共享核心企業(yè)信用， 多家供應(yīng)商、核心企業(yè)和金融機構(gòu)共同組成一個區(qū)塊鏈， 這樣各參與方貿(mào)易過程中涉及的應(yīng)收賬款信息和企業(yè)信用等信息都記錄在供應(yīng)鏈上， 金融機構(gòu)能查看每一級供應(yīng)商的交易信息， 核心企業(yè)的信用在整個供應(yīng)鏈上完成在各級供應(yīng)商之間的傳遞， 因此各級供應(yīng)商都可以享受核心企業(yè)的信用背書， 有利于盤活資金池， 降低整個供應(yīng)鏈的融資成本， 促進中小企業(yè)的健康發(fā)展。

2. 區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融的運作流程。 基于電商平臺的線上供應(yīng)鏈金融參與主體一般包括銀行、中小企業(yè)、物流企業(yè)和核心企業(yè)， 其運作流程如圖2所示。

電商平臺利用其掌握的中小企業(yè)交易信息、供應(yīng)商信息和對企業(yè)產(chǎn)品的市場風險預(yù)測能力， 可以為銀行管控風險提供新的手段和方法。 線上供應(yīng)鏈金融將中小企業(yè)電子商務(wù)信用納入供應(yīng)鏈金融信用中， 有利于減小銀行對中小企業(yè)授信的考查力度， 采用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和信息化管理方法控制貸款融資風險， 有利于緩解中小企業(yè)融資難、融資貴問題。 若把區(qū)塊鏈技術(shù)植入電商平臺的線上供應(yīng)鏈金融模式， 構(gòu)建一個以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層的資金處理平臺， 則可以處理金融管理、保理和應(yīng)收賬款交易等業(yè)務(wù)， 區(qū)塊鏈技術(shù)自身具備的獨特優(yōu)勢能夠保證該平臺的安全性和運作效率。

四、區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融收益分配分析

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈與B2B電商平臺合作， 產(chǎn)生了應(yīng)收賬款網(wǎng)絡(luò)保理、電子訂單融資、線上預(yù)付賬款融資和電子倉單質(zhì)押融資四種不同的線上供應(yīng)鏈金融運作模式。 基于B2B的線上供應(yīng)鏈金融模式可以有效解決中小企業(yè)融資難問題， 但該模式往往涉及多個利益參與主體， 需要對各參與方的利益進行合理分配。 研究收益分配機制和策略， 目的在于使自身經(jīng)濟利益最大化。 因此， 本文采用Shapley值法研究區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融模式的收益分配機制。

1. Shapley值法的基本原理。 無論是經(jīng)濟生活還是社會生活， 個人、企業(yè)甚至國家組成的利益聯(lián)盟都追求1+1>2的目標， 只有每個合作參與方在進行利益分配時能夠得到自己應(yīng)得的利益， 利益聯(lián)盟才會長久存在。 Shapley值法是博弈論中解決多人合作對策問題的一種數(shù)學方法， 可以用來解決聯(lián)盟的利益分配問題：當n個人單獨經(jīng)營（不參與合作）時， 每個參與方都能獲得一定的利潤， 當n個人組成聯(lián)盟（參與合作）時， 聯(lián)盟取得的總利潤大于n個人單獨經(jīng)營時獲得的利潤之和， 更重要的是當聯(lián)盟中成員數(shù)量增加時， 聯(lián)盟成員的收益反而不會減少， 在這種情況下n個參與成員通過合作經(jīng)營取得的效益將最大化。

設(shè)聯(lián)盟的參與人集合N={1，2，…，n}為有限集合， 參與人集合N中的任何一個子集S即每一個局中人集合S（n人集合中任一組合）都和每一個實值函數(shù)V（S）一一對應(yīng)， 也就是集合S的收益函數(shù)滿足V（?）=0， V（S1∪S2）≥V（S1）+V（S2）， 其中S1∩S2=?， S1、S2∈N， （N， S）為n人合作對策， V為對策的特征函數(shù)。 該公式說明任意兩個不相交的局中人集合S在合作時的收益都不小于其不合作時獲得的收益， 也即若所有的局中人都參與合作， 合作收益將會最大化， 記作V（N）， 用Xi表示全體參與人集合N中的i成員從效益最大化集合V（N）中根據(jù)其貢獻程度所分配到的利潤， 并組成一個n維向量X=（X1，X2，…，Xn）， 滿足以下條件：

[ i=1n]

式中第一行條件表示該n維向量滿足個體理性條件， 即表示一個成員加入聯(lián)盟選擇合作的收益一定不小于其自身獨立發(fā)展的收益; 第二行條件表示聯(lián)盟合作經(jīng)營時取得的利潤必須全部分配給每個參與方， 不能有所保留。

在N人合作中， 參與人i獲得的收益分配額Xi被稱為Shapley值， 記作Φi（E）， 可以表示合作策略下的利益分配公式， 其公式為：

Φi（E）=? ? ?W（|S|）×[V（S）-V（S/N）]

W（|S|）=

在上式中， S是集合N中所有包含i的子集， |S|表示子集S中所有參與合作的成員個數(shù)， n表示聯(lián)盟集合N中所有參與者的個數(shù)， W（|S|）代表加權(quán)因子， 體現(xiàn)了每一種子集S出現(xiàn)的概率， V（S）表示集合S的收益， V（S/N）表示子集S中當參與者i不參與合作時獲得的收益， [V（S）-V（S/N）]表示參與者i對子集S做出的邊際貢獻。

2. 基于Shapley值法的B2B線上供應(yīng)鏈金融利益分配模型構(gòu)建。 本文以區(qū)塊鏈+B2B電商平臺倉單質(zhì)押模式為例進行具體分析。 在倉單質(zhì)押模式下， 核心企業(yè)主要是為融資企業(yè)交易融資增加信用， 并不能直接為供應(yīng)鏈創(chuàng)造利益， 根據(jù)Shapley值法， 在聯(lián)盟中不能給系統(tǒng)帶來收益的參與者是不能參與聯(lián)盟利益分配的， 這種參與者被稱為“掛名代表”。

假設(shè)該運作模式涉及商業(yè)銀行、中小企業(yè)、物流企業(yè)和電商平臺四方組成的聯(lián)盟， 分別記作A、B、C、D， 即I={A，B，C，D}。 假設(shè)商業(yè)銀行、中小企業(yè)、物流企業(yè)和電商平臺單獨發(fā)展經(jīng)營而不參與合作時的年利潤額分別為a、b、c、d; A與B合作記為AB， 預(yù)期收益為e; A與C合作記為AC， 預(yù)期收益為f; A與D合作記為AD， 預(yù)期收益為g; B與C合作記為BC， 預(yù)期收益為h; B與D合作記為BD， 預(yù)期收益為i; C與D合作記為CD， 預(yù)期收益為j; A、B、C三方合作記為ABC， 預(yù)期收益為k; A、B、D三方合作記為ABD， 預(yù)期收益為l; A、C、D三方合作記為ACD， 預(yù)期收益為m; B、C、D三方合作記為BCD， 預(yù)期收益為n; A、B、C、D四方合作構(gòu)建的倉單質(zhì)押供應(yīng)鏈聯(lián)盟記為ABCD， 預(yù)期收益為s。 每個業(yè)務(wù)節(jié)點的收益分配結(jié)果如表1 ～ 表4所示。

由表1可知， 商業(yè)銀行的收益分配為：

ΦA(chǔ)（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/A）]=a/4+（e-b）/12+（f-c）/12+（g-d）/12+（k-h）/12+（l-i）/12+（m-j）/12+（s-n）/4=（3a-b-c-d+e+f+g-h-i-j+k+l+m-3n+3s）/12

由表2可知， 中小企業(yè)B的利益分配為：

ΦB（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/B）]=b/4+（e-a）/12+（h-c）/12+（i-d）/12+（k-f）/12+（l-g）/12+（n-j）/12+（s-m）/4=（-a+3b-c-d+e-f-g+h+i-j+k+l-3m+n+3s）/12

由表3可知， 物流公司C的利益分配為：

ΦC（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/C）]=c/4+（f-a）/12+（h-b）/12+（j-d）/12+（k-e）/12+（m-g）/12+（n-i）/12+（s-l）/4=（-a-b+3c-d-e+f-g+h-i+j+k-3l+m+n+3s）/12

由表4可知， 電商平臺D的利益分配為：

ΦD（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/D）]=d/4+（g-a）/12+（i-b）/12+（j-c）/12+（l-e）/12+（m-f）/12+（n-h）/12+（s-k）/4=（-a-b-c+3d-e-f+g-h+i+j-3k+l+m+n+3s）/12

3. 引入風險修正因子的Shapley值法模型構(gòu)建。 在實際經(jīng)濟活動中， 由于基于B2B的線上供應(yīng)鏈金融聯(lián)盟成員由眾多領(lǐng)域的不同行業(yè)、不同企業(yè)組成， 因此聯(lián)盟具有參與成員復(fù)雜、合作目標多樣等性質(zhì)， 導(dǎo)致聯(lián)盟成員會承擔一定的風險。 在金融領(lǐng)域， 風險與收益成正比， 企業(yè)若承擔較高的風險， 往往會追求較高的收益分配， 否則整個聯(lián)盟的穩(wěn)定性會出現(xiàn)問題。 在研究供應(yīng)鏈聯(lián)盟成員收益分配時必須將風險因素考慮在內(nèi)， 因此本文通過引入風險修正因子△Ri（△Ri=1+△n）確保收益分配方案更加符合實際情況， 其中△Ri代表的是有n個人參與的聯(lián)盟中第i個參與者所面臨的實際風險。 為了便于考量風險因素對供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分配的影響， 本文采用模糊綜合評判法對風險系數(shù)Ri進行檢驗和測算。

（1）區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融聯(lián)盟風險及影響因素分析。 風險系數(shù)Ri表示聯(lián)盟成員面臨的風險， ai表示聯(lián)盟成員分配到的收益比例， 顯然ai與Ri之間是正相關(guān)關(guān)系， 即?ai/?Ri>0。 研究發(fā)現(xiàn)， 市場風險Rm、技術(shù)風險Rt、質(zhì)押物風險Rc、供應(yīng)鏈關(guān)系風險（合作風險）Rd是影響供應(yīng)鏈聯(lián)盟成員收益分配的主要因素。 市場風險是供應(yīng)鏈聯(lián)盟面臨的外部風險， 主要體現(xiàn)外部環(huán)境對供應(yīng)鏈企業(yè)融資進而取得收益的影響程度。 市場風險的主要影響因素包括市場競爭程度、市場經(jīng)營環(huán)境變化和先進技術(shù)等。 如果市場競爭程度愈發(fā)激烈， 外部經(jīng)營銷售環(huán)境變化頻率變高， 先進技術(shù)更新速度加快， 聯(lián)盟成員面臨的風險系數(shù)就會升高。 技術(shù)風險表示相對于整個聯(lián)盟而言， 單個參與成員完成自己負責的任務(wù)環(huán)節(jié)時所面臨的技術(shù)困難與不確定性。 對商業(yè)銀行而言， 技術(shù)風險表現(xiàn)為銀行放貸過程中對融資企業(yè)的信用調(diào)查、統(tǒng)一授信后的管理業(yè)務(wù)操作， 以及業(yè)務(wù)人員的道德風險; 對電商平臺而言， 技術(shù)風險表現(xiàn)為電商平臺在設(shè)計、植入和運用過程中與整個供應(yīng)鏈的契合程度低， 分布式賬本技術(shù)無法保證交易信息透明公開等。 質(zhì)押物風險表現(xiàn)為質(zhì)押物的價值波動、質(zhì)押物丟失以及商業(yè)銀行和物流企業(yè)對質(zhì)押物的監(jiān)督不當風險， 同時包括自身風險， 即質(zhì)押物由于自身性質(zhì)在運輸和保管過程中導(dǎo)致的質(zhì)押物損耗風險。 供應(yīng)鏈關(guān)系風險是整個供應(yīng)鏈聯(lián)盟面臨的風險。 供應(yīng)鏈聯(lián)盟是一個整體， 有牽一發(fā)而動全身的性質(zhì)， 若單個參與者的經(jīng)濟運行出現(xiàn)危機， 那么整個聯(lián)盟成員的利益將會受到影響。

（2）風險修正因子△Ri的確定。 根據(jù)聯(lián)盟成員商業(yè)銀行、中小企業(yè)、物流公司和電商平臺在實際經(jīng)濟活動中面臨的風險， 本文采取模糊綜合評判方法確定風險系數(shù)Ri。 假設(shè)市場風險因素的集合U={市場競爭程度， 環(huán)境變化程度， 技術(shù)更新頻率}， 賦予每個元素的權(quán)重為A={ω1，ω2，ω3}， 設(shè)定其因素評價集合為V={低， 較低， 中等， 較高， 高}， 基于評價集設(shè)定每個元素賦予值集為V={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}。 然后確定每個影響因素的模糊向量， 根據(jù)影響因素的重要性對其按等級進行評價并將評價結(jié)果折合成0 ～ 1區(qū)間的數(shù)值， 其模糊向量可記為A市場競爭程度、A環(huán)境變化程度、A技術(shù)更新頻率。 市場風險各因素評價程度的對應(yīng)情況如表5所示。

首先， 將上述評價結(jié)果組成模糊評判關(guān)系矩陣R：

R=（A市場競爭程度，A環(huán)境變化程度，A技術(shù)更新頻率）T

=[r11r12? ? ?r13r14r15r21r22? ? ?r23r24r25r31r32? ? ?r33r34r35]

其次， 對該矩陣進行模糊綜合評價， 得到評價矩陣B：

B=A×R={ω1，ω2，ω3}×

[r11r12? ? ?r13r14r15r21r22? ? ?r23r24r25r31r32? ? ?r33r34r35]=[b1，b2，b3，b4，b5]

若矩陣B中各元素之和不等于1， 則需要對每個分量進行歸一化處理， 得到新的矩陣B'：

B'=[b1，b2，b3，b4，b5]

再次， 通過得到的矩陣B'計算出供應(yīng)鏈聯(lián)盟參與成員面臨的市場風險R'M：

R'M=B'×VT

基于此， 可以依次求出其他三種風險系數(shù)R'T、R'C、R'D， 從而計算出供應(yīng)鏈聯(lián)盟總的風險系數(shù)Ri。 借鑒馮蔚東等[21] 提出的方法， 計算求得總的風險系數(shù)Ri：

Ri=1-（1-R'M）（1-R'T）（1-R'C）（1-R'D）

應(yīng)用Shapley值法遵循的原則是聯(lián)盟中每一個參與方面臨的風險概率均等、風險中性。 然而在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中， 組成供應(yīng)鏈金融聯(lián)盟的成員在地位、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟實力和分工等方面存在差異， 每個成員承擔的風險在規(guī)模、程度和性質(zhì)等方面也表現(xiàn)出較為顯著的差異。 根據(jù)金融市場風險與收益成正比的交易原則， 承擔風險較大的參與方或企業(yè)應(yīng)得到相對較高的收益， 以彌補自身由于面臨高風險而可能遭受相對較多的損失。 因此， 聯(lián)盟成員在分配利益時必須要對各參與方承擔的風險大小進行考量。 通過對聯(lián)盟成員總的風險系數(shù)進行歸一化， 得到新的風險系數(shù)矩陣R={r1，r2，…，rn}， 其中[i=1nri=1]， 此時供應(yīng)鏈聯(lián)盟成員i的風險修正因子為：

△Ri=1+△n=1+（ri-1/n）， i=1，2，…，n

其中， △n表示實際經(jīng)濟活動中供應(yīng)鏈金融聯(lián)盟在收益分配過程中對成員所獲利益的修正量， 若△n>0， 則體現(xiàn)為面臨高風險系數(shù)的企業(yè)在供應(yīng)鏈聯(lián)盟中獲得的收益補償; 若△n<0， 則體現(xiàn)為承擔風險程度低于聯(lián)盟中其他成員的企業(yè)所得到的收益扣除。 基于以上風險因素對供應(yīng)鏈聯(lián)盟收益分配過程影響的考量， 得到供應(yīng)鏈聯(lián)盟成員i新的收益分配公式：

Φi（E）'=Φi（E）（1+△n）=Φi（E）[1+（ri-1/n）]， i=1，2，…，n

該公式既考慮了供應(yīng)鏈聯(lián)盟成員面臨風險系數(shù)的大小， 又結(jié)合了聯(lián)盟企業(yè)實際的分工和地位情況， 因而收益分配的結(jié)果更符合經(jīng)濟活動現(xiàn)狀。

五、算例分析

區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融模式會對整個聯(lián)盟成員承擔的風險系數(shù)產(chǎn)生影響， 從而導(dǎo)致收益分配結(jié)果發(fā)生變化， 最終使得聯(lián)盟成員參與工作的積極性提高。 為了說明這一點， 本文引入具體的數(shù)值進行算例分析。

假設(shè)某融資聯(lián)盟包括商業(yè)銀行A、中小企業(yè)B、物流企業(yè)C以及電商平臺D四個參與成員， 并且其單獨經(jīng)營（不參與合作）時的年利潤分別是a=100萬元、b=150萬元、c=200萬元、d=250萬元; A與 B合作經(jīng)營的預(yù)計收益e=280萬元， A與C合作經(jīng)營的預(yù)期收益f=320萬元， A與D合作經(jīng)營的預(yù)期收益g=380萬元， B與C合作經(jīng)營的預(yù)期收益h=380萬元， B與D合作經(jīng)營的預(yù)期收益i=440萬元， C與D合作經(jīng)營的預(yù)期收益j=480萬元， A、B、C三方合作經(jīng)營的預(yù)期收益k=550萬元， A、B、D三方合作經(jīng)營的預(yù)期收益l=600萬元， A、C、D三方合作經(jīng)營的預(yù)期收益m=660萬元， B、C、D三方合作經(jīng)營的預(yù)期收益n=700萬元， A、B、C、D四方合作構(gòu)建的倉單質(zhì)押供應(yīng)鏈聯(lián)盟的預(yù)期收益s=1200萬元。 假設(shè)將收益均分， 則每一個參與人可以獲得300萬元的利益。 雖然這種分配方式下每個成員所獲收益均大于自身單獨經(jīng)營的利潤， 但是這種分配方式無法體現(xiàn)出每一個聯(lián)盟參與人在供應(yīng)鏈金融融資運作模式中的作用與貢獻， 因此基于該分配方式的收益分配結(jié)果無法充分調(diào)動聯(lián)盟成員的工作積極性， 更不利于聯(lián)盟穩(wěn)定性的加強。

通過未修正的Shapley值收益分配模型可以計算出：

ΦA(chǔ)（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/A）]=（3a-b-c-d+e+f+g-h-i-j+k+l+m-3n+3s）/12=224.17（萬元）

ΦB（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/B）]=（-a+3b-c-d+e-f-g+h+i-j+k+l-3m+n+3s）/12=274.17（萬元）

ΦC（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/C）]=（-a-b+3c-d-e+f-g+h-i+j+k-3l+m+n+3s）/12=324.17（萬元）

ΦD（E）=? ? W（|S|）[V（S）-V（S/D）]=（-a-b-c+3d-e-f+g-h+i+j-3k+l+m+n+3s）/12=377.5（萬元）

由上述計算結(jié)果可以看出， 通過構(gòu)建供應(yīng)鏈聯(lián)盟， 每個成員所分配的收益明顯高于自己單獨經(jīng)營的利潤。 基于Shapley值法的收益分配方式固然能體現(xiàn)各參與方在聯(lián)盟運作過程中所做出的貢獻大小， 但該分配方式?jīng)]有考慮風險因素在利益分配過程中的影響， 因此具有一定的局限性。

假設(shè)已經(jīng)采用模糊綜合評判法確定傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融融資運作模式下商業(yè)銀行A、中小企業(yè)B、物流企業(yè)C、電商平臺D的風險系數(shù)分別為：R1=2.4， R2=0.9， R3=1.1， R4=0.6， 而區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融運作模式下各參與方的風險系數(shù)分別為：R'1=1， R'2=0.65， R'3=0.85， R'4=0.5。 將兩種模式下各參與成員對應(yīng)的風險系數(shù)分別進行歸一化處理， 計算得到傳統(tǒng)模式下的歸一化數(shù)值為： r1=0.48， r2=0.18， r3=0.22， r4=0.12; 應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)模式下的歸一化數(shù)值為：r'1=0.333， r'2=0.217， r'3=0.283， r'4=0.167。 根據(jù)公式△Ri=Ri-1/n， △Ri'=R'i-

1/n， 可以計算得到風險修正因子， 如表6所示。

在未植入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的傳統(tǒng)模式中， 根據(jù)引入風險修正因子修正后構(gòu)建的Shapley值收益分配模型可以計算出新的收益分配結(jié)果：

ΦA(chǔ)（E）'=ΦA(chǔ)（E）[1+（r1-1/n）]=224.17×[1+（0.48-1/4）]=275.7291（萬元）

ΦB（E）'=ΦB（E）[1+（r2-1/n）]=274.17×[1+（0.18-1/4）]=254.9781（萬元）

ΦC（E）'=ΦC（E）[1+（r3-1/n）]=324.17×[1+（0.22-1/4）]=314.4449（萬元）

ΦD（E）'=ΦD（E）[1+（r4-1/n）]=377.5×[1+（0.12-1/4）]=328.425（萬元）

而在應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的新型B2B線上供應(yīng)鏈金融運作模式中， 根據(jù)引入風險修正因子修正后構(gòu)建的Shapley值收益分配模型可以計算出新的收益分配結(jié)果：

ΦA(chǔ)（E）''=ΦA(chǔ)（E）[1+（r'1-1/n）]=224.17×[1+（0.333-1/4）]=242.77611（萬元）

ΦB（E）''=ΦB（E）[1+（r'2-1/n）]=274.17×[1+（0.217-1/4）]=265.12239（萬元）

ΦC（E）''=ΦC（E）[1+（r'3-1/n）]=324.17×[1+（0.283-1/4）]=334.86761（萬元）

ΦD（E）''=ΦD（E）[1+（r'4-1/n）]=377.5×[1+（0.167-1/4）]=346.1675（萬元）

引入風險修正因子修正后構(gòu)建的Shapley值收益分配模型不僅考慮了每個聯(lián)盟成員的貢獻度高低， 而且考量了各方承擔的風險。 該方法有利于提高聯(lián)盟中各參與方在合作過程中的積極性， 為聯(lián)盟的穩(wěn)定性和長遠發(fā)展提供保障， 因此該方法更適用于供應(yīng)鏈金融聯(lián)盟的收益分配求解過程。

根據(jù)以上計算結(jié)果可以看出， 在嵌入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)前， 商業(yè)銀行承擔的風險最高， 電商平臺面臨的風險最低。 在嵌入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后， 聯(lián)盟各參與成員承擔的風險均有所降低， 且商業(yè)銀行降低的幅度最大。 因為在植入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后， 其智能合約技術(shù)、分布式賬本技術(shù)以及構(gòu)建的供應(yīng)鏈電子倉單可以有效降低商業(yè)銀行因重復(fù)質(zhì)押帶來的風險和損失， 而中小企業(yè)、物流企業(yè)和電商平臺承擔的風險原本就比較低， 故應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)后帶來的風險系數(shù)降低程度也很有限。 在基于Shapley值法的收益分配方式下， 聯(lián)盟的總收益增加， 而且每個參與方分配的利益也大幅提高， 可以預(yù)見每個參與成員都有充分的意愿構(gòu)建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的B2B線上供應(yīng)鏈倉單質(zhì)押融資模式， 說明該模式具有可以推廣施行、創(chuàng)造經(jīng)濟價值的可能性。

六、結(jié)論

本文基于區(qū)塊鏈技術(shù)和B2B線上供應(yīng)鏈金融模式兩者在運作流程上的契合性， 構(gòu)建了區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融運作模式， 并重點研究了將區(qū)塊鏈技術(shù)植入倉單質(zhì)押融資這一模式在收益分配方面的問題。 由于供應(yīng)鏈聯(lián)盟存在復(fù)雜的競合關(guān)系、聯(lián)盟內(nèi)部參與成員不穩(wěn)定， 以及聯(lián)盟外部環(huán)境變化多樣， 使得供應(yīng)鏈金融聯(lián)盟成員都面臨著一定程度的風險。 鑒于此， 考慮聯(lián)盟每個參與主體面臨風險系數(shù)的高低及其貢獻程度對于收益分配結(jié)果的影響， 通過引入風險修正因子對傳統(tǒng)的Shapley值法進行改進， 使得修正后的Shapley收益分配模型能夠起到提高利益分配的合理性、公平性以及提高聯(lián)盟成員參與合作的積極性的作用。

研究表明， 區(qū)塊鏈+B2B線上供應(yīng)鏈金融模式能夠在一定程度上降低各參與方以及各業(yè)務(wù)節(jié)點的風險， 尤其降低了商業(yè)銀行承擔的風險。 風險改變也會影響收益分配結(jié)果， 其中中小企業(yè)、物流公司和電商平臺的收益均會增加。 風險降低說明該模式能夠解決傳統(tǒng)線上供應(yīng)鏈金融模式的痛點和業(yè)務(wù)風險點， 收益增加表明該模式能夠保護聯(lián)盟中每個參與成員的利益， 更說明了該模式具有推廣、實施的經(jīng)濟意義和現(xiàn)實意義。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 李衛(wèi)姣，馬漢武.基于B2B的供應(yīng)鏈融資模式研究[ J].科技與管理，2011（4）：68 ～ 72.

[2] 屠建平，楊雪.基于電子商務(wù)平臺的供應(yīng)鏈融資模式績效評價研究[ J].管理世界，2013（7）：182 ～ 183.

[3] 何娟，沈迎紅.基于第三方電子交易平臺的供應(yīng)鏈金融服務(wù)創(chuàng)新——云倉及其運作模式初探[ J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012（7）：5 ～ 13.

[4] 楊磊，唐瑞紅，陳雪.科技型中小企業(yè)在線供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新融資模式[ J].科技管理研究，2016（19）：214 ～ 219.

[5] 徐鯤，丁慧平，鮑新中.電商雙邊市場供應(yīng)鏈融資的合作機制構(gòu)建與溢出價值分配[ J].系統(tǒng)管理學報，2017 （5）：897 ～ 905.

[6] 李志鵬，朱淑珍，吳筱菲.電商參與下的供應(yīng)鏈金融融資模式選擇研究[ J].系統(tǒng)工程，2019（2）：129 ～ 138.

[7] 郭菊娥，史金召，王智鑫.基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融模式演進與風險管理研究[ J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2014（1）：13 ～ 22.

[8] 史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[ J].管理科學，2015（5）：79 ～ 92.

[9] 李志華，史金召.供應(yīng)鏈金融的風險識別與控制——基于線上、線下模式的比較[ J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（8）：99 ～ 101.

[10] 吳屏，劉宏，劉首龍.試析線上供應(yīng)鏈金融信用風險——基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的模型設(shè)計[ J].財會月刊，2015（23）：104 ～ 108.

[11] 王偉光.區(qū)塊鏈技術(shù)在電子商務(wù)信息安全領(lǐng)域的應(yīng)用綜述[ J].南京信息工程大學學報（自然科學版），2019（5）：523 ～ 531.

[12] 張路.博弈視角下區(qū)塊鏈驅(qū)動供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新研究[ J].經(jīng)濟問題，2019（4）：48 ～ 54.

[13] 李博，鄭博，郭子陽等.區(qū)塊鏈技術(shù)在金融方向應(yīng)用的發(fā)展及展望[ J].應(yīng)用科學學報，2019（2）：151 ～ 163.

[14] 唐丹，莊新田.基于區(qū)塊鏈債轉(zhuǎn)平臺的供應(yīng)鏈融資決策[ J].系統(tǒng)工程，2019（6）：58 ～ 66.

[15] 蘇應(yīng)生，張宇婧，任棟.供應(yīng)鏈買方中介融資模式研究——基于區(qū)塊鏈技術(shù)的視角[ J].財經(jīng)科學，2020（5）：43 ～ 51.

[16] 郭瑩，鄭志來.區(qū)塊鏈金融背景下小微企業(yè)融資的模式與路徑創(chuàng)新[ J].當代經(jīng)濟管理，2020（9）：79 ～ 85.

[17] Chris G.Daskalos.Increasing supply chain assurance via the blockchain[J].Carnegie Mellon University，2016（8）：8 ～ 12.

[18] Sanjay. Supply chain finance on the blockchain enables network collaboration[EB/OL].https：//www.sdcexec.com/sourcing-procurement/article/12247812/supply-chain-finance-on-the-blockchain-enables-network-collaboration，2017-05-22.

[19] Carlorw Meijerd. Blockchain and supply chain finance： The missing link[EB/OL].https：//www.paymentsjournal.com/blockchain-and-supply-chain-finance-the-missing-link/，2017-05-05.

[20] Hofmann E.， Eirk， Streew U. M.， et al.. Supply chain finance and blockchain technology： The case of reverse securitisation[M].Switzerland： Springer Internationd Publishing，2018：447 ～ 448.

[21] 馮蔚東，陳劍.虛擬企業(yè)中伙伴收益分配比例的確定[ J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2002（4）：45 ～ 49+90.