摘 要：數(shù)字經(jīng)濟下，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素逐步滲透產(chǎn)出與分配的全過程，而數(shù)據(jù)要素的收益分配則直接影響數(shù)據(jù)交易市場多元主體參與的積極性以及市場化進程。實踐中，當前數(shù)據(jù)要素收益分配還存在諸多不足，主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)要素收益的分配仍面臨定價標準存疑、貢獻度評價失范以及組織機制缺位等方面?；诖?，提出通過交易雙方協(xié)商定價、第三方機構(gòu)評估定價、政府引導(dǎo)定價等方式準確定價的建議，并依托科技賦能計算貢獻度比例決定收益分配，建立數(shù)據(jù)要素收益分配機制，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素收益的合理分配。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素；數(shù)據(jù)收益；收益分配；數(shù)據(jù)定價；貢獻度評價

中圖分類號：D920.1

文獻標識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202406058

Distribution of Data Factor Benefits： Jurisprudential Logic， Practical Dilemmas and Normative Constructions

Peng Xiaohan

（Law School，Hunan Normal University，Changsha 410081，China）

Abstract： Under the digital economy， data， as a key production factor， has gradually penetrated into the whole process of output and distribution， and the distribution of data factor revenue directly affects the enthusiasm of the participation of multiple subjects in the data trading market， and even the marketization process. However， the current practice of data factor revenue allocation still reveals many deficiencies， especially in the distribution of data factor revenue， which still faces the problems of doubtful pricing standards， unethical evaluation of contribution， and lack of organizational mechanisms. Based on this， the government should determine the accurate pricing through negotiation between the two parties， evaluation and pricing by third-party agencies， and guided pricing by the government， determine the distribution of revenue based on the ratio of contribution to scientific and technological empowerment， and shape the organization and guarantee for the distribution of data factor revenue， so as to reasonably distribute the revenue of data factors.

Key Words：Data Elements; Data Revenue; Revenue Sharing; Data Pricing; Contribution Evaluation;

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)規(guī)模呈爆發(fā)式增長。數(shù)據(jù)規(guī)模作為國家基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性資源之一，通過互聯(lián)網(wǎng)、傳感器等信息網(wǎng)絡(luò)，快速融入生產(chǎn)、分配、流通等各個環(huán)節(jié)，加速各行各業(yè)變革發(fā)展。2019年10月，十九屆四中全會首次將數(shù)據(jù)增列為生產(chǎn)要素，這是社會主義初級階段經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然規(guī)律。2020年3月，中共中央 國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，將數(shù)據(jù)認定為新的生產(chǎn)要素，并制定了土地、勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五大生產(chǎn)要素框架。2022年12月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》出臺，分別從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理4個方面，明確了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系的基本架構(gòu)。其中數(shù)據(jù)要素收益分配制度是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系的中心，其與市場評價數(shù)據(jù)要素價值貢獻、數(shù)據(jù)要素再分配調(diào)控政策密切相關(guān)。

盡管數(shù)據(jù)被歸為主要生產(chǎn)要素并已納入收入分配范疇，但我國對于數(shù)據(jù)要素的認知尚處于初級階段。如何貫徹落實數(shù)據(jù)要素有效參與收入分配，已成為增進人民福祉、推動共同富裕的現(xiàn)代化進程中亟待解決的重大問題。梳理已有文獻，目前關(guān)于數(shù)據(jù)要素的研究大多集中于數(shù)據(jù)確權(quán)與登記事項，鮮有關(guān)于數(shù)據(jù)要素在市場化流通中的收益分配制度的研究。因此，本文擬通過論述我國數(shù)據(jù)要素收益分配的困境，深入挖掘和梳理相關(guān)法理基礎(chǔ)，建立既符合數(shù)據(jù)特性又兼顧各方權(quán)益的收益分配制度框架，以期為數(shù)據(jù)要素市場的繁榮和數(shù)字經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供堅實的制度保障。

1 數(shù)據(jù)要素收益分配的法理邏輯

1.1 價值維度：平衡多元數(shù)據(jù)主體利益的現(xiàn)實需要

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)在交易與流通過程中產(chǎn)生了經(jīng)濟價值，其中個人、平臺運營商以及行政機關(guān)各自承載著不同的利益訴求。上述主體在追求各自利益的過程中，可能會遭遇分歧甚至引發(fā)沖突。

個人在數(shù)據(jù)交易與流通中的主要利益訴求在于個人隱私能夠得到保護。一方面，關(guān)注個人數(shù)據(jù)能否被合法、合規(guī)地使用，并且在使用過程中能否獲得相應(yīng)的知情權(quán)和控制權(quán)。另一方面，強調(diào)個人數(shù)據(jù)是否被濫用，以及是否因此受到不當?shù)膿p害或風(fēng)險。平臺作為數(shù)據(jù)的收集者和處理者，其主要作用是通過數(shù)據(jù)的分析和利用實現(xiàn)經(jīng)濟價值的最大化。平臺通過數(shù)據(jù)驅(qū)動服務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新來吸引用戶、提升用戶體驗感，最終實現(xiàn)商業(yè)盈利。平臺運營商追求的是數(shù)據(jù)的有效利用和商業(yè)模式的成功，其能通過數(shù)據(jù)交易獲得的經(jīng)濟利益。行政機關(guān)為解決公共數(shù)據(jù)在市場中流通不暢、供需匹配不足等問題，往往將公共數(shù)據(jù)授權(quán)給平臺進行運營，促進公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品的應(yīng)用與流通。

綜上，在數(shù)據(jù)要素流通中，不同主體的利益存在著顯著差異。平臺銷售的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，基本由個人主動或被動提供的信息形成，在追求經(jīng)濟利益最大化的過程中不可避免侵犯了個人隱私凸顯了數(shù)據(jù)治理中的核心問題，即如何在促進技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的同時，確保個人信息安全。公共數(shù)據(jù)是指行政機關(guān)、具有管理公共事務(wù)職能的組織、公共企事業(yè)單位等在履行法定職責(zé)的過程中依法采集、產(chǎn)生與獲取各類數(shù)據(jù)資源，包括個人數(shù)據(jù)、自然數(shù)據(jù)等。當平臺運營商未獲得授權(quán)獲取個人數(shù)據(jù)須給予數(shù)據(jù)提供者相應(yīng)的報酬，但當平臺運營商獲得授權(quán)后，則可以無償使用這些已經(jīng)被匿名化處理的個人數(shù)據(jù)[1]。且盡管政府對每個人都實行數(shù)據(jù)平等開放，但不同的主體獲取與利用政府數(shù)據(jù)的能力差別較大[2]。因此，真正受益于政府數(shù)據(jù)開放的群體往往是平臺運營商[3]。由此可見，數(shù)據(jù)要素收益分配的核心在于平衡不同數(shù)據(jù)主體之間的利益關(guān)系，建立合理的數(shù)據(jù)收益分配機制，確保分配過程的公正與合理，進而推動數(shù)據(jù)交易市場的健康發(fā)展。

1.2 理論維度：分配正義理論的法理支撐

分配正義這一概念源自倫理學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，其核心理念是關(guān)于如何公正、公平地分配機會、權(quán)利、義務(wù)等社會資源。不同文化、宗教、政治體系以及社會經(jīng)濟背景都會影響對分配正義的理解和實踐。分配正義包含3個基本要求：確保每個人有公平的機會獲取資源、享有基本的權(quán)利和福利、根據(jù)個體情況進行差異化分配，以滿足個體的基本需求和公共利益。

數(shù)據(jù)不正義主要源于數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)提供者之間地位的不平等，數(shù)據(jù)提供者在數(shù)據(jù)利益分配過程中處于劣勢地位，根本原因是數(shù)據(jù)利益的分配受到數(shù)字資本結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及全球正義結(jié)構(gòu)的三重制約[4]，而如何減輕或者消除這種不平等正是分配正義理論所要解決的問題[5]。梭倫將正義闡釋為“給一個人以其應(yīng)得”[6]。亞里士多德提出，分配的公正強調(diào)成比例，即各人按其貢獻得其應(yīng)得，一個人做了什么就得什么回報[7]。該理論基于按勞分配原則，承認個體存在差異的同時確保了個體的合法收益，充分體現(xiàn)了分配正義的核心理念。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中構(gòu)建了共產(chǎn)主義分配正義的兩項基本原則-按勞分配與按需分配。基于上述理論，可以得出結(jié)論：數(shù)據(jù)不僅關(guān)系到個人名譽和商業(yè)信譽，而且直接關(guān)系到數(shù)據(jù)企業(yè)的經(jīng)濟利益，因此數(shù)據(jù)收益分配問題是分配正義的具體實現(xiàn)[8]。我國數(shù)據(jù)要素收益分配按價值貢獻度分配，符合亞里士多德的分配正義理論[9-10]。

1.3 規(guī)范維度：涉數(shù)據(jù)要素收益分配規(guī)范的體系解讀

2020年4 月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》出臺，明確提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場，推進數(shù)據(jù)開放共享，建立健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎(chǔ)制度，以及數(shù)據(jù)要素收益分配機制[11]。這是我國在國家層面首次明確要求探索數(shù)據(jù)要素收益分配制度。2021年12 月，《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》出臺，強調(diào)要建立健全數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則，提升數(shù)據(jù)要素價值，優(yōu)化數(shù)據(jù)要素市場化配置，包括推動數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、收益分配、安全治理等制度創(chuàng)新，探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護和利用的新模式。2022年12 月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）進一步明確了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等基礎(chǔ)制度建設(shè)的具體路徑和措施，明確建立體現(xiàn)效率、促進公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度，引導(dǎo)企業(yè)、個人等主體依法合規(guī)開展數(shù)據(jù)活動，保障數(shù)據(jù)要素參與各方的合法權(quán)益。具體而言，在初次分配階段，按照“誰投入、誰貢獻、誰受益”原則推動數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價值和價值創(chuàng)造者合理傾斜，在二次分配、三次分配階段，重點關(guān)注公共利益和相對弱勢群體，依法規(guī)制資本在數(shù)據(jù)領(lǐng)域無序擴張而形成市場壟斷等風(fēng)險。

我國數(shù)據(jù)要素市場主要由交易平臺和數(shù)據(jù)要素收益分配機制構(gòu)成，以“數(shù)據(jù)交換服務(wù)”“誰占有誰受益”等事實上的分配機制為主。但數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，具有無形性、非消耗性等特點，可以接近零成本無限復(fù)制[12]，因此現(xiàn)階段的分配機制難以真正實現(xiàn)按數(shù)據(jù)要素貢獻度分配的原則。因此，從確定建立數(shù)據(jù)要素收益分配機制，到“數(shù)據(jù)二十條”細化了數(shù)據(jù)要素收益分配的基本原則，充分體現(xiàn)黨的重要部署，為數(shù)據(jù)要素收益分配提供了扎實的政策依據(jù)，有力促進了數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。

2 數(shù)據(jù)要素收益分配的困境檢視

2.1 數(shù)據(jù)要素收益分配的定價標準模糊

數(shù)據(jù)定價是依據(jù)數(shù)據(jù)的質(zhì)量、成本、應(yīng)用評價結(jié)果對被評價的數(shù)據(jù)進行量化估值的過程。數(shù)據(jù)定價影響數(shù)據(jù)要素流通與交易，而數(shù)據(jù)要素的收益只有在流轉(zhuǎn)、使用和交易過程中才能實現(xiàn)，因而準確評估數(shù)據(jù)的市場價值是數(shù)據(jù)要素收益分配的重要環(huán)節(jié)。

近年來，數(shù)據(jù)要素市場規(guī)模逐年擴大，但數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度尚未成熟，數(shù)據(jù)權(quán)屬界定困難，交易方式多樣化，數(shù)據(jù)定價標準不一。目前，市場上大多數(shù)采用3種方式對數(shù)據(jù)要素價值進行評估，分別是成本法、收益法以及市場法。成本法主要是針對數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展初期階段，直接收益不明顯，價值難以量化，僅計算具有一定便利性的部分數(shù)據(jù)[13]，如公共數(shù)據(jù)。這種計算方法的優(yōu)點在于簡單易算，有利于保持價格穩(wěn)定，不足之處在于靈活性差，無法及時適應(yīng)市場的需求，缺乏對數(shù)據(jù)價值主體差異性的考量。收益法是對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的預(yù)期收益進行評估，來確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的方法，其基本思路在于計算資產(chǎn)每年的預(yù)期收益，并按照評估基準日的折現(xiàn)率，對未來產(chǎn)生的價值折現(xiàn)為現(xiàn)值[14]。收益法一般適用于商業(yè)數(shù)據(jù)，該方法一定程度上反映了真實的數(shù)據(jù)價值，但數(shù)據(jù)預(yù)期收益難以評估，折現(xiàn)率確定困難，導(dǎo)致計算的精確度不高，使得此種定價方法實操性低。市場法主要參照市場上同類型產(chǎn)品的價格來對價值進行定價，如證券交易數(shù)據(jù)。該方法反映了市場的供求關(guān)系[15]，能夠客觀公正地評估價值，排除了人為因素的影響。但目前我國數(shù)據(jù)要素交易市場還處于初期階段，數(shù)據(jù)尚未進入流通領(lǐng)域，可供參考的樣本量較少。綜上，當前數(shù)據(jù)價值的量化方法均存在不足，對數(shù)據(jù)要素收益分配的公正性與準確性產(chǎn)生消極了影響。基于此，如何構(gòu)建有效的定價標準，成為數(shù)據(jù)要素收益分配的重要面向。

2.2 數(shù)據(jù)要素收益分配的貢獻度認定存疑

按貢獻度決定報酬的機制不僅是社會主義市場經(jīng)濟下的分配制度的體現(xiàn)，也是我國實現(xiàn)共同富裕這一目標的內(nèi)在要求[16]。但在實踐中，數(shù)據(jù)要素相關(guān)主體往往無法準確合理分得收益，使得以數(shù)據(jù)要素收益分配增進社會公平、促進全體人民共同富裕淪為“空想”。

首先，數(shù)據(jù)要素具有非競爭性、非稀缺性、虛擬性等特征，即多個主體可以使用同一組數(shù)據(jù)，且能夠重復(fù)使用[17]，使其在生產(chǎn)過程中的實際貢獻難以衡量。虛擬性特征要求數(shù)據(jù)要素以硬件設(shè)施為載體，融合勞動、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，才能進入流通交易市場和生產(chǎn)應(yīng)用環(huán)節(jié)，進而提升數(shù)據(jù)要素價值。當生產(chǎn)要素組合在一起使用時，改變?nèi)魏我环N生產(chǎn)要素供給，均會改變所有要素貢獻度[18]，這就使得無法準確將數(shù)據(jù)要素的實際貢獻量從組合中剝離出來。

其次，缺乏客觀的貢獻評價體系。原始數(shù)據(jù)提供者、平臺運營商等數(shù)據(jù)加工者都在數(shù)據(jù)要素價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程中貢獻了勞動。學(xué)術(shù)界也對此進行了大量論證，但現(xiàn)有的貢獻評價體系要么不認同原始數(shù)據(jù)提供者的貢獻，要么從技術(shù)角度上無法證明原始數(shù)據(jù)提供者的貢獻，即大量的原始數(shù)據(jù)進入平臺后，平臺會進行脫敏處理，尤其會對原始數(shù)據(jù)提供者的個人數(shù)據(jù)進行匿名化處理[10]，從而使得原始數(shù)據(jù)提供者的貢獻變得“不可視”，導(dǎo)致原始數(shù)據(jù)提供者無法主動證明自己的貢獻，現(xiàn)有技術(shù)也無法精準識別其貢獻，最終導(dǎo)致原始數(shù)據(jù)提供者往往無法參與收益分配。

最后，缺乏技術(shù)輔助等客觀要素的參與。缺乏技術(shù)不僅可能導(dǎo)致分配制度的不公，還可能導(dǎo)致收益分配制度被數(shù)據(jù)資源的控制者所壟斷甚至被濫用。數(shù)據(jù)要素分配的計算易受個人認知差異、利益驅(qū)動、信息不對稱等因素影響，缺乏統(tǒng)一、透明的評估標準和計算方法，使得分配結(jié)果偏離真實而價值和貢獻，損害部分主體的正當權(quán)益。

2.3 數(shù)據(jù)要素收益分配的組織保障不足

數(shù)據(jù)要素收益分配缺少組織規(guī)制是當前數(shù)據(jù)要素市場中亟待解決的問題，它涉及數(shù)據(jù)資源在市場機制中的有效配置、利益各方的權(quán)益保障以及數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展等多個方面。首先，數(shù)據(jù)要素收益分配缺乏有效的市場監(jiān)管機制。數(shù)據(jù)要素市場作為一個新興市場，其監(jiān)管體系尚不完善，導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易過程中存在信息不對稱等問題，損害了市場的公平性，難以形成有效的價格體系和激勵機制，從而無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置，導(dǎo)致收益分配困難。其次，缺乏專門地調(diào)解機構(gòu)。當前，數(shù)據(jù)要素市場的收益分配往往依賴于各方主體自行協(xié)商，但平臺、企業(yè)、數(shù)據(jù)開發(fā)人員在數(shù)據(jù)要素收益分配中仍然占據(jù)優(yōu)勢地位，缺乏與原始數(shù)據(jù)提供者談判協(xié)商的動力，而平臺與企業(yè)等數(shù)據(jù)加工者之間也因為定價標準不一致，難以準確衡量數(shù)據(jù)價值貢獻度而引發(fā)糾紛，導(dǎo)致數(shù)據(jù)相關(guān)主體因收益不均衡而引發(fā)糾紛，嚴重阻礙了數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展。在此背景下，成立以政府為主導(dǎo)的調(diào)解機構(gòu)，負責(zé)協(xié)調(diào)各方利益、處理糾紛等工作，以促進收益分配的公平與合理。最后，缺乏專有的組織保障機制。數(shù)據(jù)要素收益分配缺乏明確的標準和規(guī)范，使得數(shù)據(jù)要素收益分配過程缺乏透明度和公信力，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)要素市場的無序競爭和壟斷行為。如一些實力雄厚的平臺可能會利用自身優(yōu)勢地位進行不正當競爭或壟斷行為，損害其他主體的利益，破壞市場的公平競爭環(huán)境，從而阻礙數(shù)據(jù)要素市場的創(chuàng)新與發(fā)展。

3 數(shù)據(jù)要素收益分配的規(guī)范路徑

3.1 明確數(shù)據(jù)要素收益分配的定價標準

目前，我國數(shù)據(jù)要素市場處于發(fā)展初期階段，大量數(shù)據(jù)尚未進入市場，定價策略主要以交易雙方協(xié)商定價、第三方機構(gòu)評估定價、政府引導(dǎo)定價等為主。首先，交易雙方協(xié)商定價。即當事人進行交易時，雙方達成一致即可定價。當事人通過自主協(xié)商，確定數(shù)據(jù)要素最終價格，明確各主體權(quán)利義務(wù)，在不違反法律法規(guī)等規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，尊重當事人的意愿，無需第三方機構(gòu)的介入。該種定價方法較為靈活、易于操作，為數(shù)據(jù)市場進入成熟階段的定價策略打下基礎(chǔ)[19]。其次，第三方機構(gòu)評估定價。該種方法主要應(yīng)用于數(shù)據(jù)交易雙方當事人不能準確評估數(shù)據(jù)要素價值，需要通過第三方機構(gòu)來評估。第三方機構(gòu)往往為資產(chǎn)評估機構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會，其通常掌握了大量的數(shù)據(jù)資源，對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估有著豐富的經(jīng)驗，可以為數(shù)據(jù)精準定價，此種定價方式有效地降低了由信息不對稱引發(fā)的潛在沖突，并在數(shù)據(jù)資源的供給與需求雙方之間實現(xiàn)了利益的均衡。最后，政府指導(dǎo)定價。該種方法適用于數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展初期階段，政府通過對比個人、企業(yè)、公共數(shù)據(jù)等各種類型數(shù)據(jù)的特點，結(jié)合市場交易反饋，出臺價格標準供各方主體參考。當數(shù)據(jù)市場邁入成熟階段，市場存有大量交易案例后，則轉(zhuǎn)為市場自由定價。由政府指導(dǎo)定價轉(zhuǎn)向市場自由定價，符合數(shù)據(jù)市場發(fā)展規(guī)律，有利于數(shù)據(jù)要素市場的快速發(fā)展[20]。 上述定價方式可以根據(jù)具體情況靈活運用，也可以結(jié)合使用。如數(shù)據(jù)市場發(fā)展初期可能依賴政府指導(dǎo)定價來建立市場準則，隨著市場的發(fā)展，逐漸過渡到第三方機構(gòu)評估定價，最終在市場成熟后依賴交易雙方協(xié)商定價。此外，第三方機構(gòu)評估定價也可能在交易雙方協(xié)商定價過程中起到輔助作用，為雙方提供專業(yè)的評估意見。交易雙方協(xié)商定價，有助于激發(fā)市場活力并促進數(shù)據(jù)流通。多重定價標準綜合應(yīng)用，為培育兼具準確性和效率性的數(shù)據(jù)定價體系提供了支持。

3.2 細化數(shù)據(jù)要素收益分配的貢獻度評價標準

數(shù)據(jù)驅(qū)動提高了社會生產(chǎn)力水平，識別數(shù)據(jù)對生產(chǎn)活動的貢獻為實施數(shù)據(jù)要素收益分配制度奠定了基礎(chǔ)[21]。一方面，拓寬貢獻度評價因素。確定數(shù)據(jù)要素相關(guān)主體的貢獻度是一項復(fù)雜且細致的工作，它涉及諸多因素。首先，相關(guān)主體投入數(shù)據(jù)要素活動的累計時長是衡量其貢獻度的重要指標之一。較長的參與時間往往意味著較高的資源投入、更多的經(jīng)驗積累以及對市場動態(tài)的深入了解。其次，相關(guān)主體為獲取、處理、存儲、保護數(shù)據(jù)所投入的直接經(jīng)濟成本也是評價其貢獻度的一個重要指標。包括但不限于數(shù)據(jù)采集設(shè)備購置、數(shù)據(jù)清洗與整合費用、數(shù)據(jù)存儲與傳輸成本、數(shù)據(jù)安全防護投資等。合理的成本支出是創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值的前提，高成本投入通常與高貢獻度相聯(lián)系。最后，數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用所創(chuàng)造的商業(yè)價值或社會價值，也是衡量貢獻度的重要標準之一。商業(yè)價值通常體現(xiàn)在通過數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用帶來的收入增長、成本節(jié)約、市場份額擴大等方面。社會價值則更主要涉及數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用對社會發(fā)展的積極影響，如改善公共衛(wèi)生、提高教育質(zhì)量、促進環(huán)境保護等。另一方面，依托科技賦能計算貢獻度比例。各個主體參與時間、成本支出與價值創(chuàng)造等傳統(tǒng)衡量標準在一定程度上揭示了各個主體在數(shù)據(jù)要素領(lǐng)域的貢獻程度，然而，這些衡量標準通常存在難以量化的問題。因此，運用科技賦能貢獻度比例的方式進行計算，為貢獻度的確定提供了新途徑。這種計算方法充分利用大數(shù)據(jù)分析、人工智能算法和區(qū)域鏈技術(shù)等[22]，對各個主體提供的數(shù)據(jù)數(shù)量、質(zhì)量、領(lǐng)域等因素進行綜合衡量，最終確定貢獻度比例。這種方式不僅能夠確保評估過程的客觀性和準確性，還能夠為數(shù)據(jù)價值的合理分配提供數(shù)據(jù)支撐。對此，相關(guān)部門可以創(chuàng)設(shè)智能系統(tǒng)，運用云計算或區(qū)塊鏈技術(shù)，對上述因素進行綜合性量化，確定各個主體的貢獻度比例，從而克服傳統(tǒng)評估方法僅關(guān)注單一要素的局限性，適應(yīng)數(shù)據(jù)要素領(lǐng)域日益復(fù)雜、多元的應(yīng)用場景。

3.3 完善數(shù)據(jù)要素收益分配的組織保障機制

為了確保數(shù)據(jù)要素收益分配的公平性、合理性和有效性，建立健全的組織保障機制至關(guān)重要。第一，建立市場監(jiān)管機構(gòu)。市場監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)監(jiān)督和管理數(shù)據(jù)要素市場的運行，確保市場的透明度和公正性。這包括制定數(shù)據(jù)交易規(guī)則、監(jiān)管數(shù)據(jù)市場主體的行為、防止市場壟斷和不正當競爭、保護消費者權(quán)益等。通過有效的市場監(jiān)管，可以防止數(shù)據(jù)濫用和不公平交易，促進數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展。第二，建立協(xié)調(diào)組織。協(xié)調(diào)組織可能包括行業(yè)協(xié)會、數(shù)據(jù)交易所、專業(yè)服務(wù)機構(gòu)等，主要負責(zé)促進數(shù)據(jù)供需雙方的對接、提供數(shù)據(jù)評估和定價服務(wù)、協(xié)調(diào)解決數(shù)據(jù)交易中的爭議等。協(xié)調(diào)組織的存在有助于提高數(shù)據(jù)交易的效率和效益，確保數(shù)據(jù)要素收益分配的合理性。第三，制定法律依據(jù)。制定一套完善的法律法規(guī)體系來規(guī)范數(shù)據(jù)要素的權(quán)屬、交易與收益分配等方面，有助于確保后續(xù)立法工作更好地維護數(shù)據(jù)提供者的利益；在制定專門針對數(shù)據(jù)要素的法律時，應(yīng)加入關(guān)于數(shù)據(jù)收益分配的具體規(guī)定，明確所有參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程的主體都有權(quán)分享數(shù)據(jù)收益，特別是將原始數(shù)據(jù)提供者作為收益分配的重要一方；對現(xiàn)行有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)交易等的法律法規(guī)進行細化完善，以確保與數(shù)據(jù)收益公平分配的原則保持一致，這對于保護原始數(shù)據(jù)提供者的權(quán)益具有重要意義[23]。

綜上，市場監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督作用確保了數(shù)據(jù)市場的透明和公平，為數(shù)據(jù)交易提供了健康規(guī)范的環(huán)境；協(xié)調(diào)組織作為中介部門，提高了數(shù)據(jù)交易的效率和效益，促進了數(shù)據(jù)供需雙方的有效對接；而法律依據(jù)則為數(shù)據(jù)要素的權(quán)屬、交易和收益分配提供了明確的指導(dǎo)和保障。這三者的有機結(jié)合，不僅有助于防止數(shù)據(jù)濫用和保護消費者權(quán)益，還能夠在促進數(shù)據(jù)流通的同時，確保個人信息安全，有效推動了數(shù)據(jù)要素市場的健康發(fā)展，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置和價值最大化。

4 結(jié)語

數(shù)據(jù)作為一項基礎(chǔ)性資源，不僅是推動社會發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵要素，更是激發(fā)創(chuàng)新活力和提升生產(chǎn)力的重要助推力。針對數(shù)據(jù)要素市場實踐中所面臨的諸多難題，如收益分配定價標準的模糊性、貢獻度評價體系的不完善以及組織機制的缺失等問題，本文提出了一系列針對性的解決策略，以適應(yīng)初級階段的數(shù)據(jù)要素交易市場，如構(gòu)建交易雙方協(xié)商定價、第三方機構(gòu)評估定價以及政府引導(dǎo)定價等數(shù)據(jù)定價機制，同時依托科技賦能計算貢獻度比例，并強調(diào)通過市場監(jiān)管機制、協(xié)調(diào)機制、法律制度等保障數(shù)據(jù)要素收益分配的落實，最終為增進社會公平、保障民生福祉、促進共同富裕提供原動力。

參考文獻

參考文獻：

[1] 張素華，王年.公共數(shù)據(jù)國家所有權(quán)的法理基礎(chǔ)及實現(xiàn)路徑[J].甘肅社會科學(xué)，2023（4）：146-158.

[2] 丁曉東.從公開到服務(wù)：政府數(shù)據(jù)開放的法理反思與制度完善[J].法商研究，2022，39（2）：131-145.

[3] 趙申豪.共同富裕背景下政府開放數(shù)據(jù)收益分配的制度規(guī)制[J].電子政務(wù)，2023（4）：80-92.

[4] 鄭智航，雷海玲.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)正義的法律構(gòu)建[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2022，30（5）：73-88.

[5] 谷佳慧.數(shù)字時代正義的內(nèi)涵變遷及法治保障[J].北方法學(xué)，2023，17（5）：131-145.

[6] 廖申白.西方正義概念：嬗變中的綜合[J].哲學(xué)研究，2002（11）：60-67，80.

[7] 亞里士多德. 尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[8] 包曉麗.二階序列式數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則[J].清華法學(xué)，2022，16（3）：60-75.

[9] 蔡繼明.按生產(chǎn)要素貢獻分配理論：爭論和發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（6）：2-15.

[10] 李巧巧.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的分配正義及其制度實現(xiàn)——基于馬克思的產(chǎn)權(quán)論與正義觀[J].行政法學(xué)研究，2024（3）：164-176.

[11] 保平.新發(fā)展階段我國高標準市場體系建設(shè)及其體制機制改革[J].China Economist，2023，18（4）：30-58.

[12] 沙燁.跨越財富鴻溝：通往共同富裕之路［M］.北京：當代世界出版社，2021.

[13] 鄢浩宇.數(shù)據(jù)定價的機制構(gòu)建與法律調(diào)節(jié)[J].金融經(jīng)濟，2022（9）：62-71.

[14] 包曉麗，齊延平.論數(shù)據(jù)權(quán)益定價規(guī)則[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2022，25（3）：64-79.

[15] 高富平.公共機構(gòu)的數(shù)據(jù)持有者權(quán)——多元數(shù)據(jù)開放體系的基礎(chǔ)制度[J].行政法學(xué)研究，2023（4）：19-36.

[16] 王亞新.數(shù)字經(jīng)濟、空間溢出與共同富?！谛逝c公平視角[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023，36（2）：82-87.

[17] 李勇堅.建立體現(xiàn)效率促進公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度[J].中國黨政干部論壇，2022（8）：66-69.

[18] 曼昆. 經(jīng)濟學(xué)原理：微觀經(jīng)濟學(xué)分冊+宏觀經(jīng)濟學(xué)分冊［M］.7版.梁小民，梁礫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[19] 李晶晶.我國數(shù)據(jù)要素交易制度的構(gòu)建與完善[J].湖北社會科學(xué)，2023（8）：139-147.

[20] 鄢浩宇.數(shù)據(jù)定價的機制構(gòu)建與法律調(diào)節(jié)[J].金融經(jīng)濟，2022（9）：62-71.

[21] 肖旭，戚聿東.數(shù)據(jù)要素的價值屬性[J].經(jīng)濟與管理研究，2021，42（7）：66-75.

[22] 王延川.區(qū)塊鏈賦能突發(fā)事件應(yīng)急物資保障系統(tǒng)探析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（5）：126-133.

[23] 王延川，呂君枝.原始數(shù)據(jù)提供者參與數(shù)據(jù)要素收益分配的理論邏輯與實踐路徑——以共同富裕為視角的考察[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，52（3）：82-93.

（責(zé)任編輯：張雙鈺）