郭東升

摘 要：檔案事業(yè)國(guó)家模式，是由國(guó)家主導(dǎo)建立具備國(guó)家規(guī)模的檔案事業(yè)，屬于上層建筑的一部分。檔案事業(yè)社會(huì)模式應(yīng)是由社會(huì)力量主導(dǎo)建立起來(lái)具備整個(gè)社會(huì)規(guī)模的檔案事業(yè)。學(xué)界流行的所謂檔案理論和實(shí)踐正經(jīng)歷著從“國(guó)家模式”向社會(huì)模式的轉(zhuǎn)變，實(shí)際只是局部規(guī)模的檔案事業(yè)模式，以檔案事業(yè)社會(huì)模式概念衡量，并非檔案事業(yè)社會(huì)模式。

關(guān)鍵詞：檔案事業(yè);國(guó)家模式;社會(huì)模式;范式;檔案機(jī)構(gòu);檔案學(xué)會(huì);職能轉(zhuǎn)變

徐擁軍、李孟秋二位先生在《檔案管理》2020年第3期發(fā)表了《再論檔案事業(yè)從“國(guó)家模式”走向“社會(huì)模式”》的文章。拜讀頗受益，卻也有一些不同看法，在此提出討論。

1 關(guān)于檔案事業(yè)國(guó)家模式與檔案事業(yè)社會(huì)模式的概念

要討論檔案事業(yè)從國(guó)家模式向社會(huì)模式過(guò)渡問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)該首先明確其國(guó)家模式、社會(huì)模式概念。

何為檔案事業(yè)國(guó)家模式？徐擁軍、李孟秋二位先生文章中說(shuō)：“傳統(tǒng)檔案事業(yè)由國(guó)家公權(quán)力主導(dǎo)，用以服務(wù)國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)，是國(guó)家上層架構(gòu)的重要組成部分?！睆亩幌壬脑捓?，我們可以讀出檔案事業(yè)國(guó)家模式的本質(zhì)，那就是：檔案事業(yè)國(guó)家模式是上層建筑的一部分，是國(guó)家機(jī)器的一個(gè)組成部分。什么是檔案事業(yè)國(guó)家模式呢？我們說(shuō)，檔案事業(yè)國(guó)家模式，簡(jiǎn)而言之，就是由國(guó)家力量主導(dǎo)建立起來(lái)，具備了國(guó)家規(guī)模水平，并不斷發(fā)展的檔案事業(yè)。

何為檔案事業(yè)社會(huì)模式呢？徐、李二位先生引用特里·庫(kù)克的話說(shuō)，“20世紀(jì)末期公眾對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)，或至少對(duì)用納稅資金建立起來(lái)的檔案館的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，即檔案現(xiàn)在是‘屬于人民，為人民服務(wù)，甚至通常由人民管理”。特里·庫(kù)克這話雖然說(shuō)得有點(diǎn)模糊，甚至有些吞吞吐吐，但我們?nèi)匀豢梢詮闹锌闯鰴n案事業(yè)社會(huì)模式的本質(zhì)。那就是：檔案事業(yè)是社會(huì)力量主導(dǎo)建設(shè)發(fā)展的事業(yè)，是社會(huì)事業(yè)的一部分。那么，什么是檔案事業(yè)社會(huì)模式呢？我們也可將其定義為：所謂檔案事業(yè)社會(huì)模式，是由社會(huì)力量主導(dǎo)建立起來(lái)，具備了整個(gè)社會(huì)規(guī)模水平，并不斷發(fā)展的檔案事業(yè)。明確了兩個(gè)概念，我們便好來(lái)討論兩種模式之現(xiàn)狀。

2 檔案事業(yè)國(guó)家模式與檔案事業(yè)社會(huì)模式之現(xiàn)狀

我國(guó)的檔案事業(yè)國(guó)家模式，在新中國(guó)成立之前，是不存在的。有人會(huì)說(shuō)，全國(guó)解放前，難道沒有檔案和檔案工作？當(dāng)然有的。但它并沒有形成全國(guó)規(guī)模的檔案事業(yè)。民國(guó)時(shí)期，舊政權(quán)連一個(gè)國(guó)家檔案館都沒有建立起來(lái)，檔案事業(yè)國(guó)家模式無(wú)從談起。

中國(guó)檔案事業(yè)國(guó)家模式，是在新中國(guó)成立后，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)一代又一代中國(guó)檔案人的艱辛工作，用幾十年的努力建立起來(lái)的。西方資本主義國(guó)家的檔案事業(yè)國(guó)家模式，大概是從法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命成功后才有的。

總之，現(xiàn)今不乏各國(guó)檔案事業(yè)國(guó)家模式實(shí)例。那么，檔案事業(yè)社會(huì)模式又如何呢？筆者尚不知道有哪一個(gè)國(guó)家建立起來(lái)了檔案事業(yè)社會(huì)模式。當(dāng)然，西方有不少頗具規(guī)模的檔案企業(yè)，甚至是跨國(guó)大公司。但那也是企業(yè)規(guī)模的，非我們討論中稱之社會(huì)規(guī)模的。至于徐、李二位先生稱特里·庫(kù)克認(rèn)為的檔案理論和實(shí)踐正經(jīng)歷著從“國(guó)家模式（國(guó)家范式）向社會(huì)模式（社會(huì)范式）”的轉(zhuǎn)變，筆者沒有看到，倒是零星聽聞?dòng)杏蛲鈬?guó)家檔案館關(guān)門，檔案館人失業(yè)的案例。

這里，應(yīng)強(qiáng)調(diào)一下，筆者并未否定局部規(guī)模的檔案事業(yè)社會(huì)模式案例存在，這種規(guī)模者肯定有的，但它的事業(yè)范圍畢竟屬于局部，以檔案事業(yè)社會(huì)模式概念衡量，它不夠規(guī)模，不能算是社會(huì)模式，最多也只就是國(guó)家模式為主體加社會(huì)補(bǔ)充模式，實(shí)際仍是國(guó)家模式。

3 檔案國(guó)家模式與社會(huì)模式在國(guó)家社會(huì)中各自的地位和作用

從上述討論中，我們看到，檔案國(guó)家模式與社會(huì)模式是兩個(gè)不同的概念。檔案事業(yè)國(guó)家模式屬于上層建筑的一部分，屬于國(guó)家機(jī)器的一個(gè)組成部分。它是由國(guó)家力量主導(dǎo)建立起來(lái)的具有國(guó)家規(guī)模的檔案事業(yè)。它既然屬于國(guó)家機(jī)器的一部分，在國(guó)家消亡之前便會(huì)為社會(huì)模式所代替，就難以說(shuō)通。那么，國(guó)家消亡之前，檔案事業(yè)會(huì)不會(huì)從上層建筑領(lǐng)域向社會(huì)層面轉(zhuǎn)身呢？也許會(huì)。但是在現(xiàn)在，還沒有哪一個(gè)國(guó)家的檔案事業(yè)有此轉(zhuǎn)身跡象。

全世界現(xiàn)今有一個(gè)國(guó)家模式的檔案事業(yè)成功轉(zhuǎn)化為社會(huì)模式了嗎？沒有！若敢如此嘗試者，這個(gè)國(guó)家怕是也要壽終正寢了。人言：檔案是國(guó)家的根本，關(guān)系國(guó)家存亡。整個(gè)社會(huì)規(guī)模的檔案事業(yè)完全可以由社會(huì)力量主導(dǎo)了，那國(guó)家還有什么存在的必要呢？有人會(huì)說(shuō)：檔案國(guó)家模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)模式，是檔案事業(yè)發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)，這跟國(guó)家的存在與否有什么關(guān)系呢？怎么能沒有關(guān)系呢？怎么可以沒有關(guān)系呢？國(guó)家力量與社會(huì)力量的根本區(qū)別是什么？最根本的區(qū)別就是：國(guó)家力量是維護(hù)國(guó)家利益的強(qiáng)制性力量，這種力量是非常強(qiáng)大的，它本能地凌駕于社會(huì)和社會(huì)力量之上。

遠(yuǎn)的不說(shuō)，就我國(guó)檔案事業(yè)，在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的今天，離開了《中華人民共和國(guó)檔案法》，那是不可想象的。當(dāng)然，檔案事業(yè)需要社會(huì)力量，需要社會(huì)的廣泛參與，但這種參與無(wú)論程度多高，它都是參與，而不是主導(dǎo)。主導(dǎo)者，只能是國(guó)家。中國(guó)的檔案事業(yè)是我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的基礎(chǔ)性事業(yè)，是國(guó)家管理、國(guó)家治理的利器，是國(guó)家、民族、人民事業(yè)的根脈和靈魂，檔案事業(yè)建設(shè)國(guó)家模式是不可動(dòng)搖的。

筆者這樣說(shuō)，并不否認(rèn)社會(huì)、社會(huì)力量在我國(guó)檔案事業(yè)建設(shè)中的重要地位和作用。沒有人民的廣泛參與、社會(huì)力量的支持，檔案事業(yè)失去社會(huì)基礎(chǔ)，肯定是辦不好的。但無(wú)論如何，它都是支持參與，而不會(huì)是什么替代國(guó)家模式而自行主導(dǎo)。

4 檔案兩種模式與檔案機(jī)構(gòu)資源關(guān)系——檔案學(xué)會(huì)會(huì)取代國(guó)家檔案機(jī)構(gòu)嗎？

徐、李二位先生文章談到黨和國(guó)家對(duì)于檔案行政部門的職能調(diào)整。他們認(rèn)為，以往的局館合一模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫逐^分立模式，改革后，部分職能將轉(zhuǎn)交社會(huì)承擔(dān)，檔案學(xué)會(huì)的定位與職能轉(zhuǎn)變，是檔案事業(yè)從國(guó)家模式向社會(huì)模式過(guò)渡的路徑。筆者以為，這議論甚為不妥。

以往，我國(guó)檔案局館合一，一套人馬，兩塊牌子，履行著檔案行政與檔案保管利用兩種職能。這次局館分家，是貫徹黨和國(guó)家關(guān)于行政事業(yè)職能分開的方針政策。兩塊牌子分掛，兩種職能分解至兩套人馬各自行事，檔案行政部門專管行政，檔案事業(yè)單位專事事業(yè)，這里，改革前后的國(guó)家檔案機(jī)構(gòu)性質(zhì)并沒有絲毫的改變，只是個(gè)重新明確分工問(wèn)題。

檔案學(xué)會(huì)的定位與職能轉(zhuǎn)變，基本與此風(fēng)馬牛不相及，與檔案事業(yè)國(guó)家模式向檔案事業(yè)社會(huì)模式過(guò)渡毫不相干。是的，以往的檔案學(xué)會(huì)雖曰社會(huì)組織，多是依附于同級(jí)檔案行政部門。這跟過(guò)去的局館一體有什么關(guān)系呢？以往，許多市級(jí)檔案學(xué)會(huì)不過(guò)就是個(gè)聾子的耳朵——擺設(shè)。更有許多縣級(jí)檔案行政區(qū)域內(nèi)，從來(lái)就沒有過(guò)什么檔案學(xué)會(huì)。局館合一時(shí)如此，如今局館分設(shè)了仍然是外甥打燈籠——照舊。

筆者以為，檔案學(xué)會(huì)應(yīng)是社會(huì)參與檔案事業(yè)建設(shè)的重要組織形式，不是可有可無(wú)，而應(yīng)該是不可或缺，舉足輕重的。檔案學(xué)會(huì)應(yīng)是有權(quán)威性的社會(huì)公益力量。但這檔案學(xué)會(huì)的權(quán)威來(lái)自自己的工作，不是當(dāng)?shù)貦n案行政部門給予的。最關(guān)鍵的是，它絕不可能取代國(guó)家檔案行政部門而來(lái)執(zhí)掌檔案行政事務(wù)，檔案學(xué)會(huì)不可能取代與檔案行政部門同級(jí)的國(guó)家檔案館。徐、李提到廣東省檔案學(xué)會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，誠(chéng)然是好。但筆者敢斷言，廣東省檔案學(xué)會(huì)是不可能取代廣東省檔案局的。

5 檔案資源結(jié)構(gòu)因素是檔案國(guó)家模式向社會(huì)模式過(guò)渡的基礎(chǔ)嗎？

徐、李二位先生文章中說(shuō)：現(xiàn)代國(guó)家范疇內(nèi)，檔案資源結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較為明顯的變化，一是“非公化”，二是“平民化”。以此，他們斷定：“檔案館結(jié)構(gòu)的多元化，為檔案事業(yè)從‘國(guó)家模式向‘社會(huì)模式過(guò)渡奠定了基礎(chǔ)?！笔裁唇凶龇枪?？他們說(shuō)是“來(lái)自非權(quán)力機(jī)關(guān)的個(gè)人與團(tuán)體所產(chǎn)生的記錄，并為法律明文認(rèn)可”，并列舉我國(guó)“非公檔案主要包括個(gè)人檔案、家庭檔案、家族檔案、社群檔案、社會(huì)團(tuán)體檔案、非國(guó)有企業(yè)檔案等”。

關(guān)于檔案平民化，他們引用學(xué)者們的話說(shuō)：“在舊中國(guó)的檔案中，基本上是帝王將相的歷史記錄，大量的普通百姓的歷史記錄被排斥在外?！薄半S著個(gè)人權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，檔案館藏開始向普通民眾傾斜，越來(lái)越多的平民敘事進(jìn)入檔案館藏中，成為館藏的重要組成部分。” 其所述，所謂非公化、平民化檔案，就是相對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)字號(hào)的人民團(tuán)體、企事業(yè)單位及其他組織形成的國(guó)字號(hào)、公字號(hào)檔案以外的，非公組織個(gè)人形成的非國(guó)有、非公有檔案。文章以此推論認(rèn)為：館藏非公、個(gè)人形成的檔案資源多，檔案事業(yè)模式就要向社會(huì)模式過(guò)渡。

筆者以為，推論是站不住腳的。這里關(guān)于檔案資源公與非公，平民與非平民，就有三個(gè)問(wèn)題與檔案館館藏現(xiàn)狀實(shí)際對(duì)接情況要討論。一是形成者的公與非公;二是形成內(nèi)容的公與非公;三是所有權(quán)的公與非公。

首先說(shuō)形成者的公與非公。我國(guó)非公形成者數(shù)量無(wú)疑是非常之龐大的，國(guó)家公有檔案形成者數(shù)量是與其不成比例的。這沒錯(cuò)。但是這其中被或可能被劃入進(jìn)館范圍的檔案形成者檔案又是極少的，是與被劃入進(jìn)館范圍的國(guó)家公有檔案形成者形成的檔案數(shù)量不成比例的。為什么？因?yàn)闄n案館進(jìn)館檔案以檔案價(jià)值為依據(jù)，它保存的是對(duì)國(guó)家與社會(huì)具有長(zhǎng)久價(jià)值的檔案。非公形成者形成的檔案，對(duì)國(guó)家與社會(huì)具有長(zhǎng)久價(jià)值者并不多，一般不須進(jìn)館。

其次是形成內(nèi)容的公與非公。非公形成者形成的檔案，以非公檔案內(nèi)容居多，涉公內(nèi)容也有，但是很少。更多的單單就是個(gè)人價(jià)值、家庭價(jià)值，很少對(duì)國(guó)家與社會(huì)有價(jià)值，對(duì)國(guó)家與社會(huì)有長(zhǎng)久保管價(jià)值者更少。如此，其中的多數(shù)和大多數(shù)價(jià)值不夠進(jìn)國(guó)家檔案館條件，一般還應(yīng)保存于家庭、私有單位。

最后是檔案所有權(quán)的公與非公。所有權(quán)非公檔案，有的內(nèi)容為公。所有權(quán)為公檔案，也有內(nèi)容為私。按照檔案館進(jìn)館價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論形成者公有非公有，其中對(duì)國(guó)家與社會(huì)有長(zhǎng)久價(jià)值的檔案都符合進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該進(jìn)館。但檔案權(quán)力非公者所掌握的有進(jìn)館價(jià)值檔案，往往是不肯進(jìn)館，其價(jià)值越高，越是如此。讓這部分檔案資源國(guó)家代管或征購(gòu)條件不成熟，也只好實(shí)行個(gè)人模式、單位模式。其入國(guó)家模式都有困難，更不要說(shuō)社會(huì)模式了。這是現(xiàn)實(shí)，檔案館人對(duì)此是最有體會(huì)的。我國(guó)是公有制國(guó)家，土地完全公有，但檔案并不完全公有。非公有檔案即使是對(duì)國(guó)家與社會(huì)有長(zhǎng)久價(jià)值的，也不能像國(guó)有單位檔案那樣，依法強(qiáng)制進(jìn)館。當(dāng)然，筆者是非常贊成我國(guó)檔案像土地一樣完全公有的。但現(xiàn)在還不能的。

以上，我們不難得出結(jié)論：從館藏檔案資源結(jié)構(gòu)非公、平民基礎(chǔ)而得出檔案國(guó)家模式向社會(huì)模式過(guò)渡的結(jié)論是與實(shí)際不符，靠不住的。

6 檔案事業(yè)國(guó)家社會(huì)模式與檔案服務(wù)社會(huì)化服務(wù)對(duì)象公眾參與諸因素

6.1 中國(guó)特色社會(huì)主義檔案事業(yè)的人民性。前文說(shuō)到，舊中國(guó)檔案，基本上是帝王將相的歷史記錄，大量的普通百姓的歷史記錄被排斥在外。不僅如此，舊中國(guó)，并沒有什么國(guó)家檔案事業(yè)可言，更沒有什么檔案事業(yè)國(guó)家模式可言。當(dāng)然，也沒有什么檔案事業(yè)社會(huì)模式可言。

我國(guó)檔案事業(yè)國(guó)家模式，是在新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建立起來(lái)的。我國(guó)各級(jí)國(guó)家綜合檔案館館藏的主體內(nèi)容是黨和國(guó)家各級(jí)組織和政府、企事業(yè)單位、社團(tuán)組織為人民服務(wù)的歷史記錄，是新中國(guó)廣大人民群眾建設(shè)新中國(guó)的歷史記錄，都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而進(jìn)行艱苦卓絕奮斗的歷史記錄。

新中國(guó)的事業(yè)是人民的事業(yè)，其檔案事業(yè)是人民事業(yè)的一部分，自然屬于人民的。我們的各級(jí)檔案局館，都是黨和人民政府組織的一部分，完全是代表人民管理檔案事業(yè)的。比如臨清市檔案館保存的檔案，主體是1945年9月1日臨清解放并成立臨清市以來(lái)形成的檔案。檔案記錄的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)臨清人民建設(shè)臨清，為臨清人民服務(wù)，為臨清人民謀幸福的歷史，是臨清廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，盡其聰明才智創(chuàng)造美好生活的內(nèi)容。特里·庫(kù)克先生所說(shuō)的“20世紀(jì)末期公眾對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)”“檔案現(xiàn)在是‘屬于人民，為人民服務(wù)，甚至通常由人民管理”，這在中國(guó)，自1949年中華人民共和國(guó)成立之時(shí)起，已經(jīng)如此了。

我們這里說(shuō)的新中國(guó)的檔案事業(yè)屬于人民，為人民服務(wù)，由人民管理，當(dāng)然與特里·庫(kù)克先生上述描述是不同的。這里所說(shuō)的由人民管理，是在為人民當(dāng)家作主的中共各級(jí)黨組織和中國(guó)各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，而不是什么通過(guò)所謂社會(huì)管理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。特里·庫(kù)克先生所說(shuō)的檔案通常由人民管理，實(shí)際是說(shuō)檔案完全由社會(huì)管理。這在西方資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)中，不過(guò)是空想。中國(guó)特色的檔案事業(yè)模式，乃是屬于人民、為人民服務(wù)、社會(huì)廣泛參與的國(guó)家模式。這樣的模式，跟我們前面討論的檔案事業(yè)國(guó)家模式概念相吻合。

總之，中國(guó)特色的檔案事業(yè)，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的，由國(guó)家力量主導(dǎo)建立起來(lái)的，國(guó)家規(guī)模的，不斷與國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)的檔案事業(yè)。絕不可能是什么由社會(huì)力量主導(dǎo)建立或接替主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)規(guī)模的檔案事業(yè)。

6.2 關(guān)于檔案工作公眾參與檔案服務(wù)社會(huì)化與檔案事業(yè)兩種模式。徐、李文章中說(shuō)：“檔案工作的公眾參與有利于實(shí)現(xiàn)公眾訴求，是檔案事業(yè)從‘國(guó)家模式向‘社會(huì)模式過(guò)渡的重要體現(xiàn)?！边@句話，前半句是對(duì)的，后半句就不對(duì)了。

檔案工作需要公眾參與，應(yīng)該積極爭(zhēng)取公眾參與，這是沒有問(wèn)題的。檔案館有社會(huì)力量的參與，肯定利于完善國(guó)家檔案資源建設(shè)。但是，由此得出檔案工作的公眾參與“是檔案事業(yè)從‘國(guó)家模式向‘社會(huì)模式過(guò)渡的重要體現(xiàn)”，就說(shuō)不通了。

利用社會(huì)力量，引入市場(chǎng)機(jī)制，開展多方位合作，形成以檔案部門為主導(dǎo)，多種形式參與的檔案服務(wù)提供機(jī)制，筆者非常贊成。但由此得出是“檔案工作從‘國(guó)家模式向‘社會(huì)模式過(guò)渡的又一力證”不科學(xué)。我們黨和國(guó)家的事業(yè)是人民的事業(yè)，一貫發(fā)動(dòng)和依靠人民，但這并沒有使有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)由國(guó)家事業(yè)模式轉(zhuǎn)化成了社會(huì)事業(yè)模式，仍是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)模式，其本質(zhì)是國(guó)家模式。檔案事業(yè)是其中之一，同樣仍是國(guó)家模式。徐、李文章中說(shuō)：“檔案服務(wù)的社會(huì)化有利于充分發(fā)揮檔案價(jià)值，是檔案工作從‘國(guó)家模式向‘社會(huì)模式過(guò)渡的又一力證?！边@句話前半句對(duì)，后半句是不對(duì)的。

檔案來(lái)源于社會(huì)，其保管目的，從根本上說(shuō)就是要服務(wù)于社會(huì)。服務(wù)對(duì)象寬，利用角度廣，自然會(huì)促進(jìn)檔案價(jià)值的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮。但服務(wù)者主體還是服務(wù)者，服務(wù)對(duì)象主體還是服務(wù)對(duì)象，不會(huì)是服務(wù)者過(guò)渡為服務(wù)對(duì)象。檔案工作服務(wù)社會(huì)程度的提高決不等于是檔案工作國(guó)家模式轉(zhuǎn)身為社會(huì)模式。我們黨和國(guó)家一貫全心全意為人民服務(wù)，為社會(huì)服務(wù)，不存在向社會(huì)模式轉(zhuǎn)身的問(wèn)題。我們的檔案事業(yè)致力于積極地、最大限度地開發(fā)檔案價(jià)值，也決不能因此說(shuō)它由國(guó)家模式向社會(huì)模式轉(zhuǎn)身過(guò)渡了。國(guó)家事業(yè)如此，國(guó)家檔案事業(yè)亦如此。

總而言之，檔案事業(yè)需要公眾參與，但參與程度無(wú)論多高，參與就是參與，主管仍是國(guó)家檔案部門單位，其所謂模式仍是國(guó)家模式。檔案服務(wù)社會(huì)面無(wú)論多么廣泛緊密，主管服務(wù)者就是主管服務(wù)者，零距離服務(wù)對(duì)象仍是服務(wù)對(duì)象，決不存在什么檔案工作國(guó)家模式變社會(huì)模式問(wèn)題。在本歷史時(shí)期，現(xiàn)在社會(huì)條件下，檔案事業(yè)社會(huì)模式取代國(guó)家模式不過(guò)是主觀臆造之空想。

（ 作者單位： 山東省臨清市檔案館 來(lái)稿日期：2021-04-18）