石其宇，董曉慶, ，黃世安，朱守亮，蔡明佳，周 亞，龔 鈺

（1.貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)院/貴州省果樹工程技術(shù)研究中心, 貴州貴陽(yáng) 550025；2.貴州省果樹蔬菜工作站, 貴州貴陽(yáng) 550025）

蜂糖李（Prunus salicina）是在貴州省安順市鎮(zhèn)寧自治縣六馬鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的地方優(yōu)良李品種[1]，其口感好、甜度高，富含糖、酸、蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)以及膳食纖維等多種營(yíng)養(yǎng)成分[2]，深受廣大消費(fèi)者的青睞。蜂糖李屬于呼吸躍變型果實(shí)，采收期集中在高溫季節(jié)，采后容易產(chǎn)生變軟、腐爛等諸多問題[3]。因此，尋求簡(jiǎn)單高效的蜂糖李貯藏保鮮技術(shù)和方法，減少采后損失，提高商品附加值，是當(dāng)前急需解決的問題，也是近些年眾多學(xué)者所關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。

草酸（Oxalic acid）遍布于自然界，是一種可被生物體代謝的安全無(wú)毒的有機(jī)酸。研究發(fā)現(xiàn)，草酸處理能夠提高采后果實(shí)的抗病性，增強(qiáng)果實(shí)的抗氧化能力[4]，具有延緩果實(shí)采后成熟與衰老、保持果實(shí)良好品質(zhì)的作用[5]。已有研究證明，草酸處理可以延緩香蕉[6]、番荔枝[7]、木瓜[8]等果實(shí)的采后成熟衰老進(jìn)程。Kawaljit[9]等研究表明，草酸處理可有效減少梨果實(shí)的失重、腐爛，保持果實(shí)的營(yíng)養(yǎng)和感官品質(zhì)。Wu等[10]研究發(fā)現(xiàn)施用草酸可降低李果實(shí)乙烯的生成，延緩果實(shí)軟化，能有效延長(zhǎng)李果實(shí)貨架期。草酸處理不僅能降低貯藏期間青芒果果實(shí)的軟化，增強(qiáng)其SOD等抗氧化酶的活性[11]，還有助于提高采后芒果果實(shí)的抗病性[12]，且對(duì)于提升采后獼猴桃果實(shí)品質(zhì)和抗病性有著良好的效果[13]，同時(shí)對(duì)降低采后甜瓜果實(shí)紅粉病病害程度也具有明顯效果[14]。此外，草酸處理能有效提高番茄[15]、桃[16]、杏[17]以及哈密瓜[18]等果實(shí)的抗冷凍性，緩解果實(shí)冷害的發(fā)生，是延長(zhǎng)果實(shí)低溫冷藏品質(zhì)行之有效的方法。草酸處理對(duì)抑制荔枝果皮[19]和鮮切蓮藕片[20]褐變的效果也極為明顯。

但是，關(guān)于草酸延遲貴州喀斯特山區(qū)地方性李品種蜂糖李采后果實(shí)貯藏品質(zhì)降低、延長(zhǎng)果實(shí)貨架期，還未有過(guò)相關(guān)的報(bào)道。因此，本研究以蜂糖李果實(shí)為試材，從果實(shí)采后保鮮及抗氧化代謝的角度入手，研究采后使用0.5 mmol/L草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)保鮮效果和抗氧化代謝的影響，并對(duì)其保鮮、抗氧化代謝的生理機(jī)制進(jìn)行分析和探討，以期為蜂糖李果實(shí)保鮮新技術(shù)的開發(fā)提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

蜂糖李果實(shí) 于2019年6月16日采摘自貴州省六馬蜂糖李種植農(nóng)民專業(yè)合作社的一果園（105.52 E，25.37 N），采后立即運(yùn)回貴州大學(xué)園藝實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行處理；草酸、牛血清蛋白質(zhì)、二硫代硝基苯甲酸、抗壞血酸、紅菲咯啉、鹽酸羥胺、對(duì)氨基苯磺酸、α-萘胺、愈創(chuàng)木酚、核黃素 均為分析純，貴州省格瑞恩科技有限公司；蔗糖、苯酚、濃硫酸、考馬斯亮藍(lán)G-250、無(wú)水乙醇、氫氧化鈉、三氯乙酸、EDTA-Na2·2H2O、還原型谷胱甘肽、Na2HPO4·12H2O、NaH2PO4·2H2O、硫代巴比妥酸、三氯化鐵、磷酸、KNO2、冰醋酸、無(wú)水醋酸鈉、聚乙二醇6000、聚乙烯吡咯烷酮、TritonX-100、30%H2O2、DTT、PVP、L-蛋氨酸、氮藍(lán)四唑、K2HPO4、KH2PO4、EDTA、PVPP 均為分析純，貴州省塞蘭博科技有限公司。

TEL-7001型呼吸儀 上海金梟儀器有限公司；GY-1型果實(shí)硬度計(jì) 廣州市銘睿電子科技有限公司；移液槍（1000 μL、100 μL） 德國(guó)Eppendorf公司；CP213型電子天平 昆山吉和力儀器有限公司；FA-2104型分析天平 上海啟閔生物科技有限公司；PAL-BX/ACD1糖酸度計(jì) ATAGO公司；DK-98-II型雙列八孔電熱恒溫水浴鍋 天津泰斯特儀器有限公司；YG16W型臺(tái)式高速冷凍離心機(jī) 長(zhǎng)沙平凡儀器儀表有限公司；UV752紫外分光光度計(jì) 上海佑科儀器有限公司；DW-HL678型超低溫冰箱 成都川弘科生物技術(shù)有限公司。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1 樣品處理 將挑選好的成熟度一致（8成熟）、外觀整齊、大小相近、無(wú)病蟲害、無(wú)傷疤、無(wú)機(jī)械損傷的李果實(shí)放入0.5 mmol/L草酸溶液（前期預(yù)實(shí)驗(yàn)篩選得出的最佳草酸處理濃度）中浸泡處理10 min，自然晾干，置于室溫（25±1） ℃下；以蒸餾水處理10 min的果實(shí)為空白對(duì)照（0 mmol/L），同樣自然晾干并置于室溫下。自蜂糖李果實(shí)采后0 d開始，直至果實(shí)采后21 d期間，每3 d測(cè)定相關(guān)指標(biāo)并觀察記錄果實(shí)腐爛情況。

1.2.2 果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)

1.2.2.1 失重率測(cè)定 采用稱重法測(cè)定，失重率計(jì)算公式為：

式中：M1為采收當(dāng)天果實(shí)的初始重量（g）；M2為試驗(yàn)當(dāng)天果實(shí)的重量（g）。

1.2.2.2 腐爛率 以蜂糖李果實(shí)出現(xiàn)水漬狀褐變斑點(diǎn)、果實(shí)軟化腐敗、果皮皺縮褐變作為果實(shí)腐爛的判別依據(jù)。記錄并統(tǒng)計(jì)果實(shí)腐爛情況，失重率計(jì)算公式為：

1.2.2.3 呼吸速率測(cè)定 參考董曉慶等[21]方法。用CO2分析儀測(cè)定：將干燥器放入（25±1）℃的環(huán)境下，每個(gè)處理隨機(jī)取10個(gè)蜂糖李（單果質(zhì)量48 g左右），放入9.4 L的干燥器中，同時(shí)放入CO2分析儀，密封，每隔10 min讀數(shù)1次，讀數(shù)3次。結(jié)果以CO2計(jì)，單位mg/（kg·h）。

1.2.2.4 硬度測(cè)定 參考曹建康等[22]方法。每個(gè)重復(fù)隨機(jī)選取6個(gè)果實(shí)，在每個(gè)果實(shí)赤道部位兩側(cè)對(duì)稱取2個(gè)點(diǎn)，去皮（厚約1 mm），用硬度計(jì)（探頭直徑3.5 mm，測(cè)定深度10 mm）測(cè)定，結(jié)果以kg/cm2表示。

1.2.2.5 SSC、TA含量測(cè)定以及固酸比的計(jì)算 采用PAL-BX/ACD1糖酸度計(jì)進(jìn)行果實(shí)SSC含量（%）和TA含量（%）的測(cè)定；固酸比=SSC/TA。

1.2.2.6 葉綠素含量測(cè)定 參考曹建康等[22]方法測(cè)定果實(shí)中葉綠素的含量。

1.2.2.7 可溶性糖、可溶性蛋白含量測(cè)定 參考曹建康等[22]的方法，采用苯酚-硫酸法測(cè)定果實(shí)可溶性糖；參考曹建康等[22]的方法，采用考馬斯亮藍(lán)染色法測(cè)定可溶性蛋白含量。

1.2.3 果實(shí)抗氧化代謝相關(guān)物質(zhì)指標(biāo)

1.2.3.1 MDA含量的測(cè)定 參考曹建康等[22]方法測(cè)定果實(shí)中MDA的含量。

1.2.3.3 GSH、VC含量測(cè)定 參考曹建康等[22]方法測(cè)定果實(shí)中GSH、VC的含量。

1.2.4 果實(shí)抗氧化代謝相關(guān)酶活性指標(biāo) POD、SOD、CAT、APX活性測(cè)定 參考曹建康等[22]方法進(jìn)行果實(shí)POD、SOD、CAT、APX等酶活性的測(cè)定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用軟件Microsoft Excel 2013對(duì)所獲得的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理計(jì)算并繪圖。同時(shí)，在Microsoft Excel 2013數(shù)據(jù)分析模塊中采用t檢驗(yàn)：平均值的成對(duì)二樣本分析對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)失重率、腐爛率的影響

由圖1-A可以看出，整個(gè)采后貯藏期間，經(jīng)草酸處理的蜂糖李果實(shí)失重率低于對(duì)照組果實(shí)。至21 d貯藏結(jié)束時(shí)，處理組失重率為26.22%，而對(duì)照組則達(dá)到了33.42%，果實(shí)經(jīng)處理后9～21 d期間，處理組和對(duì)照組果實(shí)之間失重率存在極顯著差異（P＜0.01），草酸處理可抑制貯藏期間蜂糖李果實(shí)的失重。

如圖1-B所示，采后蜂糖李果實(shí)腐爛率呈上升趨勢(shì)。在經(jīng)過(guò)處理后，對(duì)照組果實(shí)腐爛率總是高于處理組。到第21 d時(shí)，對(duì)照組果實(shí)腐爛率為22.22%，處理組果實(shí)腐爛率為15.28%，處理組腐爛率比對(duì)照組低6.94%，兩者差異極顯著（P＜0.01）。

果實(shí)失重率、腐爛率是衡量采后果實(shí)成熟衰老程度的重要指標(biāo)。試驗(yàn)結(jié)果顯示，草酸處理明顯抑制了蜂糖李果實(shí)失重率和腐爛率的上升。這說(shuō)明草酸處理減少了貯藏過(guò)程中蜂糖李果實(shí)水分以及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的損失，延緩了果實(shí)成熟衰老的進(jìn)程。這與草酸處理在獼猴桃[5]和青芒果[11]上的研究結(jié)論相一致。

2.2 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)呼吸速率的影響

蜂糖李為呼吸躍變型果實(shí)，在其成熟衰老的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生呼吸躍變，果實(shí)呼吸速率突然升高，出現(xiàn)明顯的呼吸高峰。如圖2所示，對(duì)照組果實(shí)呼吸高峰出現(xiàn)在采后第6 d，處理組果實(shí)呼吸高峰則出現(xiàn)在采后第9 d，二者呼吸強(qiáng)度峰值分別為89.20、71.85 mg/（kg·h），處理組比對(duì)照組低19.45%。兩組果實(shí)呼吸速率都呈現(xiàn)先下降再上升最后下降的趨勢(shì)。相比于對(duì)照組，處理組果實(shí)呼吸高峰的出現(xiàn)往后推遲了3 d。在采后6～15 d期間，處理組果實(shí)的呼吸速率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.3 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)硬度、SSC、TA、固酸比、可溶性糖、可溶性蛋白以及葉綠素含量的影響

果實(shí)硬度、葉綠素、可溶性糖、可溶性蛋白、SSC、TA等的含量以及固酸比與果實(shí)成熟衰老和果實(shí)品質(zhì)息息相關(guān)。果實(shí)可溶性糖含量的增加及果實(shí)硬度、TA含量、葉綠素含量等的下降是果實(shí)成熟衰老的體現(xiàn)。固酸比會(huì)影響果實(shí)風(fēng)味，而可溶性固形物、可溶性蛋白含量則是評(píng)價(jià)果實(shí)品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)的重要指標(biāo)。

在貯藏過(guò)程中，隨著果實(shí)成熟度的增加，果實(shí)軟化，硬度降低。Wu等[10]研究發(fā)現(xiàn)草酸可降低多聚半乳糖醛酸酶（PG）和果膠酯酶（PE）的活性,抑制李果實(shí)軟化。從圖3-A可以看出，蜂糖李果實(shí)硬度隨著貯藏期的延長(zhǎng)都呈下降趨勢(shì)，但在處理3 d后，草酸處理的蜂糖李果實(shí)相比較于對(duì)照其硬度下降幅度明顯減緩。到21 d時(shí)，處理組硬度為4.91 kg/cm2，而對(duì)照組則為2.73 kg/cm2。在6～21 d期間草酸處理組的硬度都大于對(duì)照組，且處理組和對(duì)照組之間差異極顯著（P＜0.01）?？梢?，草酸處理可抑制貯藏期間蜂糖李果實(shí)硬度的下降，這可能是由于草酸降低了果實(shí)PG和PE的活性，從而抑制了果實(shí)硬度的下降。

圖3 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)硬度（A）、SSC（B）、TA（C）、固酸比（D）、可溶性糖含量（E）、可溶性蛋白含量（F）、葉綠素含量（G）的影響Fig.3 Effects of oxalic acid treatment on firmness(A), SSC(B), TA(C), SSC/TA(D), soluble sugar content(E), soluble protein content(F) and chlorophyll content(G) of Fengtang plum fruit

SSC能反映果實(shí)品質(zhì)和成熟度。如圖3-B所示，采后貯藏期間蜂糖李果實(shí)SSC大致呈上升而后開始下降的趨勢(shì)。對(duì)照組果實(shí)SSC自第0 d開始上升，在第12 d后開始下降，而處理組果實(shí)SSC則是在采后6～18 d階段呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)。對(duì)照組果實(shí)SSC在第12 d達(dá)到最高值19.75%，而處理組則是在采后第18 d達(dá)到最高值20.62%。在采后6～12 d期間，處理組和對(duì)照組之間SSC差異顯著（P＜0.05）。

TA含量是影響果實(shí)風(fēng)味及口感的重要因素。從圖3-C可看出，在貯藏期間，蜂糖李果實(shí)TA含量大體上呈下降趨勢(shì)，但在采后9～21 d期間，草酸處理組果實(shí)TA含量相比于對(duì)照組有略微上升的趨勢(shì)，這可能是由于草酸處理抑制了果實(shí)有機(jī)酸代謝相關(guān)酶活性的原因[23]。在果實(shí)處理后除第15 d對(duì)照組可滴定酸含量為0.92%高于處理組0.89%外，對(duì)照組果實(shí)TA含量均低于處理組，草酸處理果實(shí)與對(duì)照組果實(shí)之間TA含量存在顯著差異（P＜0.05），在采后3 d和18 d二者差異達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。這表明草酸處理可延緩蜂糖李果實(shí)采后貯藏期間其可滴定酸含量的下降。

如圖3-D所示，采后貯藏期間，蜂糖李果實(shí)固酸比整體呈上升趨勢(shì)。草酸處理后蜂糖李果實(shí)固酸比除第15 d值為21.08略高于對(duì)照組20.81外，其固酸比均低于對(duì)照組，在采后3～12 d期間，處理組果實(shí)和對(duì)照組果實(shí)固酸比差異達(dá)到了極顯著水平（P＜0.01）。在采后第12 d，對(duì)照組果實(shí)固酸比達(dá)到最高值，為24.39，處理組果實(shí)固酸比則是在采后第15 d達(dá)到最高值21.08。

果實(shí)中可溶性糖含量的高低與其品質(zhì)、成熟度和貯藏性密切相關(guān)。從圖3-E可以看出，采后蜂糖李果實(shí)可溶性糖含量呈上升趨勢(shì)。貯藏期間，除第18 d外，草酸處理的蜂糖李果實(shí)可溶性糖含量均低于對(duì)照組。到第21 d時(shí)，處理組果實(shí)可溶性糖含量為9.96%，對(duì)照組為10.49%，略高于處理組。經(jīng)草酸處理的蜂糖李果實(shí)與對(duì)照組果實(shí)之間可溶性糖含量在第3、6、15、21 d差異顯著（P＜0.05），第12 d時(shí)，處理組與對(duì)照組果實(shí)可溶性糖含量差異達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。

從圖3-F可以看出，采后貯藏期間，蜂糖李果實(shí)可溶性蛋白含量大致呈先上升后下降的趨勢(shì)。對(duì)照組果實(shí)可溶性蛋白含量在采后第12 d達(dá)到了最高值0.18 mg/g,處理組果實(shí)可溶性蛋白含量則是在采后第9 d達(dá)到最高值0.17 mg/g。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，處理組果實(shí)與對(duì)照組果實(shí)之間可溶性蛋白含量差異不顯著（P＞0.05）。

隨著采后果實(shí)的成熟衰老，其組織中的葉綠素含量不斷下降。如圖3-G所示，在采后貯藏過(guò)程中，蜂糖李果實(shí)葉綠素含量呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。貯藏期間第3、6、9 d以及第21 d，處理組果實(shí)葉綠素含量極顯著高于對(duì)照組（P＜0.01）。經(jīng)草酸處理的果實(shí)葉綠素含量由第0 d的0.27 mg/g下降到第21 d的0.14 mg/g，對(duì)照組則是下降到0.10 mg/g，至第21 d時(shí)，兩組果實(shí)葉綠素含量間相差值為0.04 mg/g，這說(shuō)明草酸處理可有效抑制采后蜂糖李果實(shí)組織中葉綠素的降解，延緩果實(shí)新鮮度的降低。

本試驗(yàn)中，蜂糖李果實(shí)硬度的變化與劉鍇棟等[7]在番荔枝上的研究結(jié)果一致,可溶性蛋白及可溶性固形物含量的變化與其研究結(jié)果不一致，這可能是由于試驗(yàn)材料、草酸濃度以及果實(shí)處理方式不同所引起的。果實(shí)葉綠素含量變化與程春梅等[24]在西蘭花上的研究結(jié)果一致，而果實(shí)可溶性糖以及TA含量的變化與喻最新等[25]在血橙和梁春強(qiáng)等[26]在獼猴桃上的研究結(jié)果相似。

2.4 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)MDA含量、產(chǎn)生速率的影響

從圖4-A可以看出,在采后貯藏期間，經(jīng)過(guò)草酸處理的蜂糖李果實(shí)MDA含量低于未經(jīng)草酸處理的蜂糖李果實(shí)。處理組果實(shí)MDA含量最高時(shí)為0.65 μmol/mg，而 對(duì) 照 組MDA含 量 最 高 時(shí) 為0.78 μmol/mg。經(jīng)草酸處理后3～9 d期間，處理組果實(shí)和對(duì)照組果實(shí)之間MDA含量差異顯著（P＜0.05），在第3 d和第18 d二者差異可達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。

生物膜過(guò)氧化是引起細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)和功能喪失的重要原因,MDA則是膜脂過(guò)氧化的主要產(chǎn)物之一，其水平是檢測(cè)有機(jī)體膜脂過(guò)氧化程度的一個(gè)公認(rèn)的指標(biāo),可反映植物細(xì)胞膜過(guò)氧化的程度[27]。本試驗(yàn)中，相比于對(duì)照組，草酸處理可在一定程度上降低蜂糖李果實(shí)采后貯藏期間的MDA含量。這與草酸處理在番茄[15]、桃[16]和荔枝[19]等果實(shí)上的研究結(jié)果相似。貯藏后期，MDA含量下降到較低水平，這可能是由于在貯藏后期蜂糖李果實(shí)糖含量的上升，從而影響了后期的試驗(yàn)結(jié)果。

圖4 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)MDA含量（A）、產(chǎn)生速率（B）的影響Fig.4 Effects of oxalic acid treatment on MDA content(A),superoxide anion generation rate(B) of Fengtang plum fruit

在果蔬成熟衰老的過(guò)程中，大量積累的活性氧會(huì)打破代謝平衡，對(duì)植物細(xì)胞造成傷害[28]。而活性氧中的可引發(fā)不飽和脂肪酸發(fā)生過(guò)氧化作用，使膜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)遭到破壞，引起膜功能紊亂[29]。過(guò)氧化作用又會(huì)生成，如此循環(huán)往復(fù)，對(duì)植物機(jī)體造成了嚴(yán)重傷害。試驗(yàn)中，草酸處理顯著降低了采后蜂糖李果實(shí)產(chǎn)生速率，說(shuō)明草酸處理可減輕各種自由基對(duì)果實(shí)機(jī)體的損害，這與草酸在獼猴桃[26]和哈密瓜[30]上的研究結(jié)果基本一致。

2.5 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)VC和GSH含量的影響

如圖5-A所示，采后蜂糖李果實(shí)的VC含量大體呈下降趨勢(shì)。貯藏期間，經(jīng)草酸處理的蜂糖李果實(shí)的VC含量整體上高于對(duì)照組。在第21 d時(shí)，對(duì)照組果實(shí)的VC含量為0.62 mg/100 g，處理組VC含量則為2.34 mg/100 g，此時(shí)處理組果實(shí)的VC含量接近于對(duì)照組的4倍。在采后第3 d以及15～21 d期間，草酸處理極顯著抑制了采后蜂糖李果實(shí)中VC的降解（P＜0.01）。如圖5-B所示，貯藏期間，除第12 d外，草酸處理的蜂糖李果實(shí)GSH含量均高于對(duì)照組，采后6～21 d期間，除第15 d外，二者GSH含量差異顯著（P＜0.05）。

VC是人類營(yíng)養(yǎng)中最重要的維生素之一，是可在植物體內(nèi)合成的一類抗氧化物質(zhì)[31]，具有很強(qiáng)的還原性，是衡量果實(shí)抗氧化衰老能力的因素之一，通過(guò)轉(zhuǎn)變?yōu)榘朊摎湫秃兔摎湫?VC可清除植物組織中的多種活性氧自由基[32]。GSH則可協(xié)助VC清除活性氧自由基，從而限制脂類過(guò)氧化，提高活性氧自由基的清除水平,增強(qiáng)植物機(jī)體的抗逆性，應(yīng)對(duì)氧化脅迫[33]，對(duì)維持蛋白質(zhì)或酶的正常功能、維持細(xì)胞內(nèi)較高的還原勢(shì)具有重大意義。相比于對(duì)照組果實(shí)，草酸處理可有效減緩采后蜂糖李果實(shí)VC含量的降低，并將其GSH含量保持在較高的水平,本試驗(yàn)中VC的含量變化與在番荔枝[7]和獼猴桃[26]的研究上得到的結(jié)果一致，而GSH的含量變化與鄭小林等[34]在杧果的研究上得到的結(jié)論相似。

2.6 草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)SOD、POD、CAT、APX等酶活性的影響

如圖6-B所示，采后蜂糖李果實(shí)POD活性大致呈上升趨勢(shì)。到第21 d時(shí)，對(duì)照組果實(shí)的POD活性為0.79 U/g，處理組為0.90 U/g。貯藏期間，除第18 d外，處理組與對(duì)照組果實(shí)之間POD活性差異不顯著（P＞0.05）。

CAT可催化植物體中的H2O2分解為水和氧氣，降低H2O2對(duì)植物有機(jī)體造成的氧化傷害。由圖6-C可以看出，采后蜂糖李果實(shí)的CAT活性大致呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)。處理3 d后，草酸處理的蜂糖李果實(shí)CAT活性明顯高于對(duì)照組。草酸處理6 d后，處理組果實(shí)與對(duì)照組果實(shí)之間CAT活性差異極顯著（P＜0.01），草酸處理可抑制蜂糖李果實(shí)CAT活性的下降。

APX具有抗衰老的作用，在植物體物質(zhì)代謝的過(guò)程中具有重要意義。如圖6-D所示，采后蜂糖李果實(shí)APX活性呈下降趨勢(shì)。在處理9～21 d時(shí)，除第12 d外，處理組果實(shí)APX活性極顯著高于對(duì)照組果實(shí)（P＜0.01）。第21 d時(shí)，對(duì)照組果實(shí)APX活性為8.53（0.01ΔOD290/min·g），處理組則為17.60（0.01ΔOD290/min·g），其APX活性約為對(duì)照組的2倍。由以上分析可得出，草酸處理可有效延緩采后蜂糖李果實(shí)APX活性的降低。

果蔬組織中存在包括酶促保護(hù)系統(tǒng)和非酶促保護(hù)系統(tǒng)的兩類活性氧清除機(jī)制。SOD、CAT、POD、APX等是植物組織中重要的活性氧清除酶。SOD是一種重要的抗氧化酶，可與CAT、POD等酶協(xié)同作用來(lái)防御活性氧及其它過(guò)氧化物自由基對(duì)有機(jī)體的傷害，對(duì)植物組織中自由基、活性氧的代謝平衡具有重要意義[35]。CAT可分解植物組織中的H2O2，將H2O2歧化為無(wú)害化合物,保護(hù)植物細(xì)胞膜免受自由基傷害[36]。POD與果實(shí)抗病性、抗氧化性等密切相關(guān)，具有清除H2O2以及胺類、醛類、苯類毒性的作用[37]。APX可催化VC與H2O2發(fā)生氧化還原反應(yīng)，是植物體中VC-GSH氧化還原途徑中的重要組成部分，對(duì)清除植物組織中的H2O2具有重要意義[38]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，草酸處理能有效抑制蜂糖李果實(shí)中包括SOD、CAT、APX等酶活性的降低。但在試驗(yàn)中草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)POD活性的影響并不明顯。草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)SOD活性變化的影響與沈玫等[39]在綠竹筍上的研究結(jié)果相一致，對(duì)CAT活性的影響結(jié)果與草酸在辣椒[40]上的研究結(jié)果一致。此外，草酸處理抑制蜂糖李果實(shí)APX活性的降低與在哈密瓜[33]上的研究結(jié)果相似，而對(duì)POD活性的影響與陳維維等[41]在梨果實(shí)上的研究結(jié)果相反，這可能是由于材料不同以及草酸處理濃度不同所造成的。草酸處理抑制了采后蜂糖李果實(shí)SOD、CAT、APX等酶活性的降低，這說(shuō)明草酸處理有助于增強(qiáng)采后蜂糖李果實(shí)抗氧化能力。

3 結(jié)論

草酸處理能有效延緩蜂糖李果實(shí)失重率、腐爛率、呼吸速率、固酸比、可溶性糖含量、MDA含量以及水平等的上升，對(duì)延緩果實(shí)軟化效果明顯，這說(shuō)明草酸處理能延緩采后蜂糖李果實(shí)的成熟衰老進(jìn)程。同時(shí)，草酸處理能抑制蜂糖李果實(shí)GSH含量，以及APX、CAT、SOD等酶活性的下降，說(shuō)明草酸處理能提升蜂糖李果實(shí)的抗氧化能力。此外，貯藏期間草酸處理的蜂糖李果實(shí)品質(zhì)優(yōu)于對(duì)照組果實(shí)，具體表現(xiàn)為草酸處理抑制了采后蜂糖李果實(shí)TA、VC、葉綠素含量等的下降，并使果實(shí)SSC保持在較高的水平，說(shuō)明草酸處理能在一定程度上維持采后貯藏期間蜂糖李果實(shí)的品質(zhì)，保證果實(shí)具有較好的品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。但在試驗(yàn)中，草酸處理對(duì)蜂糖李果實(shí)可溶性蛋白含量以及POD活性的影響效果并不明顯，需待進(jìn)一步的研究和驗(yàn)證。

本研究結(jié)果表明，草酸處理能夠延緩采后蜂糖李果實(shí)的成熟衰老進(jìn)程，提升其抗氧化能力，抑制采后貯藏期間其果實(shí)品質(zhì)的降低，對(duì)蜂糖李果實(shí)具有良好的保鮮效果。因此，作為一種安全無(wú)毒的有機(jī)酸，草酸處理可作為采后蜂糖李果實(shí)保鮮的一種新方法。