譚曉澤
歷史解釋是“人們通過多種不同的方式描述和解釋過去,通過對史料的搜集、整理和辨析,辯證、客觀地理解歷史事物,不僅要將其描述出來,還要揭示其表象背后的深層因果關(guān)系”[1]。在以核心素養(yǎng)為指導(dǎo)的課程理念中,歷史教學(xué)就不能流于形式,“水過地皮濕”,僅僅停留于淺層次的事件描述和概念解說,而是要“掘地三尺”,深挖歷史背后的邏輯,揭示“深層因果關(guān)系”。
在學(xué)習(xí)《英國代議制的確立與完善》一課中,學(xué)生的困惑很多:為什么是英國率先建立現(xiàn)代民主,而不是最早開辟新航路的葡萄牙、西班牙?英國的民主進(jìn)程為什么如此緩慢?英國代議制的確立是近代政治的關(guān)鍵事件,意義重大,不透徹理解英國代議制的歷史進(jìn)程及其深層邏輯,就無法理解近代政治的發(fā)展走勢,也就無法準(zhǔn)確把握近代世界的核心要義。
一、追溯歷史故事,探微民主淵源
歷史解釋不僅要關(guān)注顯露在外的歷史表象,更要挖掘其背后隱藏的傳統(tǒng)與根基,以此形成脈絡(luò)清晰與邏輯縝密的歷史解釋。民主的邏輯內(nèi)在于其歷史之中,要理解現(xiàn)代民主,必然要追溯其或隱或顯的政治傳統(tǒng)。“早在13世紀(jì)初期的大憲章時代,英格蘭已形成了國王與貴族聯(lián)合治理封建國家的混合君主制傳統(tǒng)?!盵2]那么,在這種混合君主制傳統(tǒng)下,君主與貴族之間的關(guān)系如何呢?國王能否做到類似于東方君主的“專制獨(dú)裁”呢?我們選取以下故事并設(shè)計(jì)問題,引發(fā)學(xué)生思考。
故事1:1215年失地王約翰接連戰(zhàn)敗失地引發(fā)貴族反抗,戰(zhàn)敗后簽署《大憲章》,規(guī)定國王不得擅自征稅,人民享有人身自由權(quán)利,有監(jiān)督國王和反抗政府暴政的權(quán)利。
——摘編自閻照祥《英國政治制度史》
故事2:亨利七世要向國會勒索一筆封建性的巨額補(bǔ)助費(fèi),……國王幾乎相信,誰也不敢反對他提出的這筆晉爵典禮費(fèi)用。然而,國王估計(jì)錯了。議員莫爾理正辭嚴(yán)地否決了國王的要求,并得到了整個下院的支持。
——奧西諾夫斯基《托馬斯·莫爾傳》
設(shè)問:從這些故事中你能讀出英國的政治傳統(tǒng)有哪些特點(diǎn)?
設(shè)計(jì)意圖:新課標(biāo)要求教師要善于為學(xué)生創(chuàng)設(shè)鮮活的歷史情境:“學(xué)生要了解和認(rèn)識歷史,需要了解、感受、體會歷史的真實(shí)境況和當(dāng)時人們所面臨的實(shí)際問題,進(jìn)而才能去理解歷史和解釋歷史。”[3]只有對當(dāng)時的歷史感同身受,切實(shí)進(jìn)入歷史場景,學(xué)生才能與歷史發(fā)生共鳴。學(xué)生普遍對中世紀(jì)缺乏了解,認(rèn)為那是一個專制恐怖的“黑暗時代”。通過這些小故事還原具體的歷史情境,復(fù)原中世紀(jì)英國的政治生態(tài)。民主政治的建立具有相應(yīng)的社會背景:15—17世紀(jì),隨著新航路開辟、圈地運(yùn)動、工場手工業(yè)的發(fā)展,新貴族和資產(chǎn)階級迅速成長……貨幣地租普遍流行,資本主義農(nóng)場順應(yīng)而生。
任何歷史事件都是在一定時空范圍內(nèi)展開的,時間、空間對歷史進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用,“時空觀念也是闡釋歷史的角度,只有從歷史的時間演進(jìn)和空間范圍的角度去進(jìn)行說明和解釋,才能看出歷史的的發(fā)展與變化,對歷史進(jìn)行客觀的評述?!盵4]
二、深入關(guān)鍵事件,凸顯民主張力
歷史發(fā)展中的關(guān)鍵事件,對歷史進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。因此,歷史解釋必須緊緊圍繞這些關(guān)鍵事件,創(chuàng)造歷史解釋的“切口”?!罢覝?zhǔn)歷史解釋的切入點(diǎn),牽一發(fā)而動全身,提綱挈領(lǐng),體現(xiàn)歷史教學(xué)的針對性、創(chuàng)造性和智慧性?!盵5]
在英國代議制的形成中,有兩個事關(guān)全局的關(guān)鍵事件:一是查理一世被推上斷頭臺,二是光榮革命?!安槔碛腥齻€偏好,即偏好天主教、偏好法國的事物和偏好絕對專制統(tǒng)治;而英國人則有三個懼怕,就是懼怕天主教復(fù)辟、懼怕天主教的法國和懼怕專制主義?!盵6]查理一世作為專制君主,既破壞了有限王權(quán)的歷史傳統(tǒng),又枉顧資產(chǎn)階級和新貴族的利益訴求,作為戰(zhàn)敗者被議會宣判死刑似乎也符合革命邏輯與斗爭形勢。
材料1:但當(dāng)查理一世在斷頭臺上身首分離時,數(shù)以千計(jì)的觀眾齊聲發(fā)出痛苦的呻吟。共和國時期,隨著克倫威爾個人獨(dú)裁統(tǒng)治的繼續(xù),希望一位賢明君主登位的心理在社會上油然而起。當(dāng)不受法律約束的克倫威爾死后,在許多人心中暗自懷著一種如獲釋重的輕松感,英國為克倫威爾舉行了一次最歡樂的葬禮。
——溫斯頓·丘吉爾《英語國家史略》
設(shè)問:處死查理一世,人們?yōu)槭裁磿纯??克倫威爾去世,人們?yōu)槭裁礆g樂?這反映了怎樣的歷史傳統(tǒng)與社會心態(tài)?
通過材料呈現(xiàn)人們對查理一世和克倫威爾截然不同的態(tài)度,引導(dǎo)學(xué)生直觀感受當(dāng)時的政治氛圍,進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生思考兩種態(tài)度背后體現(xiàn)的歷史真實(shí)。從民眾的反應(yīng)來看,處死查理一世既不符合英格蘭的社會傳統(tǒng),也不符合民主的邏輯。它是在倫敦市民的革命熱情鼓噪下發(fā)生的,它是議會在克倫威爾及其軍隊(duì)的壓力下?lián)牟槔硪皇赖膱?bào)復(fù)而倉促決定的。表面上看,處死查理一世,推動了英國資產(chǎn)階級革命高潮的到來,但也同時是民主發(fā)展的低谷。查理一世的肉體被消滅了,但專制的接力棒卻被革命領(lǐng)袖接去,專制程度有過之而無不及。
材料2:光榮革命被視為不流血的、合情理的、溫和的甚至是保守的,與其說是完成了革命不如說是避免了革命。歷史學(xué)家將其視為對古代憲法和傳統(tǒng)政治行為的回歸,有時則將其僅僅視為宮廷政變。
——哈里·狄金森《“光榮革命”:第一場現(xiàn)代革命?》
這團(tuán)火(光榮革命)點(diǎn)燃了我們的信念,正向整個歐洲蔓延,他們將永遠(yuǎn)把獨(dú)裁者們奴役人類的鐐銬燒成灰燼。
——1789年第絨法國愛國者協(xié)會演講
設(shè)問:如何理解對光榮革命的評價?你作何評價?
教材中對光榮革命的“光榮”僅僅解釋為“沒有流血的宮廷政變”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有觸及“光榮”的實(shí)質(zhì)。光榮革命不僅是不流血的宮廷政變,也不僅是換了一個國王,更不僅僅是對傳統(tǒng)政治的回歸,而是徹底改造了英國的政治結(jié)構(gòu)。光榮革命及隨后民主制度的建設(shè),具有重要的世界史意義。通過補(bǔ)充材料來拓寬學(xué)生的歷史視野,使學(xué)生能夠更加充分地理解光榮革命的“光榮”所在,體會到光榮革命在世界范圍內(nèi)的示范效應(yīng)。
三、體察多元博弈,明晰民主邏輯
歷史解釋既要關(guān)注歷史外在的流變形式,也要明晰內(nèi)在的發(fā)展邏輯。以敘事性解釋重構(gòu)歷史過程,以因果性解釋追問歷史的內(nèi)在邏輯。[7]光榮革命為英國民主奠定基本政治框架,使英國邁進(jìn)現(xiàn)代憲政民主的門檻,但是民主進(jìn)程卻是一個相當(dāng)漫長的過程,國王、貴族、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間還要進(jìn)行復(fù)雜的政治博弈。因此,歷史解釋“不能局限于某一點(diǎn),還要將觀察和思索推向更廣的面,把歷史的各個局部聯(lián)系起來研究。既從縱向上考察歷史現(xiàn)象的前后聯(lián)系,又從橫向上對一定歷史階段的眾多方面進(jìn)行通盤考察”[8]。
(一)國王、議會與內(nèi)閣的三方博弈
光榮革命后,威廉三世與議會達(dá)成一致,簽署《權(quán)利法案》,作為劃分雙方權(quán)力界限的法律文本。對這一歷史事件,很多學(xué)生困惑于此:既然能夠限制國王的立法權(quán)、征稅權(quán)、軍事權(quán),為什么不直接廢除國王的行政權(quán),難道不擔(dān)心國王反攻倒算嗎?理解國王去行政權(quán)的過程,是理解英國民主演變的核心,也是把握民主邏輯的關(guān)鍵。
材料3:17世紀(jì)末,英格蘭400家土地貴族占有全國15%——20%的地產(chǎn)。大地產(chǎn)的長期存在成為貴族寡頭政治的基礎(chǔ)。貴族制還是君主制和代議制民主的結(jié)合部。
——閻照祥《英國政治制度史》
材料4:(威廉三世)有獨(dú)立的行政權(quán),是實(shí)實(shí)在在的行政首腦,他有權(quán)遴選政府大臣,并親自主掌國務(wù)大事……大臣不對議會負(fù)責(zé),而只以個人的身份對國王負(fù)責(zé),議會對此毫無辦法。
——錢乘旦《英國通史》
材料5:到了19世紀(jì)70年代之后,議會的權(quán)力和作用開始縮小,內(nèi)閣開始凌駕于議會之上,內(nèi)閣占用議會全部時間的84.5%。
——摘編自閻照祥《英國政治制度史》
設(shè)問:國王與議會的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化?內(nèi)閣與議會的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化?如何理解這種變化?
首先,君主制的存在是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的回應(yīng),政治不能超越時代;其次,這符合英國民眾的心理訴求,任何革命都不能枉顧民眾的心理。君主制的存在有助于穩(wěn)定社會秩序,這既是對1649年暴力革命的反思,也是對英格蘭保守主義政治傳統(tǒng)的回歸。
貴族和國王的妥協(xié),雖然造就了一個穩(wěn)定的政治局面和相對平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu),但是,貴族“對議會兩院的支配也有助于舊式權(quán)力機(jī)制的繼續(xù)維持,延遲了議會改革時代的到來,減緩了英國政治現(xiàn)代化的速度,使資產(chǎn)階級久久被排斥在權(quán)力之外”[9]。
(三)普羅大眾與貴族精英的博弈
隨著工業(yè)革命的進(jìn)行,資產(chǎn)階級逐漸壯大,逐漸獲得更高的政治地位與更多的民主權(quán)利。如摩爾所說:“工業(yè)資產(chǎn)階級向土地貴族奪權(quán),造就了民主政治?!盵10]當(dāng)然,工業(yè)資產(chǎn)階級向貴族奪權(quán)主要通過議會改革的和平道路,而無產(chǎn)階級的民主之路則更為曲折、艱難。1819年伯明翰等城市發(fā)生工人游行,遭到政府鎮(zhèn)壓,幾百人被殺。1836年倫敦工人協(xié)會成立,1838年公布要求實(shí)現(xiàn)普選權(quán)的人民憲章;1839年、1842年、1848年發(fā)動三次爭取民主權(quán)利的憲章運(yùn)動。1864年馬克思在倫敦參與創(chuàng)建第一國際工人協(xié)會,指導(dǎo)國際工人運(yùn)動。
在這里,我們引領(lǐng)學(xué)生以唯物史觀來分析問題,重點(diǎn)探討民主下沉的根源與社會動力。判斷民主化的主要標(biāo)準(zhǔn)就是選舉權(quán)的普及,資產(chǎn)階級與貴族的政治博弈,就表現(xiàn)為選舉權(quán)的爭奪。1832年的議會改革確立了全新的民主標(biāo)準(zhǔn):“將選舉資格從基于特定的土地保有權(quán)改為基于財(cái)產(chǎn)權(quán),以年納稅額作為基本衡量標(biāo)準(zhǔn);傳統(tǒng)的等級身份差異被轉(zhuǎn)化為階級身份差異,異質(zhì)化的臣民身份轉(zhuǎn)向均質(zhì)化的國民身份,從傳統(tǒng)的等級政治到現(xiàn)代的大眾政治的轉(zhuǎn)型,就此打開了出口。”[11]從而實(shí)現(xiàn)了工業(yè)革命與政治革命的合流,將財(cái)產(chǎn)數(shù)量轉(zhuǎn)換為政治資格。
以歷史解釋追問民主邏輯,錘煉學(xué)生的歷史洞察力與解釋能力。不論是何種解釋理論與解釋方法,都必須理清歷史演變的進(jìn)程與規(guī)律:既要明確其外在形式,更要洞察其內(nèi)在邏輯。這既是歷史解釋的內(nèi)涵,也是涵育核心素養(yǎng)的關(guān)鍵。
【注釋】
[1][3]教育部:《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版)》,北京:人民教育出版社,2018年,第1、51頁。
[2]姜守明:《革命與妥協(xié)的悖論:暴君挑起革命、革命拋棄暴君——17世紀(jì)英國革命史的三重悖論之一》,《歷史教學(xué)(上半月刊)》2019年第3期,第3頁。
[4]包剛升:《民主的邏輯》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年,第85頁。
[5]毛經(jīng)文:《九層之臺起于壘土——對“歷史解釋”落地的策略性思考》,《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2018年第12期,第23頁。
[6][美] C.羅伯茨、D.羅伯茨著,賈士蘅譯:《英國史》(上冊),臺北:五南圖書出版公司,1986年,第527頁。
[7]丁林興:《也談歷史解釋的三重境界》,《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2019年第3期,第4—9頁。
[8]吳澤主編:《史學(xué)概論》,合肥:安徽教育出版社,1990年,第128頁。
[9][英]艾弗爾·詹寧斯著,龔祥瑞譯:《法和憲法》,北京:三聯(lián)書店,1997年,第1頁。
[10][美]巴林頓·摩爾著,王茁、顧潔譯:《專制與民主的社會起源:現(xiàn)代世界形成過程中的地主和農(nóng)民》,上海:上海譯文出版社,2014年,第428頁。
[11]施展:《樞紐:3000年的中國》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2018年,第627頁。