許加魏，張紅

（1.山東省微山縣人民醫(yī)院心內(nèi)一科，山東微山 277600；2.山東省微山縣人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室，山東微山 277600 ）

慢性心衰是多種器質(zhì)性心臟病的終末期表現(xiàn)[1]。20 世紀70 年代末以前，運動被列為慢性心衰患者的禁忌，患者于治療中多被要求臥床休息，但實際上限制運動非但未能有效改善其癥狀，反而進一步降低了其運動能力，導致病情惡化[2]。近年來的大量研究表明，運動康復可明顯改善冠狀動脈內(nèi)皮功能，發(fā)揮降壓、調(diào)脂的作用，提高心肺耐力[3]。盡管當前國內(nèi)外各大指南均將運動康復列為Ⅰ類適應證，但關于慢性心衰心臟運動康復效果的報道較少[4]?；诖耍狙芯窟x取2019 年3 月—2020 年3 月我院收治的150 例慢性心衰患者為對象，通過分組對照，觀察心臟運動康復的應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的150 例慢性心衰患者為研究對象。納入標準：（1）符合《慢性心力衰竭診斷治療指南》中的相關診斷標準[5]；（2）心功能分級Ⅱ級或Ⅲ級。排除標準：（1）嚴重心律失常；（2）急性心力衰竭；（3）主動脈瓣狹窄；（4）合并急性嚴重全身性疾病。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。隨機將所有患者分為兩組，每組75 例。對照組中男40 例，女35 例；年齡50～77（61.85±3.54）歲；NYHA 分級：Ⅱ級42 例，Ⅲ級33例；原發(fā)?。汗谛牟?2 例，退行性心瓣膜病15 例，風濕性心臟病19 例，其他9 例。研究組中男43 例，女32 例；年齡51～75（61.83±3.52）歲；NYHA 分級：Ⅱ級41 例，Ⅲ級34 例；原發(fā)?。汗谛牟?3 例，退行性心瓣膜病14 例，風濕性心臟病18 例，其他10 例。兩組的各項一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)治療及康復指導。給予患者利尿劑、血管擴張劑、β 受體阻滯劑等藥物治療，并為其介紹慢性心衰的相關醫(yī)學知識，對患者用藥、飲食進行指導，告知其病情穩(wěn)定后可適當進行運動。

研究組在對照組基礎上聯(lián)合心臟運動康復，具體如下：（1）步行運動。根據(jù)患者的心功能分級指導其進行步行訓練。心功能Ⅱ級患者每次于室外步行500～1 000 m，每日1 或2 次，自行上1～2 層樓梯，每日1或2 次，如無不適癥狀可過渡至每次步行1000～2000m，每日1 或2 次。心功能Ⅲ級者可進行床邊步行練習，每次5～10 min，每日3 次，無不適癥狀可過渡至室內(nèi)步行，每次5～10 min，每日3 次。（2）彈力帶訓練。根據(jù)患者恢復情況選擇磅數(shù)適宜的彈力帶，指導其進行拉伸運動，每肌群8～16 組/次，20 min/次，3次/周。運動過程中應監(jiān)測患者血壓及心率，若其出現(xiàn)呼吸困難、大汗、胸悶等癥狀需即刻停止。

兩組均持續(xù)干預8 周。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組干預前后的心率（HR）、左室射血分數(shù)（LVEF）及6 min 步行距離（6MWD）。（2）比較兩組干預前后的生活質(zhì)量。采用中文版明尼蘇達心力衰竭生活質(zhì)量量表（MLHFQ）進行評估，量表包括身體領域、情緒領域、其他領域3 個方面，共21 個條目，每個條目0～5 分，得分越高說明患者生活質(zhì)量越差[6]。（3）比較兩組干預前后的血漿氨基末端腦鈉肽前體（NTproBNP）水平。抽取患者空腹外周靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。HR、LVEF 等計量資料用（）表示，性別、NYHA 分級等計數(shù)資料用[n(%)]表示，分別采用t 檢驗、χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預前后HR、LVEF 及6MWD 比較

干預前，兩組的HR、LVEF 及6MWD 水平比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組的HR 低于對照組，LVEF 高于對照組，6MWD 長于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預前后HR、LVEF 及6MWD 比較（）

表1 兩組干預前后HR、LVEF 及6MWD 比較（）

2.2 兩組干預前后生活質(zhì)量比較

干預前，兩組的各項MLHFQ 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組的各項MLHFQ 評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后生活質(zhì)量比較[（），分]

表2 兩組干預前后生活質(zhì)量比較[（），分]

2.3 兩組NT-proBNP 比較

干預前，兩組的NT-proBNP 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組的NT-proBNP 水平均較干預前降低，且研究組的NT-proBNP 水平低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組NT-proBNP 比較[（），pg/mL]

表3 兩組NT-proBNP 比較[（），pg/mL]

3 討論

慢性心衰是導致心臟病患者猝死的主要原因，也是各類心臟病的嚴重階段，患者心功能下降，心排血量無法滿足機體需求，繼而出現(xiàn)一系列癥狀[7]。慢性心衰是一個慢性過程，隨著時間延長，患者功能喪失程度逐漸加重，直接威脅其生命[8]。抗心衰治療能夠取得較大成效，在一定程度上改善患者的心功能，但整體效果仍欠理想[9]。傳統(tǒng)康復指導將重點放在用藥指導及生活方式指導上，對患者運動康復的重視程度不足，導致干預效果欠佳。當前心臟運動康復已成為慢性心衰患者治療的重要組成部分[10]。研究證實，心臟運動康復可有效改善患者的運動耐量，促進血液循環(huán)[11]。

目前已有學者指出，慢性心衰患者進行運動康復的益處明確，可縮短住院時間、降低再住院率[12]，與強調(diào)慢性心衰患者必須臥床休息的傳統(tǒng)觀點截然不同?？祻瓦\動一定程度上改變了單純藥物治療的局限性，為慢性心衰的康復研究提供了新方向[13]。本研究結(jié)果表明，干預前，兩組的HR、LVEF 及6MWD 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組的HR低于對照組，LVEF 高于對照組，6MWD 長于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。分析原因：慢性心衰發(fā)病期，患者心肌細胞受到不同程度的損傷，心功能低下，為減少心肌耗氧量而選擇臥床休息會導致運動能力下降[14]。應在病情穩(wěn)定期間為患者制定個性化的心臟運動康復處方，指導其科學進行康復運動[15]。通過持續(xù)運動，促進心排出量增加，改善左室重構(gòu)，提高心功能，增強關節(jié)活動度，從而提高運動耐量[16]。心衰患者整體功能狀態(tài)受限導致運動儲備功能下降，低運動負荷下出現(xiàn)呼吸困難，嚴重影響生活質(zhì)量[17]。NTproBNP 可反映心臟收縮狀況，是反映心臟功能的重要指標[18]。心衰患者的心肌受損不全，NT-proBNP 可代償性分泌增加[19]。本研究結(jié)果表明，研究組干預后的各項MLHFQ 評分均低于對照組，NT-proBNP 水平低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明心衰患者采用心臟運動康復，可改善生活質(zhì)量。步行及上下樓梯訓練可增強心衰患者的心力儲備功能，彈力帶運動可提高其肌肉強度及行走耐力，患者運動過程中心率平穩(wěn)，可平衡心肌細胞的氧供需[20]。

綜上所述，心臟運動康復應用于慢性心衰患者中可改善心臟功能，提高生活質(zhì)量。