智靜濤
摘? 要:目的? 評估比較經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(FURL)與經(jīng)皮腎鏡取石術(PCNL)在復雜性輸尿管上段結(jié)石治療中的應用效果。方法? 選取2017年8月~2019年8月間房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院收治的復雜性輸尿管上段結(jié)石患者88例,根據(jù)就診順序分為A組和B組,每組有44例。A組患者的治療術式選用FURL,B組的治療術式則選用PCNL。比較A組和B組的手術情況相關指標,并于術后1周時,復查兩組結(jié)石中的清除情況,并統(tǒng)計并發(fā)癥情況。結(jié)果? A組患者的手術用時及住院天數(shù)短于B組,出血量也低于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術后1周時,A組≥15mm以上的結(jié)石清除率低于B組,但其并發(fā)癥發(fā)生率也低于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論? 在復雜性輸尿管上段結(jié)石治療中,F(xiàn)URL治療的創(chuàng)傷小,安全性好,康復周期短,但是對于較大結(jié)石的清除效果不佳。而PCNL對于較大結(jié)石也能起到很好的清除作用,因此在實際應用時可綜合患者情況進行選擇。
關鍵詞:經(jīng)輸尿管軟鏡取石術;經(jīng)皮腎鏡取石術;復雜性輸尿管上段結(jié)石;并發(fā)癥
中圖分類號:R693? ? ?文獻標識碼:A? ? 文章編號:1009-8011(2021)-3-0087-03
尿路結(jié)石是泌尿科的常見和多發(fā)病,其中以中青年人群的發(fā)生概率更高[1]。而輸尿管結(jié)石在尿路結(jié)石中比較常見,多數(shù)是由于腎結(jié)石脫落入輸尿管后,被狹窄處發(fā)生卡頓,無法隨尿排出造成的。而復雜性輸尿管上段結(jié)石則是結(jié)石過大或者輸尿管狹窄扭曲等因素造成結(jié)石在上段輸尿管中停留的時間過長,與輸尿管中形成粘連或者肉芽增長。對于復雜性輸尿管上段結(jié)石患者,其治療的難度明顯上升,只能通過手術的方式進行清除結(jié)石。近年來,微創(chuàng)內(nèi)鏡在設備器械和臨床技術方面都有了很大的進步,輸尿管軟鏡和經(jīng)皮腎鏡等內(nèi)鏡手術在泌尿系統(tǒng)疾病治療中的應用也越來越多[2]。經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(FURL)與經(jīng)皮腎鏡取石術(PCNL)已逐漸成為尿路結(jié)石常用的手術術式,代替了傳統(tǒng)的開放式取石。這兩種手術的手術操作存在較大的差異,其療效也有所不同。本次研究對兩者在復雜性輸尿管上段結(jié)石治療中的應用效果進行了對比分析,現(xiàn)匯報如下。
1? 資料與方法
1.1? 一般資料
選取2017年8月~2019年8月間房山區(qū)良鄉(xiāng)醫(yī)院收治的復雜性輸尿管上段結(jié)石患者88例,均為單側(cè)結(jié)石。根據(jù)就診順序分為A組和B組,每組有44例。A組中男27例,女性17例;年齡在25~67歲,平均(45.7±4.9)歲;病程1~14個月,平均病程(6.6±2.4)個月;結(jié)石長徑<15mm的20例,≥15mm的24例。B組中男28例,女性16例;年齡在26~65歲,平均(45.2±4.6)歲;病程2~15個月,平均病程(6.8±2.6)個月;結(jié)石長徑<15mm的19例,≥15mm的25例。兩組患者的一般資料相差不大(P>0.05),可進行比較。本次研究已經(jīng)倫理委員會批準,患者均簽訂知情同意書。
1.2? 納入及排除標準
納入標準:①確診為復雜性輸尿管上段結(jié)石;②年齡≥18歲;③自愿參與。
排除標準:①泌尿系統(tǒng)感染;②臟器功能不全;③腫瘤疾病。
1.3? 方法
A組患者的治療術式選用FURL。術前先放置雙J管。手術時采用靜脈復合全麻,體位為截石位,先拔除雙J管,使用F8/9.8輸尿管硬鏡進行輸尿管管腔內(nèi)探查并擴張管腔的狹窄段,觀察結(jié)石的具體情況,并依次緩慢放入超滑黑泥鰍導絲和輸尿管鞘。接著退出輸尿管硬鏡,放入一次性輸尿管軟鏡,確認結(jié)石的位置和大小后,使用鈥激光進行擊碎結(jié)石,最后留置導尿管,術前常規(guī)預防感染。
B組的治療術式則選用PCNL。麻醉的方式與A組相同。手術時先取截石位,在腎盂內(nèi)逆行放置入輸尿管導管和導尿管,并應用生理鹽水灌注制造人工腎積水。然后體位更改為俯臥位,并在腰部墊上軟墊,抬高腰部。接著在超聲引導下采用18G腎穿刺針進行穿刺,穿刺點定位在11肋間或11肋下。當有尿液流出時即可確認穿刺成功。然后放入穿刺引導導絲和筋膜擴張器,逐級進行擴張至F16~20制備碎石的經(jīng)皮腎通道。最后送入F8/9.8輸尿管鏡鏡,結(jié)合鈥激光進行粉碎結(jié)石,借助沖洗液將碎石排出體外。取石完畢后,退出輸尿管鏡和相關器械,并常規(guī)預防感染。
1.4? 觀察指標
比較A組和B組的手術用時、住院天數(shù)、手術出血量等手術情況相關指標,并于術后1周時,復查兩組在<15mm、≥15mm兩種不同大小的結(jié)石中的清除情況,并統(tǒng)計感染、輸尿管損傷及血尿等并發(fā)癥情況。
1.5? 統(tǒng)計學分析
數(shù)據(jù)以SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行分析,計量資料以(x±s)表示,比較以t分析;計量資料以[n(%)]表示,比較以χ2分析,P<0.05則表示有統(tǒng)計學意義。
2? 結(jié)果
2.1? 兩組手術情況相關指標對比
A組患者的手術用時及住院天數(shù)短于B組,出血量也低于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
2.2? 兩組結(jié)石清除情況及并發(fā)癥情況對比
術后1周時,A組≥15mm以上的結(jié)石清除率要低于B組,其并發(fā)癥發(fā)生率也低于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
3? 討論
隨著微創(chuàng)技術的不斷成熟,微創(chuàng)手術在外科疾病治療的優(yōu)勢日益突出,在泌尿科相關疾病中也得到了廣泛應用。FURL和PCNL是目前臨床常用的兩種微創(chuàng)碎石取石術式,在尿路結(jié)石中均有不錯的應用效果。而復雜性輸尿管上段結(jié)石,由于疾病的特殊性,其碎石取石的難度相對較高,需要更有效安全的治療術式。本次研究對FURL和PCNL在復雜性輸尿管上段結(jié)石治療中的應用效果進行對比,結(jié)果顯示A組患者的手術用時及住院天數(shù)短于B組,出血量和并發(fā)癥發(fā)生率均低于B組(P<0.05)。這顯示FURL治療的手術創(chuàng)傷小,安全性好,康復周期短。這與既往研究[3]一致,分析這是由于FURL以尿道為操作通路,無須穿刺從體外另外建立取石通路,因此造成的手術創(chuàng)傷很小,出血量極小,出現(xiàn)輸尿管損傷的風險也低,因此患者術后恢復快。對于感染并發(fā)癥,文獻[4]報道,F(xiàn)URL術后出現(xiàn)感染并發(fā)癥高于PCNL,但是我科在術前常規(guī)預置輸尿管支架1~2周,術前尿培養(yǎng)陰性后采取手術,所以術后感染發(fā)生率減低。研究中還發(fā)現(xiàn)術后1周時,A組≥15mm以上的結(jié)石清除率要低于B組(P<0.05)。這意味著FURL對于較大的復雜性輸尿管上段結(jié)石清除率不及PCNL。在桂志明[5]等人的研究中也發(fā)現(xiàn)了FURL的結(jié)石清除效果受到結(jié)石大小的制約,對較大結(jié)石清除效果不佳。而PCNL則不受結(jié)石大小的影響,其內(nèi)窺鏡下的視野更清晰廣泛,還可利用預先放置的尿管和剝皮鞘封進行固定結(jié)石,防止其移位便于進行碎石取石操作,隨著高清一次性電子軟鏡的普及,相信FURL較大結(jié)石清除率明顯提高,此外采用激光碎石聯(lián)合網(wǎng)籃取石,能更有效的清除結(jié)石,對于≥20mm的腎結(jié)石也有較高的清除率。不過PCNL的手術耗時長,對穿刺技術要求較高,相對而言損傷也比較大,因此在實際應用時可綜合患者情況進行選擇。
綜上,在復雜性輸尿管上段結(jié)石治療中,F(xiàn)URL治療的創(chuàng)傷小,安全性好,康復周期短,但是暫時對于較大結(jié)石的清除效果不佳。而PCNL對于較大結(jié)石也能起到很好的清除作用,因此在實際應用時需綜合患者情況進行綜合選擇。
參考文獻
[1]李程,黃恒海,李仙,等.210例復雜性輸尿管上段結(jié)石治療分析[J].廣西醫(yī)學,2010,32(9):1085-1087.
[2]劉東亮,朱蜀俠,袁丹,等.輸尿管軟鏡聯(lián)合輸尿管硬鏡鈥激光碎石術治療復雜性輸尿管上段結(jié)石[J].四川醫(yī)學,2015,6(05):64-67.
[3]劉勇,王濤,果佳.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與單通道經(jīng)皮腎鏡取石術聯(lián)合及單獨使用治療復雜性腎結(jié)石的療效評價及其安全性分析[J].中國醫(yī)學裝備,2016,13(11):80-84..
[4]楊文增,崔振宇,安豐,等.輸尿管軟鏡與微通道經(jīng)皮腎鏡在輸尿管上段結(jié)石治療中的對比研究[J].中國內(nèi)鏡雜志,2016,22(11):11-14.
[5]桂志明,蘇勁,柳健軍,等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經(jīng)皮腎鏡取石術治療輸尿管上段大結(jié)石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志,2017,32(01):61-64.