張俊彥 賈玉成 張誠(chéng)

摘 要：基于熵理論計(jì)算出世界各國(guó)“逆全球化”程度，通過(guò)“就近集中權(quán)衡”理論解釋“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）的影響機(jī)制，并使用2003～2018年我國(guó)對(duì)全球107個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)東道國(guó)“逆全球化”程度對(duì)我國(guó)OFDI的影響。研究表明：（1）依據(jù)測(cè)算的全球“逆全球化”指數(shù)，2016年以后“逆全球化”已經(jīng)打破了原有的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)。（2）東道國(guó)的“逆全球化”水平對(duì)中國(guó)OFDI造成負(fù)向沖擊。（3）東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化了 “逆全球化”對(duì)中國(guó)OFDI的負(fù)面影響，而貿(mào)易壁壘卻呈現(xiàn)相反效應(yīng)。（4）中國(guó)的OFDI對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“逆全球化”造成的負(fù)面沖擊更敏感。從實(shí)證結(jié)論出發(fā)，就應(yīng)對(duì)“逆全球化”沖擊、深化中國(guó)對(duì)外開放戰(zhàn)略提出政策建議。

關(guān)鍵詞：逆全球化;中國(guó)OFDI;政治風(fēng)險(xiǎn);貿(mào)易壁壘

文章編號(hào)：2095-5960（2021）04-0044-11;中圖分類號(hào)：F752;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

以2007年美國(guó)“次貸危機(jī)”為標(biāo)志，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)程明顯放緩，國(guó)際貿(mào)易和投資遭受重大沖擊，“逆全球化”進(jìn)入大眾視線。數(shù)據(jù)顯示，2008年以后，國(guó)際貿(mào)易增速持續(xù)低于世界經(jīng)濟(jì)（GDP）增速，跨國(guó)投資規(guī)模萎靡不振，尤其是以O(shè)ECD為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增速持久徘徊在2%的低增長(zhǎng)區(qū)間①[①數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，https：//databank.worldbank.org/home.aspx.]。持久經(jīng)濟(jì)衰退和民生就業(yè)危機(jī)引發(fā)新一輪“逆全球化”浪潮。[1]從2016年的英國(guó)“脫歐危機(jī)”到特朗普提出的“美國(guó)優(yōu)先”口號(hào)，甚至至今懸而未決的中美貿(mào)易摩擦[2，3]，無(wú)疑都極大沖擊了國(guó)際投資體系。面對(duì)“逆全球化”局面，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資（OFDI）自然無(wú)法獨(dú)善其身。中國(guó)對(duì)外直接投資已經(jīng)從2016年的歷史高峰（1961.5億美元）滑落至2019年1369.1億美元。一方面，各國(guó)政府的貿(mào)易和投資壁壘不斷增加，特別是涉及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和敏感行業(yè)，從而增加了中國(guó)企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域OFDI的難度。[4]另一方面，“逆全球化”引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題降低了中國(guó)跨國(guó)資本的投資安全性。對(duì)全球化體系的排斥和顛覆，強(qiáng)化了以歐美為代表的西方政治體制的“極化”特征，由黨派政治理念和意識(shí)形態(tài)沖突帶來(lái)的對(duì)中國(guó)外商資本安全的擔(dān)憂不斷增長(zhǎng)。[5]據(jù)此，本文主要解決如下三個(gè)問(wèn)題：第一，“逆全球化”是否真的影響中國(guó)OFDI;第二， “逆全球化”對(duì)中國(guó)OFDI是如何作用的;第三，東道國(guó)的貿(mào)易壁壘和政治風(fēng)險(xiǎn)是否在“逆全球化”對(duì)中國(guó)OFDI沖擊中充當(dāng)中介渠道。

一、文獻(xiàn)綜述

“逆全球化”指世界各國(guó)對(duì)外開放態(tài)度由先前的全面開放轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l件開放，不排除個(gè)別國(guó)家退回“閉關(guān)鎖國(guó)”的狀態(tài)。[6]主要表現(xiàn)為兩方面，一是貿(mào)易壁壘增加，二是各國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)增加與國(guó)際投資保護(hù)主義盛行。

就貿(mào)易壁壘而言，由于東道國(guó)貿(mào)易壁壘的異質(zhì)性，雖然研究的學(xué)者眾多，但給出的結(jié)論卻大相徑庭。一部分學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易壁壘促進(jìn)了跨國(guó)投資。他們強(qiáng)調(diào)包含關(guān)稅在內(nèi)的貿(mào)易可變成本是跨國(guó)企業(yè)是否對(duì)外投資的主要考慮因素。[7-10]其中，一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)遭到東道國(guó)非關(guān)稅壁壘時(shí)，會(huì)進(jìn)行“誘發(fā)式”的OFDI，以便規(guī)避非關(guān)稅壁壘。[9，10]另一部分學(xué)者認(rèn)為東道國(guó)的貿(mào)易成本具有抑制作用[11，12]，這主要由OFDI類型異質(zhì)性決定。劉洪鐸等的研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)關(guān)稅壁壘與水平OFDI規(guī)模正相關(guān)[12]，但與垂直型OFDI規(guī)模負(fù)相關(guān)。對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)而言，“逆全球化”思潮將民眾“排外”情緒轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志，動(dòng)用國(guó)家力量阻礙外資進(jìn)入。[1]就中國(guó)OFDI廣延邊際而言，一些東道國(guó)政府擔(dān)憂外資投資會(huì)損害本國(guó)民眾利益[13]，或者懷疑跨國(guó)公司由于非商業(yè)原因掌握東道國(guó)戰(zhàn)略資源，于是就阻攔跨國(guó)公司并購(gòu)本地高科技企業(yè)或禁止投資大宗商品行業(yè)[14]。就OFDI的集約邊際而言，政治動(dòng)蕩的東道國(guó)以冠冕堂皇的名義沒(méi)收外資財(cái)產(chǎn)和損害外資利益，增大了跨國(guó)公司投資失敗的幾率，跨國(guó)公司出于投資謹(jǐn)慎性原則，會(huì)推遲投資新的項(xiàng)目，甚至撤回原有項(xiàng)目。[15]

綜上所述，已有文獻(xiàn)主要集中于“逆全球化”在理論方面討論，只給出相關(guān)定義和表現(xiàn)，鮮有給出具體直觀的量化指標(biāo)。大多文獻(xiàn)注重雙邊關(guān)系變化對(duì)中國(guó)OFDI影響，但很少有從多邊關(guān)系探討的。針對(duì)前人研究的不足，本文的邊際貢獻(xiàn)主要有如下三點(diǎn)：第一，本文選取直接三個(gè)維度刻畫投資東道國(guó)的“逆全球化”現(xiàn)象：第二，本文利用“就近集中權(quán)衡”理論探討了“逆全球化”現(xiàn)象對(duì)中國(guó)OFDI的作用機(jī)制，并進(jìn)行了中介效應(yīng)檢驗(yàn)。第三，本文通過(guò)國(guó)家層面的異質(zhì)性分析，探討了不同發(fā)展程度的東道國(guó)“逆全球化”現(xiàn)象對(duì)我國(guó)OFDI影響的差異性和共同點(diǎn)。

二、“逆全球化”指標(biāo)介紹

世界經(jīng)濟(jì)作為封閉經(jīng)濟(jì)體，“逆全球化”現(xiàn)象往往沒(méi)有單純的施加者和受害者，而是多邊國(guó)家相互的作用結(jié)果，這使得“逆全球化”具有自我強(qiáng)化效應(yīng)[16]。處于世界經(jīng)濟(jì)里的某個(gè)國(guó)家，它既是“逆全球化”的施加者，又是“逆全球化”的遭受者，同時(shí)東道國(guó)與中國(guó)的相對(duì)親密程度也是不容忽視的因素，所以本文從三個(gè)角度衡量“逆全球化”。

經(jīng)濟(jì)全球化可以體現(xiàn)為貿(mào)易和資本全球化的交織程度，本文基于Ruettimann的不同世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域的“逆全球化”程度的測(cè)算方法[16]，使用雙邊貿(mào)易額度計(jì)算各國(guó)的“逆全球化”程度。在世界貿(mào)易體系中，各經(jīng)濟(jì)體所面臨的“逆全球化”風(fēng)險(xiǎn)越大，該經(jīng)濟(jì)體的“逆全球化”程度越高。

（1）東道國(guó) “逆全球化”施加程度。假設(shè)世界貿(mào)易體系中共有N個(gè)國(guó)家，有x，y∈N。φxy表示出口國(guó)X 出口產(chǎn)品到進(jìn)口國(guó)Y 所遭遇的不平等程度，則有：

φxy=pxypX=txy/tNytx/t? ?（1）

其中，Pxy=txy/ty為X國(guó)出口到Y(jié)國(guó)的貿(mào)易額與Y國(guó)總進(jìn)口額的比重，PX=txN/tX為X國(guó)總出口占國(guó)際貿(mào)易總出口額的比重。本文的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自u(píng)ncomtrade資料庫(kù)，從全球224 個(gè)國(guó)家和地區(qū)中刪除46個(gè)由于進(jìn)出口貿(mào)易額或者GDP數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的國(guó)家，共得到178個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)。假設(shè)商品在一國(guó)內(nèi)部自由流通不存在貿(mào)易壁壘，本國(guó)產(chǎn)品在該國(guó)內(nèi)部流通處于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，φxx=1。世界各國(guó)的不平等遭遇矩陣為：

ψ=φAA φBB … φAZ

φBA φBB … φBZ

… … ……

φZ(yǔ)A φZ(yǔ)B … φZ(yǔ)Z=[φxy]Z×Z? （2）

參考ANDERSO的多邊貿(mào)易模型[17]，由于不同國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)里的影響力具有異質(zhì)性，本文將Y國(guó)所有對(duì)手國(guó)的不平等遭遇指數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，得到Y(jié)國(guó)所施加的 “逆全球化”程度ry（φxy）。

ry（φxy）=∑Nx=1Wx|φxy-1|? （3）

Wx為出口國(guó)X所占世界經(jīng)濟(jì)的權(quán)重，由出口國(guó)X的相對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模決定，即X國(guó)GDP與全球GDP比，GDP數(shù)據(jù)為2015年恒定PPP美元指數(shù)，來(lái)自UNCSTAT數(shù)據(jù)庫(kù)。

（2）東道國(guó) “逆全球化”遭受程度。由于世界經(jīng)濟(jì)的對(duì)稱性，X國(guó)所受到“逆全球化”沖擊程度測(cè)度可以由X國(guó)遭受到的所有對(duì)手國(guó)不平等程度進(jìn)行加權(quán)平均，則X國(guó)“逆全球化”遭受程度為：

rx（φxy）=∑Ny=1Wy|φxy-1|? （4）

其中，Wy為進(jìn)口國(guó)Y國(guó)所占世界經(jīng)濟(jì)的權(quán)重，即Y國(guó)GDP與全球GDP比值。

從圖1與圖2可以看出，無(wú)論是“逆全球化”施加程度（ry（φxy））還是遭受程度（rx（φxy）），數(shù)值高的并非是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而是欠發(fā)達(dá)地區(qū)與國(guó)家，比如 “逆全球化”施加程度（ry（φxy））最高的前三名分別為利比里亞（LBR）（6.46），吉布提（5.21），多哥（3.95）。

（3）中國(guó)遭受的相對(duì)“逆全球化”程度。中國(guó)遭受的相對(duì)“逆全球化”程度deltay=（1-φCHNY）/ry（φxy），表示中國(guó)（CHN）在Y國(guó)遭受的不平等待遇與Y國(guó)對(duì)所有國(guó)家的“逆全球化”程度比值。deltay>0時(shí)，數(shù)值越大，表示中國(guó)商品在Y國(guó)的相對(duì)市場(chǎng)份額占比越低，反映了中國(guó)商品在Y國(guó)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者Y國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品具有偏見(jiàn)性，甚至有抵制的情況。deltay<0時(shí)，絕對(duì)值越大，表示中國(guó)商品在Y國(guó)的相對(duì)市場(chǎng)份額占比越高，反映了中國(guó)商品在Y國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者Y國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品具有依賴性，甚至中國(guó)商品處于壟斷地位。圖3所示，2018年deltay>0且數(shù)值較大的國(guó)家，歐盟成員國(guó)占半壁江山，表明歐盟區(qū)域一體化對(duì)我國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入該組織內(nèi)部市場(chǎng)是有阻礙作用的，而deltay<0且數(shù)值較大的國(guó)家為中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)。

（4）世界“逆全球化”程度。對(duì)于全球的“逆全球化”指數(shù)測(cè)算，本文以進(jìn)口國(guó)Y國(guó)GDP占世界GDP比值為權(quán)重將各國(guó)的ry（φxy）加總。

Rglobal（φxy）=∑Ny=1Wyry（φxy）? （5）

由圖4可知，“逆全球化”指數(shù)從2003年至2018年，雖然歷年來(lái)有波動(dòng)，但總體趨勢(shì)是下降的，也就是說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)是偏向全球化趨勢(shì)。“逆全球化”指數(shù)大體可以分為三個(gè)階段，第一階段是2003年至2009年，全球化作為主導(dǎo)，世界經(jīng)濟(jì)分工細(xì)化，世界各國(guó)在國(guó)際分工里獲得福利改善，全球“逆全球化”指數(shù)持續(xù)下降;第二階段為2009年至2015年，由于2008年美國(guó)“次貸危機(jī)”和2011年“歐債危機(jī)”的相繼爆發(fā)，各國(guó)為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)紛紛出臺(tái)不同的貿(mào)易保護(hù)政策，全球化進(jìn)程顯著降速，“逆全球化”指數(shù)由原來(lái)明顯下降的趨勢(shì)變?yōu)椴▌?dòng)走勢(shì)，但由于全球價(jià)值鏈的深化（中間產(chǎn)品占到全球貿(mào)易總額一半以上），世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)仍然以全球化進(jìn)程為主;第三階段是從2016到2018年，該指數(shù)已經(jīng)連續(xù)兩年攀升，世界越來(lái)越多的國(guó)家無(wú)法在全球化分工里得到預(yù)期利益，“逆全球化”大有抬頭之勢(shì)。2003年至2018年，中國(guó)的OFDI恰好與“逆全球化”指數(shù)波動(dòng)相反，這反映出中國(guó)的OFDI與“逆全球化”指數(shù)間可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、機(jī)制分析

在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，一國(guó)認(rèn)為退出全球化比參加全球化獲得預(yù)期利益更多，該國(guó)就會(huì)主動(dòng)退出全球價(jià)值鏈分工體系，單方面宣布多邊貿(mào)易投資協(xié)定無(wú)效，阻礙全球化進(jìn)程，同時(shí)形成關(guān)稅同盟，導(dǎo)致雙邊關(guān)系加強(qiáng)，多邊關(guān)系弱化。該國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)同盟國(guó)之外的國(guó)家，就會(huì)增加貿(mào)易阻力和設(shè)置外資進(jìn)入障礙。因此，本文提出：

假設(shè)1a 東道國(guó) “逆全球化”施加程度與中國(guó)對(duì)該國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)。

東道國(guó)受到貿(mào)易伙伴“逆全球化”行為沖擊時(shí)，由于不安全感和危機(jī)意識(shí)，使得該國(guó)“反擊防衛(wèi)”的意識(shí)滲入相應(yīng)的對(duì)外政策里。[18]也就是說(shuō)，“逆全球化”遭受者秉持“以牙還牙，以眼還眼”的貿(mào)易法則，反過(guò)來(lái)變?yōu)椤澳嫒蚧钡氖┘诱?，減少對(duì)外接觸，增加貿(mào)易和投資壁壘，增加國(guó)外資本的進(jìn)入成本。因此，本文提出：

假設(shè)1b 東道國(guó) “逆全球化”遭受程度與中國(guó)對(duì)該國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)。

中國(guó)在全球價(jià)值鏈里分工層次不斷提高，經(jīng)濟(jì)模式從出口代加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型為高端制造產(chǎn)品出口貿(mào)易，這勢(shì)必會(huì)引起原有價(jià)值鏈上游國(guó)家的嫉妒和抵制。而其他發(fā)展中國(guó)家，由于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不如中國(guó)，國(guó)內(nèi)需求大量依賴中國(guó)制造，該國(guó)政客為獲得選票，煽動(dòng)民族情緒，會(huì)針對(duì)性制造“排華”事件。這些針對(duì)中國(guó)商品和資產(chǎn)的事件和措施都為中國(guó)資本的進(jìn)入徒增壁壘。因此，本文提出：

假設(shè)1c 中國(guó)遭受的相對(duì)“逆全球化”程度與中國(guó)對(duì)該國(guó)OFDI負(fù)相關(guān)。

由于東道國(guó) “逆全球化”現(xiàn)象引發(fā)的貿(mào)易壁壘增加和政治風(fēng)險(xiǎn)積聚都會(huì)抬高中國(guó)商品和資金進(jìn)入東道國(guó)的成本。參考Helpman [7]、Antràs[8]和劉洪鐸[12]的方法，本文構(gòu)建了一個(gè)多國(guó)對(duì)稱模型。假設(shè)多國(guó)對(duì)稱模型里，每個(gè)國(guó)家有N+1 個(gè)生產(chǎn)部門， 一個(gè)行業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品，N 個(gè)行業(yè)產(chǎn)品具有異質(zhì)性，只有一個(gè)生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)L，勞動(dòng)者的收入中用于購(gòu)買同質(zhì)化產(chǎn)品份額為1-βn，異質(zhì)化產(chǎn)品為βn。每單位產(chǎn)出所消耗的勞動(dòng)力為ɑ，企業(yè)生產(chǎn)率1/ɑ的概率分布函數(shù)G（ɑ）符合帕累托分布，形態(tài)參數(shù)為k，其中k>（ε-1）。

消費(fèi)者效用函數(shù)：

u=（1-∑Hh=1βh）logz +∑Hh=1βhαhlog（∫v∈Vhxh（v）αhdv）? ?（6）

其中，z為同質(zhì)化產(chǎn)品，需求彈性ε=1/（1-α）>1，0<α<1。

異質(zhì)性商品v的需求函數(shù)：

x（v）=Ap（v）-ε? ?（7）

其中，Ai=βEi∫ni0pi（v）1-εdv

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，商品價(jià)格由企業(yè)的邊際成本加成定價(jià)法求得：p=ɑ/α，壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)利潤(rùn)：

πD=（ɑiD）1-εB-fD? （8）

由壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的零利潤(rùn)條件，得到對(duì)于所有i的企業(yè)國(guó)內(nèi)生存條件：

（ɑiD）1-εBi=fD? ?（9）

其中，B=（1-α）A/α1-ε

類似的，對(duì)于出口企業(yè)和對(duì)外投資企業(yè)的存活條件：

（τijɑijX）1-εBj=fX，j≠i?? （10）

（1-τ1-ε）（ɑijI）1-εBj=fI-fX，j≠i? （11）

其中，τ為出口企業(yè)的貿(mào)易可變成本，fX為貿(mào)易固定成本，fI為OFDI的固定成本。

假設(shè)fI>（τij）ε-1fX>fD，由于N國(guó)是對(duì)稱經(jīng)濟(jì)體，根據(jù)N國(guó)的同質(zhì)性和本地市場(chǎng)效應(yīng)，將跨國(guó)投資區(qū)位選擇問(wèn)題聚焦為企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的策略選擇問(wèn)題。[7]跨國(guó)投資決策簡(jiǎn)化為在東道國(guó)市場(chǎng)子公司就地生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)模（SijI）與母公司出口的銷售份額（SijX）之比：

（SijI）（SijX）=τε-1fI-fXfX 1τε-1-1K-（ε-1）ε-1-1-1? ?（12）

（12）式對(duì)可變貿(mào)易成本和OFDI相對(duì)固定成本分別求一階導(dǎo)可得：sI/SXτ，說(shuō)明可變貿(mào)易成本提高會(huì)誘發(fā)跨國(guó)企業(yè)的OFDI，sI/SX（fI-fx）/fX<0 ，說(shuō)明OFDI相對(duì)固定成本提高會(huì)阻礙跨國(guó)企業(yè)的OFDI。

東道國(guó)作為“逆全球化”施加者，為壟斷該國(guó)和盟國(guó)的市場(chǎng)，其會(huì)采取貿(mào)易壁壘限制非同盟國(guó)的商品進(jìn)入，增加貿(mào)易可變成本，導(dǎo)致中國(guó)跨國(guó)企業(yè)選擇OFDI的方式繞過(guò)貿(mào)易壁壘。類似的，東道國(guó)作為“逆全球化”遭受者，為擺脫對(duì)個(gè)別國(guó)家的產(chǎn)品的過(guò)度依賴，扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，也會(huì)采取貿(mào)易壁壘提高該國(guó)進(jìn)口商品的可變貿(mào)易成本，中國(guó)企業(yè)為不喪失原有的份額從而誘發(fā)中國(guó)企業(yè)OFDI。因此，本文提出：

假設(shè)2a東道國(guó)的“逆全球化”程度通過(guò)增加貿(mào)易壁壘誘發(fā)中國(guó)對(duì)該國(guó)的OFDI。

特別地，如果中國(guó)遭受的“逆全球化”相對(duì)程度較高，其區(qū)域一體化程度較強(qiáng)，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘較高，中國(guó)出口產(chǎn)品的需要付出額外可變貿(mào)易本，根據(jù)“就近集中權(quán)衡”理論，sI/SXτ>0，高額可變貿(mào)易成本會(huì)使得中國(guó)跨國(guó)公司更傾向于選擇OFDI。因此，本文提出：

假設(shè)2b中國(guó)遭受的相對(duì)“逆全球化”程度通過(guò)增加?xùn)|道國(guó)貿(mào)易壁壘誘發(fā)中國(guó)的OFDI。

無(wú)論東道國(guó)是“逆全球化”的始作俑者還是受害者，“逆全球化”現(xiàn)象都會(huì)加劇全球化受益人群和受損人群的對(duì)抗。由于一國(guó)的金融資本往往在全球化進(jìn)程里成為最大受益者，而底層工人卻沒(méi)有在全球化進(jìn)程里撈到好處[6]，這無(wú)疑加劇東道國(guó)國(guó)內(nèi)階層間沖突，致使“民粹主義”泛濫，選舉風(fēng)險(xiǎn)陡增，甚至演化為政治動(dòng)蕩和暴力沖突，提高了該國(guó)的政治不確定性，降低了外資資產(chǎn)的安全性。

為量化政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)選擇的影響，本文引入保險(xiǎn)機(jī)制。假設(shè)跨國(guó)投資失敗概率為probi，損失為WI，出口失敗概率為probx，損失為Wx，有保險(xiǎn)公司按照公平保費(fèi)原則給跨國(guó)企業(yè)全額賠付，為保證同一企業(yè)選擇對(duì)外投資與出口的風(fēng)險(xiǎn)中性，則企業(yè)需要繳納保費(fèi)為Wiproi，i∈（X，I）。

由于fI>（τij）ε-1fX，假設(shè)保費(fèi)WIproI>WXproX，對(duì)外投資和出口保費(fèi)都為一次性支付，則可視為產(chǎn)品的固定成本，兩者比值轉(zhuǎn)化為OFDI相對(duì)固定成本：

fins=ρfI-fXfX=WIproI-WXproXWXproX? （13）

考慮政治風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失，企業(yè)將保費(fèi)納入固定成本后，策略選擇條件：

SijISijX=τε-1fI-fXfX 1+ρτε-1-1k-τ（ε-1）τε-1-1-1? ?（14）

sI/SXρ<0，說(shuō)明東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)增大會(huì)抑制跨國(guó)企業(yè)的OFDI。

因此，本文提出：

假設(shè)3三種 “逆全球化”程度都通過(guò)提高政治風(fēng)險(xiǎn)阻礙中國(guó)對(duì)該國(guó)OFDI。

中國(guó)的跨國(guó)公司在區(qū)位選擇時(shí)，更偏向于這些地區(qū)發(fā)展程度相近的國(guó)家，此種情況會(huì)降低東道國(guó)政治動(dòng)蕩所造成的不利沖擊;[19]并且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)率水平較低，其制定的TBT和SPS標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)中國(guó)產(chǎn)品形成門檻。[20]以上兩個(gè)原因都會(huì)弱化發(fā)展中國(guó)家“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI的影響。因此，本文提出：

假設(shè)4a相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI沖擊更小。

但是如果東道國(guó)出現(xiàn)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的“排華”事件，跨國(guó)公司在東道國(guó)的子公司資產(chǎn)可能會(huì)有被查抄沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)，其所遭受損失遠(yuǎn)大于在發(fā)達(dá)國(guó)家所遭受到的。因此，本文提出：

假設(shè)4b在發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)面臨的相對(duì)“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI的負(fù)向沖擊要強(qiáng)于在發(fā)達(dá)國(guó)家的。

四、回歸結(jié)果分析

由于“逆全球化”程度基于貿(mào)易額度測(cè)算，東道國(guó)“逆全球化”程度與中國(guó)的OFDI可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。為避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型。對(duì)于多重共線性問(wèn)題，本文通過(guò)VIF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量和控制變量的膨脹系數(shù)值均小于10，所以不存在共線性問(wèn)題。

設(shè)定模型如下：

ofdii，t=Υ0+Υ1ofdii，t-1+Υ2corevarbalei，t+∑Υn controli，t+εi，t? （15）

被解釋變量：ofdiit為中國(guó)在t時(shí)間對(duì)i國(guó)OFDI存量資金（英屬維京群島等存在避稅目的投資東道國(guó)和存在返程投資的中國(guó)香港除外）。本文選取中國(guó)對(duì)其有對(duì)外投資關(guān)系的107個(gè)國(guó)家從2003年至2018年的數(shù)據(jù)作為樣本，以2015年物價(jià)水平為基期。數(shù)據(jù)取自于CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。

核心解釋變量：①imri，t表示i國(guó)第t年 “逆全球化”施加程度。②exri，t表示i國(guó)第t年 “逆全球化”遭受程度。③deltai，t表示i國(guó)第t年對(duì)中國(guó)“逆全球化”相對(duì)程度。

控制變量controlit：①東道國(guó)自然資源稟賦（resource），用油氣和礦物資源出口占總出口的比重表示;②東道國(guó)勞動(dòng)力豐裕程度（labor），用15～64歲的人口占總?cè)丝诘陌俜直缺硎荆蹍R率（lnex），東道國(guó)兌換人民幣的匯率表示;④東道國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)（hightech），東道國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口與總出口的比值表示，該數(shù)值越大表明東道國(guó)科技水平越高。⑤中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（lncn），選取中國(guó)的國(guó)民人均GDP;⑥東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（lngdp），采用東道國(guó)國(guó)民人均GDP水平。⑦東道國(guó)市場(chǎng)潛力（growgdp）表示作為潛在市場(chǎng)規(guī)模的和投資潛質(zhì)。①—⑦數(shù)據(jù)均來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，并且為提出通貨膨脹后的數(shù)據(jù)，物價(jià)基期選擇為2015年，以美元計(jì)價(jià);⑧經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（freeinv），選取世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)為指標(biāo)，投資自由度越高，說(shuō)明外資進(jìn)入該國(guó)的阻力越小，數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)。

表2中，模型（1） 為不加入核心解釋變量的基礎(chǔ)回歸，可視為對(duì)照組;模型（2） 、（3）、 （4）分別為東道國(guó)“逆全球化”施加程度（imr）、東道國(guó) “逆全球化”遭受程度（exr）和東道國(guó)對(duì)中國(guó)相對(duì)“逆全球化”程度（delta）對(duì)中國(guó)OFDI的影響，一階滯后OFDI的系數(shù)在4個(gè)模型里都是1%水平下顯著，說(shuō)明系統(tǒng)GMM模型設(shè)定是有效的，系數(shù)是可信的。模型（2）里東道國(guó)“逆全球化”施加程度（imr）的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明東道國(guó)主動(dòng)排斥全球化舉動(dòng)，采取的保護(hù)主義和阻礙資本要素流動(dòng)的措施，阻礙了中國(guó)對(duì)該國(guó)OFDI。模型（3）里，東道國(guó)的“逆全球化”指數(shù)（exr）的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明東道國(guó)遭受 “逆全球化”沖擊后，該國(guó)出于“自我防衛(wèi)”目的，采取反制措施，降低對(duì)外開放程度，阻礙我國(guó)對(duì)其OFDI。中國(guó)遭受的“逆全球化”相對(duì)程度（delta）系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明東道國(guó)與中國(guó)的雙邊關(guān)系相對(duì)于多邊關(guān)系惡化時(shí)，中國(guó)企業(yè)顧忌這種惡化勢(shì)頭對(duì)自己海外資產(chǎn)造成不利影響，從而減少對(duì)該國(guó)投資或者從該國(guó)撤資。[12，14]綜合而言，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論何種角度，東道國(guó)“逆全球化”表現(xiàn)已經(jīng)對(duì)中國(guó)OFDI造成負(fù)向沖擊，與原假設(shè)相符。

（一）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用逐步檢驗(yàn)法，選取貿(mào)易壁壘和政治風(fēng)險(xiǎn)作為中介變量，甄別“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI的傳導(dǎo)途徑。

mediani，t=μ0+μ1mediani，t-1+μ2imri，t+∑μn controli，tεi，t? ?（16）

ofdii，t=κ0+κ1ofdii，t-1+κ2imri，t+κ3meidani，t∑κn controli，t+εi，t? ?（17）

對(duì)于貿(mào)易壁壘，考慮到非關(guān)稅壁壘具有時(shí)滯性和持續(xù)性，本文選取東道國(guó)從1994年報(bào)告至該統(tǒng)計(jì)年份累計(jì)的貿(mào)易技術(shù)壁壘（TBT）案例作為貿(mào)易壁壘的代理變量，數(shù)據(jù)來(lái)自WTO數(shù)據(jù)庫(kù)。由于部分國(guó)家在個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺失值，本文采取線性差分法填補(bǔ)空缺值，并將計(jì)算結(jié)果取整數(shù)。由于2005年后的TBT案例數(shù)據(jù)庫(kù)里，歐洲國(guó)家既有歐盟作為整體的TBT數(shù)量也有東道國(guó)單獨(dú)的，本文選取東道國(guó)的單獨(dú)統(tǒng)計(jì)的TBT案件，同時(shí)未將歐盟整體的TBT案例列入考察范圍。

表3的模型（1）—（3）里，貿(mào)易壁壘（lntbt）一階滯后項(xiàng)系數(shù)和模型（4）—（6）里的OFDI（ofdistore）一階滯后項(xiàng)系數(shù)都在1%水平下顯著，說(shuō)明選取被解釋變量一階滯后項(xiàng)作為工具變量是合適的。模型（1）—（3）里，“逆全球化”施加（imr）和遭受程度（exr）的系數(shù)分別在5%水平下和1%水平下顯著，說(shuō)明東道國(guó)“逆全球化”現(xiàn)象，抬高該國(guó)的貿(mào)易壁壘。模型（3）里，東道國(guó)對(duì)中國(guó)“逆全球化”相對(duì)程度系數(shù)卻不顯著，其原因是東道國(guó)的貿(mào)易技術(shù)壁壘并非都針對(duì)中國(guó)，該指標(biāo)無(wú)法完美的詮釋東道國(guó)針對(duì)中國(guó)商品的貿(mào)易壁壘。模型（4）—（6）里，在5%水平下，貿(mào)易壁壘的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明貿(mào)易壁壘作為可變貿(mào)易成本，會(huì)誘發(fā)中國(guó)對(duì)東道國(guó)OFDI，即中國(guó)跨國(guó)公司為保證自己商品在東道國(guó)的市場(chǎng)份額，選擇OFDI用以跨過(guò)貿(mào)易壁壘，這與李猛、張相偉的研究結(jié)論類似[9，10]，表明傳統(tǒng)理論仍適用于解釋中國(guó)OFDI區(qū)位選擇問(wèn)題，同時(shí)也可能是中國(guó)政府制定的支持跨國(guó)公司出海政策，比如“一帶一路”倡議，部分抵消東道國(guó)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)商品的阻礙作用，打消企業(yè)海外投資顧慮，促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資。[21]所以，結(jié)合模型（1）—（6），東道國(guó) “逆全球化”施加程度和遭受程度通過(guò)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)OFDI的影響為正，說(shuō)明無(wú)論東道國(guó) “逆全球化”施加程度還是遭受程度對(duì)中國(guó)OFDI影響里，貿(mào)易壁壘都具有顯著的促進(jìn)作用，符合預(yù)期假設(shè)。但貿(mào)易壁壘是否在中國(guó)遭受的相對(duì)“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI影響里發(fā)揮中介效應(yīng)，本文無(wú)法有效識(shí)別。

對(duì)于東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)（conf），本文取用國(guó)家治理指標(biāo)（WGI） 中“inner conflict”和“out conflict”的算術(shù)平均值倒數(shù)來(lái)衡量， 保證該指標(biāo)值越大，東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)越高。

表4的模型（1）—（3）里，政治風(fēng)險(xiǎn)（conf）一階滯后項(xiàng)系數(shù)和模型（4）—（6）里OFDI（ofdistore）一階滯后項(xiàng)系數(shù)都顯著，表明選取被解釋變量一階滯后項(xiàng)作為工具變量是合適的。模型（1）-（3）里，東道國(guó)“逆全球化”程度和中國(guó)遭受的“逆全球化”相對(duì)程度都與該國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，說(shuō)明“反全球化”的聲音使得東道國(guó)國(guó)內(nèi)的民粹主義和排外思潮成為一股不可忽視的政治力量，他們與全球化受益的族群發(fā)生不可調(diào)和的矛盾，導(dǎo)致該國(guó)民眾對(duì)外更為敵視，對(duì)內(nèi)更為對(duì)立，使得該國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)陡升，這印證了陳偉光的觀點(diǎn)[1]。模型（4）—（6）里，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)OFDI顯著負(fù)相關(guān)，東道國(guó)積聚的政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的不確定性，或者說(shuō)降低了中國(guó)跨國(guó)公司OFDI的期望收益降，使得中國(guó)企業(yè)選擇延遲或取消OFDI，這與楊永聰觀點(diǎn)類似[22]。結(jié)合模型（1）—（6）的結(jié)果，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)在“逆全球化”對(duì)中國(guó)OFDI的影響中起到促進(jìn)作用，符合預(yù)期假設(shè)，說(shuō)明東道國(guó)“逆全球化”表現(xiàn)通過(guò)激化該國(guó)內(nèi)外部矛盾，增加中國(guó)跨國(guó)公司的投資成本，抑制中國(guó)對(duì)該國(guó)OFDI。

（二）國(guó)別異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文將屬于OECD的36個(gè)國(guó)家①[①由于2020年納入OECD的哥倫比亞和哥斯達(dá)黎加人均收入較低，所以本文只選取之前的36個(gè)OECD國(guó)家作為發(fā)達(dá)國(guó)家樣本數(shù)據(jù)。]劃為發(fā)達(dá)國(guó)家，其他非OECD國(guó)家視為發(fā)展中國(guó)家，進(jìn)行分類討論。

根據(jù)表5可知，模型（1）—（3），東道國(guó)“逆全球化”程度的系數(shù)符號(hào)不變，說(shuō)明不同發(fā)展程度的東道國(guó)，其“逆全球化”程度都與中國(guó)在該國(guó)的OFDI負(fù)相關(guān)。雖然發(fā)展中國(guó)家“逆全球化”程度的系數(shù)顯著性略有下降，可仍具有穩(wěn)健性。其次，新興經(jīng)濟(jì)體的“逆全球化”程度的系數(shù)要小于成熟經(jīng)濟(jì)體的，表明中國(guó)的OFDI對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的“逆全球化”表現(xiàn)更敏感，符合預(yù)期假設(shè)?？墒蔷蜄|道國(guó)對(duì)中國(guó)“逆全球化”程度的而言，新興經(jīng)濟(jì)體的系數(shù)要高于成熟經(jīng)濟(jì)體的，這是由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)的“逆全球化”程度增加容易引發(fā)“排華”事件，對(duì)中國(guó)在該國(guó)的資產(chǎn)造成不利沖擊，甚至出現(xiàn)侵吞中國(guó)企業(yè)在該國(guó)的財(cái)產(chǎn)情況，嚴(yán)重妨礙了中國(guó)對(duì)其投資。因此，新興經(jīng)濟(jì)體的對(duì)中國(guó)“逆全球化”程度對(duì)于OFDI影響更大，符合預(yù)期假。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文為確保模型和結(jié)論穩(wěn)健，本文將基準(zhǔn)模型里的被解釋變量（中國(guó)OFDI存量）替換為中國(guó)OFDI流量數(shù)據(jù)，由于OFDI流量數(shù)據(jù)存在負(fù)數(shù)和零值，這些值取對(duì)數(shù)后都為缺失值，因此， OFDI流量樣本量要小于OFDI存量樣本。如表6所示，在替換被解釋變量后，“逆全球化”指標(biāo)均在1%水平下顯著為負(fù)，符合原假設(shè)。

五、結(jié)論與政策啟示

近年來(lái)，愈演愈烈的“逆全球化”浪潮已經(jīng)給我國(guó)企業(yè)正常的對(duì)外投資帶來(lái)不可忽視的麻煩與損失。本文通過(guò)探討東道國(guó)的“逆全球化”程度與中國(guó)對(duì)外投資間的關(guān)系，得出如下結(jié)論：第一，2016年之前，雖然世界經(jīng)濟(jì)的“逆全球化”程度起伏不定，但總體趨勢(shì)仍然朝全球化方向發(fā)展，可2016年之后世界經(jīng)濟(jì)“逆全球化”勢(shì)頭明顯。第二，從不同角度測(cè)得的東道國(guó)“逆全球化”程度都對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生負(fù)向沖擊。第三，將東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為投資固定成本后，“就近集中權(quán)衡”理論可以有效解釋東道國(guó)“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI的阻礙作用。第四，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)和貿(mào)易壁壘都具有中介效應(yīng)，政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加強(qiáng)東道國(guó)“逆全球化”對(duì)中國(guó)OFDI負(fù)向沖擊，而貿(mào)易壁壘會(huì)弱化這種沖擊。第五，中國(guó)OFDI對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家“逆全球化”施加和遭受程度的負(fù)面沖擊更敏感，但發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的雙邊“逆全球化”程度對(duì)中國(guó)OFDI的負(fù)面沖擊要弱于發(fā)展中國(guó)家。

由于投資東道國(guó)“逆全球化”現(xiàn)象對(duì)我國(guó)的對(duì)外投資造成明顯的負(fù)面沖擊，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)，需要充分考慮到東道國(guó)的“逆全球化”現(xiàn)象所帶來(lái)的不利影響。對(duì)于“逆全球化”程度明顯攀升的國(guó)家，我國(guó)跨國(guó)公司應(yīng)該慎重投資，以免造成難以挽回的損失，甚至出現(xiàn)“人財(cái)兩空”的不利局面。在“逆全球化”的浪潮下，各國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)都不斷積聚，部分國(guó)家發(fā)生顏色革命和武裝沖突，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)，要特別留意“逆全球化”引發(fā)的東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)，不要明知不可為而為之，淪為東道國(guó)政治犧牲品。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳偉光，郭晴.逆全球化機(jī)理分析與新型全球化及其治理重塑[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017 （5）：58～70.

[2]董虹蔚， 孔慶峰.對(duì)中美雙邊貿(mào)易利益結(jié)構(gòu)的測(cè)算與分析——基于WWZ方法的測(cè)算與實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（6）：40～56.

[3]張志敏，開鑫，李靜.國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展、困境與中國(guó)方案——兼論中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情的影響[J].西部論壇，2020，30（5）：70～81.

[4]余官勝，王燦璽，楊玲莉.國(guó)際投資保護(hù)會(huì)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資受阻嗎：典型事實(shí)與實(shí)證檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020 （9）：75～88.

[5]王海軍.政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資——基于東道國(guó)與母國(guó)兩個(gè)維度的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2012 （1）：110～116.

[6]佟家棟，謝丹陽(yáng)，包群，等.“逆全球化” 與實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)筆談[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017 （6）：5～59

[7]Helpman E，Melitz M J，Yeaple S R.Export versus FDI with heterogeneous firms[J].American economic review，2004 （1）：300～316.

[8]Antràs P，Yeaple S R.Multinational firms and the structure of international trade[M]//Handbook of international economics.Elsevier，2014 （4）：55～130.

[9]李猛，于津平.貿(mào)易摩擦，貿(mào)易壁壘與中國(guó)對(duì)外直接投資研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：66～72.

[10]張相偉，龍小寧.中國(guó)對(duì)外直接投資具有跨越貿(mào)易壁壘的動(dòng)機(jī)嗎[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2018（1）：109～119.

[11]黃革.貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響[D].東南大學(xué)，2018.

[12]劉洪鐸，曹翔，李文宇.雙邊貿(mào)易成本與對(duì)外直接投資：抑制還是促進(jìn)？——基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016 （2）：96～107.

[13]Mukherjee A，Suetrong K.Trade cost reduction and foreign direct investment[J].Economic modelling，2012 （5）：1938～1945.

[14]王碧珺，肖河.哪些中國(guó)對(duì)外直接投資更容易遭受政治阻力？[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017 （4）：106～128.

[15]李軒.國(guó)際投資保護(hù)主義的興起與中國(guó)的對(duì)策研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013 （6）：96～99.

[16]Ruettimann B G.World Trade and Associated Systems Risk of Global Inequality：Empirical Study of Globalization Evolution between 2003～2011 and Regional Pattern Analysis[J].Procedia Economics and Finance，2013 （5）：647～656.

[17]Anderson J E，Larch M，Yotov Y V.Trade and investment in the global economy：A multi-country dynamic analysis[J].European Economic Review，2019 120：103311.

[18]王建秀，邵利敏，任建輝.“一帶一路” 國(guó)家逆全球化遭遇程度抑制了中國(guó)對(duì)外直接投資嗎？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018 （7）：117～128.

[19]王永中，李曦晨.中國(guó)對(duì) “一帶一路” 沿線國(guó)家直接投資的特征分析[J].國(guó)際稅收，2017 （5）：10～18.

[20]楊嬌輝，王偉，王曦.我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的風(fēng)險(xiǎn)偏好：悖論還是假象[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015 （5）：133～144.

[21]張宇.“一帶一路”倡議是否降低了中國(guó)出口的隱性壁壘？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）：3～14

[22]楊永聰，李正輝.經(jīng)濟(jì)政策不確定性驅(qū)動(dòng)了中國(guó) OFDI 的增長(zhǎng)嗎———基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng) GMM 估計(jì)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2018（3）：138～148.

Does “De-globalization” Have an Impact on Chinas Foreign Direct Investment

ZHANG Jun-yan1，JIA Yu-cheng2，ZHANG Cheng1

（1.Nankai University，Tianjin 300071，China; 2.Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China）

Abstract：

Based on entropy theory，the degree of “de-globalization” of countries around the world is measured.The theory of “proximity—concentration” the influence mechanism of “de-globalization” on Chinese foreign direct investment （OFDI）.Empirical this article tests the influence of host countrys “de-globalization” measures on Chinese OFDI through Chinas investment data from 2003 to 2018.The results show that：（1） According to the calculated “de-globalization” index，“de-globalization” has broken the original trend of economic globalization after 2016.（2） The “de-globalization” of the host country has a negative impact on Chinese enterprises direct investment in the country.（3） The host countrys political risk strengthens the negative impact of the host countrys “anti-globalization” phenomenon on Chinese OFDI，while trade barriers weaken this negative impact.（4） Chinese OFDI is more sensitive to the negative impact of developed countries “de-globalization”.Finally，this paper gives relevant policy suggestions.

Key words：

de-globalization;OFDI;proximity-concentration;political risk;trade barrier

責(zé)任編輯：吳錦丹

收稿日期：2020-10-30

基金項(xiàng)目：天津市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“逆全球化”背景下中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)特征研究 （項(xiàng)目編號(hào)：TJLJ20-004）。

作者簡(jiǎn)介：張俊彥 （1990—） ，男，山西大同人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榭鐕?guó)投資;賈玉成（1988—），男，天津社會(huì)科學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)方向研究;張 誠(chéng)（1962—） ，男，山西靈丘人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榭鐕?guó)投資。