康佳賦

摘? ?要： 后現(xiàn)代主義在發(fā)展演變過(guò)程中，形成多種哲學(xué)流派。后現(xiàn)代歷史哲學(xué)、激進(jìn)的后現(xiàn)代解釋學(xué)、后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)-解構(gòu)主義、后現(xiàn)代精神分析學(xué)、后現(xiàn)代實(shí)用主義、建設(shè)性后現(xiàn)代主義等多個(gè)流派，產(chǎn)生于獨(dú)特歷史主體論，有特定的緣由及背景。各個(gè)流派關(guān)于歷史主體論，也有不同看法。從馬克思主義理論視角，看待后現(xiàn)代主義各流派的歷史主體論，既有很大局限性，又有一定的借鑒意義。后現(xiàn)代主義，在理論界造成了很大影響。實(shí)事求是地研究后現(xiàn)代歷史觀歷史主體論的理論得失，總結(jié)其理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，能更好地堅(jiān)持馬克思主義，更充分地發(fā)揮人民群眾的歷史主體作用，激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造活力和創(chuàng)造熱情。

關(guān)鍵詞： 后現(xiàn)代? ?歷史觀? ?歷史主體

一、產(chǎn)生及背景

（一）背景

后現(xiàn)代主義文化思潮作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和思想價(jià)值觀念，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的反映，其歷史觀及歷史主體論的產(chǎn)生和發(fā)展都有著深刻的社會(huì)歷史根源和思想文化背景。

從社會(huì)歷史根源上看，隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，資本主義社會(huì)的基本矛盾日趨尖銳，貧富分化加劇，人民群眾受到的剝削和壓迫日益沉重。在社會(huì)生活方面，隨著新科學(xué)技術(shù)革命的深入發(fā)展，促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)沒(méi)有給人們帶來(lái)預(yù)想的幸福生活，環(huán)境污染和生態(tài)破壞影響了人們的身體健康，傳統(tǒng)西方哲學(xué)宣揚(yáng)的“人類的天堂”沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)文化方面，前所未有地呈現(xiàn)出了商業(yè)化和多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，商品文化消解了精英文化和大眾文化的界限，高雅的精神文化產(chǎn)品淪為普通商品，藝術(shù)家、思想家成為批量生產(chǎn)精神商品的特殊生意人。這種文化多樣性完全有別于現(xiàn)代主義文化的表現(xiàn)形式，無(wú)深度、無(wú)權(quán)威、無(wú)主體、無(wú)歷史性的文化成為時(shí)代文化的重要形式。在個(gè)人發(fā)展方面，隨著工業(yè)化和社會(huì)分工的逐步加深，社會(huì)主體個(gè)人被全面職業(yè)化和角色化，導(dǎo)致主體自我意識(shí)喪失，一些后現(xiàn)代主義者發(fā)出“主體死了！”這樣的感嘆。

從思想文化背景上看，新的科學(xué)理論的誕生沖擊了傳統(tǒng)的理性主義科學(xué)理論。哥德?tīng)柕牟煌耆ɡ?、?ài)因斯坦的相對(duì)論等理論的產(chǎn)生和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)中命題的不確定性、四維空間中時(shí)間和空間的非絕對(duì)性。這些科學(xué)理論使傳統(tǒng)理性主義的權(quán)威性、確定性和絕對(duì)性受到挑戰(zhàn)，使人文主義受到?jīng)_擊。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，人們面臨“如何生存”等新的問(wèn)題。二十世紀(jì)五十年代末，一批西方學(xué)者開(kāi)始批判這種“資本主義現(xiàn)代性”，以求超越現(xiàn)代性及樹(shù)立新的世界觀。這樣，后現(xiàn)代主義哲學(xué)產(chǎn)生，一時(shí)成為西方社會(huì)的主流思潮。

（二）產(chǎn)生

二十世紀(jì)五十年代末，德里達(dá)、?？隆⒗档热藢?duì)薩特和梅洛龐蒂的人本主義的存在哲學(xué)和歷史觀產(chǎn)生了懷疑，對(duì)其進(jìn)行了縝密的、客觀的研究和結(jié)構(gòu)式分析，試圖用“結(jié)構(gòu)”解釋喪失主體個(gè)性和歷史過(guò)程的世界。后來(lái)他們逐漸發(fā)現(xiàn)，“結(jié)構(gòu)”并不能動(dòng)搖資本主義的政治制度和文化結(jié)構(gòu)，無(wú)法逃脫資本權(quán)力的話語(yǔ)控制。福柯等人在索緒爾、德里達(dá)等人的帶領(lǐng)下，開(kāi)始對(duì)西方現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行思想解構(gòu)和文本的話語(yǔ)解構(gòu)，但由于過(guò)于偏激，對(duì)現(xiàn)代主義采取完全否定的態(tài)度，最終從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。八十年代后，否定的激進(jìn)的后現(xiàn)代主義在法國(guó)走向衰落[1]（12-22）。八十年代末九十年代初，以大衛(wèi)·格里芬為代表的一批建構(gòu)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)家對(duì)以往的后現(xiàn)代主義哲學(xué)進(jìn)行修正和完善，繼承并發(fā)展了后現(xiàn)代主義哲學(xué)。建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)雖然批判現(xiàn)代性，但不是全盤(pán)否定現(xiàn)代性，而是吸收現(xiàn)代理論中一切有價(jià)值、可供利用的東西，與后現(xiàn)代價(jià)值重新綜合并加以創(chuàng)新，重構(gòu)后現(xiàn)代主義哲學(xué)的價(jià)值。

二、后現(xiàn)代歷史觀的歷史主體論的基本內(nèi)容

第一，針對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究的歷史主體論，后現(xiàn)代歷史學(xué)研究中涌動(dòng)著一股重建主客體關(guān)系的潛流，代表性觀點(diǎn)是后現(xiàn)代主義歷史學(xué)代表人物海登·懷特提出的“預(yù)構(gòu)理論”。懷特對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究中人作為歷史研究的主體，歷史作為被研究的客體，歷史學(xué)就是人的認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)歷史事實(shí)相符合這種固定的研究模式提出質(zhì)疑，他認(rèn)為在這種主客二分的思想影響下形成的傳統(tǒng)史學(xué)，是史學(xué)家作為個(gè)體主體整理、融合挑選過(guò)的史實(shí)，加以個(gè)人編排處理，形成的“史學(xué)家的歷史”。他提出要預(yù)構(gòu)一個(gè)歷史領(lǐng)域的“知識(shí)客體”，這個(gè)客體存在各種相關(guān)歷史人物、行為、事件，不是固定的史料，這樣歷史認(rèn)識(shí)的主體是在研究實(shí)踐中逐步構(gòu)建的。懷特想要打破傳統(tǒng)史學(xué)研究中不變主體客體的固定模式，證明歷史活動(dòng)主體與歷史本身的內(nèi)在統(tǒng)一性，通過(guò)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)主體作用的強(qiáng)調(diào)，重新找回歷史哲學(xué)與歷史學(xué)領(lǐng)域中的人的位置。

第二，后現(xiàn)代主義新解釋學(xué)家海德格爾、伽達(dá)默爾等，無(wú)視主客關(guān)系，使主體虛化。新解釋學(xué)家反駁了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)存在的主體先驗(yàn)性思想，認(rèn)為世界由歷史、傳統(tǒng)及解釋活動(dòng)的創(chuàng)造物決定，理解是此在（及某種主體）的存在方式，不是主體對(duì)客體進(jìn)行解釋和理解，而是理解和解釋創(chuàng)造了主體[2]（57）。主體并不是作為主體存在的，主體是在理解過(guò)程中生成的，即在歷史和語(yǔ)言中生成。理解作為人的主觀感受是無(wú)限且變化著的，歷史和語(yǔ)言處在不斷發(fā)展變化之中，因此主體不僅在本質(zhì)上是不確定之物，在時(shí)間上也永遠(yuǎn)是一個(gè)待定之物。新解釋學(xué)在解釋主體問(wèn)題上所持的立場(chǎng)是對(duì)客觀性的直接否定，主體不復(fù)存在，主客關(guān)系無(wú)從談起，把主客關(guān)系范疇逐出解釋學(xué)領(lǐng)域。

第三，后現(xiàn)代主義的后結(jié)構(gòu)-解構(gòu)主義學(xué)者強(qiáng)烈反對(duì)現(xiàn)代性的歷史主體概念，直接對(duì)主體進(jìn)行了消解，提出了“人的死亡”或“人的消失”的著名命題。代表人物是福柯、德里達(dá)等。他們認(rèn)為現(xiàn)代性主體概念是由人所構(gòu)造的概念而產(chǎn)生的，只有對(duì)現(xiàn)代主義意義下的主體及主體哲學(xué)進(jìn)行解構(gòu)，真正的人或個(gè)體的人的意義才能顯現(xiàn)出來(lái)，才能打破資本主義構(gòu)建的知識(shí)-權(quán)力主體對(duì)現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐及個(gè)體生存實(shí)踐的束縛[3]（1）。米歇爾·?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中提出消解歷史主體的重要觀點(diǎn)，他把歷史主體看作一個(gè)變項(xiàng)、一個(gè)功能，功能由陳述變項(xiàng)的整體派生，這樣的歷史主體是可以缺席、隱藏的。也就是說(shuō)，主體只是話語(yǔ)的元素或功能而已，這是對(duì)歷史主體的完結(jié)結(jié)構(gòu)和消解[4]（111-118）。德里達(dá)從近、現(xiàn)代哲學(xué)文本出發(fā)，揭露結(jié)構(gòu)中心蘊(yùn)含的致命矛盾，消解了中心和主體，摧毀了近、現(xiàn)代哲學(xué)的本質(zhì)和基礎(chǔ)，顛覆了文本原有的結(jié)構(gòu)[5]（49-52）。在語(yǔ)言學(xué)上，他批判現(xiàn)代以主體為中心的傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)，通過(guò)對(duì)作為言說(shuō)者的“人”和語(yǔ)言言說(shuō)“主體”概念的分解，反對(duì)主體在語(yǔ)言中的主宰作用和統(tǒng)一作用，以此消解作為歷史主體的人[6]（43-48）。后現(xiàn)代主義解構(gòu)主義對(duì)歷史主體的消解、對(duì)歷史主體的否定最具否定性后現(xiàn)代主義流派代表意義。

第四，后現(xiàn)代主義精神分析學(xué)反對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的主體中心主義，提出主客融合和主客共生的歷史主體論消解主客二分和二元對(duì)立。代表人物：霍蘭德和埃里?！じチ_姆。近、現(xiàn)代西方哲學(xué)二元對(duì)立的思想把主體與客體、人與自然完全對(duì)立起來(lái)，宣揚(yáng)占有自然、征服自然的世界觀，造成人類中心主義、自我中心主義思想的泛濫。面對(duì)主客二元對(duì)立帶來(lái)的后果，弗羅姆提出了主客共生的觀點(diǎn)，消解二元模式中主體的中心地位。弗羅姆認(rèn)為，與他人結(jié)合是人的需要。每個(gè)人的內(nèi)心存在一種與他人相結(jié)合的愿望，表現(xiàn)形式是：人與他人、家庭、團(tuán)體、宗教、行業(yè)組織等都有一種廣泛的共生關(guān)系。因此，必須重建人與人、人與社會(huì)、人與自然的新的整體關(guān)系?；籼m德提出“本體主體論”，試圖改變?nèi)藗兎治龊蟋F(xiàn)代現(xiàn)實(shí)世界的模式，建立主客融合主義的哲學(xué)范式，以瓦解主客之分?；籼m德認(rèn)為，脫離人劃分“主觀現(xiàn)實(shí)”“客觀現(xiàn)實(shí)”毫無(wú)意義，主張從同一性與多樣性兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)個(gè)體，即把本體視為一個(gè)主體和若干變體，將若干變體統(tǒng)一于主體中，變體是主體的變體，主體又是社會(huì)的主體、文化的主體，不是脫離了客觀現(xiàn)實(shí)的主體，因此，人的精神世界既是主體的，又是客體的。沒(méi)有脫離了客體的主體，也沒(méi)有不受主體影響的客體，這種主客融合的理論原則揭示了西方傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)中的“主客之分”“二元對(duì)立”等級(jí)制的有限性。

第五，后期建構(gòu)性后現(xiàn)代主義學(xué)者反對(duì)以人為價(jià)值中心的價(jià)值觀念，倡導(dǎo)的是主、客體相互滿足需求，激發(fā)主、客體關(guān)系和諧創(chuàng)造力的整體有機(jī)的歷史主體論思想。代表人物是大衛(wèi)·格里芬、小約翰·科布。著名觀點(diǎn)是“世界是一個(gè)有機(jī)體和無(wú)機(jī)體密切相互作用的、永無(wú)止境的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。在一個(gè)系統(tǒng)中，較小的部分只有置身于它們發(fā)揮作用的較大的統(tǒng)一體中，才是清晰明了的”[7]（121）。后現(xiàn)代有機(jī)論堅(jiān)持認(rèn)為，一切事物都是主體，世界上沒(méi)有純粹被動(dòng)的客體，世界萬(wàn)物的關(guān)系都是主體與主體的關(guān)系，人與自然是相互聯(lián)系著的一個(gè)有機(jī)整體，自然萬(wàn)物的存在都有獨(dú)特的價(jià)值和意義，不是人們單方面統(tǒng)治或征服的被動(dòng)客體，而是同主體共同發(fā)展、共同創(chuàng)造的客體。建設(shè)性后現(xiàn)代學(xué)者還使用價(jià)值和創(chuàng)造性勞動(dòng)或創(chuàng)造力價(jià)值相結(jié)合衡量主客體價(jià)值，反對(duì)以人為中心的價(jià)值觀，高揚(yáng)創(chuàng)造性價(jià)值。這種有機(jī)主義主張人類和非人類的各種正當(dāng)利益在一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的系統(tǒng)中相互作用。

三、評(píng)價(jià)

前期后現(xiàn)代主義對(duì)歷史主體的虛化和消解，有很大的弊端。同時(shí)，對(duì)主體中心主義的批判，以及后期后現(xiàn)代主義學(xué)者提出的主客融合、主客共生的建構(gòu)性思想，有一定的積極意義。

在消極意義來(lái)說(shuō)，在史學(xué)研究方面，后現(xiàn)代史學(xué)家質(zhì)疑傳統(tǒng)史學(xué)的真實(shí)性，懷疑傳統(tǒng)歷史著述都是前歷史學(xué)家們用語(yǔ)言自行組成的自以為真相的歷史，并把這種懷疑推向極端，認(rèn)為過(guò)往史學(xué)沒(méi)有真相，過(guò)去的歷史都不是真實(shí)的歷史，這種無(wú)絕對(duì)、不確定、無(wú)真相的研究理念，讓后現(xiàn)代主義史學(xué)滑向虛無(wú)主義歷史觀。

激進(jìn)的后現(xiàn)代主義，為了批判現(xiàn)代性的主體性走向極端。先是虛化主體，接著消解主體，再到完全拋棄主客體的區(qū)分，徹底否定了人的主體性，無(wú)視主客體的關(guān)系。這在理論意義上，容易造成概念混淆。在現(xiàn)實(shí)意義上，會(huì)影響人的實(shí)踐主體的能動(dòng)作用的發(fā)揮。雖然主體至上、人類中心主義在當(dāng)代，的確造成了一些哲學(xué)和社會(huì)實(shí)踐方面的問(wèn)題，但是，在封建專制和神學(xué)統(tǒng)治下倡導(dǎo)人的自由和解放，在近現(xiàn)代有重要的、積極的意義，并且這種這樣積極意義在當(dāng)代并沒(méi)有完全喪失。過(guò)于強(qiáng)調(diào)生態(tài)而徹底否認(rèn)主體作用的后現(xiàn)代主義歷史主體論，對(duì)人民群眾的歷史主體作用產(chǎn)生懷疑，不利于人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性，使人們減弱改造世界的能力并且意志消沉，阻礙主體對(duì)自然的改造。我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待主體在當(dāng)代的作用，不應(yīng)當(dāng)過(guò)度拔高主體的地位，也不應(yīng)徹底否定和消解主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)自啟蒙時(shí)期到現(xiàn)代以來(lái)的哲學(xué)主體概念進(jìn)行重構(gòu)，使人回到屬于人的位置上。

從積極意義來(lái)說(shuō)，在社會(huì)生活方面，后現(xiàn)代主義反對(duì)個(gè)體主義，倡導(dǎo)大眾化、多樣化的文化，關(guān)注邊緣群體，提示我們應(yīng)辯證地看待理性與非理性、中心與邊緣、崇高與平俗等關(guān)系。在處理社會(huì)關(guān)系時(shí)，反對(duì)自我中心主義，注重重新建構(gòu)自我與他人的關(guān)系;在處理男女關(guān)系時(shí)，反對(duì)男權(quán)中心主義，倡導(dǎo)男女平等，這對(duì)建立和諧的主體交往觀有重要意義。

在政治方面，后現(xiàn)代主義對(duì)西方正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)中心話語(yǔ)的顛覆和消解，對(duì)于揭露資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的欺騙性和虛假性，有其功績(jī)。后現(xiàn)代主義文化思潮，作為西方資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，表露出來(lái)的歷史虛無(wú)、傳統(tǒng)喪失的價(jià)值取向，在一定程度上反映當(dāng)代西方社會(huì)的文化信仰危機(jī)，對(duì)于我們堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義制度、發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化，堅(jiān)定“四個(gè)自信”有很強(qiáng)烈的政治現(xiàn)實(shí)意義。

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)方面，建構(gòu)性后現(xiàn)代主義者針對(duì)人類中心主義造成的生態(tài)問(wèn)題、污染問(wèn)題等倡導(dǎo)的整體有機(jī)論、人與自然關(guān)系的和諧重建、人類社會(huì)與自然的協(xié)同進(jìn)化、持續(xù)發(fā)展等觀點(diǎn)，具有時(shí)代氣息，為人類解決環(huán)境問(wèn)題，對(duì)于今天我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要啟示。

馬克思主義唯物史觀，在對(duì)待社會(huì)歷史主體的問(wèn)題上，不僅強(qiáng)調(diào)作為主體的“現(xiàn)實(shí)的人”在社會(huì)歷史的產(chǎn)生、發(fā)展中的作用，還把主體的人的解放作為社會(huì)歷史發(fā)展的最終目標(biāo)。馬克思認(rèn)為人民群眾是歷史的主體，不是上帝而是人創(chuàng)造了自己的歷史，人通過(guò)現(xiàn)實(shí)的、感性的實(shí)踐活動(dòng)不斷生成自身、社會(huì)、自然界，歷史是由現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造和推動(dòng)發(fā)展的。人民群眾能動(dòng)的實(shí)踐不僅創(chuàng)造了豐富的社會(huì)物質(zhì)、精神產(chǎn)品，還是推動(dòng)社會(huì)變革的決定性力量。由此可見(jiàn)，人類社會(huì)的產(chǎn)生是社會(huì)歷史發(fā)展的必然結(jié)果，這種發(fā)展又是人通過(guò)努力推動(dòng)和促進(jìn)的，人類通過(guò)主觀努力能夠認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律并推動(dòng)人類社會(huì)不斷向新的更高級(jí)的形態(tài)發(fā)展。現(xiàn)代哲學(xué)，主張主體是人、主體和客體是相互關(guān)聯(lián)、不可分割的一對(duì)范疇，主體是指在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中有理性的人，客體是被主體認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象。到后現(xiàn)代哲學(xué)，反對(duì)主客二分、二元對(duì)立，主體被虛化、被消解、被融合和共存。二者都在存在的特殊時(shí)期有特定的意義。但是，在馬克思主義哲學(xué)中，主體概念并不是一成不變的，主體概念有一個(gè)形成過(guò)程，主體并不是專指人，經(jīng)歷了從“自我意識(shí)”到“市民社會(huì)”到“現(xiàn)實(shí)的人”“從事實(shí)及活動(dòng)的人”又到“資本”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。主客體也不是一成不變的，根據(jù)具體實(shí)踐，主客體在不同時(shí)間、地點(diǎn)、條件下可以互相轉(zhuǎn)換。列寧曾專門(mén)論述過(guò)，指出在考察邏輯中主體對(duì)客體的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意作為一般前提的具體的客觀環(huán)境。所以，對(duì)待“主體”這一概念時(shí)，我們不應(yīng)該盲目地把主體視為“能動(dòng)的主導(dǎo)者”，而要實(shí)事求是、具體問(wèn)題具體分析。

初期的后現(xiàn)代主義過(guò)于極端。為了和“現(xiàn)代”劃清界限，它對(duì)現(xiàn)代主義哲學(xué)采取了全面否定的態(tài)度，把自身和現(xiàn)代主義看作完全對(duì)立的兩極。然而，歷史主體的消失、二元對(duì)立模式的消解，導(dǎo)致后現(xiàn)代主義筆下的歷史只能走向本文，從深度思想走向表面敘述，從激情的藝術(shù)創(chuàng)作走向冷冰冰的話語(yǔ)操作。后期建設(shè)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，批判繼承了現(xiàn)代性和解構(gòu)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)，提出了一些積極的、建構(gòu)性的觀點(diǎn)。我們應(yīng)以馬克思主義理論為指導(dǎo)，實(shí)事求是地研究其理論得失，總結(jié)出理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。既不要對(duì)后現(xiàn)代的哲學(xué)理論作簡(jiǎn)單化的政治批判，又不要希望它能成為某種指導(dǎo)思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國(guó)清.現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997，11（4）.

[2]趙光武，后現(xiàn)代主義哲學(xué)述評(píng)[M].北京：西苑出版社，2000.

[3]劉永謀.福柯的主體解構(gòu)之旅——從知識(shí)考古學(xué)到“人之死”[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2005.

[4]余章寶.傳統(tǒng)歷史話語(yǔ)的顛覆——?？隆吨R(shí)考古學(xué)》的后現(xiàn)代歷史觀[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（2）.

[5]趙光武.怎樣認(rèn)識(shí)后現(xiàn)代哲學(xué)[J].求是雜志，2002（8）.

[6]張世英.“后現(xiàn)代主義”對(duì)“現(xiàn)代性”的批判與超越[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，44（1）.

[7]大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)[M].馬季芳，譯.北京：中央編譯出版社，1995.