汪詩明 唐杰

摘? ?要： 2014年澳大利亞正式啟動潛艇建造計(jì)劃并面向國際市場招標(biāo)，德國、法國和日本三家潛艇制造商參與競標(biāo)。2016年4月，一度呼聲很高甚至被認(rèn)為十拿九穩(wěn)的日本競標(biāo)方案最終落選，法國方案勝出。日本出局的原因也許是多方面的，但是，一個被忽視且根本的原因是澳日之間的信任度達(dá)不到潛艇合作制造所需要的高度。澳日潛艇項(xiàng)目合作的不歡而散引起日方不滿，無疑給正在推進(jìn)的雙邊深度防務(wù)合作潑了一盆涼水，對澳日之間的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系也會產(chǎn)生一定的消極影響，但不會對澳日在廣泛領(lǐng)域的互惠合作產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞： 澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系;未來潛艇方案;“蒼龍”級潛艇;新型特殊關(guān)系

中圖分類號：D832? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1004-8634（2021）04-0136-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.04.015

2014年，澳大利亞正式啟動潛艇建造計(jì)劃并面向國際市場招標(biāo)。隨后，德國、法國和日本三家潛艇制造商決定參與競標(biāo)。2016年4月，一度被十分看好甚至被認(rèn)為“十拿九穩(wěn)”的日本競標(biāo)方案最終名落孫山，法國方案“意外”勝出。在澳日關(guān)系尤其是防務(wù)合作不斷推進(jìn)的背景或語境下，澳日潛艇合作本可以進(jìn)一步提升防務(wù)合作水平，增進(jìn)雙方互信，并借此充實(shí)“準(zhǔn)同盟”關(guān)系內(nèi)涵，但結(jié)果卻讓日方大失所望并感到“非常遺憾”。對于日本失利的原因，一些媒體尤其是日本媒體和專家給出了種種解釋，比如日本防務(wù)裝備缺乏進(jìn)軍國際市場的經(jīng)驗(yàn);競標(biāo)時過分依賴首腦外交而致其他方面的攻關(guān)不足;日方不太情愿在澳大利亞開設(shè)工廠以解決當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)問題;澳大利亞政局變化，澳方最后時刻拋棄日本是因?yàn)樵诤踔袊母惺?，以及?dān)心失去中國的龐大市場;等等。1 表面上看，這些因素都可以對澳大利亞的最終決定產(chǎn)生這樣或那樣的影響，但并不是澳方棄日擇法的主要緣由。日本出局對正在推進(jìn)的澳日防務(wù)合作或“準(zhǔn)同盟”關(guān)系會不會產(chǎn)生影響？本文擬對上述問題進(jìn)行邏輯推演和學(xué)理分析，冀望本文的分析理路及其結(jié)論能為學(xué)界同行認(rèn)識澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的實(shí)質(zhì)及其前景提供一定的幫助。

一

澳大利亞處于一個以海洋為防御屏障的孤僻的大陸，海軍建設(shè)一直受到重視。1 澳大利亞現(xiàn)役潛艇是“柯林斯”（Collins）級潛艇。2 該潛艇已服役20余年，屬于服役時間較長的潛艇，亟待更新。用新型潛艇取代老舊潛艇的計(jì)劃肇始于2009年。時任陸克文政府在當(dāng)年的《防務(wù)白皮書》中展望，澳大利亞的未來潛艇制造計(jì)劃將于21世紀(jì)30年代中期完成。白皮書宣布在役的全部“柯林斯”級潛艇將由性能更加優(yōu)越的新型潛艇取代。3

2012年5月30日，澳大利亞召開了未來潛艇工業(yè)技能計(jì)劃工業(yè)專家小組4 會議，就未來潛艇制造的相關(guān)事宜展開磋商。根據(jù)初步設(shè)想，未來潛艇建造項(xiàng)目將是澳大利亞歷史上最大也最復(fù)雜的一項(xiàng)國防項(xiàng)目。為了給新型潛艇項(xiàng)目造勢，2014年4月8-10日，“澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所”（Australian Strategic Policy Institute）舉辦了一場主題為“澳大利亞的潛艇選擇”的研討會，就涉及近400億澳元的“未來潛艇方案”（Future Submarine Project）5 展開討論。6

就在新型潛艇項(xiàng)目在澳國內(nèi)熱議之時，澳日關(guān)系尤其是防務(wù)合作進(jìn)入快車道。2014年4月，時任澳大利亞總理托尼·阿博特訪問日本。雙方就加強(qiáng)安保合作以及日本向澳大利亞出口潛艇技術(shù)等達(dá)成共識。7月，時任日本首相安倍晉三對澳進(jìn)行了回訪，并就深化安全與經(jīng)濟(jì)方面的合作達(dá)成一致，兩國領(lǐng)導(dǎo)人還簽署了轉(zhuǎn)移防務(wù)裝備協(xié)定。此時，另一個議題又浮出水面且爭議較大。新型潛艇是在當(dāng)?shù)刂圃爝€是由國外制造？多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)在澳大利亞本土制造或者合作制造，以振興南澳大利亞州的造船業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)。9月，阿博特對記者說：“最重要的事情是以對澳大利亞納稅人最合理的價格得到品質(zhì)最優(yōu)、能力最強(qiáng)的潛艇。我們將根據(jù)防務(wù)需要而不是基于產(chǎn)業(yè)政策來做出決定?！? 同月，一位澳大利亞官員說，澳大利亞已與一些海外潛艇制造商進(jìn)行了初步接洽，如法國艦艇建造局（DCNS）、德國蒂森克虜伯集團(tuán)（Thyssen Krupp Marine Systems）、瑞典的薩布（Saab）以及日本的相關(guān)公司等。初步接洽的結(jié)果是日本一方稍占上風(fēng)。10月，澳日兩國防長同意考慮在潛艇領(lǐng)域開展合作的可能性。為了助推澳日在潛艇領(lǐng)域的合作，時任澳大利亞財(cái)長喬·何基（Joe Hockey）于12月2日大談潛艇制造時間的緊迫性問題。他說，建造潛艇需要10至15年，趕不上現(xiàn)行的“柯林斯”級常規(guī)動力潛艇退役時間，現(xiàn)在是該做出決定的時候了，因此不會按照工黨等在野黨的要求，即通過公開招標(biāo)的方式選定潛艇制造商。喬·何基的這一番言論立馬遭到“澳大利亞產(chǎn)業(yè)集團(tuán)”（Australian Industry Group）以及一位杰出潛艇專家的質(zhì)疑和批評。他們一致認(rèn)為，新潛艇設(shè)計(jì)和制造應(yīng)采用公開招標(biāo)的方式。8

在各方壓力之下，澳大利亞政府于2015年2月宣布，將通過“競爭性評估程序”（Competitive Evaluation Process）在日本、德國和法國中選擇其一與澳方合作設(shè)計(jì)和制造新型潛艇。三方中，德國蒂森克虜伯集團(tuán)提供了212/214型潛艇的放大版216型4000噸潛艇作為競標(biāo)方案;法國艦艇建造局?jǐn)M建造以“梭子魚”級核潛艇為基礎(chǔ)的5000噸改裝型常規(guī)潛艇作為待選潛艇;日本則由三菱重工和川崎重工（Mitsubishi/Kawasaki）參加競標(biāo)，設(shè)計(jì)衍生自現(xiàn)役的“蒼龍”（Soryu）級4000噸潛艇。根據(jù)競標(biāo)程序，澳大利亞將為每個競標(biāo)者提供600萬美元資金，讓它們在規(guī)定時間內(nèi)完成各自潛艇方案;澳方將在至少10個月后根據(jù)各方設(shè)計(jì)的潛艇的性能、成本、時間表和澳大利亞國內(nèi)產(chǎn)業(yè)介入程度等因素來確定中標(biāo)方。澳國防部將向政府提供推薦方案。1

2015年5月6日，澳大利亞新任國防部長凱文·安德魯斯（Kevin Andrews）致電日本防衛(wèi)大臣中谷元（Gen Nakatani），正式邀請日本參與競標(biāo)。日本媒體援引防衛(wèi)省一位官員的話說，澳方一直對“蒼龍”級潛艇偏愛有加，日方中標(biāo)機(jī)會較大。為了拿下澳大利亞國防史上最大一筆采購項(xiàng)目訂單，日本同意向澳大利亞提供有關(guān)其潛艇競標(biāo)的機(jī)密資料和數(shù)據(jù)。對日本來說，這是一個史無前例之舉，因?yàn)榇饲八幌蛎绹峁┻^如此高密級的軍事數(shù)據(jù)。2 如果此舉能促使“蒼龍”級潛艇成功出口澳大利亞，安倍政府將收獲防務(wù)出口政策修訂以來的首個海外大單，其重要意義或歷史影響可謂彰明較著：為日本作為一個主要角色回歸世界武器市場開個好頭，對安倍鞏固其執(zhí)政地位的意義也不言而喻。5月18日，日本政府召開“國家安全委員會”（National Security Council）保障會議，決定參與澳大利亞新型潛艇項(xiàng)目競標(biāo)。會后發(fā)表的聲明稱，基于“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”及其運(yùn)作指針，日方認(rèn)為，參與潛艇項(xiàng)目競標(biāo)有助于深化日澳防衛(wèi)合作，對日本安全保障有積極意義。11月30日，日本政府向澳政府提交了最終競標(biāo)方案，參與競爭的德法兩家企業(yè)也提交了各自的方案。

2015年9月，澳自由黨黨內(nèi)舉行了其領(lǐng)導(dǎo)人信任投票，阿博特失去了黨內(nèi)信任，馬爾科姆·特恩布爾繼任為該黨黨首，并成為聯(lián)邦政府新總理。特恩布爾新政府把恢復(fù)澳大利亞經(jīng)濟(jì)活力視為首要之事，繼續(xù)把就業(yè)視為考慮“競爭性評估程序”的一個重要內(nèi)容。據(jù)澳大利亞廣播公司2016年4月20日報(bào)道，特恩布爾政府準(zhǔn)備4月底公布潛艇制造中標(biāo)方。此前競標(biāo)的三個國家中日本可能已被排除在外。報(bào)道又說，根據(jù)前總理托尼·阿博特與安倍首相達(dá)成的協(xié)議，澳大利亞國防部曾表示，在計(jì)劃競標(biāo)之初就為日本預(yù)留了席位。4月26日，澳大利亞終于公布了競標(biāo)結(jié)果。法國潛艇制造局成功擊敗了德國和日本兩大競爭對手，成為中標(biāo)方。至此，曾在澳大利亞國內(nèi)引起廣泛爭議并受到國際社會尤其是亞太國家關(guān)注的潛艇更新方案終于塵埃落定。

二

在所有競標(biāo)方中，日方自認(rèn)為技術(shù)最先進(jìn)、條件最優(yōu)厚，但最后敗走麥城。一些媒體尤其是日本媒體或?qū)＜覍W(xué)者對日本失利的原因進(jìn)行了多角度和多方面的分析。

有些媒體和學(xué)者把日本競標(biāo)失利的原因歸咎于日方。這方面的主要觀點(diǎn)有：（1）日本的海外招標(biāo)經(jīng)驗(yàn)明顯不足。日本軍工企業(yè)長期經(jīng)營防衛(wèi)省和自衛(wèi)隊(duì)的采購訂單，根本沒有在國際上一展身手的經(jīng)驗(yàn)，而其他國家的潛艇制造商已在海外摸爬滾打了幾十年，經(jīng)驗(yàn)老到。不管潛艇被允許在澳大利亞建造或是在日本建造再駛往澳大利亞，對于日本來說，這都是第一次向海外出口主要防務(wù)裝備。3 （2）日本軍工企業(yè)只是得到了時任澳大利亞總理對日本首相的口頭承諾，就以為可以輕而易舉地得到這筆巨額訂單，而沒有繼續(xù)下大力氣在澳國內(nèi)打通關(guān)節(jié)、疏通人脈，最終被法國人鉆了空子。換言之，在商業(yè)利益面前，政治交易有時是沒有勝算的。（3）日本的潛艇技術(shù)和性能均存在缺陷?！吧n龍”級潛艇的“不依賴空氣推進(jìn)裝置”（AIP）的鋰電池技術(shù)雖然先進(jìn)，但其安全性令人擔(dān)憂。一旦鋰電池觸發(fā)火災(zāi)，其后果將是毀滅性的。此外，“蒼龍”級潛艇在一些主要性能上難以滿足澳大利亞海軍的需求，比如要求新型潛艇的最大航程不能低于“柯林斯”級潛艇的12000海里，而“蒼龍”級潛艇在設(shè)計(jì)時就達(dá)不到如此大航程的要求。1 如果滿足澳方提出的航程要求，日方就需要設(shè)計(jì)一款新型潛艇，因而不得不冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。這對澳日雙方都是一個挑戰(zhàn)。2

也有一些媒體或?qū)W者從澳大利亞方面尋找日方失利的原因。這方面的觀點(diǎn)可以歸納為以下幾點(diǎn)：（1）屈服于國內(nèi)的壓力。阿博特政府本希望以潛艇合作為契機(jī)來加強(qiáng)澳日防務(wù)合作，希望澳方的潛艇更新計(jì)劃由澳日聯(lián)袂完成。也就是說，阿博特政府有“內(nèi)定”日本方案的意愿，比如阿博特于2014年4月訪日時就強(qiáng)烈表達(dá)過這方面的意愿。12月，阿博特向安倍首相提議在日本建造8艘潛艇，然后將建好的潛艇駛往澳大利亞港口。3后來因?yàn)槟习拇罄麃喼萋?lián)邦議員的反對，阿博特政府才被迫將建造新型潛艇項(xiàng)目改為國際招標(biāo)。（2）澳大利亞國內(nèi)政治局勢的嬗變。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，2015年9月澳大利亞聯(lián)邦政府總理易人是導(dǎo)致日本企業(yè)競標(biāo)失利的主要原因。因?yàn)榘⒉┨貙θ毡緷撏У男阅茉u價頗高，他本人也非常重視澳美日安全合作等。在阿博特被特恩布爾取代之前，日本潛艇合同被很多人認(rèn)為是一個已完成了的合同。4 弦外之音是，如果阿博特還在臺上的話，那么日本競標(biāo)就不會失勢。新上任的特恩布爾總理則更加關(guān)注防務(wù)建設(shè)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的輻射效應(yīng)以及重視與中國的經(jīng)濟(jì)合作。

當(dāng)然，還有一些媒體或?qū)W者習(xí)慣性地提到“中國因素”的影響。這一觀點(diǎn)指出，中國是反對日方為澳方制造新型潛艇的。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，澳日在潛艇項(xiàng)目上的合作是可以做到雙贏的。不過，兩國在潛艇方面的合作也會帶來不利后果，比如澳大利亞有可能卷入與中國的沖突中?，F(xiàn)在日方投標(biāo)失敗，一個可能的原因就是澳大利亞基于與中國日益密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而不得不舍棄日本。5 這方面的一個有力證據(jù)是，就在2016年4月14-15日，特恩布爾總理應(yīng)邀訪華，并與中方簽署了十多項(xiàng)合作協(xié)議。

三

上述分析視角及其觀點(diǎn)都言之有據(jù)，但做到這一點(diǎn)似乎并不難，因?yàn)閲H關(guān)系本來就是千頭萬緒、相互牽扯的。然而，上述分析及其觀點(diǎn)仍然沒有很好地回應(yīng)這樣的問題：在紛繁復(fù)雜的因素中，哪一種在最后拍板中起到了平衡手的作用？正是這種因素讓日本落選且讓其他因素成為一種替代的合理解釋？這是我們在剖析日本落選原因時應(yīng)該具有的一種潛意識，否則只會人云亦云。

從日本方面來看，雖然受制于“二戰(zhàn)”后的和平憲法，日本專守本土防御，對武器出口有著較為嚴(yán)格的管控，但沒有人懷疑它在高端制造業(yè)方面一直領(lǐng)跑世界。比如，日本制造的“蒼龍”級潛艇排水量達(dá)4000噸，其優(yōu)勢包括螺旋槳和發(fā)動機(jī)靜音，X形水上飛機(jī)裝置增加了潛艇的機(jī)動性，使用四個氣推進(jìn)單元使得能夠潛航兩個星期而不用浮出水面，從而大大減少了其易受攻擊性。該潛艇為日本現(xiàn)役最先進(jìn)潛艇，日方遂把技術(shù)性能作為推銷本國潛艇的賣點(diǎn)。此外，“蒼龍”級潛艇的建造速度以及可預(yù)測性也是其優(yōu)勢所在。如果澳方當(dāng)時訂購，這項(xiàng)造船工程將于2026年完工，且造價相對便宜，12艘潛艇造價約303億美元（合350億澳元）。6 至于有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本潛艇采用鋰電推進(jìn)系統(tǒng)，可能存在安全隱患，坦率地說，從參與競標(biāo)的三家制造商來看，沒有哪種潛艇在制造技術(shù)或性能方面是完美無缺的，即便是后來中標(biāo)的法國企業(yè)生產(chǎn)的潛艇也有這樣或那樣的不足。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于受制于國內(nèi)法律而沒有打開國際市場，日本軍工企業(yè)的國際市場經(jīng)驗(yàn)是一個短板，這無可否認(rèn)，但這只是推銷經(jīng)驗(yàn)的不足，并不能由此斷定日本軍工企業(yè)制造經(jīng)驗(yàn)的缺乏。至于有人認(rèn)為，日本企業(yè)過于迷信自己的制造技術(shù)和“蒼龍”級潛艇的先進(jìn)性，以致忽視了一些人情攻關(guān)細(xì)節(jié)，這同樣是站不住腳的。因?yàn)樽园姆焦紳撏д袠?biāo)流程后，澳日政府首腦以及防務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)就頻繁會晤，潛艇領(lǐng)域甚至更廣泛領(lǐng)域的防務(wù)合作就成為雙方交流的重要議題之一。兩國也多次舉行雙邊或多邊聯(lián)合軍事演習(xí)，日本甚至把軍事演習(xí)當(dāng)作贏得競標(biāo)的一個籌碼。比如為推動潛艇出口，日本曾派“蒼龍”級潛艇參加2016年4月初日澳雙邊聯(lián)合軍事演習(xí)，期望向澳方展示其先進(jìn)的潛艇技術(shù)。至于看似最有說服力的一個理由——日方不準(zhǔn)備在澳大利亞設(shè)廠制造，以免“敏感技術(shù)”泄密，這同樣是不成立的。從澳日雙方有關(guān)潛艇合作的磋商進(jìn)程來看，日方起初不同意在澳方設(shè)立工廠，但后來不得不改變初衷，以迎合澳大利亞國內(nèi)“本土制造”、保障就業(yè)的呼聲。1 由此可見，上述因素在澳方做出最終決定時毫無疑問被考慮進(jìn)去，但肯定不會起到一錘定音的作用。

從澳大利亞方面來看，在國內(nèi)壓力之下，阿博特政府由最初傾向于與日方合作改為同行競標(biāo)，這是國際通行做法，不能把這一改變視為日方失利的背景或原因。前有所揭，這是澳大利亞防務(wù)史上最大的一筆建造合同，公開、公正和優(yōu)選是運(yùn)作這一巨額項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)操作法。自由黨聯(lián)合政府如果不想被趕下臺，或不想遭反對黨指責(zé)或攻訐，以及遭公眾質(zhì)疑或批評，采取公開招標(biāo)就是不得不為之舉?？梢哉f，在這一合同未正式敲定之前，任何態(tài)度上的偏好或口頭上的承諾都不具有決策層面的意義。阿博特表現(xiàn)出他個人的某種立場偏好，并不值得大驚小怪。從某種意義上說，這也反映了阿博特個人的某些做事風(fēng)格?！白鳛榭偫恚⒉┨赜幸粋€習(xí)慣，即先宣布調(diào)查結(jié)果，然后去尋找支持結(jié)果的證據(jù)?！? 因此，不能把某一正式?jīng)Q定之前某個人的一些看法或偏好視為事情必然如此的緣由。那么2015年澳大利亞政壇領(lǐng)導(dǎo)人的更替是否對日本競標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生不利影響？眾所周知，阿博特時期的澳日關(guān)系進(jìn)入一個“新型特殊關(guān)系”（“New Special Relationship”）時期。阿博特本人甚至稱日本是澳大利亞在亞洲的“最好的朋友”（‘best friend）。3 這一時期，澳日在防務(wù)領(lǐng)域的合作取得了很多前所未有的成果。這些“新的突破”是澳日“新型特殊關(guān)系”的具體體現(xiàn)和內(nèi)涵之所在，也在很大程度上決定了雙邊關(guān)系發(fā)展的方向。特恩布爾上臺之初，日本的一些專家或媒體曾對澳大利亞新政府能否接續(xù)前任政府的對日政策表示懷疑，但這種懷疑很快就被證明是無憂自擾。2015年9月15日，履職三天后，特恩布爾就開啟了電話外交模式。在與安倍首相的電話寒暄中，雙方領(lǐng)導(dǎo)人都表達(dá)了推動“特殊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（“Special Strategic Partnership”）繼續(xù)前行的共同愿望。4 沒有證據(jù)表明，特恩布爾上臺前對前任政府或前幾任政府升溫澳日關(guān)系的做法持批評態(tài)度;5 也沒有證據(jù)顯示，特恩布爾上臺后有逆轉(zhuǎn)前任政府對日政策的任何苗頭或舉措;相反，電話外交表明特恩布爾是重視澳日關(guān)系的。因此，澳大利亞執(zhí)政黨的更替顯然不能為日本競標(biāo)失利背書。

從中國方面來看，是不是像一些媒體所渲染的那樣，中國的反對是日本出局的原因之一，甚至是主要原因？可以肯定的是，澳方在防務(wù)領(lǐng)域做出的任何重要決定都不可能不考慮中國的因素，因?yàn)椤坝芍袊绕鸲a(chǎn)生的問題在過去十多年間已成為澳大利亞國家安全考量的一個突出主題”。6 但同樣可以肯定的是，澳方最終做出的任何重要決定是以其國家利益為準(zhǔn)繩的。具體而言，首先，深化防務(wù)合作是澳日兩國的戰(zhàn)略選擇。從澳日為深化防務(wù)合作而簽訂的諸多協(xié)議來看，很多內(nèi)容都體現(xiàn)了雙邊關(guān)系的“準(zhǔn)同盟”屬性，比如《獲得與交互支援協(xié)定》（Acquisition and Cross-Servicing Agreement）和《信息安全協(xié)定》（Information Security Agreement）等。其次，對澳日關(guān)系走向主動施加影響的不是中國，而是美國。1 進(jìn)入新時期，中國的迅速崛起令美國很不適應(yīng)，奧巴馬政府為此出臺了“亞太再平衡”戰(zhàn)略。作為美國的重要盟國以及美國亞太戰(zhàn)略的南北兩錨，澳日兩國是美國不得不借重的兩枚重要棋子。2 美方非常清楚，失去澳日支持的亞太戰(zhàn)略如同沒有牙齒的老虎。從這個意義上講，美國希望澳日雙方日益走近，尤其是在政治和防務(wù)合作方面。在澳大利亞公布潛艇更新計(jì)劃后，美國就公開表示支持澳日合作，并對這一提議“十分熱情”。3 第三，中國的和平崛起是澳日兩國日益抱團(tuán)的重要原因之一。澳日發(fā)展防務(wù)合作有很多原因，除配合美國遏制中國崛起的新亞太戰(zhàn)略外，還有它們各自的戰(zhàn)略考量或盤算。比如，澳大利亞希望發(fā)展與日本日益密切的合作來平衡澳中關(guān)系甚至澳美關(guān)系，4 以此凸現(xiàn)澳大利亞在亞太區(qū)域事務(wù)中一個中等強(qiáng)國的角色或姿態(tài)。5 這可以說是冷戰(zhàn)結(jié)束后澳大利亞逐步確立的一個新的具有長期指導(dǎo)意義的戰(zhàn)略。澳大利亞會因?yàn)轭櫦爸袊母惺芏艞壟c日本在潛艇領(lǐng)域的合作嗎？如果澳方有這方面的顧慮，為何不從一開始就表明其立場，這樣不僅能痛痛快快地贏得中國的好感，也不會讓日本朝野上下、外交和防務(wù)部門、相關(guān)企業(yè)甚至媒體為潛艇合作一事而大費(fèi)周章，最后落得兩手空空的尷尬境地？

那么，導(dǎo)致澳大利亞選擇法國而放棄日本作為合作對象的最主要原因是法國在潛艇制造方面的優(yōu)勢和潛艇性能完勝日本一方？這顯然與事實(shí)相背。為了探究澳日合作失敗的主要或關(guān)鍵原因，這里不妨做出如下的預(yù)設(shè)或基本判斷：與哪一方合作的優(yōu)勢肯定不是澳方做出決定的重要考量，因?yàn)檫@些優(yōu)勢都是相對的，況且優(yōu)勢互比本來就難以確斷。與哪一方合作可能出現(xiàn)的劣勢或潛在的不利后果很可能成為議決的焦點(diǎn)，甚至上升為左右決定的重要因素，因?yàn)閺男睦斫馕龅慕嵌葋砜矗藗儗Σ缓玫慕Y(jié)果的擔(dān)心要甚于對好的結(jié)果的期許，尤其是在涉及國家主權(quán)與領(lǐng)土安全的防務(wù)領(lǐng)域。眾所周知，“潛艇技術(shù)是世界上最嚴(yán)格保密的軍事秘密之一”，6 如果雙方在價值觀、安全觀和利益等方面沒有高度的一致性，如果雙方之間沒有建立起高度互信機(jī)制，那么在潛艇領(lǐng)域開展合作的難度是可以想象的。澳日之間的互信是否達(dá)到了潛艇合作所需要的水平？這是我們不得不認(rèn)真求證的一個問題。

進(jìn)入21世紀(jì)，澳日安全與防務(wù)關(guān)系發(fā)展很快。除了一系列雙邊防務(wù)合作協(xié)定外，在美國的慫恿與支持之下，澳日雙邊以及澳美日三邊防務(wù)交流與合作日益密切，7 防務(wù)磋商、聯(lián)合軍演、反恐合作、人道主義援助與救災(zāi)合作等逐漸成為常態(tài)。雙方領(lǐng)導(dǎo)人、媒體、評論家、學(xué)者均用“準(zhǔn)同盟”或“同盟”概念來描述或界定雙邊關(guān)系的性質(zhì)和發(fā)展水平。1 正因如此，包括安倍在內(nèi)的日本政界人物都對日澳潛艇合作的前景充滿信心。但是，澳日之間的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系到底是一種什么樣的關(guān)系？澳日之間的防務(wù)合作是不是到了彼此非常信任的程度？厘清上述兩個問題，澳大利亞放棄與日本合作的緣由就不難尋找了。

澳日之間展開多種形式的防務(wù)交流與合作，這的確超過了一般國家之間的關(guān)系，因?yàn)橄嗷ブg若沒有建立一定程度的互信，那么軍事交流包括人員往來、戰(zhàn)略物資入境等就不可能順暢和便捷。所以，用“準(zhǔn)同盟”概念來界定雙邊關(guān)系尤其是防務(wù)合作是比較妥帖的。但是，“準(zhǔn)同盟”與“同盟”之間是有明確區(qū)分的。舉例來說，澳美是同盟關(guān)系，雙方的合作有同盟條約的奠基，有各種合作機(jī)制的支撐與維系，有在各種區(qū)域性乃至國際性事務(wù)中不設(shè)前提甚至沒有特定目的的合作的傳統(tǒng)，等等。2 澳美關(guān)系中，既可以看到雙方之間的卿卿我我，也能夠見到特朗普怒摔特恩布爾的電話。3 澳日關(guān)系就不同了。澳日之間相互利用性較強(qiáng)，這種關(guān)系既無澳美關(guān)系中的種族同源和文化同質(zhì)，也沒有澳美關(guān)系中所吹捧的所謂的“普世性”價值趨向。澳日關(guān)系只是亞太地區(qū)國際關(guān)系不斷變遷以及地緣政治重要性日益凸現(xiàn)的產(chǎn)物，是存在一定變數(shù)的?？梢哉f，澳日關(guān)系與澳美關(guān)系不是一個類別或?qū)蛹壍年P(guān)系。2016年澳大利亞《防務(wù)白皮書》對此亦直言不諱：與日本并不是與澳大利亞的“盟國美國和新西蘭”一樣的關(guān)系。4 除此之外，澳日關(guān)系發(fā)展中還存在一些制約因素，比如歷史問題。太平洋戰(zhàn)爭期間，日本對澳大利亞北方港口城市達(dá)爾文進(jìn)行狂轟濫炸。這是澳大利亞自建國以來第一次遭到外族入侵。5對于一個主權(quán)國家來說，這是一段永遠(yuǎn)不會忘卻或消失的傷痛記憶。日本在歷史上多次入侵周邊鄰國，給這一地區(qū)的國家和人民帶來了深重災(zāi)難，澳大利亞的政治家和公眾對此不會一無所知。讓一個曾經(jīng)入侵過自己的國家替自己制造具有高度機(jī)密和戰(zhàn)略威懾性的防務(wù)裝備，這無論如何都不是一個明智或最佳選擇。況且被海洋包圍、沒有任何防御屏障的澳大利亞素來對國家安全相當(dāng)敏感，6 而潛艇又是一個潛在深海的戰(zhàn)略武器，如果其核心技術(shù)掌握在曾經(jīng)入侵過自己的國家手中或與對方分享，那么其作戰(zhàn)性能能否達(dá)到預(yù)期，日本會不會有朝一日將潛艇的相關(guān)技術(shù)信息“泄露”給其他國家，這些都是未知數(shù)。另一個回避不了的問題是，有誰能保證澳日兩國關(guān)系不會重蹈歷史的覆轍？如果此時再考慮到中國可能的反應(yīng)或報(bào)復(fù)，那么澳大利亞將有不可承受之重。這很可能是澳方最終決定放棄與日合作的最重要考量。而選擇與法國合作則可省卻上述擔(dān)心。法國與澳大利亞同屬西方陣營，雙方之間既沒有歷史糾葛，也無現(xiàn)實(shí)利益沖突，地緣聯(lián)結(jié)較弱，主觀上又不存在針對第三方的防務(wù)合作。這種基于技術(shù)交流與利益互換的合作免去了諸多后顧之憂。澳大利亞國立大學(xué)“國家安全學(xué)院”（National Security College）負(fù)責(zé)人洛瑞·邁德卡夫（Rory Medcalf）的提醒可謂一語中的，他說澳大利亞有必要確信與法國的交易事關(guān)“深度的戰(zhàn)略信任” （deep strategic trust）。7 這再次驗(yàn)明潛艇合作不是一般防務(wù)領(lǐng)域的合作，它是需要建立在高度的政治和戰(zhàn)略互信基礎(chǔ)上的。而日本代表團(tuán)失意后的質(zhì)疑和抱怨也折射出澳方對日方的一種不信任態(tài)度。在圍繞潛艇隱匿性的評估過程中，日本代表團(tuán)很少被提問。這讓日本代表團(tuán)感到惱火。8

我們注意到，盡管日本媒體和學(xué)者對日本失利的原因做了看似合理且有想象力的分析與猜度，但偏偏對澳日在潛艇合作方面缺乏足夠的互信噤若寒蟬，反而竭力渲染讓澳日合作美夢破滅的所謂“中國因素”。這種讓中國背鍋的俗套做法，從另一個側(cè)面印證了日方不愿意提及這一心知肚明的原因。而澳大利亞學(xué)界似乎亦心領(lǐng)神會，極力配合，對日本的“失意”既沒有做過多的解讀，也沒有進(jìn)行深入的分析。一些學(xué)者只是引用了一些媒體報(bào)道時所做的一些猜測或判斷。這的確是一個耐人尋味的話題。

四

日本潛艇方案未能如愿中標(biāo)，這肯定是兩國防務(wù)合作甚至是兩國關(guān)系中值得反思的一個重要事件。這一事件對日澳“準(zhǔn)同盟”關(guān)系或防務(wù)合作會產(chǎn)生影響嗎？從日方對這一事件的態(tài)度與反響就可約知一二。

首先，日方對競標(biāo)結(jié)果感到失望，并表示“非常遺憾”。

自從日本宣布參與潛艇項(xiàng)目競標(biāo)后，日本政府就抱著志在必得的信念。安倍自2012年再度上臺后，一直把修改戰(zhàn)后和平憲法、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、讓日本成為一個“正常”（“normal”）國家視為其執(zhí)政目標(biāo)。1 但無論在日本國內(nèi)還是在國際社會，安倍力主修憲等舉措都遇到了不小困阻。2 而澳大利亞的潛艇計(jì)劃讓處在修憲困局中的安倍政府看到了出路，澳方的邀請正中日方下懷。在2015年2月澳大利亞政府宣布日德法三國入圍澳下一代潛艇聯(lián)合開發(fā)招標(biāo)方后，競標(biāo)態(tài)度最積極的當(dāng)屬日本。安倍首相利用頻繁的首腦外交不失時機(jī)地向澳方示好，日本媒體更是不遺余力地吹捧澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。相比較而言，無論是德國還是法國，雖然它們與日本都是西方七國集團(tuán)成員，但彼此的合作關(guān)系并無特殊或亮點(diǎn)之處，首腦之間的會晤遠(yuǎn)不及澳日之間那樣頻繁，更無外長+防長會晤交流機(jī)制。在澳大利亞宣布競標(biāo)結(jié)果之前，日本對自己的勝選可謂自信滿滿，對自己可能落選卻壓根兒不愿去想。在最終結(jié)果宣布的前一周，有媒體透露在與法德方案競爭中，日本潛艇方案已經(jīng)出局，但當(dāng)時沒有人在意或相信這一消息。當(dāng)4月26日最終方案落槌時，日本代表團(tuán)以及日本國內(nèi)民眾對這一結(jié)果感到“失望”，且吃驚不小。3 時任日本防衛(wèi)大臣的中谷元獲悉結(jié)果后接受媒體采訪時說，他一方面稱自己對日本潛艇方案為何落選并不知情，另一方面卻強(qiáng)調(diào)“秉承日澳防衛(wèi)合作的宗旨，我們和澳大利亞政府展開了最大限度的合作。這次未能中標(biāo)，我們感到非常遺憾。至于為什么落選，我們會向澳大利亞征詢意見，并在今后的工作中進(jìn)一步改進(jìn)”。2015年4月26日下午，時任日本官房長官菅義偉在記者會上卻在無意中透露，對于潛艇方案為何落選，日本政府并非完全不知情?！白蛱欤簿褪?5日，澳大利亞總理特恩布爾向安倍首相，澳大利亞外長、防長也分別向岸田文雄外相、中谷元防衛(wèi)相（應(yīng)該是防衛(wèi)大臣——引者注）事先說明了相關(guān)情況。此外，澳國防部門的官員還特地來到日本，向各相關(guān)省廳進(jìn)行了詳細(xì)解釋。他們說，澳大利亞是在充分考慮自身需求的基礎(chǔ)上選擇了法國，同時對日本潛艇的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)能力也表達(dá)了充分的敬意。日本方面作為回應(yīng)，認(rèn)為這樣的結(jié)果令人遺憾?！? 澳方事后的安慰性補(bǔ)救措施卻更加反襯了日方的失落情緒。

其次，日方對澳方的不滿溢于言表。時任日本防衛(wèi)大臣中谷元的并不知情和官方長官菅義偉的并非完全不知情，看似有矛盾之處，實(shí)則非但不抵牾，而且起到了一唱一和的效果：對澳方的做法表達(dá)不滿。看似囊中之物的方案最終未能如愿，且此前毫無落選之征兆，這讓日方顏面盡失，難以釋懷。更令人費(fèi)解的是，就在2016年4月初的兩國軍事演習(xí)中，日本甚至派出了“蒼龍”級潛艇以示誠意。有兩國親密的首腦外交、有象征意義的聯(lián)合軍演，以及擁有頗為自信的造艦技術(shù)，日本本可以高枕無憂，但結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。即便如菅義偉所聲稱的是在25日也即最終方案公布的前一天澳方將競標(biāo)結(jié)果告知日方，日方尤其是直接相關(guān)方日本軍方也可以說對此毫不知情。至于出局的原因等細(xì)節(jié)問題，日方更是一頭霧水。菅義偉的并非完全不知情，實(shí)則是一句外交辭令，既給自己鋪一個臺階下，也給澳方留了一絲情面。至于中谷元所聲稱的“秉承日澳防衛(wèi)合作的宗旨，我們和澳大利亞政府展開了最大限度的合作”，就更加意味深長了。從中讀出的信息是，日方堅(jiān)信自己已經(jīng)履行了澳日防務(wù)合作所承擔(dān)的義務(wù)，而且與澳方“展開了最大限度的合作”。這就是說，日方在與澳方開展深度防務(wù)合作時是做了不小讓步的，盡了自己最大的努力，做了自己應(yīng)該做的事情，但日方的真誠付出并沒有得到相應(yīng)的回報(bào)。言外之意，這次合作失敗的責(zé)任不在日方，而在澳方。在日方看來，澳方并沒有付出同樣的努力，甚至有“背叛”之嫌。

第三，給正在穩(wěn)步推進(jìn)的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系潑了一盆涼水。

如前所述，澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程和水平取決于很多因素。除美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整需要它的兩個盟國予以支持外，以維護(hù)自由和民主世界的秩序?yàn)槊凶瓒糁袊焖籴绕鹬畬?shí)，借以實(shí)現(xiàn)各自國家戰(zhàn)略利益也是一個重要因素。1 贊成與日本合作的澳方支持者認(rèn)為，通過潛艇合作來提升本國的軍事能力，將把已經(jīng)發(fā)展的防務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變成事實(shí)上的軍事同盟。澳大利亞需要這種同盟來防范中國。2 對于日本來說，由于急欲擺脫戰(zhàn)敗國的歷史包袱和政治壓力，以及不再一味地屈服于美國的欺凌作風(fēng)，日本需要一個除美國之外的政治或軍事盟友，以此來平衡日美間的不對稱盟友關(guān)系，并增加與中國打交道的砝碼。澳大利亞就是日本一個最理想的合作伙伴。潛艇方面合作的更深層含義在于：它蘊(yùn)含一種超越防務(wù)裝備及技術(shù)合作領(lǐng)域的戰(zhàn)略協(xié)作可能性的希望。由于將與潛艇相關(guān)的裝備和技術(shù)合作視為起點(diǎn)，日澳通過防務(wù)合作在亞太區(qū)域安全中發(fā)揮史無前例作用的新的可能性正在顯現(xiàn)。如果澳日在潛艇領(lǐng)域順利牽手，澳日防務(wù)合作無疑將提升至一個全新的水平。從這個意義上看，日本對與澳發(fā)展防務(wù)合作有著很高的期待，而潛艇項(xiàng)目的合作就是雙方邁向防務(wù)深水區(qū)的一次嘗試，也是對安倍首相采取諸多改革舉措來推動本國軍事裝備出口的一次重要測試。如果合作成功，安倍政府收獲的將是國內(nèi)政治和對外戰(zhàn)略的雙重勝利。阿博特本人也持這種觀點(diǎn)，他說：“對日本來說，這個潛艇交易是戰(zhàn)略性的;對于其他國家來說，則是商業(yè)性的。”3

如今潛艇項(xiàng)目合作失敗，這就意味著雙方的努力或者更準(zhǔn)確地說日方付出的努力并沒有換來想要的結(jié)果，或者說背離了“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的宗旨。這不免給澳日未來的防務(wù)合作增添了些許疑問。托馬斯·S. 威爾金斯（Thomas S.Wilkins）不加掩飾地說：“由于失去了重要的防務(wù)合作、技術(shù)/專門知識轉(zhuǎn)移的潛在利益、改進(jìn)了的互操作性/聯(lián)合作戰(zhàn)能力，所以，合同的失敗給全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系帶來了挫折?！? 再來看看澳大利亞。在堪培拉，很多人認(rèn)為無論日本是否是為了錢而提供給澳方最好的潛艇，澳大利亞都應(yīng)在潛艇制造方面與日本合作，因?yàn)榕c日本的交易不只是商業(yè)性的，這同樣是達(dá)成更加密切的戰(zhàn)略承諾的基礎(chǔ)。5 日方失意后的外交反應(yīng)可能超出澳方的意料，澳方遂在結(jié)果公布后迅速派遣有關(guān)人員赴日進(jìn)行解釋和安撫，以期消除日方可能存在的誤會。但無辜受到傷害的一方通常會對自己的言行反躬自省，決不會讓類似的事情重演是這種反思后的一種覺悟和意識。由于有前車之鑒，日本不大可能再像以前那樣對雙方在防務(wù)領(lǐng)域的進(jìn)一步合作持一往情深的態(tài)度，日本需要在合作的策略方面進(jìn)行調(diào)整。

第四，對澳日廣泛意義上的合作影響有限。

這是因?yàn)?，澳大利亞對日?zhàn)略進(jìn)入一個相對穩(wěn)定和成熟的階段，澳大利亞現(xiàn)在比過去有更多的動機(jī)去盡其所能讓日本待在由美國主導(dǎo)的朋友和盟友圈中，而不是冒險(xiǎn)讓日本成為一張“萬能牌”（a wild card）。6 因此與日本的合作是由澳大利亞外交戰(zhàn)略決定的，不是權(quán)宜之計(jì)或短期之見。同樣，日本也不愿過多地糾結(jié)這一事件的消極影響。因?yàn)槿毡緡鴥?nèi)政治在追求國家安全屬性會不會引發(fā)人們對日本“軍國主義”復(fù)活方面擔(dān)心的爭論一直就沒有消停過，1 與澳進(jìn)行防務(wù)合作可以逐步界定其國家的安全屬性，從而在一定程度上減輕國內(nèi)政治壓力。在澳美日三邊關(guān)系中，美國給日本帶來的更多是一種不確定因素，而澳大利亞帶來的更多是一種確定性因素。這是日本發(fā)展與澳大利亞全方位合作關(guān)系的一個重要動力。況且，澳日之間的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系本身就是一個彈性較大的雙邊關(guān)系，即使防務(wù)領(lǐng)域的合作受到了一定的限制，但在其他領(lǐng)域的合作卻有較大的自由度和利益拓展空間。所以，日本官方對這一事件表示遺憾的同時，還不忘強(qiáng)調(diào)，“日本今后也將繼續(xù)視澳大利亞為重要的戰(zhàn)略合作伙伴，繼續(xù)推進(jìn)日澳雙邊和日美澳三邊的安全保障、防衛(wèi)合作，這一想法并未動搖”。2 這一表態(tài)，既澄清了外界對澳日關(guān)系未來發(fā)展的種種懷疑，又給澳方吃了顆定心丸。同時，這一表態(tài)給澳方施加的壓力也是不言自明的，促使澳方反省自己的政策與行為，或在其他方面做出額外或補(bǔ)償性的努力，來消除澳日“準(zhǔn)同盟”關(guān)系的信任赤字。比如在2016年的《防務(wù)白皮書》中，澳大利亞就對發(fā)展對日關(guān)系做出進(jìn)一步承諾：澳大利亞支持安倍政府為了更加積極地參與區(qū)域和全球安全所做的國內(nèi)立法改革，將與日本開展更廣泛的合作，包括與美國的三方合作。3

Abstract： In 2014， Australia officially launched the submarine construction plan and called for bidding in the international market， and three submarine manufacturers from Germany， France and Japan participated in the bidding. In April 2016， Japans bidding scheme， the most competitive one， was finally unsuccessful， while the Frances bidding scheme won. The reasons for Japans lose are manifold， but one neglected and fundamental reason is that credibility between Australia and Japan havent reached its height required for cooperative submarine manufacturing. The unhappy ending of the Australian-Japanese submarine project cooperation has aroused Japans dissatisfaction， which undoubtedly poured cold water on the ongoing bilateral in-depth defense cooperation， and caused some negative effects on the “quasi-alliance” between two countries. It will not have an impact on the mutually beneficial cooperation between Australia and Japan in a wide range of areas.

Key words： Australia-Japan “quasi-alliance” relationship， future submarine project， Soryu submarine， new special relationship

（責(zé)任編輯：中? ?和）