劉培齊 祝大勇

摘要：2021年初，華北一些地區(qū)新冠疫情出現(xiàn)反彈，凸顯了全面脫貧后鄉(xiāng)村振興發(fā)展的接續(xù)性問題，包括治理的貧困、“財富的生產(chǎn)”與“意義的生產(chǎn)”空間錯位邏輯、常態(tài)化治理的乏力等，需要依據(jù)鄉(xiāng)村振興接續(xù)性發(fā)展的要求。全面脫貧后，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興連續(xù)性發(fā)展，必須提升農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共資源和公共服務(wù)一體化，建設(shè)基層鄉(xiāng)村規(guī)范有效的治理機制，以實現(xiàn)“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：疫情反彈;鄉(xiāng)村振興;接續(xù)性發(fā)展;考驗

中圖分類號：F323.8;R181.8文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）09-0137-03

2020年是極不平凡的一年，面對突如其來的新冠肺炎疫情，黨中央統(tǒng)籌全局果斷決策，有效地控制了新冠疫情的大規(guī)模傳播擴散，迅速恢復(fù)了經(jīng)濟生產(chǎn)和社會發(fā)展任務(wù)，按照預(yù)定戰(zhàn)略安排推進打贏脫貧攻堅戰(zhàn)和全面建成小康社會。2020年底，全國5575萬農(nóng)村貧困人口徹底實現(xiàn)脫貧，是全面建成小康社會的標(biāo)志性工程。然而在2021年年初，華北農(nóng)村出現(xiàn)的疫情局部反彈暴，露出鄉(xiāng)村振興過程中仍存在亟待解決的重大問題，需要盡快提升包括鄉(xiāng)村基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在內(nèi)的公共產(chǎn)品供給，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共資源一體化，建立便利農(nóng)民融入和退出城市生活的制度性保障，建設(shè)規(guī)范化的基層鄉(xiāng)村有效治理長效機制，實現(xiàn)“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。

一、提升鄉(xiāng)村治理水平，解決“治理的貧困”問題

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央把脫貧攻堅作為全面建成小康社會的底線目標(biāo)和標(biāo)志性指標(biāo)，實施精準(zhǔn)脫貧，到2020年底圓滿完成脫貧攻堅任務(wù)，貧困治理工作成就舉世矚目。脫貧工作，或曰“貧困的治理”，以“兩不愁、三保障”作為基本要求和核心指標(biāo)，重點解決了農(nóng)民個體家庭在經(jīng)濟方面的貧困，即“不愁吃、不愁穿”的難題，但“義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全”三保障在一些地區(qū)仍存在發(fā)展短板，鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給及其治理能力明顯不足。今年年初在華北農(nóng)村發(fā)生的新冠疫情反彈說明，在完成“貧困的治理”之后，急需調(diào)動資源解決“治理的貧困”。

河北部分地區(qū)發(fā)生的疫情集中暴露了基層農(nóng)村公共衛(wèi)生醫(yī)療資源供給不足的問題，主要表現(xiàn)為：公共衛(wèi)生條件差、醫(yī)療設(shè)施落后、公共衛(wèi)生防疫預(yù)警缺失。新冠肺炎感染者多數(shù)去過本村或鄰村的小診所，然而由于小診所醫(yī)療水平和信息化水平都嚴(yán)重不足，誤將一些感染患者當(dāng)作普通感冒來治療，沒有技術(shù)條件進行必要的檢測、遠(yuǎn)程會診或者進行預(yù)防性報備，最后造成了疫情的局部擴散。村衛(wèi)生室作為鄉(xiāng)村公共衛(wèi)生資源供給的前沿，逐漸出現(xiàn)在輿論聚關(guān)燈下，必須承認(rèn)，村衛(wèi)生室在鄉(xiāng)村發(fā)揮著不可替代的社區(qū)診療價值，然而疫情一旦爆發(fā)，這些小診所就被要求關(guān)門，以免首診時難以發(fā)現(xiàn)新冠病毒，而當(dāng)疫情高潮退去的時候，這些不可或缺的鄉(xiāng)村小診所又會重新營業(yè)。老百姓一旦有個頭疼腦熱，依然會按照此前的習(xí)慣首選身邊的小診所。如果不能有效提升對這些小診所的基層醫(yī)療衛(wèi)生公共產(chǎn)品供給，若再次突發(fā)公共衛(wèi)生事件，很難說是否能有效地識別、報告和診治流行性傳染病毒。

華北地區(qū)疫情反彈暴露的鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源供給不足問題，并非僅是局部問題，且具有全國的普遍性。為持續(xù)推進脫貧攻堅及實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，自2019年起，黨和國家大力提供公共產(chǎn)品供給，國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目從2009年的9類、21項服務(wù)逐漸增至2015年的12類、46項服務(wù)，在原有基礎(chǔ)上又增加了地方病防治、職業(yè)病防治等內(nèi)容，但與需求相比仍存在著不足，當(dāng)前，各地普遍存在基層服務(wù)能力與服務(wù)開展要求不匹配的現(xiàn)況[1]。從供給側(cè)看，限于資源投入和專業(yè)能力等因素，村衛(wèi)生室的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量難以保證，突出問題是村醫(yī)隊伍數(shù)量越來越少，年齡越來越大，許多行政村僅配有1至2名村醫(yī)，承擔(dān)慢性病隨訪、老年體檢、健康檔案建檔等面廣量大、費時費力的工作，為數(shù)不多的村醫(yī)隊伍存在年齡偏大問題，而有執(zhí)照的執(zhí)業(yè)醫(yī)師則更少，大多是赤腳醫(yī)生。老年村醫(yī)往往缺乏操作信息平臺的技能，醫(yī)療信息化建設(shè)困難較大。在《柳葉刀》2017年發(fā)表的一篇報道中，調(diào)查的2582個村衛(wèi)生室中有92%未開展電子健康檔案建檔[2]。而且這支并不充足的村醫(yī)隊伍仍有流失，全國鄉(xiāng)村醫(yī)生總?cè)藬?shù)已從2010年的103.2萬逐漸降至2018年的84.5萬[3]。除此之外，基層鄉(xiāng)村的公共文化資源，涉及村民重大利益關(guān)切的公共信息發(fā)布機制，宣傳教育工作體系均存在供給不足不夠完善的問題，農(nóng)村基本人居環(huán)境改善配套資源也未達到理想狀態(tài)，公共資源總體供給不到位，治理資源捉襟見肘，加之治理過程中注意力分配給重點項目，使治理能力和治理水平和鄉(xiāng)村振興發(fā)展要求存在差距。

2003年的一場“非典”疫情促使國人反思發(fā)展的科學(xué)性問題，不再將單純的經(jīng)濟增長等同于社會發(fā)展，進而倡導(dǎo)和踐行科學(xué)發(fā)展理念，那么，在“十四五”開局之年開啟全面建成社會主義現(xiàn)代化國家的征程時，華北部分地區(qū)疫情反彈促使我們思考在農(nóng)村完成了最基本的脫貧攻堅任務(wù)之后，應(yīng)該迅速推動（包括基本醫(yī)療文化在內(nèi)）公共產(chǎn)品公共資源的豐富提升，推動鄉(xiāng)村振興全面接續(xù)性發(fā)展，從根本上提升鄉(xiāng)村治理水平，解決“治理的貧困”問題。

二、有效整合城鄉(xiāng)資源，補足農(nóng)村社會公共事業(yè)建設(shè)的短板

有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的往復(fù)流動采取了“半工半耕”的生計模式，既可以獲得兩個收入來源，又是一種生活邏輯的空間分配理性：城市是財富生產(chǎn)的主要空間，農(nóng)村則是價值生產(chǎn)的主要空間。農(nóng)民用部分進城獲取的經(jīng)濟資源滿足所在地生活基本所需后，剩余全部被帶回農(nóng)村，用于支持下一代的“接力式進城”和維系村落中的社會生活，從中獲得生活的意義和人生價值。學(xué)者對農(nóng)民這種“財富和價值生產(chǎn)空間的錯位配置”持肯定態(tài)度，認(rèn)為這種模式讓農(nóng)民能以相對低成本地獲得體面與尊嚴(yán)，同時也生產(chǎn)著鄉(xiāng)村社會的活力[4]。

然而，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，這種生計模式將城鄉(xiāng)往返流動的農(nóng)民放置于容易感染疫情和擴散傳播的鏈條危險環(huán)節(jié)上，他們在人員密集的大城市從事生產(chǎn)活動，極易感染流行性傳染疾病，在病毒潛伏期未被識別診斷的情況下于年假節(jié)慶期間返鄉(xiāng)，參與稠密的人情往來互動，容易擴大鄉(xiāng)村疫情傳播規(guī)模和危害程度。農(nóng)民進入城市生活，卻不能享有城市的基本公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，也不能將消殺防護的衛(wèi)生公共資源帶回鄉(xiāng)村，只是說明，公共資源城鎮(zhèn)一體化、均等化任重道遠(yuǎn)。

農(nóng)民無法在城市中獲得基礎(chǔ)公共產(chǎn)品，無法真正在城市扎根，他們的意義世界只能返回鄉(xiāng)村尋找。他們在年節(jié)假期返回鄉(xiāng)村，一種類似補償式的人情往來互動頻繁發(fā)生，而且多以婚喪嫁娶紅白喜事為載體展開。華北一村莊距離某大型國際機場只有不到二十分鐘車程，村民可以圍繞機場客流，方便獲得經(jīng)濟收入來源，但卻不能真正享有城市化所內(nèi)含的基礎(chǔ)公共產(chǎn)品，無法真正融入城市生活，返回居住地，卻利于病毒借助生產(chǎn)價值和意義的人情社交網(wǎng)絡(luò)進行傳播。在農(nóng)忙節(jié)慶期間，平時人口稀少的鄉(xiāng)村，會因為有更多的人情走動而出現(xiàn)甚至比城市更加稠密的人口和疾病傳播機會。返鄉(xiāng)農(nóng)民抓緊進行各種確證生存意義的走親訪友和請客聚餐，往往會將本來分散的人群聚合起來，其流動和聚集程度有時勝過城市，潛在感染者聚集帶來的疫情傳播風(fēng)險大大抵消了分散居住的潛在優(yōu)勢?？梢赃@樣說，人類歷史上爆發(fā)的大傳染病并無證據(jù)證明與城市化有直接的關(guān)系。相反，城市提高了醫(yī)療服務(wù)的效率，為控制疫情能夠提供更便利的基礎(chǔ)條件，減少病毒的擴散傳播，斬斷農(nóng)村疫情擴散的鏈條，必須加快城鄉(xiāng)公共資源一體化配置。

此次華北一些地區(qū)疫情反彈是城鄉(xiāng)公共服務(wù)未能真正實現(xiàn)均等化的典型癥狀。年節(jié)返回鄉(xiāng)村的人多了，但相應(yīng)的社會服務(wù)卻沒有跟上，各種急需的服務(wù)空間沒有得到充實，鄉(xiāng)村社會也就無法獲得保障的滿足感。雖然鄉(xiāng)村已經(jīng)全面脫貧，但與城市之間仍存在差距，這種差距不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，還表現(xiàn)在公共產(chǎn)品的供給、公共服務(wù)的提供上。所以，推進農(nóng)村社會建設(shè)范疇內(nèi)一系列基本建設(shè)是今后一個時期農(nóng)村最為重要的任務(wù)。如果達不到城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的一體化，也就不能說實現(xiàn)了現(xiàn)代化。農(nóng)民“半工半耕”所產(chǎn)生的“財富的生產(chǎn)”與“意義的生產(chǎn)”錯位，只是說明農(nóng)村的現(xiàn)代化建設(shè)仍處于未完成狀態(tài)，是城鄉(xiāng)公共資源未能實現(xiàn)均等化的權(quán)宜之計，是不得已的適應(yīng)性生存策略，不能樂觀于此，更不能使農(nóng)民生計停留在這個階段。

只有真正實現(xiàn)內(nèi)涵豐富的城鄉(xiāng)一體化，有效整合城鄉(xiāng)資源，補足農(nóng)村社會公共事業(yè)建設(shè)的短板，讓公共服務(wù)覆蓋整個農(nóng)村，解決政府為城鄉(xiāng)居民提供不平等、不公正的公共服務(wù)問題，使城鄉(xiāng)居民平等參與現(xiàn)代化進程和共享改革發(fā)展成果、城鄉(xiāng)間公共資源均衡配置和基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會良性互動和協(xié)調(diào)發(fā)展等，才能最終形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化的嶄新格局，讓農(nóng)民無論在哪里都能進行財富的生產(chǎn)和意義的生產(chǎn)。

三、努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，積極應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件

在華北地區(qū)某些農(nóng)村疫情反彈過程中，基層鄉(xiāng)村再現(xiàn)一些硬核抗疫措施。這些非常規(guī)的硬核舉措是突發(fā)公共衛(wèi)生事件情況下極端化的響應(yīng)措施，是典型的極端治理。所謂極端治理，是一種以集體為治理單位，大規(guī)模集中采取偏激的、非科學(xué)的急功近利的反常態(tài)治理行為，“堅壁清野”“封村封路”“土法消毒”和“詛咒式喊話”等響應(yīng)措施都屬于極端治理行為[5]。這種“硬核”手段在短暫的特殊時期內(nèi)用起來很管用，針對于鄉(xiāng)村的特殊情境，其非常規(guī)性在一定程度上是可以理解的，然而，從根本上說這些舉措并不利于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，甚至?xí)圃煨碌闹卫砻?。非常?guī)硬核防疫舉措暴露出在鄉(xiāng)村全面脫貧后、走向現(xiàn)代化治理格局過程中所出現(xiàn)的治理疲憊困境。

常態(tài)化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要多元化的參與主體，然而在基層農(nóng)村，壯勞力基本外出進城務(wù)工，鄉(xiāng)村留守人員以老幼婦殘為主，年齡偏大，文化水平偏低，行動較為散漫隨意，自組織化程度較弱，特別是對智能手機使用存在一定障礙，不能及時通過數(shù)字移動設(shè)備接受外部社會快速發(fā)展變化的信息并及時作出反應(yīng)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，這些治理環(huán)節(jié)中的薄弱問題充分暴露，部分鄉(xiāng)村采用傳統(tǒng)大喇叭硬核喊話，甚至出現(xiàn)詛咒式喊話，這些問題反映出普通農(nóng)民在基層治理中無話語權(quán)、主體參與意識淡漠的現(xiàn)實狀況。這種來自農(nóng)民的多元性治理主體性的缺失，客觀上給公權(quán)力使用提供了較大的裁量空間，使得公權(quán)力容易突破法治的紅線和道德的底線。村民沒有作為治理主體參與的意識，習(xí)慣于公權(quán)力自上而下的單向運行，有的村干部甚至是打著“為了村民們好”的旗號而無所顧忌地使用所謂的“硬核”手段，治理主體的缺失和公權(quán)力行使缺乏必要的規(guī)法約束，鄉(xiāng)村治理過程的主體多元化和過程自主化就不能充分實現(xiàn)。

鄉(xiāng)村治理是一個極其復(fù)雜而又不確定的過程，其所涉及的一切事務(wù)都圍繞著不斷發(fā)展變化的鄉(xiāng)村社會物質(zhì)文化生活需要，而這些問題都處于社會的基層。社會基層事務(wù)瑣碎而繁多，加上鄉(xiāng)村社會面積廣闊，人口分散，政府部門不可能完全控制所有事務(wù)。應(yīng)貫徹黨和國家的要求，著眼實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，多元主體參與、權(quán)力配置多元化、以公共利益為目標(biāo)，治理過程自主化，使鄉(xiāng)村治理能力儲備充足，只有這樣在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，能夠快速地進行思想動員，引發(fā)村民重視，調(diào)動多元主體參與，在堅持黨和國家防疫大政方針政策的前提下，發(fā)展自組織進行有效自主管理。在這個過程中，應(yīng)充分全面地依法尊重村民的權(quán)利，包括參與、決策和評價的權(quán)利以及人格尊嚴(yán)等權(quán)利，將合目的性與合工具性統(tǒng)一起來，提升農(nóng)民現(xiàn)代傳播媒介素養(yǎng)，完善便利基層鄉(xiāng)村的表達和參與機制，最大程度滿足農(nóng)民利益訴求，避免農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中陷入失語現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村治理各主體現(xiàn)代化中凸顯農(nóng)民群體的政治意愿[6]。對于鄉(xiāng)村抗疫“關(guān)鍵少數(shù)”的黨員干部，既不能僅看重治理的策略效率而忽視政策的倫理價值，一切以“擺平”為標(biāo)準(zhǔn)追求結(jié)果，用“不出事”來掩蓋“硬核”抗疫帶來的政治道德破壞效應(yīng);又不能簡單否定鄉(xiāng)村一線抗疫干部的貢獻和奉獻，而是應(yīng)客觀評價其表現(xiàn)并逐漸引導(dǎo)進入現(xiàn)代化農(nóng)村治理軌道，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村級黨組織在基層自治中明確功能定位，優(yōu)化組織環(huán)境和組織結(jié)構(gòu)，列出權(quán)力清單，讓公權(quán)力在陽光下依法規(guī)范運行。

參考文獻：

[1] 陳勇，金曄鑫，潘翔，等.鄉(xiāng)村基層公共衛(wèi)生服務(wù)于鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍建設(shè)問題探討[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2020（12）.

[2] LI X，LU J P，CHENG K K，et al.The primary health-care system in China[J].The Lancet，2017（10112）.

[3] 國家衛(wèi)生健康委員會.2019中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2019：20-55.

[4] 賀雪峰.南北中國：中國農(nóng)村區(qū)域差異研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017：161.

[5] 任家慶.突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下鄉(xiāng)村治理疲憊問題反思[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2020（26）.

[6] 李紅霖，潘坤.“硬核”抗疫與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2020（21）.

作者簡介：劉培齊（1994—），男，漢族，河北滄州人，單位為河北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為思想政治教育與基層治理。

祝大勇（1976—），男，漢族，河北保定人，法學(xué)博士，河北農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為思想政治教育與基層治理。

（責(zé)任編輯：朱希良）