摘要：從“五位百法”到“萬(wàn)法唯識(shí)”，唯識(shí)學(xué)的理論發(fā)展始終遵循著其空有雙遣的邏輯主線。即通過(guò)唯識(shí)之“不離識(shí)”義遣“有為法”非有，故外境非有;遣“無(wú)為法”非無(wú)，故內(nèi)識(shí)非無(wú)。所謂“萬(wàn)法唯識(shí)”，即是在此空有雙斥的邏輯主線中將有為、無(wú)為法皆攝歸于識(shí)，以“萬(wàn)法唯識(shí)”顯空有兩不可擬的中道義?！盁o(wú)為法”既是諸法實(shí)相，亦是清凈境界，在唯識(shí)體系中具有即本體即境界的雙重地位。

關(guān)鍵詞：五位百法;萬(wàn)法唯識(shí);空有雙遣;無(wú)為法

中圖分類(lèi)號(hào)：B21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）09-0122-03

佛教唯識(shí)學(xué)的核心體系是“萬(wàn)法唯識(shí)”，所以其“五位百法”的理論建構(gòu)必然要為“萬(wàn)法唯識(shí)”體系服務(wù)。但從“五位百法”到“萬(wàn)法唯識(shí)”的理論完善，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單歸類(lèi)與收攝的過(guò)程，非是一句“心法是識(shí)的自相，心所法是識(shí)的相應(yīng)，色法是識(shí)所變，不相應(yīng)行法是識(shí)的分位，無(wú)為法是識(shí)實(shí)相”就可簡(jiǎn)單帶過(guò)，而是有其特有的內(nèi)在邏輯在其中。

一、“五位百法”

“五位百法”體系將一切法分為五種，“一者心法;二者心所有法;三者色法;四者心不相應(yīng)行法;五者無(wú)為法?！盵1]855-856而前四者皆為有為法，故總體上可分為有為無(wú)為二類(lèi)。

所謂有為法者，即是生滅法，亦即一切色心諸行，“諸行即是生滅法故。生滅法者，生滅滅生，無(wú)斷絕故，有起作故，故名有為。”[2]即心法、心所法、心不相應(yīng)行法（從廣義來(lái)講心不相應(yīng)行法亦攝在心法中），色法皆是剎那因緣起滅，無(wú)有定住。所謂無(wú)為法者，即一切有為法實(shí)體，如理如實(shí)，絕斷言思。而“萬(wàn)法唯識(shí)”，即是取“唯識(shí)”之不離義，一方面通過(guò)明“有為法”不離“識(shí)”以遣“有為法”實(shí)有，另一方面通過(guò)析“無(wú)為法”不離“識(shí)”以遣“無(wú)為法”虛無(wú)。最終在將這一切法攝歸于“識(shí)”的過(guò)程中，空有雙遣，悟彼有空，高履中道。

二、心外無(wú)物，萬(wàn)法唯識(shí)——不離以遣“有為法”實(shí)有

（一）識(shí)不離識(shí)

法無(wú)孤起，諸識(shí)俱有相依。此處之識(shí)，通未轉(zhuǎn)依位心、心所法言之，共有二義：一者心所法與心俱有相依，謂八識(shí)各各有其相應(yīng)心所法;二者心與心俱有相依，謂一身八識(shí)，前七識(shí)與第八阿賴耶識(shí)互為所依。八識(shí)各各有其相應(yīng)心所法易解，但要明一身八識(shí)中前七識(shí)與第八識(shí)的互依關(guān)系，須先明確賴耶三相義。

1.阿賴耶識(shí)——因果同俱，種識(shí)不離

阿賴耶識(shí)有三相：“因相”“果相”“自相”。所謂“因相”，即“能藏”，種子為一切法之因，而一切種子皆藏于賴耶自體，故說(shuō)藏識(shí)為諸法因;“此能執(zhí)持諸法種子令不失故，名一切種子。離此余法能偏執(zhí)持諸法種子不可得故。此即顯示初能變識(shí)所有因相?！盵3]101即賴耶“因相”并不僅限于“能藏”之“持種因”，“此識(shí)因相雖有多種，持種不共，是故偏說(shuō)?！币籽灾?，賴耶識(shí)還具有多種“因相”，如生起因、不相違因等。但“持種因”唯是賴耶識(shí)的特點(diǎn)，不與他識(shí)共故偏說(shuō)之。

所謂“果相”，即是“所藏”，阿賴耶識(shí)為所熏，受熏而為新熏種子之所藏，即以受熏望熏習(xí)所得之種名果?！冻晌ㄗR(shí)論》（以下稱《識(shí)論》）就果相舉異熟果言之?！按耸悄芤T界趣生，善不善業(yè)異熟果故，說(shuō)名異熟。離此，命根、眾同分等恒時(shí)相續(xù)，勝異熟果不可得故。此即顯示初能變識(shí)所有果相。”即以阿賴耶識(shí)望善惡業(yè)熏習(xí)所生之業(yè)種，阿賴耶識(shí)是為果，以體類(lèi)相異故，是名異熟果，又名“異熟識(shí)”。當(dāng)然，“阿賴耶識(shí)之果相并不限于異熟果，此識(shí)之果相雖多位多種，異熟寬不共，故偏說(shuō)之?！?/p>

明“因”“果”二相，則“自相”自顯?！按俗R(shí)具有能藏、所藏、執(zhí)藏義故……此即顯示初能變識(shí)所有自相，攝持因果為自相故?！睌z是包含義，包二而為一;持者依持義，以一為二所依持，二與一不一不異。即賴耶識(shí)攝持“因”“果”二相而為“自相”，具三藏義。故綜上所述，阿賴耶識(shí)“因”“果”相同俱，“種”“識(shí)（阿賴耶識(shí)）”相依不離。其言“三相”時(shí)，將“種子”與“賴耶識(shí)”分為二來(lái)論，只不過(guò)是在邏輯上作解析方便。

2.阿賴耶識(shí)與前七識(shí)互為依止

《顯揚(yáng)圣教論》（以下稱《顯揚(yáng)》）言“阿賴耶識(shí)與彼轉(zhuǎn)識(shí)為二種因：一為種子生因，二為所依止因”[1]566-567。一者，由賴耶三相義可知，阿賴耶識(shí)為“能持因”，含藏一切法種子。前七轉(zhuǎn)識(shí)生時(shí)，皆因阿賴耶識(shí)中種子而生。二者，前五識(shí)所依之凈色根，為第八阿賴耶識(shí)所執(zhí)持，故前五識(shí)以阿賴耶識(shí)為所依止;第六意識(shí)，由有第七末那識(shí)故，得有意根，以此意根為依止，第六意識(shí)得生;而第七末那恒執(zhí)阿賴耶識(shí)為“內(nèi)自我”，并因阿賴耶識(shí)故，得有意根，以此根為依止，末那識(shí)得起。故第六意識(shí)、第七末那識(shí)皆以阿賴耶識(shí)為所依止。

《顯揚(yáng)》亦言：“轉(zhuǎn)識(shí)與阿賴耶識(shí)為二種因：一于現(xiàn)法中長(zhǎng)養(yǎng)彼種子故;二于后法中為彼得生，攝植彼種子故……謂轉(zhuǎn)識(shí)緣彼賴耶識(shí)時(shí)得熏賴耶種，引攝當(dāng)來(lái)第八識(shí)故?！币徽?，前七現(xiàn)行可熏生第八識(shí)所藏種，即前七識(shí)現(xiàn)行生起時(shí)，能熏生自種，入賴耶識(shí)自體，成為當(dāng)來(lái)一切轉(zhuǎn)識(shí)種子;二者，前七現(xiàn)行可熏生第八自種，即前七轉(zhuǎn)識(shí)緣賴耶識(shí)時(shí)，可熏生賴耶識(shí)種子，成為當(dāng)來(lái)阿賴耶識(shí)。

（二）色不離識(shí)

所謂色不離識(shí)，即不許離識(shí)之外別有色等實(shí)法。此處之識(shí)，亦通未轉(zhuǎn)依位心、心所法言之。《百法明門(mén)論》云：“第三色法略有十一種：一眼二耳三鼻四舌五身，六色七聲八香九味十觸，十一法處所攝色?！?，在唯識(shí)學(xué)看來(lái)，此之色法不外識(shí)所變境，所謂境者非他，即識(shí)所變之相分也。一切有情八識(shí)皆為能變，“識(shí)所變相雖無(wú)量種，而能變識(shí)類(lèi)則為三：一謂異熟，即第八識(shí)……;二謂思量，即第七識(shí)……;三謂了境，即前六識(shí)。”[3]96此能變不外因緣、分別變二種，“有漏識(shí)變略有二種：一是隨因緣勢(shì)力故變，二是隨分別勢(shì)力故變?！盵3]145此能變識(shí)所變無(wú)量境亦可分為三：性境、帶質(zhì)境、獨(dú)影境。概括言之，即色法是識(shí)所變相分，此無(wú)量相分可攝屬三境，此三境皆不外八識(shí)所變，此變亦不外因緣、分別變二種。

1.因緣變

《識(shí)論》言“有漏識(shí)變略有二種：一是隨因緣勢(shì)力故變，二是隨分別勢(shì)力故變。初必有用，后但為境”。窺基在《成唯識(shí)論述記》（以下稱《述記》）中釋“隨因緣勢(shì)力故變”“初必有用”時(shí)言：“因緣生者，謂由先業(yè)，及名言實(shí)種。即要有力，唯任運(yùn)心，非由作意其心乃生?！薄耙蚓壸兎ū赜袑?shí)體，非橫計(jì)故，非無(wú)用故?！盵4]即識(shí)因緣變境有三義：一者，此相分與見(jiàn)分異種，相分定有自實(shí)種子為因緣;二者，由能緣心，任運(yùn)而起，非作意籌度;三者，有實(shí)體用。

此處相分“有實(shí)體用”何解？以第八相分言之，其種子無(wú)論本新，一切皆依前念種而生，以有實(shí)勢(shì)用故，名有實(shí)用;其器界從大種生，其根身從造種生，以有對(duì)礙故，名有實(shí)用;以第七相分言之，恒緣阿賴耶識(shí)見(jiàn)分以有似主宰常一用故，名有實(shí)用;如五識(shí)與俱意所變五塵，亦以有對(duì)礙故，名有實(shí)用。故八識(shí)通因緣變者：（1）前五識(shí)變似五塵相;（2）第六識(shí)一分（五俱意識(shí)變似五塵相及定心變似定果相）;（3）第七識(shí)一分（第七識(shí)變似主宰恒一相。第七相分，雜種所生，雖半依本質(zhì)，而有一半依自見(jiàn)）;（4）第八識(shí)心王及其五數(shù)器相（第八識(shí)心王變似種子界、器界、有根身相，第八識(shí)心所變似器界相）。

2.分別變

《識(shí)論》卷二說(shuō)分別變時(shí)，言“隨分別勢(shì)力故變……后但為境”。《述記》釋曰：“若能緣心不任運(yùn)起、雖任運(yùn)起而無(wú)勝力，所變之相非實(shí)種生，名分別變?！薄搬犭S分別變，但能為境，非必有體用?！惫史謩e變境毋論任運(yùn)與否，其區(qū)別于因緣變境者唯有二義：一者相見(jiàn)同種，以見(jiàn)分“非實(shí)種生”亦不無(wú)種故;二者，無(wú)有實(shí)體用。

易言之，言為分別變者，自是相見(jiàn)同種;言因緣變者，則是相見(jiàn)異種。故八識(shí)通分別變者：第六識(shí)一分（除五俱意及定心所變相外一切相，以其有對(duì)礙，有實(shí)勢(shì)用故）;第七識(shí)一分;第八識(shí)五數(shù)（第八識(shí)心所變似根身與種子相。以根身與種子是第八心王親相分故，為其所執(zhí)受故，第八心所法不得親緣根種，須從見(jiàn)變影像）。

3.三境攝屬二變

相分雖無(wú)量，而依體性，說(shuō)為三境。所謂性境，其體性有二：一是此境，即此相分異見(jiàn)分而有實(shí)用。此處之異見(jiàn)，非是離見(jiàn)離識(shí)，而是相對(duì)同種之相分言有實(shí)用，如有對(duì)礙等;二是此境為識(shí)現(xiàn)量所證，親得自性。即非有思構(gòu)籌度力，而是親冥若一。由上可知凡因緣所變相皆攝屬性境，以相異見(jiàn)而有實(shí)用故。所謂帶質(zhì)境，簡(jiǎn)言之即第七識(shí)所變相分。所謂獨(dú)影境，獨(dú)散意識(shí)所變之相分，唯從見(jiàn)起，正如玄奘所言“獨(dú)影唯從見(jiàn)”。由上可知，凡分別變相，皆攝屬獨(dú)影境，以相分唯從見(jiàn)分起故。如上三境，攝屬二變。一切色等法，皆為八識(shí)變相。

色、心皆不離識(shí)，而心不相應(yīng)行依色、心分位假立，故其不離識(shí)易知。綜上所述，一切“有為法”，皆不離識(shí)而獨(dú)在，故說(shuō)一切有為法皆非離識(shí)實(shí)有。是以不離義遣有為法實(shí)有義成。

三、無(wú)識(shí)可唯，方成唯識(shí)——不離以遣“無(wú)為法”空無(wú)

（一）“無(wú)為法”不離識(shí)

“無(wú)為法”者，心行處斷，體絕言思。為證解方便，《百法》析“無(wú)為法”為六，其一為“真如無(wú)為”。窺基在《百法論解》中釋云：“理非倒妄，故名真如。真簡(jiǎn)于妄，如簡(jiǎn)于倒”，易言之即“真如”為“無(wú)為法”之異名，如理如實(shí)義。

此“無(wú)為法”，或者“真如”在中觀般若體系中的地位非常明確，即色心諸行實(shí)體，易言之，即一切“有為法”之實(shí)相。如《大智度論》云：“復(fù)次，離有為法則無(wú)無(wú)為，所以者何？有為法實(shí)相，即是無(wú)為?！盵5]但其在唯識(shí)體系中的地位卻很難界定，一說(shuō)同般若體系，為諸法實(shí)體;一說(shuō)異般若體系，為修行證得之境界。筆者認(rèn)為，“真如”在唯識(shí)體系中的地位，二者皆有之，即是諸法實(shí)體，亦是修行所證得清凈境界。

1.“真如”為諸法本體

一者，大乘有宗唯識(shí)體系雖斥空宗末流執(zhí)空之弊，遮其“惡取空”。但其依然是在“大空”的基礎(chǔ)上說(shuō)“大有”，終旨在破除“法我二執(zhí)”，空有雙遣。《識(shí)論》開(kāi)篇言：“今造此論，為與二空有迷謬者生正解故，生解為斷二重障故。由我法執(zhí)二障俱生，若證二空，彼障道斷。斷障為得二勝果故：由斷續(xù)生煩惱障，故證真解脫，由斷礙解所知障，故得大菩提?！盵6]由此可知，“法我二執(zhí)”頓斷則得菩提。易言之，唯識(shí)體系的終旨在空“法我二執(zhí)”，其“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的過(guò)程實(shí)際上就是空“法我二執(zhí)”的過(guò)程，其于最終地轉(zhuǎn)得“無(wú)垢識(shí)”，實(shí)際上就是二障頓除，“真如”自顯。由此可知，“真如”在唯識(shí)體系中，亦為法我二空、二障俱斷后所顯之實(shí)相，是為諸法本然實(shí)體。

二者，《識(shí)論》宗護(hù)法，“無(wú)漏種”新熏本有并立，一者破除只立本有義時(shí)，轉(zhuǎn)識(shí)不應(yīng)于阿賴耶識(shí)為因緣性之弊;二則免除只立“新熏”義時(shí)，無(wú)為法成無(wú)因過(guò)之失。易言之，“無(wú)漏種”本有義極成，五種姓中除無(wú)種姓外，皆無(wú)始以來(lái)本有“無(wú)漏種”，而這也正是有情八識(shí)“轉(zhuǎn)識(shí)成智”之所以可能的前提基礎(chǔ)。這里需要注意的是，“無(wú)漏種”雖是轉(zhuǎn)得“無(wú)為法”“真如”的前提基礎(chǔ)，但依然屬于“有為法”，以不出種子六義故。易言之，若就空“法我二執(zhí)”顯實(shí)相而言，“真如”亦為無(wú)漏種實(shí)相。由此可知，除無(wú)種性之外的有情眾生都本然具有轉(zhuǎn)得“無(wú)為法”之因，但此因非是“無(wú)為法”，同為所破。

2.“真如”為清凈境界

唯識(shí)體系中“轉(zhuǎn)識(shí)成智”得成，主要有兩大因素：一者以“無(wú)漏種”本有為前提基礎(chǔ)，前文已述;二者以修道五位為必經(jīng)途徑，如實(shí)言之，此修道五位實(shí)為數(shù)數(shù)無(wú)漏熏生熏長(zhǎng)、數(shù)數(shù)斷除二障以證“真如”的過(guò)程。

唯識(shí)學(xué)將“十地”與“十勝行”結(jié)合起來(lái)，“謂十地中，修十勝行，斷十重障，證十真如?！盵7]如第一極喜地，斷異生性障，證遍行真如。由此修道五位的修行過(guò)程來(lái)看，“真如”似乎又可以視為一種通過(guò)修行方能達(dá)到的清凈境界。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)注到，所證“真如”皆是“斷障”所顯，其雖是所證清凈境界，但并不斥其亦為諸法實(shí)相。

綜上所述，“無(wú)為法”，或者說(shuō)“真如”在唯識(shí)體系中，即是諸法實(shí)相，亦是修行所證之境界。易言之，“真如”雖是諸法實(shí)相，但要證知“真如”，必須經(jīng)修道五位數(shù)數(shù)修行，“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，方能證知。

（二）無(wú)識(shí)可唯，方成唯識(shí)

諸言唯識(shí)者，若以為“識(shí)”實(shí)有建立，有“識(shí)”可唯，則亦成法執(zhí)，同于所破。易言之，無(wú)識(shí)可唯，方成“萬(wàn)法唯識(shí)”義?；蛴性憜?wèn)，《述記》分明有言：“唯遮境有，執(zhí)有者喪其真;識(shí)簡(jiǎn)心空，滯空者乖其實(shí)?！?，“識(shí)簡(jiǎn)心空”，分明是有，何以成無(wú)“識(shí)”可唯？是以唯識(shí)體系中，所謂“識(shí)”實(shí)有義，同“真如”實(shí)有義?！蹲R(shí)論》卷一講內(nèi)識(shí)不空，外境非有時(shí)云：“境依內(nèi)識(shí)而假立，故唯世俗有，識(shí)是假境所依事故，亦勝義有。”即“識(shí)”于勝義諦中是為實(shí)有，此處之“識(shí)”應(yīng)指“無(wú)垢識(shí)”，何以故？所謂勝義諦者，如理如實(shí)，無(wú)有倒妄，此中唯有“真如”是實(shí)。故所謂“識(shí)是假境所依事故，亦勝義有”。是說(shuō)“無(wú)垢識(shí)”實(shí)有，亦是言“真如”實(shí)有，“無(wú)垢識(shí)”即為“真如”義。

而“真如”之實(shí)有義，離心言故。不可說(shuō)有，亦不可說(shuō)無(wú)，空有雙遣，方是如理如實(shí)。佛家說(shuō)一切法，而不取一切法，唯識(shí)有宗，亦復(fù)如是。是故不可見(jiàn)唯識(shí)，便執(zhí)“識(shí)”有實(shí)有，有“識(shí)”可唯。由上可見(jiàn)，之所以說(shuō)“無(wú)為法”不離識(shí)，一者“真如”為諸法實(shí)相，亦是識(shí)之實(shí)相;二者要證知“真如”，須經(jīng)“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的數(shù)數(shù)修習(xí)過(guò)程，直至轉(zhuǎn)依位凈識(shí)緣如時(shí)能所一體，“無(wú)垢識(shí)”亦具“真如”義。易言之，無(wú)論“真如”是為諸法實(shí)相或是清凈境界，“無(wú)為法”皆不離識(shí)，經(jīng)數(shù)數(shù)修行，二執(zhí)皆空，則“真如”自顯。

綜上所述，對(duì)于五位百法體系，唯識(shí)學(xué)以“唯識(shí)”不離義為核心，沿著空有雙斥的邏輯主線，遣“有為法”實(shí)有、“無(wú)為法”虛無(wú)，最終將一切法攝歸于識(shí)?！坝袨榉ā辈浑x識(shí)，故說(shuō)“有為法”非是實(shí)有;“無(wú)為法”不離識(shí)，故說(shuō)“無(wú)為法”非是空無(wú)?？张c不空兩不可擬，是為唯識(shí)義。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文分析可以得出結(jié)論：對(duì)于“五位百法”體系，唯識(shí)學(xué)以“唯識(shí)”不離義為核心，沿著空有雙斥的邏輯主線，遣“有為法”實(shí)有、“無(wú)為法”虛無(wú)，最終將一切法攝歸于識(shí)，并在此過(guò)程中開(kāi)辟出唯識(shí)學(xué)特有的體證“真如”的途徑，即“轉(zhuǎn)識(shí)成智”。易言之，“無(wú)為法”在唯識(shí)體系中即本體即境界，既是諸法實(shí)相，亦是需要數(shù)數(shù)修習(xí)方能體證的清凈境界。

參考文獻(xiàn)：

[1] 玄奘.百法明門(mén)論[M]//大正新修大藏經(jīng)：第31冊(cè).東京：日本一切經(jīng)刊出版社，1932.

[2] 熊十力.佛家名相通釋[M].上海：上海古籍出版社，2007：57.

[3] 玄奘.成唯識(shí)論校釋?zhuān)壕矶M].韓廷杰，校釋.北京：中華書(shū)局，1998.

[4] 窺基.成唯識(shí)論述記：卷三[M]//大正新修大藏經(jīng)：第43冊(cè).東京：日本一切經(jīng)刊出版社，1932：326.

[5] 鳩摩羅什.大智度論[M]//大正新修大藏經(jīng)：第25冊(cè).東京：日本一切經(jīng)刊出版社，1932：289.

[6] 玄奘.成唯識(shí)論校釋?zhuān)壕硪籟M].韓廷杰，校釋.北京：中華書(shū)局，1998：1.

[7] 玄奘.成唯識(shí)論校釋?zhuān)壕砭臶M].韓廷杰，校釋.北京：中華書(shū)局，1998：639.

作者簡(jiǎn)介：王靜（1999—），女，漢族，陜西咸陽(yáng)人，單位為西北政法大學(xué)，研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）