譚淇

摘 要：當(dāng)前世界處于百年未有之大變局中，權(quán)力由西向東轉(zhuǎn)移趨勢明顯，世界需要更加公正合理、反映時(shí)代變遷的全球治理體系。美國等西方國家希望護(hù)持其全球治理中的優(yōu)勢地位，遏制中國在參與全球治理中角色的加強(qiáng)。場域是一種社會(huì)學(xué)的概念，但由于其廣泛的主觀性、聯(lián)系性以及場域之間的相互關(guān)系，它可以擴(kuò)大傳統(tǒng)研究的范圍，進(jìn)而應(yīng)用到政治學(xué)的研究之中。目前中國亟須提升參與全球治理能力，通過對場域理論分析，可以建構(gòu)一種提升治理能力的理論路徑，進(jìn)而可以為思考中國如何提升參與全球治理的能力提供參考。

關(guān)鍵詞：場域理論;全球治理;資本

中圖分類號(hào)：D822 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2021）06-0031-03

為了解決全球化所派生出的種種問題，全球治理概念應(yīng)運(yùn)而生，如今新冠疫情肆虐等“黑天鵝事件”帶來的余波未平，逆全球化進(jìn)展加快，全球治理需要美國以外的國家承擔(dān)更大的責(zé)任。當(dāng)前，中國面臨著國家實(shí)力與國家在全球治理中所占地位不匹配的困境，中國如何提升參與全球治理能力是一個(gè)值得思考的問題。

一、全球治理權(quán)的場域機(jī)制

1.全球治理下的治理主體。由于世界不可確定性不斷增強(qiáng)，政治權(quán)威的傳遞過程不再依照自上而下的等級(jí)和時(shí)間先后順序而進(jìn)行，這改變了傳統(tǒng)的權(quán)威傳遞進(jìn)程，使得政治過程與權(quán)力的行使方式更加具有偶然性和突發(fā)性。在此背景下，主權(quán)國家作為治理主體的方式愈發(fā)具有局限性，而將場域作為治理主體的方式相比于傳統(tǒng)國家治理則具有更強(qiáng)的靈活性。這種場域的分布層次錯(cuò)綜復(fù)雜，它不像力場那樣通常作為一個(gè)單一實(shí)體而存在，而是由多元場域所構(gòu)成的。它是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，是不同治理場域之間的相互競爭、合作，它不再局限于以主權(quán)國家為主體，從場域的概念可見其端倪，它囊括了主權(quán)國家、NGO、跨國公司等多元主體。形形色色的主體獨(dú)立運(yùn)作，但又相互產(chǎn)生聯(lián)系，協(xié)同合作，共同參與治理。這些多元主體間形成了相對于主權(quán)國家為主體的一種次級(jí)場域，次級(jí)場域在遵循它所屬的上一級(jí)場域整體性的邏輯的同時(shí)，也有著它自身的內(nèi)在邏輯、法則和規(guī)律。場域概念與地域疆界不相互重合，一定程度上模糊了地理位置的重要性，更加強(qiáng)調(diào)塑造規(guī)則的慣習(xí)以及資本的重要性，在處理全球問題上更具靈活性。

由于西方國家在很長一段時(shí)間以來在國際社會(huì)中始終處于優(yōu)勢地位，國際治理場域中的核心與優(yōu)勢位置被這些國家或者他們塑造的國際結(jié)構(gòu)占據(jù)，為了實(shí)現(xiàn)共同利益，維護(hù)西方國家在歷史上長期占據(jù)的主導(dǎo)地位，他們?yōu)樘囟?quán)威的合法性展開爭奪，以形成有利于西方國家的強(qiáng)國治理場域。此外，在這些西方傳統(tǒng)強(qiáng)國的內(nèi)部，非政府組織、跨國公司等行為主體的發(fā)展基礎(chǔ)良好，實(shí)力強(qiáng)勁，這些多元主體與政府之間形成了良好的治理場域。同時(shí)，這些非政府組織與跨國公司也積極參與到全球治理當(dāng)中，無形中為它們自身所代表的國家塑造了治理慣習(xí)并增加治理資本，各項(xiàng)治理主體的相互補(bǔ)充使得西方國家所形成的治理場域更加完善。

2.治理路徑中的治理慣習(xí)?！皯T習(xí)在實(shí)踐中表現(xiàn)為一種非理性的、缺乏思考的‘慣性，即在開展一項(xiàng)新的工作或者說實(shí)踐時(shí)，行為體會(huì)毫不猶豫地首先調(diào)動(dòng)以往的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較，篩選出最貼合當(dāng)下情境的歷史經(jīng)驗(yàn)作為指導(dǎo)，制定行動(dòng)方案?！边@整個(gè)過程類似于前景理論中的歷史類比，無須經(jīng)過可行性論證，以一種經(jīng)驗(yàn)方式執(zhí)行。場域內(nèi)部的規(guī)則構(gòu)成了慣習(xí)的基礎(chǔ)，行為體想要確立某種慣習(xí)需要經(jīng)歷對場域規(guī)則的了解、熟悉、領(lǐng)悟并實(shí)踐的過程?！斑@種慣習(xí)在特定的情況下是一種前提預(yù)設(shè)，一種趨勢，一種偏好或者說是一種傾向”。在一個(gè)穩(wěn)定的場域中，已經(jīng)占據(jù)位置的空間趨向于對正在攫取位置的空間發(fā)號(hào)施令，這就是場域?qū)ι鐣?huì)行動(dòng)者在特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化語境中所做的斡旋?？梢哉f，場域與慣習(xí)一起建立了一種辯證關(guān)系，通過特定的實(shí)踐會(huì)形成某種慣習(xí)，而這種慣習(xí)反過來又會(huì)塑造場域自身主體的位置關(guān)系的設(shè)置，確定資本和權(quán)力的交換方法以及各種保障獎(jiǎng)懲機(jī)制等。只有補(bǔ)足這些部分的要素后，場域才算真正構(gòu)建起來。慣習(xí)的基礎(chǔ)是場域規(guī)則，而場域規(guī)則更多地體現(xiàn)在國際秩序與國際社會(huì)的規(guī)則上面。慣習(xí)在全球治理方面起著非常重要的作用，大國由于在國際社會(huì)中占據(jù)更好的位置，因而能夠通過其在場域中具有的權(quán)威，發(fā)揮示范作用，起到領(lǐng)導(dǎo)作用，為場域成員在碎片化、多樣性的全球問題治理中提供行動(dòng)綱領(lǐng)和基礎(chǔ)性的參照準(zhǔn)則。國家塑造治理慣習(xí)的過程需要充分的資本和人力的投入，同時(shí)需要擁有能夠主動(dòng)塑造場域規(guī)則的能力，因此主導(dǎo)國往往憑借其強(qiáng)大的綜合實(shí)力擁有更大的優(yōu)勢。慣習(xí)的形成過程經(jīng)常是從歷史的角度路徑進(jìn)行塑造，主導(dǎo)國結(jié)合自身的歷史經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知提出一系列包含其信仰、價(jià)值觀和首創(chuàng)概念的治理方式，并在場域互動(dòng)的過程中不斷推行，直至其內(nèi)化成為一種為國際社會(huì)廣泛認(rèn)可的治理慣習(xí)。

3.全球治理的治理資本。布迪厄把資本分為四種：經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本和符號(hào)資本。其中，“經(jīng)濟(jì)資本是各種資本類型的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)資本也擁有交換、流通、代表價(jià)值等功能”?！吧鐣?huì)資本是一種制度化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，靠的是穩(wěn)定的規(guī)則與機(jī)制，否則只是偶然聯(lián)系”。社會(huì)資本作為一種資源，不同主體從中獲益是不平等的，收益大小要取決于主體自身具備的能力。各種各樣的社會(huì)行動(dòng)者運(yùn)用不同的策略來維持或者改善他們在場域中的位置，場域中的籌碼就是資本的積累，在場域中擁有更多的資本就意味著擁有更多的權(quán)力?？梢砸姷茫嫉隙蛄D通過在一個(gè)更加廣泛的交換系統(tǒng)中運(yùn)用“資本”一詞，通過拓展其概念從而可以將其應(yīng)用于復(fù)雜的政治與社會(huì)實(shí)踐之中，以及不同場域之間所進(jìn)行的不同資本種類的轉(zhuǎn)化和交換之中，“經(jīng)濟(jì)資本與國家實(shí)力相關(guān);社會(huì)資本主要確立國家間交往的模式并且影響利益的分配，如提出塑造國際機(jī)制、完善國際規(guī)范與建立國際組織等。”通過這種方式，主要的國家及其所在場域能夠增強(qiáng)其在國際社會(huì)的權(quán)威性與合理性，提升其社會(huì)資本，進(jìn)而攫取更多的資源并從中爭取國家利益。文化資本的積累是國家運(yùn)用國際話語權(quán)將自身治理觀念話語轉(zhuǎn)化為文化公共產(chǎn)品的過程。以美國為例，在這一領(lǐng)域，美國擁有冠絕全球的文化資本，好萊塢、NBA、常春藤名校等文化符號(hào)為美國帶來卓越的文化資產(chǎn)，無論是從文化資本的創(chuàng)造能力還是輸出能力看，美國都在世界文化場域內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位。符號(hào)資本源于國家在解決不同類型的全球問題中所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如國家在解決金融全球治理、氣候問題上的倡議等，這反映一個(gè)國家的涵養(yǎng)與大國擔(dān)當(dāng)，這都能在一定程度上提升國家的治理資本。

二、中國提升參與全球治理能力的路徑

1.增強(qiáng)國內(nèi)場域治理主體的參與度。在一個(gè)新興的、結(jié)構(gòu)松散的全球治理框架中，科技企業(yè)、跨國企業(yè)、國家和政府間組織（IGOs）之間的相互聯(lián)系日益緊密。目前，我國參與全球治理的非政府組織數(shù)量較少，參與水平也較低，沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。“僅以聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)為例，在目前獲得咨商地位的5 163家非政府組織中，僅有82家來自中國（含港澳），而美國共有1 680家，英國有366家，印度有348家?！边@與我國當(dāng)前的國際影響力并不匹配，我國非政府組織在全球?qū)用娴拇嬖诙炔桓撸焕谖覈鎱⑴c全球治理。盡管相較于國家，非政府組織的結(jié)構(gòu)以及議事日程可能是相對零碎和不穩(wěn)定的，不同的非政府組織專注的領(lǐng)域可能是不同的、分散的。但它們目前正在更多地遵守國際法和國際規(guī)則，使自身變得更加制度化，相對的靈活性和分散性也讓他們相較于政府在全球治理中有更大的優(yōu)勢，一些具有地區(qū)甚至全球影響力的民間社會(huì)活動(dòng)人士參與到關(guān)鍵領(lǐng)域的政府間組織之中建言獻(xiàn)策，使得非政府組織的影響力增強(qiáng)。因此，提升中國治理能力的一個(gè)重要途徑是充分調(diào)動(dòng)國內(nèi)治理場域內(nèi)各種治理主體的積極性，使他們能夠有效而充分地參與到全球治理之中。首先，要在社會(huì)范圍內(nèi)為非政府組織營造較為寬松的存在空間，減少政府部門對其干預(yù)，出臺(tái)相應(yīng)政策促進(jìn)非政府組織與國外非政府組織聯(lián)系交流，使其能夠積極投身于全球治理之中。“目前，國人對非政府組織參與全球治理的認(rèn)識(shí)還不充分，觀念不夠成熟，要在中國參與全球治理的過程中納入非政府組織機(jī)構(gòu)的作用，提升政府部門參與國際事務(wù)的意識(shí)，涵養(yǎng)大國心態(tài)，吸引相關(guān)人才。”同時(shí)要協(xié)調(diào)好政府、非政府組織與民營企業(yè)、跨國公司等潛在全球治理行為體之間的關(guān)系，盡快出臺(tái)相關(guān)的政策措施，形成有效的合作機(jī)制與規(guī)范。要把重點(diǎn)放在保持非政府組織的決策獨(dú)立性上，但也要保證非政府組織參與全球治理的過程中必須與國家的對外政策相協(xié)調(diào)，這是不可動(dòng)搖的根本方向。

2.提升塑造治理場域慣習(xí)的能力。新時(shí)代下，中國不斷通過實(shí)踐探索，嘗試融入并且對現(xiàn)有全球治理制度中不合理的因素進(jìn)行改革，使全球治理體系更能符合時(shí)代發(fā)展規(guī)律，打造互利共贏、非零和博弈性質(zhì)的，具有中國智慧、中國特色的制度性場域慣習(xí)，進(jìn)而為破除西方國家的全球治理霸權(quán)，構(gòu)建更加公正合理的、與國家發(fā)展水平相匹配的全球治理場域提供一條新的路徑。如今，G20成為中國塑造新的金融治理場域規(guī)則的主要手段。G20中既有老牌發(fā)達(dá)國家，也有飛速發(fā)展的新興市場國家，還有一些發(fā)展中國家，這些不同發(fā)展階段的成員能夠圍繞一定領(lǐng)域的議題在二十國集團(tuán)論壇的框架下開展合作，通過參與二十國集團(tuán)，中國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度力量和影響力大幅提升，這提升了中國在全球經(jīng)濟(jì)場域中塑造治理規(guī)則與規(guī)范的能力。中國要繼續(xù)支持二十國集團(tuán)作為國際經(jīng)濟(jì)治理主要平臺(tái)的地位。在應(yīng)對G20歷次會(huì)議的壓力和困難中，中國展現(xiàn)出越來越敏銳的外交手腕。中國不斷加快匯率框架改革，保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定，中國將繼續(xù)支持國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（World Bank）的改革，同時(shí)在全球失衡和宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)問題上倡導(dǎo)自己的觀點(diǎn)。通過上述制度性舉措，中國不僅為G20從危機(jī)應(yīng)對型機(jī)制向長效治理機(jī)制轉(zhuǎn)型提供了牢固基礎(chǔ)，同時(shí)也從制度層面切實(shí)提升了中國的話語資本?！耙粠б宦贰背h也是中國主動(dòng)塑造治理場域慣習(xí)，補(bǔ)充當(dāng)前全球治理場域不足之處的重要舉措，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金和金磚國家開發(fā)銀行等制度形式是中國制度性地構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)治理場域的主動(dòng)舉措，這些塑造全球治理規(guī)則的行為產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，中國堅(jiān)持平等互利、合作共贏的原則給解決全球問題帶來了全新的治理思路。中國需要進(jìn)一步加強(qiáng)在全球經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的制度建設(shè)，為提升中國治理能力、塑造治理慣習(xí)奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

3.提升中國在場域競爭中的治理資本，以話語資本為重。目前全球治理出現(xiàn)危機(jī)很大程度上讓我們重新考慮“霸權(quán)穩(wěn)定論”的正確性。事實(shí)證明，傳統(tǒng)霸權(quán)國家所開辟的治理場域已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)的需求，其不穩(wěn)定性和衰退傾向已經(jīng)暴露出來。在這種情況下，中國應(yīng)該提升國家的治理資本，提升全球治理場域中的治理能力。堅(jiān)持改革開放，堅(jiān)持科技創(chuàng)新，構(gòu)建新發(fā)展格局，使得“雙循環(huán)”戰(zhàn)略有效運(yùn)行，多措并舉增強(qiáng)中國的經(jīng)濟(jì)資本與硬實(shí)力。與此同時(shí)，社會(huì)資本、符號(hào)資本與文化資本也至關(guān)重要。如今的中國亟待增強(qiáng)話語權(quán)以提升治理資本。

中國要增強(qiáng)話語資本首先要做的是增強(qiáng)制度性權(quán)力。制度權(quán)力是宏觀導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)，指的是國際關(guān)系行為主體通過國際社會(huì)已經(jīng)制定的制度、程序、規(guī)則等影響和支配其他行為體的行為，是使用強(qiáng)制或暴力來實(shí)現(xiàn)它的手段，根本目的是維護(hù)本國的核心利益。在當(dāng)前的國際制度之中，中國的定位是現(xiàn)有制度的維護(hù)者、補(bǔ)充者，而不是顛覆者，中國需要提升話語資本以對西方國家的普遍誤解做出回應(yīng)，提高中國在國際制度中的制度性權(quán)力是提升中國話語資本的關(guān)鍵所在?！巴瑫r(shí)鑒于中國當(dāng)前面臨的國際話語權(quán)提升困境，可考慮開辟新的話語場域，通過重構(gòu)場域規(guī)則和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)掌握話語主動(dòng)權(quán)，充分釋放中國話語的權(quán)力效能?！绷?xí)近平總書記所提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不同于西方傳統(tǒng)的權(quán)力政治話語體系，“人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)國家在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展。”人類命運(yùn)共同體這一全球價(jià)值觀是中國提升話語資本、符號(hào)資本，重構(gòu)新的中國話語場域的重要舉措。

三、結(jié)語

在新的歷史時(shí)代條件下，舊有的全球治理場域不再能夠公平合理地解決全球問題。作為新興國家代表的中國應(yīng)該提升自身的場域資本與塑造場域慣習(xí)的能力，從而引領(lǐng)新興國家開辟新的治理場域，從而更好地滿足時(shí)代和發(fā)展的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chandra Mukerji.The Cultural Power of Tacit Knowledge： Inarticulacy and Bourdieus Habitus[J]. American Journal of Cultural Sociology， 2014，3（2）：348-375.

[2]布迪厄.實(shí)踐理論大綱[M].高振華，李思宇，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：310.

[3]Bourdieu.The Forms of Capital. In Education， Globalisation and Social Change，H.Lauder，P.Brown，J-A.Dillabough & A.H.Halsey（eds）[M].Oxford：Oxford University Press，2006.

[4]Bourdieu.Outline of a Theory of Practice，R.Nice[M].Cambridge：Cambridge University Press，Published as Esquisse （Geneva：Droz）， 1977.

[5]Richard H. Friman. The Politics of Leverage in International Relations： Name， Shame， and Sanction[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2015：121-145.

[6]Zbigniew Brzezinski.The Big Chess Game[M].Shanghai Peoples Publishing House， 2007： 21.

[7]Charles Kindleberger. The Word in Depression， 1929-1939[M]. London： The Penguin Press， 1973：305.

[8]岳圣淞.場域視角下的國際話語權(quán)：理論、現(xiàn)實(shí)與中國實(shí)踐[J].當(dāng)代亞太，2020（4）：124-155.