張碧紅++雷天玥

摘 要：作為中國社會(huì)的主要輿論傳播場(chǎng)域，互聯(lián)網(wǎng)輿論空間的結(jié)構(gòu)與發(fā)展，是把握中國傳媒變局的重要面向，本文從近年我國輿論場(chǎng)域的分化與主導(dǎo)態(tài)勢(shì)入手，借鑒法國社會(huì)學(xué)家布爾迪爾的場(chǎng)域理論，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國輿論場(chǎng)作解讀和闡釋，嘗試尋找不同場(chǎng)域間可溝通的共同性、自主性與獨(dú)特性的可行之道。

關(guān)鍵詞：布爾迪爾；慣習(xí)；場(chǎng)域理論；當(dāng)代闡釋

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）02-0010-03

互聯(lián)網(wǎng)作為一種新的“現(xiàn)實(shí)空間”，正在全方位立體化地影響和重塑著我們的生存環(huán)境和日常生活，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為了陸、海、空、天之外的“第五大疆域”。作為中國社會(huì)的主要輿論傳播場(chǎng)域，互聯(lián)網(wǎng)輿論空間的結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢(shì)，是把握中國傳媒變局的一個(gè)重要面向，也是審視社會(huì)傳播的公共領(lǐng)域?qū)χ袊紊鐣?huì)發(fā)展產(chǎn)生影響的一個(gè)重要切口。

網(wǎng)絡(luò)輿論不是可以避而不談的微塵鴻毛，也不是談之色變的洪水猛獸。當(dāng)前，所謂的網(wǎng)絡(luò)民意往往只是情緒的宣泄，在互聯(lián)網(wǎng)上，人人都可以成為信息來源，事事都可能成為新聞“頭條”，碎片化、情緒化的網(wǎng)絡(luò)空間越來越難以傳播真正意義上的公共意見，網(wǎng)絡(luò)空間日益成為社會(huì)輿論的策源地、集散地和交鋒地。

一、我國輿論場(chǎng)域的分化與主導(dǎo)態(tài)勢(shì)

觀察我國的傳媒生態(tài)，輿論格局的變動(dòng)是一條宏觀而必要的線索。2008年，新華社前總編輯南振中首先提出了“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的說法，指出中國存在兩個(gè)輿論場(chǎng)：一個(gè)是以黨報(bào)、國家電視臺(tái)、國家通訊社為主的“主流媒體輿論場(chǎng)”，一個(gè)是依托于口口相傳特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場(chǎng)”。從最初由隱而顯的“民間輿論場(chǎng)”，到后來可以與“官方輿論場(chǎng)”分庭抗禮，兩個(gè)輿論場(chǎng)的存在，意味著客觀上單一中心話語權(quán)力有了轉(zhuǎn)移，也意味著觀點(diǎn)多元的趨勢(shì)在強(qiáng)化。盡管對(duì)于一個(gè)事件的解讀會(huì)出現(xiàn)完全不同的結(jié)果，這與輿論場(chǎng)背后所代表著不同的利益群體有著重要關(guān)聯(lián)，也無法回避輿論場(chǎng)之間的封閉狀態(tài)對(duì)于觀念分野的深刻影響。

從最初使得“民間輿論場(chǎng)”由隱而顯，到后來與“官方輿論場(chǎng)”分庭抗禮，中國的互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)在2014年前后經(jīng)歷了以微博衰退為代表的重度失活過程，曾有年輕人這樣調(diào)侃：“看半天微博，需要看七天的新聞聯(lián)播才能治愈”，這說明了觀念和話語上的分立，其作用是實(shí)質(zhì)性的。我們從近來頻發(fā)的熱點(diǎn)事件中可以看到，無論是發(fā)生于地方基層官民雙方的沖突，還是一些有爭(zhēng)議的司法案件的審理，代表著不同利益群體輿論場(chǎng)間的分野狀態(tài)阻礙了理性溝通平臺(tái)的建立和交流。

互聯(lián)網(wǎng)輿論的生成模式、主流價(jià)值的基調(diào)以及利益訴求指向的變化，常常折射著技術(shù)、政治與經(jīng)濟(jì)等多種變量在互聯(lián)網(wǎng)空間中的相互作用與力量博弈。我國隨著2013年官方以打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、2014年著力推動(dòng)主流媒介融合、2015年劃定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載“白名單”（可供網(wǎng)站轉(zhuǎn)載新聞的新聞單位名單）等方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)進(jìn)行治理與影響力的滲透，曾經(jīng)主要由數(shù)字社交媒體所形成的“民間輿論場(chǎng)”逐漸被“官方輿論場(chǎng)”所吸納、融合與主導(dǎo)。

2016年初，由年輕網(wǎng)民“小粉紅”發(fā)起的“出征FB”的“表情包大戰(zhàn)”與網(wǎng)絡(luò)民族主義的集群式傳播行為，從整個(gè)罵戰(zhàn)和斗圖到最后變成互相討論美食和美景，說明只要有交流的意愿，總比都不說話要強(qiáng)。Facebook大戰(zhàn)的目的，不在于說服任何一方，而是讓雙方都知道，對(duì)方不是只能看標(biāo)簽的敵人，而是活生生的人，反映了互聯(lián)網(wǎng)造就了年輕一代政治參與的新行動(dòng)模式與話語風(fēng)格，也反映出在輿論格局“國進(jìn)民退”的轉(zhuǎn)變中，官方力量對(duì)新技術(shù)、新主體的吸納與策略性的利用，這也可看做是一種互聯(lián)網(wǎng)對(duì)官方輿論引導(dǎo)策略與方式的改變。

二、布爾迪爾場(chǎng)域理論的解讀與思考

1.場(chǎng)域的多樣化，是社會(huì)分化的結(jié)果

場(chǎng)域的概念，最開始源自于物理學(xué)，是為描述重力電磁力等物體相互作用時(shí)的“場(chǎng)”現(xiàn)象而提出的專有概念。而在法國社會(huì)學(xué)家布爾迪爾的場(chǎng)域概念中，場(chǎng)域被定義為位置客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)?！耙粋€(gè)場(chǎng)就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會(huì)空間，一個(gè)實(shí)力場(chǎng)有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等的關(guān)系，同時(shí)也是一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力場(chǎng)而進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)”[1]。

布爾迪爾認(rèn)為，社會(huì)空間中有各種各樣的場(chǎng)域，場(chǎng)域的多樣化是社會(huì)分化的結(jié)果，這種分化的過程就是場(chǎng)域的自主化過程。實(shí)際上，自主化是指某個(gè)場(chǎng)域擺脫其它場(chǎng)域的限制和影響，在發(fā)展的過程中體現(xiàn)出自己固有的本質(zhì)[2]。他認(rèn)為，場(chǎng)域越是從社會(huì)場(chǎng)域和權(quán)力場(chǎng)域中獲得了自主性，這個(gè)場(chǎng)域的語言就越具有科學(xué)性。場(chǎng)域中的競(jìng)爭(zhēng)和策略，不僅取決于符號(hào)商品的價(jià)值，也取決于此場(chǎng)域的自主性，因?yàn)樽灾餍詮?qiáng)的場(chǎng)域遵循的是“是非”邏輯，自主性弱的場(chǎng)域遵循的是“敵友”邏輯。

人的一切行動(dòng)均被行動(dòng)所發(fā)生的場(chǎng)域所影響，場(chǎng)域并不僅僅是指物理環(huán)境而言，也應(yīng)該包括他人的行為以及與此相連的許多因素。場(chǎng)域不僅是一個(gè)圍繞特定的資本類型或資本組合而組織的結(jié)構(gòu)化空間，也是一個(gè)充滿斗爭(zhēng)的領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)的目的毫無疑問是為了占有稀缺資源和相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。同時(shí)，場(chǎng)域是建立在資本的基礎(chǔ)上的由處統(tǒng)治地位與被統(tǒng)治地位的主體組成的結(jié)構(gòu)性空間，他們?cè)趫?chǎng)域中都要遵循特定的規(guī)則進(jìn)行斗爭(zhēng)。在很大程度上，場(chǎng)域的構(gòu)建是依靠自身的內(nèi)在發(fā)展機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的?！皥?chǎng)域”、“慣習(xí)”和“資本”是布爾迪爾社會(huì)實(shí)踐理論的核心觀念，他融入了文化學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)、歷史等學(xué)科的內(nèi)容，錯(cuò)綜復(fù)雜，包容豐富，“場(chǎng)域”是其社會(huì)學(xué)中對(duì)于空間的一種關(guān)鍵性的隱喻。

2.場(chǎng)域和慣習(xí)，是約束與構(gòu)建的關(guān)系

布爾迪爾 對(duì)“場(chǎng)域”的認(rèn)識(shí)和把握，采取了從“中間入手”（即“場(chǎng)域”）的策略。他認(rèn)為：“作為包含各種隱而未發(fā)的力量和正在活動(dòng)的力量的空間，場(chǎng)域同時(shí)也是一個(gè)爭(zhēng)奪的空間，這些爭(zhēng)奪旨在繼續(xù)或變更場(chǎng)域中這些力量的構(gòu)型。[3]”在一個(gè)場(chǎng)域中，往往存在著各種積極活動(dòng)的力量，它們之間的不斷“博弈”（game）使場(chǎng)域充滿著活力，也使場(chǎng)域類似于一種“游戲”，這種游戲中的慣習(xí)和資本就是游戲中的王牌，慣習(xí)和資本決定了游戲的形式和結(jié)果。

場(chǎng)域是客觀的關(guān)系系統(tǒng)，在場(chǎng)域中活動(dòng)的人是有知覺、有意識(shí)的，因此場(chǎng)域系統(tǒng)都有自己獨(dú)特的“性情傾向”系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)就是布爾迪爾所謂的“慣習(xí)”，它是布爾迪爾場(chǎng)域理論中的重要概念。慣習(xí)作為一個(gè)持久的、可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)，在潛意識(shí)層面發(fā)揮著作用，包括個(gè)人的知識(shí)和對(duì)世界的理解[4]。一方面，慣習(xí)和場(chǎng)域的關(guān)系是約束關(guān)系，場(chǎng)域形塑了慣習(xí)，慣習(xí)又是場(chǎng)域內(nèi)在需要的外顯產(chǎn)物；另一方面，慣習(xí)和場(chǎng)域的關(guān)系又是構(gòu)建關(guān)系，慣習(xí)將場(chǎng)域構(gòu)建成一個(gè)有意義和有價(jià)值的世界，在慣習(xí)和場(chǎng)域的約束和構(gòu)建關(guān)系中，不能排除歷史因素的作用，因?yàn)樵谕粋€(gè)場(chǎng)域，慣習(xí)會(huì)隨著社會(huì)的變遷和發(fā)展發(fā)生相應(yīng)的變化。

整個(gè)社會(huì)分化為形形色色的“小世界”（即場(chǎng)域），作為一個(gè)社會(huì)空間，場(chǎng)域應(yīng)該有自己的邊界。場(chǎng)域之間的關(guān)聯(lián)是復(fù)雜的，它們之間有相互連接的紐帶。場(chǎng)域不僅是一種社會(huì)空間，也是相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間，相對(duì)獨(dú)立性既是不同場(chǎng)域相互區(qū)別的標(biāo)志，也是不同場(chǎng)域得以存在的依據(jù)。場(chǎng)域的相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)為不同的場(chǎng)域具有不同的“邏輯”和“必然性”。場(chǎng)域是由社會(huì)成員按照特定的邏輯要求共同建設(shè)的。它是社會(huì)個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所，也是集中的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略的場(chǎng)所。

3.資本是利益關(guān)系的結(jié)構(gòu)性考量

布爾迪爾把所有的東西都轉(zhuǎn)換了一層利益關(guān)系的結(jié)構(gòu)考慮。在場(chǎng)域中，個(gè)體展開競(jìng)爭(zhēng)，隱含著對(duì)抗，充滿著力量。他看到了這種階級(jí)矛盾、階級(jí)對(duì)立，同時(shí)也有階級(jí)融合作為某種現(xiàn)實(shí)存在。個(gè)人行為結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性成長(zhǎng)是跟人的習(xí)性相關(guān)的。習(xí)性是天生的，是隨著人出生的階級(jí)、所經(jīng)歷的社會(huì)階層、所接觸的信息而逐步培養(yǎng)的。資本不是完全固定的，就像文化資本是積累的，可以通過努力來積累，有的可以通過轉(zhuǎn)換。任何一個(gè)場(chǎng)域都是相同相近的人共同游戲、共同博弈的一個(gè)空間組合。

由于人的能力結(jié)構(gòu)和個(gè)性特征的差異性和多樣性，決定了能夠進(jìn)入的場(chǎng)域的多少。這種場(chǎng)域的相互轉(zhuǎn)換，包括轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換方式、轉(zhuǎn)換形態(tài)就成為人去開拓發(fā)展其社會(huì)關(guān)系或者獲得社會(huì)認(rèn)可的一個(gè)主要路徑。到了現(xiàn)今信息化時(shí)代，這種場(chǎng)域的轉(zhuǎn)化和分叉的機(jī)遇性和多樣性會(huì)更多，個(gè)體只有在那個(gè)場(chǎng)面結(jié)構(gòu)當(dāng)中，作為互補(bǔ)性的結(jié)構(gòu)存在，這個(gè)游戲才可以持續(xù)下去，否則就是斷裂，就是斗爭(zhēng)，就是水與火。

場(chǎng)域是社會(huì)實(shí)踐的空間，慣習(xí)則是社會(huì)實(shí)踐的邏輯，資本是社會(huì)實(shí)踐的工具。任何人處在這種社會(huì)利益、社會(huì)沖突、社會(huì)角逐的尖銳結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人的任何能量動(dòng)力都是一種資本化的結(jié)果。布爾迪爾把資本分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。經(jīng)濟(jì)資本是可以立即直接轉(zhuǎn)換成金錢，并以財(cái)產(chǎn)的形式被制度化；文化資本可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，它以教育資格的形式被制度化；社會(huì)資本是以社會(huì)義務(wù)組成的資本，在某些情況下可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。由此可見，布爾迪爾的資本是廣義的資本概念。經(jīng)濟(jì)資本是顯性的資本，社會(huì)資本和文化資本是隱性的資本，三種資本是可以相互轉(zhuǎn)化的，現(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)的政商結(jié)盟，就是資本轉(zhuǎn)換的一種結(jié)果。

三、布爾迪爾場(chǎng)域理論的當(dāng)代闡釋

1.正視輿論場(chǎng)域分化所代表的社會(huì)沖突和矛盾

從社會(huì)轉(zhuǎn)型的維度考量，社會(huì)轉(zhuǎn)型催生社會(huì)分化，打破板結(jié)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，將社會(huì)分出大大小小具有相對(duì)自主性的場(chǎng)域，在本研究中，將“場(chǎng)域”概念借用到輿論領(lǐng)域進(jìn)行討論，是因?yàn)樵谳浾撟h題中，同樣存在著為了爭(zhēng)奪對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的話語解釋權(quán)利展開斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。在民間輿論場(chǎng)這一輿論空間之中，由于觀念和立場(chǎng)的差異所形成不同的群體，群體內(nèi)部有較為一致的價(jià)值取向，占據(jù)了一定的輿論話語空間，而群體之間出現(xiàn)了一定程度的對(duì)抗和斗爭(zhēng)，在輿論領(lǐng)域中，不僅存在著斗爭(zhēng)，且對(duì)抗的參與者們紛紛搶占輿論話語空間，形成了對(duì)峙的輿論狀況。研究者把這一現(xiàn)象，稱為輿論場(chǎng)域分化[5]。

輿論場(chǎng)域的分化現(xiàn)象，其外在表現(xiàn)的是同一輿論群體在不同輿論議題上具有一致性的輿論立場(chǎng)，而不同的輿論群體其立場(chǎng)有著顯著不同的穩(wěn)定性，其內(nèi)在的動(dòng)力是輿論群體內(nèi)部的個(gè)體與所處輿論空間的一種動(dòng)態(tài)平衡，以及輿論群體之間為了爭(zhēng)奪話語和符號(hào)權(quán)力而進(jìn)行的爭(zhēng)奪。

場(chǎng)域分化主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)不同輿論群體之間的意見沖突。在各類的輿論議題中，由于網(wǎng)絡(luò)不同輿論群體對(duì)社會(huì)構(gòu)架的不同期許，對(duì)國家發(fā)展道路的不同判斷，以及對(duì)國家、社會(huì)與個(gè)人三者互動(dòng)關(guān)系中主次不同認(rèn)知，圍繞著效率與公平之爭(zhēng)，在各類輿論議題中表現(xiàn)出顯著的輿論立場(chǎng)差異。通過虛擬空間的激烈辯論和情緒釋放，緩解了現(xiàn)實(shí)生活層面的暴戾情緒，對(duì)社會(huì)的整體穩(wěn)定也能帶來一些正面影響。而執(zhí)政黨及官方媒體通過對(duì)輿論的積極回應(yīng)，客觀公正地告訴人們事件的真相，用實(shí)事求是的態(tài)度面對(duì)受眾。針對(duì)確實(shí)有問題存在的情況，及時(shí)處理并告知公眾，也能夠?qū)γ耖g輿論場(chǎng)的分化起到一定的回應(yīng)和彌合效果。

2.壟斷與合意，是權(quán)力關(guān)系的一種可能現(xiàn)實(shí)

布爾迪爾說過“被統(tǒng)治者是統(tǒng)治者的同謀”，“抵抗可能是走向異化，而屈服也許是通往解放”，它反映了集權(quán)的強(qiáng)大，使得統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在同一種場(chǎng)內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)一種共生關(guān)系。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者屬于同樣一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系場(chǎng)內(nèi)，被統(tǒng)治者能夠甘心接受統(tǒng)治者的支配，能夠在他的權(quán)力運(yùn)行的邏輯內(nèi)而沒有太大的革命性反思和批判力量，就是因?yàn)橛泻弦?，它體現(xiàn)了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者雙方的這種同謀。（合意在中文里有另外一種說法叫“共識(shí)”。）

合意關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是因?yàn)閴艛嚓P(guān)系，從傳播學(xué)的視角來說，就是統(tǒng)治者對(duì)信息通道壟斷的占有，以至于被統(tǒng)治者和統(tǒng)治者其實(shí)處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，被統(tǒng)治者不能夠與統(tǒng)治者獲得相同的信息資源，從而在社會(huì)資源、文化資本、社會(huì)資本還有經(jīng)濟(jì)資本上面產(chǎn)生分別和差異。這種合意其實(shí)是一種虛假的認(rèn)同（被暴力裹脅的認(rèn)同）。這種裹脅是一種利用虛假的擬態(tài)環(huán)境，使得被統(tǒng)治者并不能意識(shí)到他在處于這種被統(tǒng)治的狀態(tài)下，反而感覺到有一種形式上的很大的權(quán)力。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不僅提供了公共討論和社會(huì)交往的全新可能性，也導(dǎo)致了嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。認(rèn)同在本質(zhì)上“是一種意義感、身份感和歸屬感，它表征著個(gè)體對(duì)自我、他者和社群的一種認(rèn)可和接納程度，在最寬泛的意義上說，都屬于溝通和交往的產(chǎn)物。[6]”

3.沖突博弈和互動(dòng)通融，是當(dāng)下輿論場(chǎng)的主流特性

在多元的意識(shí)形態(tài)以及新媒體環(huán)境下，輿論所建構(gòu)的沖突和質(zhì)疑框架都可能會(huì)放大轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。博弈與沖突場(chǎng)域關(guān)系的持續(xù)存在，各場(chǎng)域之間既疏離又交集，既妥協(xié)又和而不同，不同輿論場(chǎng)的劃界涇渭分明，不同輿論場(chǎng)間的矛盾反復(fù)呈現(xiàn)。各大輿論場(chǎng)域均有各自的參與人群和議題方式，在輿論空間構(gòu)建中分別發(fā)揮著各自的能動(dòng)作用，不同觀念、立場(chǎng)和利益關(guān)系的大范圍正面交鋒，它們?cè)诠惨庖姳磉_(dá)中或各行其是，或彼此呼應(yīng)，或嚴(yán)重對(duì)立，或謀求認(rèn)同。在放大社會(huì)歧見紛爭(zhēng)的同時(shí)，凸顯了通融社會(huì)輿論場(chǎng)的嚴(yán)峻命題，各方在喧囂嘈雜聲中尋求理性的發(fā)聲和利益的平衡成為一種現(xiàn)實(shí)必需[7]。

在空間層面，不同輿論場(chǎng)的沖突其實(shí)是草根舞臺(tái)與主流陣地之爭(zhēng)。當(dāng)今不同輿論場(chǎng)間相對(duì)割裂的傳播通道和輿論陣地，源于互不兼容的領(lǐng)地式的傳播平臺(tái)以及彼此迥異的傳播方式，導(dǎo)致不同輿論場(chǎng)的各方在自己相對(duì)獨(dú)立的輿論空間里，要么封閉起來唱獨(dú)角戲，要么敞開大門搞攻擊戰(zhàn)，使得本就匱乏的輿論場(chǎng)互動(dòng)，呈現(xiàn)為扭曲的對(duì)抗形態(tài)。攻防轉(zhuǎn)換之間，輿論陣地得失，被無端拋棄的是彼此的包容和社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的方向和趨勢(shì)，應(yīng)該是不同場(chǎng)域的重疊與融合，社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型必然帶來輿論場(chǎng)域的重新定位與劃界，人們更關(guān)注場(chǎng)域之間應(yīng)該如何溝通與交流，更加希望可以打破彼此的壁壘，從而尋找不同場(chǎng)域之間可傳釋、可交流、可溝通的共同性與約定性，同時(shí)又能保持各自場(chǎng)域自身的自主性與獨(dú)特性。

參考文獻(xiàn)：

[1] （法）布迪厄等.李猛，李康譯.實(shí)踐與反思[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[2] 高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)學(xué)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.

[3] （法）皮埃爾·布迪厄.藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成與結(jié)構(gòu)[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[4] （法）皮埃爾·布迪厄.藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成與結(jié)構(gòu)[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[5] 車月.新媒體環(huán)境下的輿論場(chǎng)域分化研究[D].中國傳媒大學(xué)，2016.

[6] 胡百精.互聯(lián)網(wǎng)與對(duì)話倫理[J].當(dāng)代傳播，2015 （5）.

[7] 袁勇.輿論場(chǎng)交鋒：博弈、沖突、互動(dòng)與通融[J].新聞愛好者， 2013（8）.

[責(zé)任編輯：思涵]