謝劍南 夏雨菲

1.青島大學 政治與公共管理學院，山東 青島 266061；2.中國國家博物館 博士后科研工作站，北京 100006；中國社會科學院 當代中國研究所，北京 100009

縱看人類是歷史，橫看人類是社會；遠看人類是發(fā)展，近看人類是關(guān)系。人類社會和自然社會一樣，他者的存在及互動，持續(xù)造就了相互關(guān)系的存在與演化，事實上，“一切政治及關(guān)系狀態(tài)皆由‘他者的存在’造就?！雹僦x劍南：《他者的存在與國際社會的無政府狀態(tài)分析》，《東方論壇》2011年第2期。在無政府狀態(tài)的國際體系下，國際關(guān)系除了由沖突向合作進化，也經(jīng)常由合作向沖突退化，形成國際關(guān)系的“霍布斯文化→洛克文化→康德文化”的反向演化路徑，或者“康德文化→洛克文化”，亦或“洛克文化→霍布斯文化”，也或“康德文化→霍布斯文化”的演化路徑，這種國際關(guān)系演化就具有退化的性質(zhì)。

本文選取國際關(guān)系退化作為研究主題，并非認為退化在文化與觀念上是貶義的，只是作為一種演化向度來進行中性分析，這里的退化主要是指國家間關(guān)系從“習得到拋棄”(合作到?jīng)_突)的互動過程及結(jié)果分析，對于存在利益摩擦而齟齬不斷但難以導致關(guān)系根本性退化的(類同)盟友關(guān)系，本文不作探討。為理解與分析國際關(guān)系退化，本文沿著“觀念→特性→理路”的框架，試圖進行相應(yīng)的國際關(guān)系退化的理路分析。為此，首先對退化始自觀念進行原因和背景分析，然后對退化的特征進行解讀和歸納，最后對退化的路徑及機制進行探討，從而整體分析退化的過程與結(jié)果，以及由此形成的國際秩序變化甚至重構(gòu)。

一、國際關(guān)系退化的觀念問題

在合作與沖突的分析中，人們往往關(guān)注的是合作的條件和沖突的原因，較少深入分析合作的原因和沖突的條件，因而可能對合作的范圍、程度、持續(xù)性以及沖突的領(lǐng)域、強度、轉(zhuǎn)圜性等，產(chǎn)生不確切的理解、描述和預(yù)測，甚至存在主觀上的曲解、費解和誤解，因而，有必要著重分析觀念在國際關(guān)系變化中的重要意義。

（一）國際關(guān)系退化的觀念內(nèi)涵

觀念是指行為體對自我、他者及社會世界的看法。從內(nèi)涵上看，觀念是對身份、權(quán)力、利益、文化與價值觀、意識形態(tài)及地緣政治經(jīng)濟等看法的綜合體現(xiàn)，總體上可視為身份的附著物，既具有穩(wěn)定性，也具有變化性。在社會關(guān)系中，由于體系性觀念結(jié)構(gòu)具有個體性觀念難以企及的一致性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，因而體系性觀念在國際社會中會發(fā)揮更大作用。觀念的建立和維持有賴于一定的社會情境，所以社會情境既是觀念建構(gòu)的結(jié)果，也是觀念解構(gòu)與再建構(gòu)的原因。秦亞青認為，“國家之間的互動首先基于國家獨立的自我組織、自我意識和自我界定?！雹偾貋喦啵骸秶H政治關(guān)系理論的幾個假定》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第10期。由此而言，觀念在功能上，“可以作為對社會事實進行判斷的價值依據(jù)和參考標準。”②劉樂：《理解國際關(guān)系中的退化》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第11期。從認知的角度來看，觀念本身天然具有自我鏡像意義上的正面和負面兩個向度，并且兩者由于意識形態(tài)和文化價值等的差異性而具有沖突性，在此基礎(chǔ)上形成的體系性觀念結(jié)構(gòu)，也不可避免地具有對抗性和非穩(wěn)定性，需要不斷通過言說、行動支持（或反對）以及權(quán)力結(jié)構(gòu)制約等，去證明、被接受或解構(gòu)。

觀念在利益變量引起的制衡及行為體能力分布不平衡加劇的情況下十分重要，直接導致行為體之間互動方式的改變及體系秩序的變革。換言之，國際關(guān)系的進化或退化是循著“觀念→態(tài)度→政策→行動”的路徑發(fā)生的，從這一角度看，國際關(guān)系退化是觀念變化的產(chǎn)物。這可從社會建構(gòu)主義理論中得到印證，建構(gòu)主義在解釋體系變化時，認為行為體具有先驗身份，行為體在互動之前，行為體的屬性特征已經(jīng)存在。③Patrick T.Jackson and Daniel H.Nexon,Relations Before States:Substance,Process and the Study of World Politics.European Journal of International Relations,Vol.5,No.3,1999, pp.291-332.在行為體之外，國際體系包括結(jié)構(gòu)和過程兩個維度，最終利益的確定主要基于行為體的身份界定，而身份的確定主要基于行為體的觀念界定。然而，社會建構(gòu)主義理論相對于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義來說，顯得過于超脫，對國際政治和國際秩序的發(fā)展與變化，明顯缺乏令人著迷的預(yù)測力，也明顯忽視了觀念所具有的時代性、時空性、時局性與時效性等特性，對利益的正當性和身份的變化性也缺乏令人信服的論述。下面我們就觀念的這些特性進行分析。

（1）觀念的時代性。觀念的時代性主要是指不同時代的主流觀念具有不同特性。如在殖民時代，奴隸貿(mào)易在當時并不被西方主流社會認為是罪惡的；在帝國主義時代，掠奪和征服是西方國家中盛行的一種價值觀念。當今時代的主流觀念主要體現(xiàn)為以和平和發(fā)展為核心，國際秩序遵循和平發(fā)展、公平正義、民主自由、合作共贏。這在理論上也得到了反映，如冷戰(zhàn)后期興起的建構(gòu)主義是典型的理念主義，屬于人類認知世界的觀念（國際關(guān)系理論）范疇，但是理念主義不是空中樓閣，理念主義的基礎(chǔ)始終是物質(zhì)性的，國際體系和關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化，必然促使觀念發(fā)生變化，也即觀念的時代性伴隨著體系、關(guān)系、結(jié)構(gòu)以及行為體互動的過程與結(jié)果的變化而變化，并對行為體的身份屬性隨時加以界定。

（2）觀念的時空性。觀念的時空性是指觀念是身份與利益的集中反映，其物的屬性不以時空轉(zhuǎn)換而變化。不同行為體在相似條件下，在互動中因為觀念不同采取的政策可以不一致，而同一行為體在不同條件下，在互動中持有的觀念也可以是相異的?？傮w看來，謀求權(quán)力、維持均勢、搭便車、安全共同體、一體化是觀念時空性的五種基本模式，在社會連帶主義興起后，觀念的時空性又出現(xiàn)了第六種基本模式，即“拯救陌生人”。在國際關(guān)系的實踐中，這六種基本模式的每一種都既可以是目的，又可以是手段，因此都包含了國際關(guān)系變化的某些退化基因。如美國在二戰(zhàn)后，在拯救陌生人的問題上，先后進行了多次行動，1991年1月發(fā)動“沙漠風暴”行動，宣稱的目的就是“拯救科威特”，在2003年美國又發(fā)動了所謂的“拯救伊拉克人民”的伊拉克戰(zhàn)爭。

（3）觀念的時局性。觀念的時局性是指行為體對國內(nèi)國際時局的看法與態(tài)度（包括前瞻性、適應(yīng)性和滯后性）。對于國際體系中的大國來說，觀念的時局性尤為有意義，大國關(guān)系實際上往往取決于國內(nèi)政治精英的時局觀。由于時局本身總是不斷處于演繹變化中，因而行為體的時局觀念也總是處于變化或待變之中。在一段時期內(nèi)，盡管國家的時局觀時有修正，但通?？傮w保持相對穩(wěn)定，因此觀念本身可以被視為一種實實在在的體系文化、結(jié)構(gòu)文化、關(guān)系文化、秩序文化以及某種意義上的發(fā)展文化（如日本視日美同盟關(guān)系為發(fā)展基石），在此情形下，政治精英的前瞻性時局觀念需不斷內(nèi)化為政策，但同時也應(yīng)為可能的不當政策負責。在現(xiàn)實發(fā)展中，觀念的時局性天然具有現(xiàn)實主義的烙印，但也常常伴隨著不現(xiàn)實的理想主義色彩。

（4）觀念的時效性。觀念的時效性指觀念隨時間發(fā)展而具有轉(zhuǎn)變、強化或弱化三個維度。在國際政治中，有一個重要但通常不可冒然嘗試的信條就是，“如果你把他看作一個敵人，他就可能變成一個真正的敵人?！雹賱⒕溉A：《霸權(quán)的興衰》，北京：中國經(jīng)濟出版社，1997年，第288頁。然而，悲觀的是，這種“自我證實的預(yù)言”在國際關(guān)系中屢屢上演，伴隨這種觀念退化的背后，往往緊隨著敵視性輿論、保守性政策和攻擊性行動。從一定意義上說，國際關(guān)系的退化首先是行為體對體系及對他者關(guān)系觀念的退化，尤其是霸權(quán)國對崛起國在崛起中的警覺、猜疑和恐懼，會使霸權(quán)國在觀念上不斷強化戰(zhàn)略對抗和遏制打壓態(tài)度，并且持續(xù)訴諸于政策和行動，從而霸權(quán)國和崛起國的結(jié)構(gòu)性關(guān)系退化難以得到有效轉(zhuǎn)圜、遏止和進化。當共同的威脅不再是盟友的主要紐帶時，相互認知觀念的保守性就會顯露出來，觀念的退化性也會被激發(fā)出來。

（二）國際關(guān)系退化始自身份觀念

在國際關(guān)系中，身份是觀念結(jié)構(gòu)中的一個核心概念。在社會建構(gòu)主義者溫特看來，身份作為觀念性概念，是指“可以產(chǎn)生動機和行為特征的有意圖的行為體的屬性?！雹賉美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2000年，第282頁。身份作為與他者互動的鏡像存在，根植于行為體的自我領(lǐng)悟，身份因行為體互動而存在，并隨著互動的變化而變化。②Ronald.L.Jepperson,Alexander.Wendt and Peter.J.Katzenstein,Norms,Culture and Identity in National Security[G]//Peter.J.Kartzenstein ed, The culture of National Security.:Norms and Identity in World Politics,New York:Columbia University Press,1996,p.59.觀念源于身份也塑造身份，身份建構(gòu)觀念也解構(gòu)觀念，對國家利益基礎(chǔ)上的權(quán)力與聲譽始終持有高度敏感性。不過，“盡管國家身份有國內(nèi)建構(gòu)的一面，但建構(gòu)國家身份和利益的觀念，在很大程度上是由國際體系層次無法還原的整體規(guī)范結(jié)構(gòu)造就的?！雹壑x劍南：《國家的身份屬性與身份退化》，《東方論壇》，2013年第2期。因而，觀念之于國際關(guān)系，對于自我鏡像意義上的正面觀念或負面觀念兩個向度、對于國際關(guān)系的進化或退化兩個進度、對于國際格局的和平或沖突兩種秩序，始終具有重要指標性價值。

在溫特的建構(gòu)主義中，國家身份按屬性分類可分為類屬身份、角色身份和集體身份三種類型。④[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，第282頁。其中最重要的是角色身份，國家的角色身份可進一步分為體系身份、多邊身份和相互身份。⑤謝劍南：《國家的身份屬性和身份退化》，《東方論壇》，2013年第2期。與之相對應(yīng)，國際關(guān)系可分為體系關(guān)系、多邊關(guān)系和雙邊關(guān)系。對于異質(zhì)身份行為體所具有力量增長的擔心、投射或擴展的恐懼，容易形成對抗性觀念，進而影響國際關(guān)系變化，尤其是具有競爭性或利益沖突性較大的雙邊關(guān)系的劇烈變化。

從價值傾向的一致性來看，身份與觀念一樣，均反映國家的文化特性。身份具有利益屬性，本身包含利益成分，但又不能簡單還原到利益，主要體現(xiàn)于身份的文化特性，而利益的文化特性幾乎由觀念支配，并且兩者相互建構(gòu)，也相互影響。杰費里·杰克爾（Jeffrey T.Checkel）認為，觀念與身份具有當然的一致性，由此衍生出國家文化因素（觀念、規(guī)范）與國際規(guī)范的“文化匹配”，并且集中反映了國家文化特性的價值。⑥Jeffrey T.Checkel,Norms,Institutions and National Identity in Contemperary Europe.http://www.arena.uio.no/publications/wp98_16.htm.不同身份折射不同利益，“無論自我與他者關(guān)系的遠近與否，一個確定的自我與一個確定的他者，其身份與利益總是有別的。”⑦謝劍南：《他者的存在與國際社會的無政府狀態(tài)分析》，《東方論壇》，2011年第2期。溫特的社會建構(gòu)主義在研究國家的身份、利益、行為時，建構(gòu)了其經(jīng)典核心理念，認為行為體的身份決定偏好，偏好界定利益，利益決定行為。①Alexander Wendt, Social Theory of International Politics,Cambridge University Press, 1999,p.190.

按照溫特的觀點，身份形成有兩種邏輯，一種是競爭主導的自然選擇，另一種是以模仿和社會習得為主要機制的社會選擇。同時，有兩種觀念可以進入身份，一種是自我持有的觀念，一種是他者持有的觀念，因此，觀念具有相對穩(wěn)定性和絕對可變性的雙重特性。②[美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，第282—289頁。身份的嬗變，正在這兩種觀念的變化引起身份的適應(yīng)性變化，當這兩種觀念保持動態(tài)性一致時，對于鞏固和發(fā)展良好的國際關(guān)系具有積極意義，當這兩種觀念相左、對立甚至沖突時，國際關(guān)系就會出現(xiàn)退化或退化的傾向。在這個過程中，由觀念支配的身份關(guān)系的維護或改變，在決定國際關(guān)系進化或退化發(fā)展方向方面，起著至關(guān)重要的作用，而由身份關(guān)系所相對確立的權(quán)力關(guān)系，在特定時期（如預(yù)防身份退化）則可成為令人敬畏的力量。

無論在社會關(guān)系結(jié)構(gòu)還是國際體系結(jié)構(gòu)的建構(gòu)中，觀念形成主要有兩種邏輯，其一是自我選擇，其二是社會選擇，基于同樣的邏輯，觀念的改變也主要是這兩種選擇，前者偏重于自身的歷史文化傳統(tǒng)，后者偏重于國際社會的發(fā)展情勢，兩者同時作用于身份特性的維持或變化。與此同時，身份形成也有兩種邏輯，其一是自然選擇，其二是社會選擇，同樣基于相同的邏輯，身份改變也主要通過這兩種選擇，前者偏重于身份的物質(zhì)性，后者偏重于身份的情感性，兩者同時作用于身份的進化（建構(gòu)）或退化（解構(gòu)）。理解國際關(guān)系變化，尤其是國際體系和平時期國際關(guān)系進化或退化的變化，不僅要從利益角度，尤其要從身份與觀念相融合的角度，理解國家為利益、自尊、聲譽而采取的立場、政策及行動。

（三）觀念退化的緣由與影響

許多學者把國際關(guān)系退化的原因歸于“威斯特伐利亞之盾”的副作用。如帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy）就認為，“‘威斯特伐利亞之盾’可以讓所有國家對來自國際體系的任何要求置之不理，并把這些為了保障人類更長期生存而提出的要求，視為干涉其內(nèi)部和民族事務(wù)。這種主權(quán)擋箭牌難以刺穿。”③[法]帕斯卡爾·拉米：《應(yīng)對危機需刺穿“主權(quán)擋箭牌”》，《參考消息》2012年10月10日，第10版。然而，國際關(guān)系退化原因遠比“威斯特伐利亞之盾”這個解釋要復(fù)雜得多，具有相當大的復(fù)雜性，涉及到的干預(yù)變量及因素復(fù)雜的多。

通常來看，國際關(guān)系退化主要有三類原因：一是利益變量成為直接沖突的理由，二是行為體能力分布不平衡的加劇，三是行為體觀念的變異性與極端化（主要是形而上學化與意識形態(tài)化）。多數(shù)時候，多邊國際關(guān)系的退化主要由于權(quán)力和利益以及在此基礎(chǔ)上的身份，而非威脅和恐懼，一般意義上的雙邊關(guān)系的退化，多數(shù)時候主要是由于利益、身份、權(quán)力和冒犯，尤其在霸權(quán)國與崛起國之間，關(guān)系退化的原因除了權(quán)力、利益、身份、制度競爭之外，還有恐懼、威脅、文化價值、意識形態(tài)等觀念上的認知偏差。為了便于分析，我們把國際關(guān)系退化的原因分為戰(zhàn)略原因和具體原因，戰(zhàn)略原因主要有戰(zhàn)略抱負、意識形態(tài)、價值觀、制度等因素；具體原因主要有領(lǐng)土領(lǐng)海爭執(zhí)、歷史恩怨、民族問題、外交冒犯、利益摩擦等因素。盡管觀念具有較強的穩(wěn)定性、連續(xù)性和長期性，但在現(xiàn)實中，任何一個戰(zhàn)略競爭原因或具體事件原因都可能觸發(fā)觀念認知的改變，進而引發(fā)政策改變甚至出現(xiàn)激烈競爭、對抗和沖突。尤其需要指出的是，人們往往從歷史中尋求借鑒，然而對歷史事實及經(jīng)驗持有的不同解讀與不同觀念，在大國競爭中也會成為關(guān)系退化的一個重要誘發(fā)因素。尼克·比斯利認為，“過度自信地解讀歷史，意味著以危險的方式加速走向?qū)?。”①[澳]尼克·比斯利：《中美對抗并非“冷戰(zhàn)2.0”》，《參考消息》2020年8月28日，第14版。顯然，對于所謂的“修昔底德陷阱”的不同看法，既帶來了面臨沖突的警示，也帶來了必然沖突的觀念。

在現(xiàn)實中，具體在某一時期，對國際關(guān)系退化起作用的可能是主體性的單一性變量，有時也可能有多種變量。如果一種直接性變量牽扯到其他一直存在但隱忍未發(fā)的尖銳性變量時，就會使國際關(guān)系的退化更為直接，也更為嚴重，而任何后退或恢復(fù)原來的國際關(guān)系都面臨來自國內(nèi)外的巨大壓力，從而使退化的國際關(guān)系長期化、僵持化，甚至造成“脫鉤”或“冷戰(zhàn)”。而無論引起關(guān)系退化的何種主要原因，都會轉(zhuǎn)化到認知上，當一方觀念上的關(guān)系退化認知一旦形成，就會在行為體的對外政策和行動上有所反映，他者也會很快感知，彼此關(guān)系的觀念退化使行為體的關(guān)系認知向敵對觀念轉(zhuǎn)化，國際關(guān)系的退化從而成為可能。

觀念上的身份認同，有助于有效維持國際關(guān)系現(xiàn)狀或促進進化，觀念上的他者異質(zhì)身份，相比而言，其國際關(guān)系更具有敏感性和脆弱性，更易導致國際關(guān)系退化，并且在政策與行動上，可集中反映在決策者所持有的主觀觀念中，正如羅伯特·杰維斯所指出的，“如果不考慮決策者對世界的看法以及他們對別人持有的形象，那常常是無法解釋至關(guān)重要的決定和決策的。”②[美]羅伯特·杰維斯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，秦亞青譯，北京：世界知識出版社，2003年，第18頁。因而，決策者所持有的觀念，在國際關(guān)系退化中發(fā)揮著引領(lǐng)、催化、轉(zhuǎn)圜的重要作用，不同決策者所持有的不同觀念，往往成為國際關(guān)系是否退化、如何退化以及退化程度的風向標。

二、國際關(guān)系退化的特性問題

國際關(guān)系退化作為國際體系關(guān)系內(nèi)的一種變動，牽動體系結(jié)構(gòu)及秩序發(fā)生相應(yīng)變化。由于體系結(jié)構(gòu)由行為體的動態(tài)互動和過程組成，因而行為體互動是體系結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)生動力，具有歷時性與非先驗性，而結(jié)構(gòu)的變化則有賴于行為體的互動方式及結(jié)果，具有共時性與反復(fù)性。“國際關(guān)系是一種動態(tài)的存在，在行為體之間互動的作用下，‘結(jié)構(gòu)’每時每刻都在‘過程’中發(fā)生著變化，任何兩個時間點上的結(jié)構(gòu)都不可能完全相同……國際關(guān)系的真實存在方式是‘過程中的結(jié)構(gòu)間關(guān)系’：在行為體之間社會化互動的作用下，過程對結(jié)構(gòu)施加影響，結(jié)構(gòu)反過來對過程進行制約。”③趙廣成：《從合作到?jīng)_突：國際關(guān)系的退化機制分析》，北京：世界知識出版社，2011年，第86—88頁。在這種“真實存在的方式中”，觀念的變化通常不限于既有權(quán)益的限制，并且一般先于身份的變化，但身份的變化卻受限于權(quán)益范疇的限制，且往往滯后于權(quán)益的變化。這是分析國際關(guān)系退化特性的一個重要問題。

（一）國際關(guān)系退化的特征

圍繞利益、權(quán)力、秩序、制度和道義等，國際關(guān)系總是呈現(xiàn)出多方面、多層次的狀態(tài)與特征，因而對于國際關(guān)系的分析也有諸多描述、解釋與預(yù)測。在此，僅以進攻性現(xiàn)實主義作為國際關(guān)系退化研究的一項分析。進攻性現(xiàn)實主義的代表人物主要有約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）、克里斯托弗·萊恩（Christopher Layne）和埃里克·拉布斯（Eric J. Labs）等學者。①Eric J. Labs,Offensive Realism and Why States Expand Their War Aims,Security Studies, 6:4(1997),pp.1-49.米爾斯海默于2001年出版了《大國政治的悲劇》，正式推出了進攻性現(xiàn)實主義。米爾斯海默等學者接受了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的多數(shù)假設(shè)，并在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)上發(fā)展出來較系統(tǒng)的進攻性現(xiàn)實主義理論。該理論認為國際政治中幾乎不存在維持現(xiàn)狀的國家（尤其是大國），大國的終極目標是成為所處國際體系中的霸權(quán)國。米爾斯海默認為國際體系的三個特征導致了國家間相互提防：缺乏一個凌駕于國家之上并能保護彼此不受侵犯的中央權(quán)威；國家總是具有用來進攻的軍事能力；國家永遠無法得知其他國家的意圖。②[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅等譯，上海：上海世紀集團，2003年，第3頁。

米爾斯海默的進攻性現(xiàn)實主義對于研究國際關(guān)系退化機制具有重要意義，因為進攻性現(xiàn)實主義是國際關(guān)系理論中具有極性傾向的理論，而且該理論屬于霍布斯式自然體系狀態(tài)的分析范式，因而對于認識與研究國際關(guān)系退化機制具有重要意義，也讓我們比較容易理解國際關(guān)系為何退化、如何退化，盡管嚴謹?shù)胤治銎饋砜偸蔷哂羞@樣那樣的紕漏與不妥之處。清華大學學者趙可金教授認為，從科學研究綱領(lǐng)的角度來看，米爾斯海默的進攻性現(xiàn)實主義是一種“退化的現(xiàn)實主義綱領(lǐng)”，他總結(jié)出進攻性現(xiàn)實主義表現(xiàn)的五大特征③趙可金：《進攻性現(xiàn)實主義的理論邏輯及其批判》，《復(fù)旦學報》(社會科學版)2004年第5期。：

* 對國際行為體的定位從國家退化到大國；

* 國家追求權(quán)力退化為國家追求權(quán)力最大化；

* 在無政府狀態(tài)的判斷上從安全困境發(fā)展為生存困境；

* 在權(quán)力的理解上從綜合實力退化到軍事實力；

* 在國際政治的悲觀認識方面走上了極端的悲觀。

由此，國際關(guān)系退化的簡化路徑圖就是：一旦國家認識到自己在所處體系內(nèi)確實存在較大的主權(quán)利益困擾和安全威脅時，并且當預(yù)期利益超過成本時，國家就會抓住這一機會，進行權(quán)力尋租或直接謀求權(quán)力，此時國際關(guān)系的雙邊退化或多邊退化就成為一種現(xiàn)實，甚至直接走向軍事對抗與沖突。這也就是國家的國內(nèi)外有效支持與有效壓力的相對穩(wěn)定出現(xiàn)了失衡性因素，攻守平衡中出現(xiàn)了不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性變量，從而逐步形成退化的國際關(guān)系。有效支持與有效壓力具有頑強的持續(xù)性，一般不會在短期內(nèi)消退或者改變，從而使國際關(guān)系的退化過程中產(chǎn)生了某種必然的慣性，使持續(xù)性退化關(guān)系在所難免，甚至可能因為偶發(fā)性原因而更加惡化、崩潰，原有的雙邊或多邊關(guān)系合作機制也會失靈，強勢國家在對外關(guān)系上就會傾向于走向強權(quán)主義和霸凌主義，弱勢國家在對外關(guān)系上就會強化自身不對稱實力，并且更加傾向于均勢政策，借助依附、聯(lián)盟或搭便車的方式以對抗強勢國家。

當出現(xiàn)難以調(diào)和的爆發(fā)性矛盾(往往是主權(quán)性矛盾或結(jié)構(gòu)性矛盾)時，國家間尤其是大國間圍繞權(quán)力與利益的多維競爭難以避免，而競爭的全面化將進一步使競爭政治化，國際關(guān)系（尤其雙邊關(guān)系）便有可能急劇惡化，雙方彼此觀念中的認知就更可能滑向不斷固化的最壞鏡像，并且都認為自身的對策是占理且必要的，選擇性退化成為戰(zhàn)略性退化的選項，這容易導致形成互不相讓的全面競爭與對抗狀態(tài)，甚至出現(xiàn)關(guān)系的“斷裂”或“脫鉤”。特別是互動中的結(jié)構(gòu)性矛盾突出時，一方施動者原有潛在性的固化觀念短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，在國際有效支持與有效壓力相對不變的情況下，來自國內(nèi)的有效支持極易轉(zhuǎn)化為強大的有效壓力，一國政府將必然會對對象國采取強硬政策，甚至使兩國關(guān)系退化到直接的軍事對決。針對他者的政策與行動不一定與進攻性現(xiàn)實主義等同，但卻具有進攻性現(xiàn)實主義的烙印。在國際關(guān)系中，雙邊關(guān)系的退化比多邊關(guān)系的退化要更經(jīng)常、更頻繁，對行為體與結(jié)構(gòu)秩序的影響也要大得多，實際上，多邊關(guān)系的退化往往都是以雙邊關(guān)系的退化為原因與條件的，如2020年7月，美國退出世衛(wèi)組織（WHO），宣稱的主要理由就是主觀認為世衛(wèi)組織“偏袒”與美國有戰(zhàn)略競爭的中國。

由此，總體來看，一般意義上的國際關(guān)系退化主要表現(xiàn)在十個方面：

* 身份上的退化：由盟友、伙伴、朋友，退化為對手、敵手、敵人。

* 觀念上的退化：由友好、互信、合作，退化為互疑、互防、互斗。

* 情感上的退化：由欣賞、喜歡、推崇，退化為敵視、厭惡、貶損。

* 安全上的退化：由同盟國、安全共同體，退化為互視威脅、安全困境。

* 戰(zhàn)略上的退化：由和平競爭、合作共贏，退化為追求實力、謀求優(yōu)勢。

* 機制上的退化：由規(guī)范、制度上的建構(gòu)，退化為規(guī)范、制度上的解構(gòu)。

* 民意上的退化：由有效支持、親善合作，退化為輿論攻擊、激烈聲討。

* 外交上的退化：由相互支持、友好往來，退化為彼此攻防、拒不退讓。

* 政策上的退化：由淡化矛盾、擱置爭議，退化為強硬因應(yīng)、針鋒相對。

* 行動上的退化：由互動往來、合作互利，退化為遏制打壓、脫鉤對抗。

需要指出的是，上述全部或部分國際關(guān)系退化特征的體現(xiàn)，可能在一定時期的利益沖突國間非常突出，那些處于競爭與對抗中的行為體(主要是國家)，對于從合作到?jīng)_突的國際關(guān)系退化的現(xiàn)狀及傾向，每一方都可以基于自身利益的角度出發(fā)，當然地認為自己的政策應(yīng)對與制衡行動是正當?shù)摹⒄_的和必要的，進行有選擇性的關(guān)系退化（起初通常為話語表達），在觀念上也會趨向于認為可能的選擇性的國際關(guān)系退化是值得的，這就使妥協(xié)的空間非常狹窄。

然而，在國際關(guān)系退化過程中，很多情況下并不會一退到底，國際關(guān)系退化的結(jié)果，也不是無邊界的任意退化，既要受到他者的強力反制，也要受到國際體系及規(guī)范的結(jié)構(gòu)性制約，還要受到諸如地緣條件和生存環(huán)境（如共用水資源、氣候治理、重大公共疾病、核安全等）等客觀條件制約。國際關(guān)系退化中止或持續(xù)保持低烈度范圍，客觀上使國際關(guān)系在進化與退化之間存在臨界帶，或者也可稱之為臨界度，如圖1。

圖1 國際關(guān)系進化/退化的臨界圖

（二）國際關(guān)系退化的類型

國際關(guān)系退化的類型，實際上從屬于退化的特征，為了便于分析，在此處單獨進行表述。我們從合作互利、良性秩序、發(fā)展繁榮、共對挑戰(zhàn)等國際關(guān)系正向演化的“偏好”角度來看，國際關(guān)系退化通常有如下六類。

（1）多邊主義退化為單邊主義。多邊主義崇尚互利、合作、共贏，是國際社會演化進程中進化向度的一個顯著特征，并且在維護國際和平、促進國際合作、推動經(jīng)濟發(fā)展、守護國際正義中具有非凡意義和重要作用。單邊主義注重霸權(quán)邏輯和強權(quán)政治，意味著霸道、遏制、對抗、打壓和沖突，主要有兩層含意，一是特指霸權(quán)國或大國在對外關(guān)系上實行霸權(quán)政策與強權(quán)政治，二是泛指國家由于特定原因?qū)μ囟▏?集團)采取維護自身利益而只針對某個國家(集團)的政策與行動。在國際政治中，如果基于針對特定國家(集團)而形成的對抗性聯(lián)盟(集團)，則是以多邊主義之名行單邊主義之實，是廣義的多邊主義退化為狹義的多邊主義，目的是對對象國(集團)采取更有效的遏制、對抗、打壓的政治操弄，本質(zhì)上與單邊主義的內(nèi)涵無異。從長遠來看，毋庸置疑，未來屬于多邊主義。

（2）參與主義退化為孤立主義。參與是國際合作的首要條件，孤立是封閉保守的代名詞。國家動蕩、政策保守、實力下降、觀念變化、利益受損、離岸制衡等，都可能使國家在體系關(guān)系、多邊關(guān)系和雙邊關(guān)系的參與中相對退化，收縮參與的范圍，減少參與的領(lǐng)域，降低參與的程度，不僅對多邊合作的參與熱情銳減，也對雙邊關(guān)系的退化構(gòu)成直接影響，從而可能使國家從與體系的相融相合轉(zhuǎn)為相離相悖，不利于一體化發(fā)展與全球治理進步。尤其在國際體系內(nèi)，如果守成國和崛起國硬性競爭，難免會滑入“修昔底德陷阱”，從而使國際秩序失序；如果守成國和崛起國都傾向于孤立主義，則難免會出現(xiàn)“金德爾伯格陷阱”，同樣也會使國際秩序失序。在歷史上英國和美國曾經(jīng)都有明顯的孤立時期，英國有“光榮孤立”，美國有“孤立主義”，提供了一定的歷史參照實例。如20世紀30年代，美國作為世界上第一經(jīng)濟大國，卻盛行孤立主義，“羅斯福在第一次總統(tǒng)就職演說時，甚至都沒有提到國際事務(wù)?！雹僭谡麄€20世紀的20年代和30年代，美國對外政策都是內(nèi)卷化的，幾任總統(tǒng)威爾遜、哈定、柯立芝、胡佛的對外政策都很內(nèi)向化，尤其大蕭條時期，更使美國關(guān)注點集中于國內(nèi)經(jīng)濟和就業(yè)上，而且美國公眾認為美國把金錢投入歐洲，而歐洲人卻賴賬不還，普遍有一種“受騙”心理。和平主義者也相信，只要保持孤立主義，憑借地理位置優(yōu)越，美國就可免于戰(zhàn)火。在此背景下，1935年8月31日，美國出臺了《中立法》。直到1941年3月，國際局勢十分堪危，在羅斯福總統(tǒng)的巨大努力下，美國才通過《租借法案》，結(jié)束了孤立主義。參見：唐賢興：《近現(xiàn)代國際關(guān)系史》，上海：復(fù)旦大學出版社，2002年，第325—364頁；[美]威廉·曼徹斯特：《光榮與夢想——1932—1972年美國實錄》，北京：商務(wù)印書館，1978年，第250頁。學界普遍認為，當時美國的孤立主義和《中立法》，正是德意日法西斯能夠肆意發(fā)動二戰(zhàn)的重要原因之一。

（3）互利主義退化為利己主義。持續(xù)的交流合作需要共同利益或者是特定利益的支撐，一旦互利主義向利己主義過分退化，存在的問題將變得尖銳，爭端將更加突出，對抗將更加激烈。期間，觀念的適應(yīng)性變化將導致內(nèi)外政策更加轉(zhuǎn)向固執(zhí)的利己主義，這一轉(zhuǎn)變將既是相對長期的，也是難以回轉(zhuǎn)的。除了特定交易，國家對于互動中利益收益的分配興趣，不可避免地從注重相對收益轉(zhuǎn)向更加注重絕對收益，或者以國家安全為名，強調(diào)一般利益完全附屬于核心利益的需要。在互動中，任何有限的條件性互惠都以自身利益為前提和歸宿，有時甚至不惜犧牲第三者利益來建構(gòu)自身利益。在經(jīng)濟全球化時代，“在當代國際政治中，國際體系中行為體之間互動越來越趨向制度化，而且經(jīng)濟上的相互依賴已成為當下國際體系中最重要的特征之一?！雹诎自普?、李開盛：《國際關(guān)系理論流派概論》，杭州：浙江人民出版社，2009年，第143頁。盡管如此，國家仍可能在生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈、物流鏈、價值鏈、服務(wù)鏈的環(huán)節(jié)上，以維護國家安全為由，毫不猶豫地繞開市場規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律，從互利主義向利己主義退化。

（4）開放主義退化為保守主義。支持體系、結(jié)構(gòu)、秩序、互動、規(guī)范等的進化需要觀念的持續(xù)穩(wěn)定支持，也需要利益誘因，出于體系動蕩、秩序混亂、規(guī)范失效、共識殘破、利益相?；蛩弑撑训仍颍瑖覍w系結(jié)構(gòu)、國際組織、一體化進程、多邊合作、雙邊互惠的開放態(tài)度會向保守主義退化，退化的主要危害是損害公共利益和規(guī)范，引起他者的對抗性應(yīng)對，導致彼此利益受損。這在國際金融、科技、貿(mào)易、氣候與衛(wèi)生等公共領(lǐng)域的表現(xiàn)尤為突出。開放的貿(mào)易主義和生產(chǎn)要素的自由流動是全球繁榮的重要保證，保守主義及由此產(chǎn)生的過度的保護主義只會適得其反。2008年國際金融危機及2020年的新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國國內(nèi)外政策在很大程度上轉(zhuǎn)向了濃郁的保守主義，尤其對抗中國的觀念甚囂塵上，在各個領(lǐng)域不斷對中國無端指責與發(fā)難，試圖進行更多的遏制和打壓，甚至喊出“脫鉤”和“新冷戰(zhàn)”，致使中美雙邊關(guān)系持續(xù)滑向退化。中美競爭在表面上看是賢能政治（Meritocracy）和金權(quán)政治（Plutocracy）之間的競爭①新加坡知名學者馬凱碩認為，中美競爭是賢能政治和金權(quán)政治的競爭。他認為。中國找到了正確道路，原因有三：一是中國勇于加入全球化浪潮；二是中國在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，從最偉大的思想家中選擇領(lǐng)袖領(lǐng)導國家，充分發(fā)揮了14億人民的才能；三是中國共產(chǎn)黨從聚焦意識形態(tài)轉(zhuǎn)向更加務(wù)實。這種觀點總結(jié)起來，實質(zhì)就是務(wù)實的開放主義。參見：[新]馬凱碩：《看清中美競爭的本質(zhì)》，《參考消息》2020年9月10日，第10版。，但從歷史經(jīng)驗看，本質(zhì)上更是制度的競爭，即務(wù)實的開放主義與過頭的保守主義之間的競爭。

（5）防御主義退化為進攻主義。穩(wěn)定和諧的關(guān)系需要相互信任，信任的前提是觀念上的互相認可，彼此互視為可以互利合作的伙伴，并且在摩擦和糾紛時能相互采取克制的態(tài)度與政策。在行為體互動中，防御主義實際是一種克己態(tài)度，其政策與行動的宗旨，不是目的而是手段，反之，當進攻性態(tài)度與政策居于互動中的首要考慮因素時，國際關(guān)系的退化通常已經(jīng)處于不同程度的摩擦與沖突狀態(tài)了，并且逐漸滑向退化。在現(xiàn)實國際政治中，完全意義上的防御主義和進攻主義都不是常態(tài)，要么是實力不濟，要么是核心利益受損，否則，防御主義可視為和平與合作狀態(tài)，進攻主義可視為對抗與沖突狀態(tài)。

（6）合作主義退化為對抗主義。前述多邊主義、參與主義、互利主義、開放主義、防御主義都在一定程度上包含了合作主義。合作主義（Corporatism,又譯為法團主義）源于西方，屬于國家治理理論，根植于國家對國際環(huán)境及矛盾環(huán)境所持有的觀念，“是解決國家與社會及不同利益群體之間關(guān)系的一種理論?！雹趧⒔w：《建構(gòu)新型大國關(guān)系中的合作主義》，《中國社會科學》2015年第10期。通常情況下，國家選擇合作還是對抗，其影響相對有限，但對于國際體系的霸權(quán)國和崛起國而言，由于決策者觀念偏差而引起合作缺失或合作退化，甚至發(fā)展為脫鉤對抗，則對雙邊關(guān)系和世界秩序產(chǎn)生重大影響。因此，對人類共同利益的認知與維護，是各國尤其是大國奉行合作主義的應(yīng)有之義。防止合作主義退化為對抗主義，除了現(xiàn)實的互利合作之外，還需要進行持續(xù)的觀念培育和機制建設(shè)。

概而言之，無論哪類國際關(guān)系退化，觀念往往都是關(guān)系退化的先兆。在現(xiàn)實政治中，國際關(guān)系演變比任何理論上的描述都要復(fù)雜的多，行為體對于國際格局、世界秩序以及他國身份已發(fā)生和將要發(fā)生的變化，若在觀念上沒有適應(yīng)性改變，不僅會抗拒已發(fā)生的局勢變化，而且會極易敏感于一些偶發(fā)性個案事件，甚至會由此引發(fā)激烈對抗和沖突。此外，國家領(lǐng)導人等精英決策圈的人事變動，也可能促使國家整體對外觀念、政策及行動發(fā)生重要改變，有時甚至是反轉(zhuǎn)性的轉(zhuǎn)變。

三、國際關(guān)系退化的理路分析

盡管國際關(guān)系退化有諸多原因并有多種表現(xiàn)特性，但仍可從大量的實例中進行一定的理路分析，有助于我們進一步了解國際關(guān)系退化的內(nèi)涵與本質(zhì)。

（一）國際關(guān)系退化機理分析

在理論上，對于國際關(guān)系退化機制分析，可從身份、觀念、規(guī)范、利益、權(quán)力、威脅甚至偶然事件等的任意方面進行切入分析。在本文中，由于前面首先進行了觀念分析，所以此處仍以觀念作為退化機制分析的切入點，但只是作為引入，不再對觀念本身展開分析。從變局到國際關(guān)系退化的流變圖（如圖2）。

圖2 國際關(guān)系退化的閉環(huán)流變圖

要分析國際關(guān)系是如何退化的，其互動過程和發(fā)展趨勢會怎樣，需要引入兩個變量，即有效支持和有效壓力（在前文分析中已略有涉及）。有效支持是指國內(nèi)外推動關(guān)系進化的綜合力量，有效壓力是指國內(nèi)外推動關(guān)系退化的綜合力量，兩者之間存在一個“攻守平衡度”，它是指支持力量和反對力量作為攻守雙方，對推動進化還是退化的效度而言，相對均衡狀態(tài)就是現(xiàn)狀，相對失衡就是進化/退化，當有效壓力超過有效支持時，國際關(guān)系就會朝著退化方向發(fā)展（否則反向），如圖3所示：

圖3 有效壓力或有效支持度與攻守平衡的關(guān)系圖

有效支持與有效壓力是同時存在的，國際關(guān)系進化或退化也是同時存在的。需要指出的是，有效支持與有效壓力，實際上有兩個方面，一方面是指國際上的有效支持與有效壓力，國際上某國、某些國家或國際組織對沖突中一方的有效支持，同時就是對另一方的有效壓力；另一方面，是指來自本國國內(nèi)的有效支持與有效壓力，來自國內(nèi)對本國政府外交行動的有效支持同時就是對本國政府的有效壓力。例如，當韓國和日本就獨島（日本稱竹島）問題產(chǎn)生突發(fā)性糾紛時，韓日各自國內(nèi)的民族主義，既是對本國政府外交行動的有效支持，同時也確實是對本國政府相應(yīng)外交行動的有效壓力，既有力地支持政府適當采取強硬的對應(yīng)性行動，也對政府不那么強硬的行動形成強大的監(jiān)督性壓力。

在一定情況下，來自國內(nèi)有效壓力可以直接轉(zhuǎn)化為有效支持，有效支持也可以直接轉(zhuǎn)化為有效壓力，二者不僅可相互轉(zhuǎn)化，也可導致關(guān)系退化或進化的反轉(zhuǎn)。國際上的有效支持與有效壓力，則相對分明得多，有效支持的主要意義，是對自我的支持而形成了對他者的壓力情勢，有效壓力的主要意義，是對自我的壓力而形成了對他者的支持情勢。有學者指出，“任何國家在制定戰(zhàn)略時，通常要考慮到兩個方面的影響或壓力：一是國內(nèi)各種較顯要的‘壓力集團’和輿論的要求，這種狀況有時對執(zhí)政者的決心可以產(chǎn)生很大的影響；二是來自國際政治方面的影響。戰(zhàn)爭與和平的交替轉(zhuǎn)折、一個新格局的形成、一個突發(fā)的國際事件都會迫使一個國家改變其戰(zhàn)略思路?！雹訇悩访裰骶帲骸段鞣酵饨凰枷胧贰?，北京：中國社會科學出版社，1995年，第4頁。

在一個時期內(nèi)，在敵對或存在安全威脅情況下，如果國家面臨他國的有效壓力高以及（或者）來自他國之外的有效支持低，兩國關(guān)系通常會退化，退化的程度與有效壓力及有效支持的程度與范圍有關(guān)；如果國家面臨他國的有效壓力低以及（或者）來自他國之外的有效支持高，通常兩國關(guān)系會進化，進化的程度同樣與有效壓力及有效支持的程度與范圍有關(guān)，如圖4。

圖4 有效支持度或有效壓力與國際關(guān)系的進化/退化關(guān)系

對于相對穩(wěn)定的國際格局中的對象國來說，在有效壓力與有效支持的共同作用下，如果攻守平衡，受到的綜合有效支持趨向于最大，而受到的有效壓力則趨向于最小。這樣，國際關(guān)系就相對穩(wěn)定，國際體系的結(jié)構(gòu)狀態(tài)也相對穩(wěn)定，國家所得的相對利益和絕對利益都相對最大；相反，如果攻守失衡，受到的綜合有效支持趨向于最小，而受到的綜合有效壓力則趨向于最大，國際關(guān)系退化（或者進化到另一種性質(zhì)完全不同的關(guān)系），國家可能不得不被迫采取不情愿的讓步與行動，國家所受損的或者付出的相對利益和絕對利益都趨于最大，如圖5。

圖5 變量影響與利益收益的關(guān)系

（二）國際關(guān)系退化邊界：關(guān)系重塑與秩序重構(gòu)

任何競爭都是一種自我與他者關(guān)系的真實寫照，并且本質(zhì)上是一種常態(tài)。事實上，“在自助體系中，與意識形態(tài)偏好或者來自內(nèi)部的政治壓力相比，競爭的壓力所占分量要重得多?！雹賉美]羅伯特·基歐漢編：《新現(xiàn)實主義及其批判》，郭樹勇譯，北京：北京大學出版社，2002年，第300頁。由競爭帶來的壓力，如果積重難返，則會使國際關(guān)系沿著兩個向度發(fā)展，其一是長期敵對，其二是關(guān)系重塑。詹姆斯·德·代元（James Der Derian）曾指出，“每一方都承認，由于對秩序的渴望和對無政府狀態(tài)的恐懼，因此，國際社會、國際制度以及國際機制都是歷史上建構(gòu)起來的，并經(jīng)常災(zāi)難性地遭到解構(gòu)。”①[美]詹姆斯·德·代元主編：《國際關(guān)系理論批判》，秦治來譯，杭州：浙江人民出版社，2003年，第5頁。由于長期敵對是一種相對單一的關(guān)系狀態(tài)，并且從歷史周期的角度看，長期敵對之后，仍可能會向關(guān)系重塑的方面發(fā)展，因而，我們在此主要只進行關(guān)系重塑以及秩序重構(gòu)的機制分析。

在分析國際關(guān)系的變化與重塑時，可以抽取時間軸上的其中一個時間點作為分析起點。假定在時間點T時，一國的主體觀念發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，對自身國際關(guān)系（雙邊或多邊）所處的狀況存在質(zhì)疑、焦慮、擔心，國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)和狀況普遍被認為是不合理的，但卻仍能保持總體穩(wěn)定；在時間點T+1時，國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)和狀況普遍被認為既不合理也不穩(wěn)定，關(guān)系開始滑向退化；那么，在時間點T+2時，國家身份觀念的自我認知沖突與他者認知存在沖突，國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整將不可避免（不一定導致戰(zhàn)爭），而國際關(guān)系重構(gòu)也勢在必行（不一定導致和平）。因此，按時間的單向性順序，在時間點T、T+1、T+2時，一國與他國的國際關(guān)系變化的推演如下：

* 時間點T（合作-摩擦）：

國際社會的結(jié)構(gòu)和秩序關(guān)系雖不合理但卻保持相對穩(wěn)定；

* 時間點T+1（沖突-退化）：

國際社會的結(jié)構(gòu)和秩序關(guān)系既不合理也不穩(wěn)定；

* 時間點T+2（戰(zhàn)爭-和平）：

國際社會的結(jié)構(gòu)和秩序關(guān)系缺乏制度性安排并無支配性力量控制；

* 時間點T+3（進化-發(fā)展）：

國際社會的結(jié)構(gòu)和秩序關(guān)系再次相對合理也相對穩(wěn)定；

* 時間點 T+4、5、6……

國際社會的結(jié)構(gòu)和秩序關(guān)系順次往復(fù)循環(huán)、發(fā)展、改變（如圖6）……

圖6 國際秩序重構(gòu)的時間段循環(huán)示意圖

從圖6可看出，從時間點T到時間點T+1，國際關(guān)系從合作與摩擦轉(zhuǎn)向了沖突與退化，也即轉(zhuǎn)向了退化機制軌道；從時間點T+1到時間點T+2，國際關(guān)系由沖突與退化轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)爭與和平（國際關(guān)系的結(jié)構(gòu)和狀況仍然具有一定程度的不合理性）；從時間點T+2到時間點T+3，國際關(guān)系由戰(zhàn)爭與和平轉(zhuǎn)向了合作與發(fā)展的軌道。再接下來，如果從時間點T+3到時間點T+4，則回復(fù)到了時間點T的合作與摩擦狀態(tài)，并依序如此循環(huán)往復(fù)，如圖7所示。①這里分析的是國際關(guān)系變化的一般邏輯，即按四個時間點T、T+1、T+2、T+3的循環(huán)變化基本過程。盡管在客觀現(xiàn)實中，不排除關(guān)系的變化從一種狀態(tài)跳過某一狀態(tài)進入到下一狀態(tài)，表面上具有時間上的突然性，但實際上在這個過程中，時間段的長短可以是不同的，從一個時間點到另一個時間點，短則很短，數(shù)日而已，長則很長，甚至長達數(shù)十上百年。

圖7 國際秩序重構(gòu)的一般發(fā)展過程圖示

不過，這種往復(fù)循環(huán)的狀態(tài)特征，并不說明國際關(guān)系的變化是簡單的循環(huán)重復(fù)，戰(zhàn)爭也并不是締造和平的必然手段，正如黑格爾所言：“戰(zhàn)爭絕不是國家間關(guān)系的‘正?！癄顩r?！雹贒avid Boucher,Political Theories of International Relations: From Thucydides to the Present,Oxford: Oxford Press,1998,p.347.當國際關(guān)系本身和人類共有知識（包括制度、機制、規(guī)范和認知等）進化到一定程度時，人們便會有意識地通過其他各種方式來進行新的機制性安排，從而發(fā)展出新的和平秩序格局。同時，在某一時期的狀態(tài)發(fā)展過程中，可能存在國際關(guān)系與國際秩序的反向退化，或者整個國際體系在一定程度上的崩潰與重構(gòu)，但從長遠來看，總體上一直處于正向演化狀態(tài)，即是一種螺旋式的上升進化狀態(tài)。國際體系的長周期理論提出者喬治·莫德爾斯基（George Modelski）在建構(gòu)其理論時曾強調(diào)，“體系的周期性變革并不意味著簡單的輪回，全球戰(zhàn)爭也不一定會宿命式地爆發(fā)，體系變革本身也是一個不斷自我更新的政治性進程，是一個動態(tài)的過程，因為國際政治體系具備進化式學習的特性?！雹跥eorge Modelski,Long Cycles In World Politics,Seattle:University of Washington Press,1987,pp.223-224.

一種（或數(shù)種）機制的進化，是以另一種（或數(shù)種）機制的退化為前提條件的，換言之，退化為進化讓路（兩者通常是同時發(fā)生的），因此，國際關(guān)系退化本質(zhì)上沒有好壞之分。每一次決定性的戰(zhàn)爭（或機制性安排）之后，國際秩序總體上會趨于新的和平穩(wěn)定狀態(tài)，一種新的國際秩序也隨即建立了起來，形成新的具有進化意義的國際和平機制，完成國際秩序的重構(gòu)，從而繼續(xù)促進世界政治、經(jīng)濟、文化、科技、衛(wèi)生和社會等方面的發(fā)展與進步。在此情況下，國際關(guān)系的退化機制總能得以自我修正（新的退化或進化）。如下圖8。

圖8 國際關(guān)系退化/進化與國際秩序重塑

在一般性國際關(guān)系正向演化中，國際關(guān)系是隨時間變化的，即合作與沖突是國際社會的一種常態(tài)存在。我們把互動方式、結(jié)構(gòu)狀態(tài)與觀念吻合作為非行為體因素的變量看待，就可得出退化機制的分析簡圖，如下圖9：

圖9 國際關(guān)系退化機制簡圖

在一定時期內(nèi)，由于有效支持或有效壓力的作用，國際關(guān)系的退化，按時間來說可分為暫時性退化、持續(xù)性退化；按空間來說可分為獨自退化、制約退化和共同退化和惡化崩潰。相應(yīng)地，國際關(guān)系的進化按時間來說可分為暫時性進化、持續(xù)性進化；按空間來說可分為獨自進化、制約進化、共同進化和變革優(yōu)化。國際關(guān)系的退化或進化直接決定著國際秩序的重構(gòu)及重構(gòu)的水平與層次?；谝陨戏治?，在任意時間點T及T+1和T+2，對于變量（包括自變量、他變量、因變量和隨機變量）引起的國際關(guān)系退化機制分析如下圖10：

圖10 國際關(guān)系重塑與國際秩序重構(gòu)

由于自變量與他變量在研究對象中的反應(yīng)形式、特征、目的上是最為獨立的，因此對于國際關(guān)系的機制退化與國際秩序的重構(gòu)具有直接的決定性意義。需要特別指出的是，雖然秩序是實現(xiàn)其他變量的社會價值條件，但秩序并非總是優(yōu)先于公平、正義、道德，國際秩序也沒有不可改變的固定模式（unshakable patter/mode），但卻有非常相似的邏輯和難以超越的規(guī)律秩序，秩序在表面上具有高度的一維性，單相指向行為體自己理想的合理性，并且由于合理性秩序總是建立在現(xiàn)實的內(nèi)在邏輯之上，于是就有了“歷史永遠不會重復(fù)，但卻會驚人相似”的現(xiàn)象。

因此，所謂的理想合理秩序或者秩序重構(gòu)，只有在觀念的建構(gòu)中才有意義，現(xiàn)實邏輯基礎(chǔ)之上的合理秩序會在圍繞均勢的平衡波動范圍內(nèi)，在暫時或持續(xù)的進化或退化中得以演化。羅伯特·考克斯（Robert Cox）在探討國際秩序的穩(wěn)定性時認為，“任何（國際）秩序都是三種力量的互動：權(quán)力分配、國際制度的作用和集體認同，三者一致則造就穩(wěn)定而有益的國際秩序，三者不一致則帶來秩序的波動乃至顛覆?！雹賀obert Cox,State, Social Force and World Order.in Robert O.Keohane,ed.,Neorealism and Its Critics,New York:Columbia University Press,1986,pp.204-254.事實上，這三者統(tǒng)一于觀念，任何一個方面出現(xiàn)觀念上的變化，就會導致國際關(guān)系出現(xiàn)變動，進而影響國際秩序，尤其體系主導國或大國在觀念上出現(xiàn)重要變化時，來自國內(nèi)的各種制衡也被視為一種當然選擇，導致國際關(guān)系出現(xiàn)退化，進而導致國際秩序的不穩(wěn)定并引發(fā)對抗與沖突。

四、余 論

本文在分析國際關(guān)系退化時，并非為了“退化而退化”分析，而是就這一問題進行線性式的從“開始”到“最后”的過程探討，以期獲得一個相對直觀的整體認知。文章認為關(guān)系退化始自觀念（也止于觀念），并非認為觀念是國際關(guān)系退化的直接原因(或首要原因)，也并非認為觀念是國際關(guān)系退化的邏輯起點，而僅僅是把觀念作為國際關(guān)系退化的一個分析起點或切入點。同時，觀念是一個綜合性的概念，但總體上依然較為虛化，觀念改變也有許多因素，實力變化、領(lǐng)土糾紛、政權(quán)更迭、利益糾紛、國內(nèi)民意、文化宗教、意識形態(tài)、偶發(fā)事件等因素，都是觀念改變的重要誘因。

國家關(guān)系演化向度實際上是多向的，甚至是多維的，而且實際演化方向和路徑其實要復(fù)雜的多，有實質(zhì)型和現(xiàn)象型、局部型和全局型、單邊型和雙/多邊型等。本文在分析中，為了更有效論證，將一些多向性邏輯簡化為單向性邏輯，由此難免存在邏輯上的缺陷。本質(zhì)上，基于事實及變化的觀念不應(yīng)有所謂的好壞之分，但由于人類有趨利避害的天性和正向進化的向往，并且利益也有自我與他者之分，因而基于利益與價值之上的觀念就具有了對抗與沖突的成分。然而，在現(xiàn)實國際關(guān)系中，“利益”和“身份”很多時候表現(xiàn)得更為顯性一些，觀念因價值觀或意識形態(tài)等因素的影響，保持著強大的穩(wěn)定性。因此，盡管有些國家之間利益矛盾重重，持續(xù)齟齬不斷，但很難導致關(guān)系的根本性退化，而有些國家之間即使是一些單一性的相對小的利益沖突，也會導致關(guān)系急劇退化甚至是對抗與沖突。因此，從這一意義上來說，在面對權(quán)益矛盾時，有選擇的關(guān)系退化本身是一種戰(zhàn)略選擇，而維持關(guān)系不退化同樣也是一種戰(zhàn)略選擇。

基于利益與價值觀上的觀念及觀念的意義，始終貫穿于人類所有和平與沖突的秩序之中，而觀念的形而上學化與觀念的意識形態(tài)化則是觀念極端化的兩大表現(xiàn)，也是危害到國際關(guān)系退化的重要推手。觀念形成并流變于利益及身份，在世界主要大國中，甚至可以簡而言之地說，有什么樣的觀念，就有什么樣的關(guān)系，也就有什么樣的秩序。處于重要利益糾紛的國家之間，外交上的攻守平衡度是國際關(guān)系是否退化的晴雨表。從這一意義上說，國民主流觀念尤其是精英決策者對權(quán)力與利益、制度與規(guī)范、秩序與道德、公平與正義、發(fā)展與進步等的認知累積與實踐，不僅形成了其觀念的重要來源，也因此使觀念成為國際關(guān)系變化的重要變量，它既是關(guān)系與秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)，又是理療關(guān)系與秩序紊亂的良藥。進而言之，退化因觀念而始，最終也因觀念而止，直至關(guān)系重塑與秩序重構(gòu)。