沈淑文 黃嘉莉 黃美嫦 言齊

產(chǎn)科醫(yī)師和助產(chǎn)士共同對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行內(nèi)檢,了解產(chǎn)婦宮口打開(kāi)情況、胎位、胎頭先露部位,以此來(lái)完成產(chǎn)程進(jìn)展監(jiān)測(cè)以及分娩方式評(píng)估［1］。整個(gè)內(nèi)檢過(guò)程更多的依賴于醫(yī)生及助產(chǎn)士的經(jīng)驗(yàn),由醫(yī)生、助產(chǎn)士的主觀意識(shí)來(lái)決定,此外高頻率的指檢會(huì)給產(chǎn)婦帶來(lái)不適,存在很高的感染風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致產(chǎn)婦在后期無(wú)法很好的配合檢查。有學(xué)者的研究結(jié)果顯示,利用經(jīng)會(huì)陰超聲檢查可以對(duì)產(chǎn)程進(jìn)展進(jìn)行檢測(cè),可以更有效的預(yù)測(cè)分娩方式以及所用時(shí)長(zhǎng)。此次研究共選取產(chǎn)婦60 例,隨機(jī)分組,觀察組采用經(jīng)會(huì)陰超聲來(lái)監(jiān)測(cè)產(chǎn)程,對(duì)照組采用傳統(tǒng)方法監(jiān)測(cè)產(chǎn)程,探究經(jīng)會(huì)陰超聲對(duì)分娩結(jié)局的影響,以此來(lái)完善臨床產(chǎn)程監(jiān)測(cè)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取2020 年1～12 月在南海區(qū)第七人民醫(yī)院產(chǎn)科經(jīng)陰道試產(chǎn)的產(chǎn)婦60 例,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,每組30 例。均為頭位,單活胎,無(wú)頭盆不稱,平均年齡(25.63±5.22)歲,平均孕周(39.4±1.0)周,產(chǎn)婦無(wú)明顯妊娠合并癥或并發(fā)癥等。本研究產(chǎn)婦及家屬均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 產(chǎn)婦宮口開(kāi)3 cm 送入分娩室,醫(yī)生、助產(chǎn)士按傳統(tǒng)分娩模式,執(zhí)行內(nèi)診檢查的醫(yī)生、助產(chǎn)士必須具備>3 年的工作經(jīng)驗(yàn),完成對(duì)宮頸擴(kuò)張情況以及胎頭下降距離的評(píng)估,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)程異常再進(jìn)行 處理。

1.2.2 觀察組 在整個(gè)產(chǎn)程中進(jìn)行常規(guī)陰道內(nèi)診,內(nèi)診檢查開(kāi)始前5 min 以及檢查結(jié)束后5 min,醫(yī)生行經(jīng)會(huì)陰超聲檢查,測(cè)量產(chǎn)程進(jìn)展度數(shù)及胎頭下降距離,若發(fā)現(xiàn)異常,及早給予體位改變,并超聲動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)胎方位。設(shè)備選擇日本東芝醫(yī)療設(shè)備公司產(chǎn)品,APLI500,探頭型號(hào)：PLT-1005BT,10 MHz/ LT-375BT,3.5 MHz,在觀察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)胎方位異常,予體位糾正,若體位改變后仍不能糾正胎方位,在超聲引導(dǎo)下徒手糾正 胎位。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組產(chǎn)婦的分娩結(jié)局,包括產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar 評(píng)分、陰道分娩、剖宮產(chǎn)、器械助產(chǎn)、產(chǎn)后感染、新生兒窒息發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組產(chǎn)婦的陰道分娩率90.00%高于對(duì)照組的60.00%,剖宮產(chǎn)率10.00%、器械助產(chǎn)率3.33%低于對(duì)照組的40.00%、20.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。觀察組產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血量為(386.25±60.25)ml、新生兒Apgar 評(píng)分為(8.63±1.53)分、產(chǎn)后感染率為6.67%、新生兒窒息率為0,與對(duì)照組的(394.52±56.26)ml、(7.96±1.58)分、20.00%、6.67%比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組產(chǎn)婦的分娩結(jié)局比較［,n(%)］

表1 兩組產(chǎn)婦的分娩結(jié)局比較［,n(%)］

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

3 討論

現(xiàn)如今可以通過(guò)產(chǎn)前評(píng)估對(duì)分娩方式作出預(yù)測(cè),具體方法包括胎兒體重預(yù)估和骨盆鑒定等。整個(gè)產(chǎn)程進(jìn)展情況需要通過(guò)內(nèi)診檢查和胎心監(jiān)護(hù)來(lái)完成［2］。在監(jiān)測(cè)過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦有產(chǎn)程遲緩或者停滯的情況,可以在第一時(shí)間予以處理,從而降低并發(fā)癥的發(fā)生 率［3］。采用內(nèi)診檢查對(duì)產(chǎn)程進(jìn)行監(jiān)測(cè)時(shí),其結(jié)果更多的融入了助產(chǎn)士的主觀意識(shí)。在第一產(chǎn)程潛伏期4 h和活躍期2 h 各檢查一次,對(duì)于檢查結(jié)果存在疑慮時(shí)要及時(shí)報(bào)告給上級(jí)醫(yī)師,由其再次進(jìn)行檢查。內(nèi)診檢查頻率過(guò)高會(huì)給產(chǎn)婦帶來(lái)不適感,同時(shí)也存在更高的感染風(fēng)險(xiǎn)［4］。因此在產(chǎn)程監(jiān)測(cè)過(guò)程中,要讓相關(guān)指標(biāo)更加精準(zhǔn),操作更加方便。

經(jīng)會(huì)陰超聲檢查的探頭無(wú)需置入產(chǎn)婦陰道,即使檢查次數(shù)多也不會(huì)給產(chǎn)婦帶來(lái)不利影響；測(cè)量參數(shù)分析采用專業(yè)的軟件,相較于內(nèi)診檢查,檢查結(jié)果更加客觀,產(chǎn)程進(jìn)展不理想的產(chǎn)婦也可以在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)［5］。有研究表明,經(jīng)會(huì)陰超聲檢查可以顯示胎兒囟門(mén),在胎頭吸引時(shí)可以幫助定位。此次研究通過(guò)經(jīng)會(huì)陰超聲檢查,以此來(lái)確定胎兒的枕位,整個(gè)過(guò)程非常簡(jiǎn)單,且結(jié)果準(zhǔn)確,對(duì)于需要產(chǎn)鉗進(jìn)行助產(chǎn)的產(chǎn)婦而言,可以更好的幫助醫(yī)師完成助產(chǎn)過(guò)程［6］。陰道助產(chǎn)分娩在結(jié)果成功的情況下,相較于剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的并發(fā)癥更少。有研究表明,相較于自然分娩,行低位產(chǎn)鉗術(shù)的圍生兒死亡率與前者不存在顯著性差異,發(fā)病率也是如此。產(chǎn)程進(jìn)展監(jiān)測(cè)過(guò)程中,對(duì)于進(jìn)展不順利的產(chǎn)婦要作出準(zhǔn)確的判斷,為陰道助產(chǎn)術(shù)的可行性提供依據(jù)［7］。此類(lèi)產(chǎn)婦的產(chǎn)瘤和胎頭塑形在內(nèi)診檢查過(guò)程中,對(duì)于判斷胎先露位置產(chǎn)生了影響。超聲測(cè)量和內(nèi)診檢查的共性在于其根據(jù)的都是胎頭骨性輪廓,然而超聲測(cè)量不存在產(chǎn)瘤和胎頭塑形產(chǎn)生的局限性,骨性測(cè)量更加方便,在臨床中,為醫(yī)師判斷胎先露位置提供準(zhǔn)確依據(jù),分娩方式評(píng)估也更加精準(zhǔn)。

相關(guān)研究將內(nèi)診結(jié)果和經(jīng)會(huì)陰超聲測(cè)量參數(shù)進(jìn)行了對(duì)比,顯示胎頭下降距離與內(nèi)診檢查胎先露位置存在明顯的相關(guān)性,成為胎先露位置監(jiān)測(cè)過(guò)程中的指標(biāo)之一,且存在一定的客觀性。相關(guān)學(xué)者分析了會(huì)陰超聲測(cè)量產(chǎn)程指標(biāo)的重復(fù)性,即產(chǎn)程進(jìn)展度數(shù)和胎頭下降距離,結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者存在良好的重復(fù)性,并且產(chǎn)程進(jìn)展度數(shù)>120°時(shí),產(chǎn)婦有很大幾率為自然分娩［8］。不同產(chǎn)婦的產(chǎn)程進(jìn)展速度差異顯著,同組產(chǎn)婦也是如此,超聲測(cè)量的參數(shù)值變動(dòng)區(qū)間也很大,僅進(jìn)行一次超聲測(cè)量獲得的參數(shù)并不準(zhǔn)確,要持續(xù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。相關(guān)學(xué)者通過(guò)經(jīng)會(huì)陰超聲檢查對(duì)胎頭走向進(jìn)行觀察,通常情況下胎頭向上走行胎先露位置在3 cm 以上,表示胎先露在骨盆內(nèi)低處,有很大幾率會(huì)陰道分娩,胎兒處于枕后位時(shí),這一結(jié)論缺乏說(shuō)服力。胎兒處于枕后位時(shí),其俯屈差,胎兒向下走行,產(chǎn)程進(jìn)展速度和胎兒下降距離均與診斷臨界值相符,產(chǎn)婦也幾乎無(wú)法經(jīng)陰道分娩。經(jīng)會(huì)陰超聲檢查的標(biāo)準(zhǔn)切面有一個(gè)即可,測(cè)量參數(shù)分析均由專業(yè)軟件完成,個(gè)體不存在明顯差異。產(chǎn)科醫(yī)師即使沒(méi)有超聲圖像閱讀經(jīng)驗(yàn),經(jīng)過(guò)培訓(xùn)之后也會(huì)快速有效的完成經(jīng)會(huì)陰超聲檢查,在測(cè)量時(shí)也基本不會(huì)出現(xiàn)失誤。

本研究結(jié)果顯示,觀察組產(chǎn)婦的陰道分娩率90.00%高于對(duì)照組的60.00%,剖宮產(chǎn)率10.00%、器械助產(chǎn)率3.33%低于對(duì)照組的40.00%、20.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。觀察組產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血量為(386.25±60.25)ml、新生兒Apgar 評(píng)分為(8.63± 1.53)分、產(chǎn)后感染率為6.67%、新生兒窒息率為0,與對(duì)照組的(394.52±56.26)ml、(7.96±1.58)分、20.00%、6.67%比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果表明,在產(chǎn)程進(jìn)展監(jiān)測(cè)過(guò)程中應(yīng)用經(jīng)會(huì)陰超聲檢查的效果顯著,可以提高產(chǎn)婦的陰道分娩率,降低剖宮產(chǎn)率。

綜上所述,在產(chǎn)程進(jìn)展監(jiān)測(cè)過(guò)程中應(yīng)用經(jīng)會(huì)陰超聲檢查具有一定的臨床價(jià)值,值得臨床應(yīng)用及推廣。