何敏 葉龍榮

摘? ? 要：職務(wù)發(fā)明制度的內(nèi)部關(guān)系調(diào)整的是單位與發(fā)明人之間的利益分配，無論是“重雇主主義”、“重雇員主義”還是“折中主義”的制度安排都存在一定的弊端，不能妥善解決內(nèi)部關(guān)系中的利益沖突。本文基于洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說和馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論分析指出，內(nèi)部利益難以平衡的主要原因在于現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度以權(quán)利的天然歸屬關(guān)系掩蓋合意轉(zhuǎn)讓關(guān)系的本質(zhì)且忽視了技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施。為實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益平衡，本文結(jié)合科斯定理和波斯納定理等理論，相應(yīng)地提出以追求社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)，兼顧經(jīng)濟(jì)效率的解決方案。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明;技術(shù)成果;單位;發(fā)明人;利益平衡

中圖分類號(hào)：F 830? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2096-9783（2021）02-0051-08

引? 言

利益平衡原則是指“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”[1]。作為協(xié)調(diào)職務(wù)發(fā)明中各方主體利益關(guān)系的職務(wù)發(fā)明制度，在調(diào)整主體之間的利益沖突，對(duì)相關(guān)權(quán)利進(jìn)行合理分配，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果收益最大化方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。利益平衡機(jī)制不僅僅是職務(wù)發(fā)明制度中用來協(xié)調(diào)各方主體利益的手段，更是立法和司法所追求的一種價(jià)值目標(biāo)。該制度的直接目的在于追求各方主體利益平衡的過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置[2]。其最終目的在于激發(fā)單位和發(fā)明人的創(chuàng)新活力，并應(yīng)用相應(yīng)的技術(shù)成果促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、職務(wù)發(fā)明制度的二元利益平衡結(jié)構(gòu)

就所涉及的利益主體而言，職務(wù)發(fā)明1相比于其他非職務(wù)發(fā)明的專利、技術(shù)秘密，呈現(xiàn)出主體多元的特點(diǎn)。由于一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明中存在單位雇傭的發(fā)明人、單位2和社會(huì)公眾三方主體，職務(wù)發(fā)明制度的利益平衡機(jī)制所調(diào)節(jié)的是發(fā)明人與單位之間的內(nèi)部利益沖突，以及私人利益與社會(huì)公眾利益之間的外部沖突。

（一）職務(wù)發(fā)明制度的內(nèi)部關(guān)系

職務(wù)發(fā)明制度的內(nèi)部關(guān)系體現(xiàn)在發(fā)明人與單位之間的利益沖突與平衡。一項(xiàng)有價(jià)值的技術(shù)成果的產(chǎn)生通常需要兩個(gè)前提要件：創(chuàng)造性的智力投資和一定的物質(zhì)投資。自18世紀(jì)中期開始，科技創(chuàng)新逐漸成為社會(huì)發(fā)展的焦點(diǎn)問題。在這一社會(huì)轉(zhuǎn)型的早期階段，智力投資與物質(zhì)投資并沒有十分明顯的界限。發(fā)明人在進(jìn)行智力投資的同時(shí)，也是為支持發(fā)明創(chuàng)造而投入物質(zhì)資本的主體，相應(yīng)技術(shù)成果的權(quán)利自然無可爭(zhēng)議地歸屬于發(fā)明人。

然而隨著經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展，大多數(shù)行業(yè)的技術(shù)研發(fā)越來越呈現(xiàn)規(guī)?；?、密集化、產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)，特別是在航空航天、生物醫(yī)藥、能源化工、新材料等高新技術(shù)領(lǐng)域，重復(fù)的實(shí)驗(yàn)探究、大量的樣本采集、昂貴的設(shè)備材料費(fèi)用等使得技術(shù)研發(fā)成為一種“昂貴”的活動(dòng)。此外，技術(shù)研發(fā)后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施轉(zhuǎn)化、市場(chǎng)開發(fā)與管控均是不可忽略的重大成本支出。在這種趨勢(shì)下，發(fā)明人難以再提供科研所需要的物質(zhì)條件，需要通過公共融資和私人部門投資來支持科學(xué)研究和開發(fā)。智力投資與物質(zhì)投資逐漸開始分離。在技術(shù)成果的產(chǎn)生過程中，發(fā)明人付出的成本是自己的智力勞動(dòng)，而大規(guī)模的物質(zhì)資本投入，如資金、設(shè)備、場(chǎng)所、人力以及已研發(fā)掌握的技術(shù)等，則是由單位提供。一項(xiàng)技術(shù)成果的成本承擔(dān)主體由一元性轉(zhuǎn)向多元性，也正因此種轉(zhuǎn)變使得對(duì)技術(shù)成果的利益分配開始變得復(fù)雜和難以平衡。

勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，而投資是權(quán)屬的依據(jù)[3]。智力投資和物質(zhì)投資在生產(chǎn)中各自起著作用，缺一不可，智力投資是價(jià)值得以創(chuàng)造的直接因素，物質(zhì)投資雖然不能直接創(chuàng)造出價(jià)值，但卻是創(chuàng)造價(jià)值所需的條件。職務(wù)發(fā)明制度應(yīng)該充分權(quán)衡發(fā)明人和單位之間的利益，將技術(shù)成果的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)收益在兩者之間進(jìn)行合理分配。若單位獲益過多，則容易打擊發(fā)明人的創(chuàng)造積極性，使科技創(chuàng)新失去源頭活水;若發(fā)明人獲益過多，則易磨滅單位投資參與創(chuàng)新的積極性，使創(chuàng)新的步伐停滯不前。職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部關(guān)系的利益平衡，也即發(fā)明人與單位之間的利益平衡，將是本文研究探索的重點(diǎn)。

（二）職務(wù)發(fā)明制度的外部關(guān)系

職務(wù)發(fā)明制度的外部關(guān)系體現(xiàn)在私人利益與社會(huì)公眾利益之間的沖突與平衡。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從其立法目的到具體的規(guī)范安排都是在不斷調(diào)整平衡（私人）壟斷利益與社會(huì)公共利益，以解決沒有合法壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用的難題[4]。所謂私人利益與社會(huì)公共利益的平衡是指社會(huì)個(gè)體對(duì)技術(shù)成果的專有權(quán)和社會(huì)公眾可以接近技術(shù)知識(shí)和信息之間所達(dá)成的平衡。

在職務(wù)發(fā)明領(lǐng)域，私人利益由發(fā)明人利益和單位利益共同組成，兩者有著共同的利益訴求，即通過私人壟斷技術(shù)信息獲取利益。權(quán)利人不論采取何種形式對(duì)其技術(shù)成果進(jìn)行保護(hù)——技術(shù)秘密或?qū)＠?，其所保護(hù)的客體在本質(zhì)上是一種信息，而非體現(xiàn)技術(shù)的實(shí)體承載物。這意味著權(quán)利人無法像物權(quán)那般通過占有的方式來排除他人對(duì)技術(shù)信息的使用。因此，權(quán)利人需要通過法律賦予的專利權(quán)、技術(shù)秘密保護(hù)等權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)信息的有限壟斷，他人無法律規(guī)定的事由或未經(jīng)其許可不得擅自使用其技術(shù)信息。在有限的壟斷范圍內(nèi)，權(quán)利人可以使用其技術(shù)成果回收成本、獲取收益，這不僅符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律，也體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中所蘊(yùn)含的人權(quán)思想。

社會(huì)發(fā)展的價(jià)值體系是個(gè)人本位與社會(huì)本位并重的雙向本位觀念，對(duì)私人利益的保障不能忽視公共利益[5]。一方面，公共利益體現(xiàn)為信息的共享與積累。從技術(shù)信息的屬性來說，其有著十分明顯的公共屬性。原因在于技術(shù)成果的產(chǎn)生雖然離不開發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，但這種創(chuàng)造性勞動(dòng)的根基卻在于前人的智慧成果。我們所前行的每一步都是踏在前人的肩膀上，每一個(gè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生都利用了前人的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)的現(xiàn)有成果。同樣，發(fā)明人現(xiàn)在所做出的技術(shù)成果也終將成為后人進(jìn)行創(chuàng)新的基石。社會(huì)的技術(shù)革新就是在不斷地產(chǎn)生技術(shù)信息、共享技術(shù)信息、積累技術(shù)信息、再產(chǎn)生技術(shù)信息中完成的。從技術(shù)信息的歸屬來看，在短期內(nèi)，技術(shù)信息應(yīng)當(dāng)歸屬于發(fā)明人或單位;而從歷史的角度而言，技術(shù)信息終將歸屬于全人類，成為全人類共同的財(cái)富。

另一方面，公共利益還體現(xiàn)為技術(shù)成果的實(shí)施轉(zhuǎn)化。一份鎖在“保險(xiǎn)箱”中的技術(shù)成果是不具有任何價(jià)值的，只有當(dāng)其投入交易、流通、使用才能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值?？萍紕?chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的直接作用表現(xiàn)為降低成本、提高生產(chǎn)力、優(yōu)化工藝流程、節(jié)省原材料、創(chuàng)造信息產(chǎn)品和新的市場(chǎng)。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在于運(yùn)用。司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，是為了通過保護(hù)權(quán)利，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化實(shí)施，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值”[6]。在當(dāng)今這個(gè)日新月異的世界，社會(huì)發(fā)展離不開科技創(chuàng)新成果帶來的紅利。公共利益的保障必須從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展這一最終目的出發(fā)，使社會(huì)所需要的思想自由交流、智力成果作為無形資源得到社會(huì)充分利用[7]。

二、現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益分配模式的弊端

現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部關(guān)系的利益分配可以分為重雇員主義和重雇主主義兩種模式。無論是何種模式，其要么忽視了物質(zhì)投資者即單位的利益，要么忽視了智力投資者即發(fā)明人的利益。然而信息時(shí)代的到來，受智力資源稀缺性和技術(shù)研發(fā)規(guī)?；挠绊?，物質(zhì)投資者與智力投資者的受益優(yōu)先性差別越來越小。即便各國(guó)立法對(duì)職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部關(guān)系的利益分配模式做出了相適應(yīng)折中化修改，依然存在一些制度問題，難以實(shí)現(xiàn)利益分配的平衡。

（一）職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益分配模式及其折中化進(jìn)路

1.重雇員主義下的重雇主傾向

美國(guó)、德國(guó)、日本等實(shí)行的是“重雇員主義”立法模式，即將職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利歸屬于雇員。“重雇員主義”的價(jià)值取向是以人為本理念的重要反映[8]。創(chuàng)新是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的第一動(dòng)力，人才是創(chuàng)新的核心要素。推動(dòng)創(chuàng)新就是充分發(fā)揮人在創(chuàng)新實(shí)踐中的主體性，不斷激發(fā)人的創(chuàng)造活力與創(chuàng)新潛能。職務(wù)發(fā)明的利益配置制度不僅影響著技術(shù)成果的權(quán)利歸屬和利益分配，同時(shí)也決定著發(fā)明人進(jìn)一步參與發(fā)明創(chuàng)造的積極性和規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性[9]。但是重雇員主義有著較大的弊端。

一方面，將技術(shù)成果的原始權(quán)利歸屬雇員，雇主只能獲得優(yōu)先受讓權(quán)和受限制的使用權(quán)，雇主的成本支出遠(yuǎn)高于預(yù)期回報(bào)，這在很大程度上會(huì)挫傷雇主投資參與技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的積極性;另一方面，雇員與雇主之間存有巨大的經(jīng)濟(jì)地位和市場(chǎng)地位差異，雇員即便擁有某項(xiàng)技術(shù)成果的所有權(quán)，也難以充分轉(zhuǎn)化實(shí)施，使技術(shù)成果喪失其本身該有的價(jià)值。

為了平衡雇員與雇主之間的利益格局，促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施，美、德、日等國(guó)家逐步采取措施實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明相關(guān)權(quán)益向雇主的合法偏移。如美國(guó)通過“Standard Parts co. vs. Peck”案3所確立的發(fā)明預(yù)先轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)則允許雇主在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)工作之初或在勞動(dòng)合同中與雇員達(dá)成發(fā)明預(yù)先轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)雇主對(duì)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的合法擁有;德國(guó)則通過設(shè)置發(fā)明報(bào)告機(jī)制4使得雇主可以在雇員申請(qǐng)專利權(quán)之前確定該項(xiàng)發(fā)明是否屬于職務(wù)發(fā)明，并依照法定程序?qū)υ擁?xiàng)發(fā)明申請(qǐng)專利權(quán)?！爸毓蛦T主義”下向雇主的利益傾斜，有利于激勵(lì)雇主參與發(fā)明創(chuàng)新，并在一定程度上促進(jìn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施。

2.重雇主主義下的重雇員傾向

法國(guó)、英國(guó)、中國(guó)等實(shí)行的是“重雇主主義”立法模式，即將職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利歸雇主，同時(shí)雇主有支付給雇員獎(jiǎng)酬的義務(wù)。“重雇主主義”的價(jià)值取向是集體主義理念的重要反映，也是保障公司整體利益的客觀需要 [8]。當(dāng)今技術(shù)研發(fā)過程愈來愈呈現(xiàn)大規(guī)模、大集群、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)，雇員的研發(fā)活動(dòng)離不開公司的人力投入、資本投入和風(fēng)險(xiǎn)保障。尤其是在生物制藥、材料制造領(lǐng)域，一項(xiàng)發(fā)明成果的研發(fā)需要通過大量的實(shí)驗(yàn)來收集樣本數(shù)據(jù)和結(jié)果檢驗(yàn)，其中所花費(fèi)的資金絕非個(gè)人所能承擔(dān)。

因此，“重雇主主義”下的利益配置制度實(shí)際是對(duì)雇主的資本投入和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)做出的保障，以鼓勵(lì)雇主積極組織參與技術(shù)研發(fā)、實(shí)施轉(zhuǎn)化，促進(jìn)科技創(chuàng)新。然而“重雇主主義”會(huì)導(dǎo)致雇員與雇主之間的地位嚴(yán)重失衡，本就在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)地位的雇主在獲得法律的額外保護(hù)后，將在職務(wù)發(fā)明關(guān)系中占據(jù)絕對(duì)支配權(quán)。這對(duì)鼓勵(lì)雇員積極創(chuàng)新，激發(fā)其創(chuàng)造活力是極為不利的。

為解決此問題，英、法等國(guó)大都在職務(wù)發(fā)明制度中設(shè)置了保障雇員合法權(quán)益的規(guī)定。如英國(guó)在其《專利法》中專門規(guī)定了“在合同簽訂日以后，雇主縮減雇員對(duì)其所完成的職務(wù)發(fā)明之權(quán)利行為無效”5以保障雇員的合法權(quán)益?！斗▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》在構(gòu)建職務(wù)發(fā)明規(guī)則時(shí)，設(shè)定了職務(wù)發(fā)明必須作出“有利于雇員之約定”的限制。中國(guó)《專利法》早在2000年修改時(shí)就規(guī)定了6對(duì)利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果的權(quán)屬可以作出約定，并約定效力優(yōu)先。這些舉措在一定程度上保護(hù)了雇員的合法權(quán)益，使“重雇主主義”制度設(shè)計(jì)的負(fù)面影響得到緩解，有利于激發(fā)雇員的創(chuàng)造活力。

（二）現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度利益分配模式的制度問題

1.現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度利益分配模式難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平

技術(shù)成果權(quán)利歸屬適用約定優(yōu)先或可達(dá)成形式公平，卻難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。無論是重雇員主義還是重雇主主義制度，都賦予了單位與發(fā)明人之間通過約定來確定職務(wù)發(fā)明技術(shù)成果權(quán)利歸屬的自由，并且約定的效力要優(yōu)先于法律規(guī)定。對(duì)權(quán)屬約定優(yōu)先反映了職務(wù)發(fā)明制度尊重平等民事主體之間的意思自治，當(dāng)事人雙方可以根據(jù)自己的利益需求決定權(quán)利的歸屬和收益分配，這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了形式上的公平。

然而我們不能忽視單位與發(fā)明人之間存在的勞動(dòng)關(guān)系。發(fā)明人作為單位的職工，應(yīng)該接受單位的管理，從事單位安排的工作。發(fā)明人的薪酬標(biāo)準(zhǔn)、職位晉升等均取決于單位的人事安排，發(fā)明人對(duì)單位表現(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)依附屬性。兩者在勞動(dòng)關(guān)系的層面上并不處于平等的地位，兩者在簽訂合約時(shí)發(fā)明人往往是妥協(xié)的一方，以致于發(fā)明人并不能完整獲得本該屬于其的合法權(quán)益。此外，發(fā)明人與單位就權(quán)屬或獎(jiǎng)酬發(fā)生糾紛時(shí)，其所承擔(dān)的維權(quán)成本也相對(duì)較高。若雙方矛盾激化以致于發(fā)明人不得不離開原單位，其也可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。因此，當(dāng)前的職務(wù)發(fā)明制度若不進(jìn)行完善或沒有其他制度進(jìn)行輔佐，很難達(dá)成發(fā)明人與單位之間的實(shí)質(zhì)公平。

2.現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度以權(quán)利的天然歸屬關(guān)系掩蓋合意轉(zhuǎn)讓關(guān)系的本質(zhì)

在現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明制度中，無論是重雇主主義還是重雇員主義，大致都可將其利益分配方式表述為以下模型：?jiǎn)挝煌ㄟ^法律規(guī)定或合同約定取得技術(shù)成果的所有權(quán)，并為此需要支付發(fā)明人一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。此模型的內(nèi)在邏輯在于單位原始對(duì)技術(shù)成果擁有所有權(quán)，發(fā)明人為其付出的智力投資而獲得單位支付的薪酬。但此種邏輯恰恰掩蓋了職務(wù)發(fā)明制度的本質(zhì)——發(fā)明人對(duì)其智力勞動(dòng)成果天然擁有所有權(quán)，單位獲得權(quán)屬依靠的是合意轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

人們對(duì)于通過自己的勞動(dòng)獲得的物享有權(quán)利，這是在羅馬時(shí)代就已經(jīng)形成的權(quán)利觀念。自然法對(duì)這一觀念進(jìn)行發(fā)展進(jìn)而形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)學(xué)說。約翰·洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說認(rèn)為“他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)……因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。……從而排斥了其他人的共同權(quán)利?！盵10]

此外，洛克還對(duì)共有物轉(zhuǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)提出了兩個(gè)限制條件，即充足限制條件和浪費(fèi)限制條件。所謂充足限制條件是指?jìng)€(gè)人在通過勞動(dòng)占有共有物時(shí)，至少應(yīng)該為他人留下“足夠多并且同樣好”的東西。所謂浪費(fèi)限制條件是指如果個(gè)人獲取的東西超過他的必要用途和生活需要的限度，造成了占有物的浪費(fèi)，他就不再享有權(quán)利。洛克的勞動(dòng)學(xué)說雖然關(guān)注的是有形財(cái)產(chǎn)范疇，但由于該理論與無形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域亦有著極強(qiáng)的契合力，其成為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性進(jìn)行分析的法哲學(xué)基礎(chǔ)。

基于勞動(dòng)學(xué)說，既然人們對(duì)生產(chǎn)資料的工作構(gòu)成“勞動(dòng)”從而可以使其對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品享有所有權(quán)，那么人們基于公有領(lǐng)域的信息進(jìn)行更高質(zhì)量的創(chuàng)造性勞動(dòng)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“勞動(dòng)”，進(jìn)而人們可以對(duì)產(chǎn)生的智力成果享有所有權(quán)。對(duì)于共有物轉(zhuǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)限制條件而言，信息的無形性意味著任何人對(duì)信息的使用并不阻礙他人對(duì)該信息的使用，即使用行為并不會(huì)減損信息總量，在一定程度上可以認(rèn)為其是無限的。智力勞動(dòng)者對(duì)其智力成果的占有并不是對(duì)公有領(lǐng)域內(nèi)信息的占有，而是對(duì)基于公有領(lǐng)域信息創(chuàng)造出的具有獨(dú)特價(jià)值的新信息的占有。對(duì)此種新信息的占有不僅不會(huì)減損原公有領(lǐng)域信息的總量，反而會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)生新的信息而增加信息總量。因此，智力勞動(dòng)者確有留下“足夠多且同樣好”的東西，甚至是“足夠多且更好”的東西，也自不會(huì)有浪費(fèi)之擔(dān)憂。也正是因?yàn)樾畔⒕哂械拇朔N特性，有學(xué)者甚至認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的公有領(lǐng)域比有形共有物更加貼近洛克勞動(dòng)學(xué)說中公共資源的理念[11]。

關(guān)鍵之處在于，有資格成為權(quán)利主體的應(yīng)當(dāng)是在創(chuàng)造性勞動(dòng)過程中提供“智力投資”的人，僅僅提供物質(zhì)投資而沒有從事智力勞動(dòng)的人沒有資格。因?yàn)楣差I(lǐng)域的信息經(jīng)過勞動(dòng)后的價(jià)值增長(zhǎng)來源于智力勞動(dòng)過程中附著的智力，而非物質(zhì)資料。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論也同樣認(rèn)為，價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造，誰創(chuàng)造價(jià)值，誰就擁有價(jià)值、參與分配。技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素并不能創(chuàng)造價(jià)值，因而不能參與分配。然而現(xiàn)行制度將提供物質(zhì)投資的單位作為參與技術(shù)成果所有權(quán)分配的適格主體，忽視了技術(shù)成果價(jià)值來源于發(fā)明人的智力投資這一首要因素，使得單位對(duì)技術(shù)成果的所有權(quán)顯示為天然歸屬關(guān)系，而隱藏了發(fā)明人與單位對(duì)技術(shù)成果的合意轉(zhuǎn)讓關(guān)系的真實(shí)本質(zhì)。

3.現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度忽視了技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施

發(fā)明人和單位利益的實(shí)現(xiàn)有賴于技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施，只有將技術(shù)成果從信息轉(zhuǎn)化為實(shí)體投入市場(chǎng)，才能獲取收益?？萍嫉倪M(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展也有賴于技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施，只有發(fā)明人和單位將新的科技產(chǎn)品投入市場(chǎng)，才能供人們獲取使用，切實(shí)改變?nèi)藗兊纳?也才能不斷擴(kuò)充社會(huì)的信息庫，避免他人研發(fā)資源的浪費(fèi)，為社會(huì)進(jìn)一步的技術(shù)創(chuàng)新提供支撐。發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)有之義就在于轉(zhuǎn)化實(shí)施。單純的技術(shù)研發(fā)和信息積累并不能直接創(chuàng)造價(jià)值，只有技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施才能切實(shí)讓發(fā)明人和單位享受到創(chuàng)新帶來的紅利，才能讓發(fā)明人和單位更大程度地投資到創(chuàng)新當(dāng)中去。

現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明制度是在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下制定的，企業(yè)、科研院所、高等學(xué)校成為了全民創(chuàng)新潮流中的主力軍。在制度建立初期，創(chuàng)新成果的衡量標(biāo)準(zhǔn)是專利申請(qǐng)數(shù)量，而不考慮專利的質(zhì)量、轉(zhuǎn)化實(shí)施率。甚至某些地區(qū)、公司為了彰顯創(chuàng)新成果，以定指標(biāo)、降標(biāo)準(zhǔn)、沖數(shù)量等手段來做好創(chuàng)新數(shù)據(jù)。這也導(dǎo)致了中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于同時(shí)期的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。大多所謂的專利都成了“垃圾專利”，沒有轉(zhuǎn)化實(shí)施的價(jià)值。

此外，職務(wù)發(fā)明制度生硬地將技術(shù)成果的權(quán)利歸屬做出了分配，使得發(fā)明人有轉(zhuǎn)化實(shí)施的需求卻無權(quán)對(duì)技術(shù)進(jìn)行使用，單位因?yàn)榧夹g(shù)成果不能符合公司發(fā)展的需要而將其擱置一旁。為此發(fā)明人與單位需要付出更多的成本進(jìn)行談判磋商，不僅加深了單位與發(fā)明人之間的隔閡，也嚴(yán)重阻礙了技術(shù)的轉(zhuǎn)化實(shí)施。因此需要建立以促進(jìn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施為導(dǎo)向的制度，正確引導(dǎo)職務(wù)發(fā)明技術(shù)成果的權(quán)利再分配，協(xié)調(diào)單位與發(fā)明人之間的利益配置。

三、職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益平衡的優(yōu)化路徑

職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部關(guān)系的利益平衡實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)緊抓社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)重要著眼點(diǎn)。社會(huì)公平是在實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部關(guān)系利益平衡的過程中所應(yīng)遵循的價(jià)值導(dǎo)向和追求的價(jià)值目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)效率則是在達(dá)成社會(huì)公平的前提之下所應(yīng)當(dāng)兼顧的社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展需求。

（一）職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益平衡應(yīng)以社會(huì)公平為價(jià)值導(dǎo)向

職務(wù)發(fā)明的利益分配是專利制度運(yùn)行中的重要環(huán)節(jié)，無論是對(duì)于技術(shù)成果的利益進(jìn)行分配還是再分配，公平都是首要追求的價(jià)值目標(biāo)。一種公平合理的利益分配方案可以最大程度緩解單位與發(fā)明人之間的利益糾紛和矛盾，提高公司的運(yùn)營(yíng)效率，也會(huì)為社會(huì)發(fā)展帶來正面效應(yīng)。

1.職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益的分配應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平

所謂職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益的分配是指技術(shù)成果所有權(quán)的原始?xì)w屬。發(fā)明人與單位在職務(wù)發(fā)明中分工實(shí)則較為明確，單位為發(fā)明人提供資金、設(shè)備、場(chǎng)所、現(xiàn)有技術(shù)等資源，也即物質(zhì)投資;發(fā)明人負(fù)責(zé)在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行創(chuàng)新，研發(fā)新技術(shù)或?qū)ΜF(xiàn)有技術(shù)作出改進(jìn)，提供智力投資。從“勞動(dòng)”層面而言，進(jìn)行智力勞動(dòng)，為公共領(lǐng)域的信息附加價(jià)值的是發(fā)明人，而非單位。因此，對(duì)研發(fā)出的技術(shù)成果天然享有權(quán)利的應(yīng)當(dāng)是發(fā)明人，單位若想取得權(quán)利，應(yīng)當(dāng)基于與發(fā)明人之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系而獲得。

2.職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益的再分配應(yīng)當(dāng)追求公平

所謂職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益的再分配是指技術(shù)成果所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可等交易關(guān)系。首先，利益再分配過程應(yīng)當(dāng)尊重發(fā)明人與單位的意思自治。知識(shí)產(chǎn)權(quán)從屬性上來說是民事權(quán)利，因而也是一種私權(quán)。與公權(quán)相對(duì)稱，公權(quán)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的管理，而私權(quán)更強(qiáng)調(diào)權(quán)利者的意思自治。在私權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利百分之百屬于權(quán)利主體，權(quán)利人當(dāng)然的享有對(duì)其權(quán)利的自由支配權(quán)，并以之作為市場(chǎng)交易的前提7。我們?cè)诹⒎ê退痉▽?shí)踐中，必須凸現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)，并圍繞這一點(diǎn)來調(diào)整利益關(guān)系。

在職務(wù)發(fā)明領(lǐng)域，企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與相應(yīng)制度構(gòu)建完整度不匹配，職務(wù)發(fā)明利益分配不平衡，科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化有缺陷，以及科技人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵(lì)機(jī)制不完善等。這些問題出現(xiàn)的主要原因之一在于發(fā)明人相對(duì)于單位來說“權(quán)小勢(shì)微”，難以參與到對(duì)職務(wù)發(fā)明的實(shí)施轉(zhuǎn)化決策和利益分配中。以至于發(fā)明人在職務(wù)發(fā)明中始終處于一種只管發(fā)明，不管轉(zhuǎn)化和收益的尷尬境地。因此，尊重發(fā)明人與單位的意思自治，允許兩者之間達(dá)成的約定的效力優(yōu)先于法律規(guī)定，可以讓發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)獲得與資本博弈的基礎(chǔ)和力量[12]，從而合理配置技術(shù)成果的利益，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和發(fā)明人的自身價(jià)值。也只有通過此種制度安排，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有可能走向真正的契約經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)人力資本與物質(zhì)資本的結(jié)合。

其次，利益再分配過程需要相應(yīng)法律制度的保障。正如上文所述，規(guī)定發(fā)明人與單位之間的約定效力優(yōu)先僅是實(shí)現(xiàn)了形式上的公平，并不能達(dá)成實(shí)質(zhì)公平的目標(biāo)。為在最大程度上追求實(shí)現(xiàn)雙方的實(shí)質(zhì)公平，還需要以其他的制度予以輔佐和補(bǔ)充。職務(wù)發(fā)明技術(shù)成果的完成人，相對(duì)于單位而言，其談判能力和專業(yè)知識(shí)等方面均處于弱勢(shì)地位。為了將發(fā)明人與單位從博弈中解放出來，提高職務(wù)發(fā)明活動(dòng)的效率和分配正義程度，需要法律制度的適度介入，即通過為單位設(shè)置一定行為限制以實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)明人的最低限度的保障[13]。如立法上可以借鑒英法等國(guó)有關(guān)職務(wù)發(fā)明制度構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，做出單位與發(fā)明人的約定不可減損發(fā)明人的權(quán)利之規(guī)定。

在司法實(shí)踐上，若單位與發(fā)明人因職務(wù)發(fā)明權(quán)屬、獎(jiǎng)酬糾紛而引發(fā)訴訟或仲裁，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以依據(jù)《民法典》《合同法》等法律對(duì)雙方約定的合法性、合理性進(jìn)行審查。也可以充分發(fā)揮行政執(zhí)法的效能，由市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)惡意侵占發(fā)明人職務(wù)發(fā)明成果的行為做出監(jiān)督和懲罰。完全的意思自治看似賦予了單位與發(fā)明人約定的自由，實(shí)現(xiàn)了某種意義上的公平，但若缺少了法律這一層枷鎖的限制和保護(hù)，當(dāng)事人的自由將會(huì)是無邊界的自由，自由的表面之下只有強(qiáng)權(quán)與壓迫。

最后，利益再分配過程應(yīng)當(dāng)明確合意轉(zhuǎn)讓關(guān)系并確定合理對(duì)價(jià)。職務(wù)發(fā)明制度中單位獲得權(quán)利的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是合意轉(zhuǎn)讓關(guān)系，而非基于前期資本投入的原始分配。在明晰單位與發(fā)明人獲權(quán)的本質(zhì)的條件下，或可得知當(dāng)前職務(wù)發(fā)明糾紛的事由主要集中在獎(jiǎng)酬糾紛之上的癥結(jié)所在。發(fā)明人將其原始取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利8全部或部分轉(zhuǎn)讓給單位，單位相應(yīng)的支付一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。單位支付的獎(jiǎng)酬屬于單位人事管理中的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而不屬于民商事法律關(guān)系中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。這些物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)由企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度所決定，受限于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展前景、人事安排和企業(yè)文化等，其數(shù)額大小缺失了一個(gè)穩(wěn)定且公信的參照——財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。

嚴(yán)格來說，能與財(cái)產(chǎn)權(quán)形成對(duì)價(jià)的應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，也即發(fā)明人轉(zhuǎn)讓給單位的技術(shù)成果權(quán)屬的價(jià)值[14]。合理對(duì)價(jià)的缺失將必然導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明利益分配結(jié)果的不合理、不公正，通常表現(xiàn)為單位會(huì)以較低的標(biāo)準(zhǔn)給付獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，而發(fā)明人雖然對(duì)獎(jiǎng)酬不滿，但因信息不對(duì)稱和弱勢(shì)地位而被迫接受或激化矛盾。因此，立法和司法中都應(yīng)當(dāng)首先明確單位所支付的發(fā)明人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)是該部分財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。然后再根據(jù)發(fā)明人的智力成本和單位的資本成本進(jìn)行相應(yīng)的利益分配。利益分配也不必然通過現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的方式，也可以通過股權(quán)激勵(lì)、分紅、長(zhǎng)期持有使用權(quán)等方式進(jìn)行。由此才能在最大程度上緩解發(fā)明人與單位之間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)利益的均衡配置。

（二）職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部利益平衡應(yīng)當(dāng)兼顧經(jīng)濟(jì)效率需求

效率是用收益或成本進(jìn)行衡量的，當(dāng)權(quán)利和責(zé)任的分配能夠?qū)崿F(xiàn)收益最大化或成本支出最小化時(shí)，也就達(dá)到人們所追求的經(jīng)濟(jì)最效益的節(jié)點(diǎn)[15]。交易成本是科斯在其著作《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的概念，他認(rèn)為“通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本”、“市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用”及“利用價(jià)格機(jī)制存在著其他方面的不利因素（成本）”。

為了縮減交易成本，當(dāng)事人之間關(guān)于權(quán)利配置的合約是優(yōu)先級(jí)較高的方式。若雙方當(dāng)事人能夠達(dá)成一致，即意味著雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估相契合，合約會(huì)使得雙方預(yù)期的收益達(dá)到最大值或預(yù)期的成本達(dá)到最小值。若雙方當(dāng)事人難以達(dá)成合約，就需要公權(quán)力，即法律的介入?？扑乖谄渲鳌渡鐣?huì)成本問題》中提出了“牛踩谷”一案，牧場(chǎng)與農(nóng)田之間沒有柵欄，牧民的牛群踩踏農(nóng)民的谷物誠(chéng)然造成了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)損失，但禁止牛群規(guī)模的擴(kuò)大也會(huì)致使牧民財(cái)產(chǎn)受損，所以雙方在維護(hù)各自的財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)也將導(dǎo)致一定的外部效應(yīng)。換言之，社會(huì)糾紛的本質(zhì)在于糾紛雙方權(quán)利之間的沖突，一方權(quán)利的擴(kuò)張必然導(dǎo)致對(duì)方權(quán)利的限縮。由此，在處理糾紛時(shí)，我們解決糾紛的立足點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)限縮在當(dāng)事人的孤立視角，而是要考慮由于沖突導(dǎo)致雙方總收益的縮減或是總成本的提高。

為了避免此種權(quán)利沖突導(dǎo)致的整體利益減損，需要在牧場(chǎng)和農(nóng)田之間設(shè)立柵欄以隔開牛群和谷物。那么設(shè)立柵欄的成本的承擔(dān)主體應(yīng)“取決于不同個(gè)案中牛群和莊稼之間的比率。如果牧牛草地比莊稼種植地多，那么農(nóng)民將他們的土地圍起來要比牧場(chǎng)主將其土地圍起來便宜，那法律就把建圍欄的義務(wù)加于農(nóng)民。但一旦土地用途比率倒過來了，那么此義務(wù)也會(huì)發(fā)生替換”[16]。無需建柵欄一方的權(quán)利相比建柵欄一方的權(quán)利具有“更優(yōu)的”地位，也就由此獲得了有效的“排他性產(chǎn)權(quán)（對(duì)世權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)）”[17]。此種權(quán)利的分配方式即是法律根據(jù)總交易成本的大小所做出的優(yōu)化選擇，也是最為經(jīng)濟(jì)效率的方式。

優(yōu)化權(quán)利配置的目標(biāo)在于從一種權(quán)利分配狀態(tài)到另一種權(quán)利分配狀態(tài)的變化過程中，在沒有使任何人的利益受損的前提下，至少使得一個(gè)人獲取很多的收益，這也就是所謂的帕累托改進(jìn)。權(quán)利的初始配置狀態(tài)未必是最有經(jīng)濟(jì)效率的狀態(tài)。以職務(wù)發(fā)明為例，前文中已經(jīng)通過洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說得出職務(wù)發(fā)明的初始權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸智力投資者——發(fā)明人所有。職務(wù)發(fā)明的初始權(quán)利為一個(gè)權(quán)利集，其包含了專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)、許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、優(yōu)先受讓權(quán)、質(zhì)押權(quán)等各項(xiàng)子權(quán)利。我們需要考慮的問題是讓發(fā)明人單獨(dú)享有這個(gè)權(quán)利集是否可以達(dá)到最優(yōu)的權(quán)利配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最效率。答案顯然是否的。以職務(wù)發(fā)明中對(duì)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施為例，將一項(xiàng)技術(shù)成果交由發(fā)明人去實(shí)施，發(fā)明人首先遇到的難題就是其現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和設(shè)備場(chǎng)所是否允許其將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)化;如果可以轉(zhuǎn)化，又是否具有足夠大市場(chǎng)將其產(chǎn)品推廣;如果可以推廣，其又是否具有足夠的管理能力從市場(chǎng)中回收成本，進(jìn)行進(jìn)一步的研發(fā)創(chuàng)新。

發(fā)明人相比于單位來說，經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、市場(chǎng)范圍小、管理能力不足、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力差，以上的問題已足夠說明在大多數(shù)情況下，將技術(shù)成果統(tǒng)一交由發(fā)明人去轉(zhuǎn)化實(shí)施，并不是一個(gè)明智的選擇。若發(fā)明人與單位能達(dá)成合意，或是不能達(dá)成合意時(shí)有法律能夠規(guī)定，無論技術(shù)成果的權(quán)利歸誰所有，單位都至少享有非排他性的技術(shù)成果實(shí)施權(quán)或優(yōu)先受讓權(quán)，實(shí)施技術(shù)成果所獲得的收益在發(fā)明人與單位之間合理分配，這無疑會(huì)減少絕大部分的交易成本，促進(jìn)發(fā)明人與單位對(duì)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，減少利益沖突。由此，對(duì)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施權(quán)的再分配，不僅沒有使原始權(quán)利人——發(fā)明人的利益受損，反而因?yàn)闄?quán)利繼受人——單位對(duì)技術(shù)成果的充分轉(zhuǎn)化實(shí)施，使得雙方有了更多的收益，這也就實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。

不同經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、專業(yè)程度均有不同，這些差異也決定了他們使用同一種權(quán)利所需要支出的成本和獲得的收益也是不同的。如果能對(duì)其權(quán)利按照經(jīng)濟(jì)主體的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行劃分并分配，會(huì)有效縮減成本、擴(kuò)大收益，提高經(jīng)濟(jì)效率。優(yōu)化權(quán)利配置的重要方式是交易，富有效率的權(quán)利配置往往在制度上會(huì)促進(jìn)資源的交易和流轉(zhuǎn)。交易有助于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)分工與協(xié)作，有利于資源從低效利用者向高效利用者流轉(zhuǎn)，提高資源的產(chǎn)出和利用效率[18]。權(quán)利經(jīng)過充分交易和流轉(zhuǎn)后所達(dá)到的權(quán)利配置狀態(tài)是最為符合經(jīng)濟(jì)效率需要的財(cái)產(chǎn)權(quán)分布結(jié)構(gòu)，能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大化利用。簡(jiǎn)而言之，權(quán)利配置的最終追求仍是降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率。

結(jié)? 語

法律是一門平衡的藝術(shù)。社會(huì)中每一個(gè)主體的權(quán)利是有限的，也是交叉的。平衡要求人們需要在行使權(quán)利時(shí)保持克制，也要求法律合理的界定每個(gè)主體行使權(quán)利的邊界。在職務(wù)發(fā)明領(lǐng)域更是如此。一方面，在職務(wù)發(fā)明制度的內(nèi)部關(guān)系中，發(fā)明人和單位應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)成果財(cái)產(chǎn)權(quán)共享利益，但任何一方都不能完全占有該利益，也不能通過傾軋另一方的權(quán)利使自己更多的獲益。另一方面，在職務(wù)發(fā)明制度的外部關(guān)系中，私人利益和公共利益并非零和關(guān)系，公共利益為私人利益提供基礎(chǔ)和保障，私人利益為公共利益的擴(kuò)張?zhí)峁﹦?dòng)力，兩者相輔相成、相互成就。本文雖然主要從職務(wù)發(fā)明制度內(nèi)部關(guān)系的角度來探索發(fā)明人與單位之間的利益平衡實(shí)現(xiàn)路徑，但發(fā)明人和單位作為私人利益的代表主體，兩者之間的利益平衡離不開外部關(guān)系的制約與影響。因此，在探究完善職務(wù)發(fā)明內(nèi)部關(guān)系的利益平衡制度時(shí)，仍需要站在整個(gè)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)和保障的大視角下進(jìn)行觀察和考量，再深入到社會(huì)關(guān)系、法律制度的細(xì)微之處作出適應(yīng)性地更改。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶鑫良，袁真富.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：17-18.

[2] 馮曉青.利益平衡論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論基礎(chǔ)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003（6）：16-19.

[3] 何敏.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論[M].北京：法律出版社，2011：155.

[4] 古祖雪.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2002：48.

[5] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：67.

[6] 江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民終字第0194號(hào)，（2012）蘇知民終字第0055號(hào)民事判決書.

[7] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中專有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機(jī)制研究[J].政法論叢，2019（3）：55-71.

[8] 劉鑫.職務(wù)發(fā)明權(quán)利配置的價(jià)值導(dǎo)向與立法選擇——兼評(píng)《專利法修訂草案（送審稿）》的相關(guān)規(guī)定[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（8）：30-39.

[9] 何敏.新“人本理念”與職務(wù)發(fā)明專利制度的完善[J].法學(xué)，2012（9）：65-74.

[10] [英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：25.

[11] Justin Huges. The Philosophy of Intellectual Property[J]. Georgetown Law Journal，1988-1989（77）：287-366.

[12] 談蕭.評(píng)馬克思的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2011，24（6）：65-70.

[13] 顧毓波.我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度存在的問題及完善進(jìn)路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（4）：78-82.

[14] 何敏.職員發(fā)明財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬正義[J].法學(xué)研究，2007（5）：75-89.

[15] 陳國(guó)富.用效率詮釋正義[J].讀書，2001（5）：68-71.

[16] [美] R.波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997：66-67.

[17] 冉昊.財(cái)產(chǎn)權(quán)的歷史變遷[J].中外法學(xué)，2018，30（2）：379-392.

[18] 汪軍民.論財(cái)產(chǎn)權(quán)利配置的法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（4）：92-96.

The Balance of Interests in the Internal Relations of Employee Invention System

He Min， Ye Longrong

（School of Intellectual Property， East China University of Political Science and Law， Shanghai 200042， China）

Abstract： The internal relationship of employee invention system adjusts the distribution of interests between the employee and the employer. The institutional arrangements of "giving preference to employer"， "giving preference to employee" and "eclecticism" all have some disadvantages and cannot properly resolve the conflicts of interest in internal relationship. Based on the analysis of Locke's Property Theory and Marx's Labor Value Theory， this paper points out that the main reason why internal interests are difficult to balance lies in the fact that the current employee invention system conceals the nature of the consensual transfer relationship with the natural ownership of rights and ignores the transformation and implementation of technological achievements. In order to realize the balance of internal interests of employee inventions， this paper， combined with Coase Theorem and Posner Theorem， proposes the solutions that takes the pursuit of social equity as the value goal and gives consideration to economic efficiency.

Key words： employee invention; technological achievements; employer; inventor; balance of interests