禾刀

百善孝為先。贍養(yǎng)父母既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是成年子女的法定義務。但現(xiàn)實生活中，總有部分晚輩不愿履行贍養(yǎng)父母的義務。分析其中緣由，老人某些行為失當也是引發(fā)此類糾紛的重要原因。

再婚前與子女缺乏溝通

【案例】滕大爺早年喪偶，含辛茹苦把兩個兒子拉扯大，如今已是兒孫滿堂。當滕大爺找到如意伴侶準備再婚登記時，遭到了兒子們的強烈反對。在與兒子們商量未取得一致意見的情況下，滕大爺執(zhí)意選擇了再婚登記。為此兩個兒子拒絕贍養(yǎng)老人。無奈之下，滕大爺走上法庭，要求倆兒子承認自己的婚姻，并分別每月支付等額贍養(yǎng)費。

【點評】享有婚姻自主權是老年人的一項基本權利。我國《民法典》第一千零六十九條明確規(guī)定：“子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務，不因父母的婚姻關系變化而終止?！边@一規(guī)定說明，不論父母的婚姻關系如何變化，子女都必須履行其應盡的贍養(yǎng)義務。但現(xiàn)實卻充滿著無奈。當老年人為了安度晚年選擇再婚時，往往會遭到晚輩的阻撓。一方面，部分子女思想過于封建，認為父母再婚便與自己脫離了原有的家庭關系。另一方面，有的老人性格倔強，在再婚問題上缺乏與子女的充分溝通，一味要求晚輩“順著”自己，從而導致部分子女拒絕贍養(yǎng)。為避免這種局面，建議老年人再婚前就財產、繼承等相關事宜與子女主動協(xié)商，必要時可以向老齡辦、婦聯(lián)、村（居）委會等組織求助，多方合力，以取得晚輩的理解與支持。

分家不均造成子女攀比

【案例】王老漢夫婦將長子王某告上法庭，訴稱共有子女四人，現(xiàn)均已分家另過。其他子女都能很好地盡孝，唯獨被告近年來對原告不聞不問?，F(xiàn)起訴要求判令被告每月給付生活費300元。王某在法庭上辯稱，前些年分家時，他父親在財產和房產上偏袒兩個兄弟，這個問題解決了再說贍養(yǎng)的事。法院經審理判決被告每月給付原告贍養(yǎng)費300元。

【點評】首先需要明確的是，贍養(yǎng)老人和分家析產是各自不同的法律關系，贍養(yǎng)是子女對父母履行的法定義務，不涉及財產問題；分家析產是分割家庭共同財產，不涉及人身關系。但在現(xiàn)實中，不少老人普遍存在子女成家后，便將自己全部財產分給孩子，今后生活依靠子女供養(yǎng)的習慣。這樣就會使子女錯誤地認為，分家析產是子女贍養(yǎng)老人的前提。一些子女以父母偏心眼、分家不公為由拒不履行贍養(yǎng)父母的義務；有的認為應按財產的份額確定贍養(yǎng)義務，多得財產多盡義務，少分財產少盡或不盡義務……此類想法雖沒有法律依據(jù)，但析產不均確為導致家庭關系不睦的一個重要因素。為此建議老人在分家析產時，尤其要注意權衡利益，在適當考慮貢獻的基礎上，最大限度保持公平公正，并向孩子們解釋清楚其中緣由，避免因此埋下矛盾隱患。

訂立“爹娘分養(yǎng)”贍養(yǎng)協(xié)議

【案例】盧老漢育有兩個兒子，都已成家另過。幾年前，盧老漢老兩口主動與兩個兒子達成了分別贍養(yǎng)協(xié)議：大兒子負責贍養(yǎng)父親，二兒子贍養(yǎng)母親，兩個贍養(yǎng)人各自將老人養(yǎng)老送終，互不相擾。去年初，盧老漢的老伴去世，喪事由二兒子操辦。不久盧老漢便因病住院，先后花去醫(yī)療費3萬余元。盧老漢想讓二兒子承擔一部分醫(yī)療費，二兒子以“養(yǎng)老協(xié)議”有明確約定為由當面予以回絕。無奈之下，盧老漢將二兒子告上法庭，要求其分擔醫(yī)療費，共同履行贍養(yǎng)義務。法院經審理判決支持了原告的訴求。

【點評】首先，從法律規(guī)范上看，這種“爹娘分養(yǎng)”的贍養(yǎng)做法違反了《老年人權益保障法》子女贍養(yǎng)父母的法定義務的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返诎藯l也規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！逼浯?，從照料老年人的特殊需要上看，分開贍養(yǎng)的做法更不可取。老年人享有的精神贍養(yǎng)權，既包括晚輩對老人的尊重、悉心照料和關心，也包括來自夫妻之間的信息交流、情感溝通和互相扶助。相依相伴幾十載的老年夫妻被人為分居后，對他們的精神和情感無疑是個沉重的打擊，老人們往往容易產生孤獨、急躁、憂慮、抑郁等心理和生理危機，嚴重影響老年人的身體健康和晚年幸福指數(shù)。在此提醒父輩和子女們，千萬不能因貪圖方便而漠視老人的情感需要，硬性地拆開老年夫妻。

未盡撫養(yǎng)子女義務

【案例】初老漢來到法庭訴稱：“被告初某是我的繼子，40年前我與其生母張老太辦理了再婚手續(xù)。前年老伴去世后，被告對我不管不問，現(xiàn)在自己生活不能自理，故此請求判令被告履行贍養(yǎng)義務，每月給付生活費500元?！睂Υ顺跄侈q稱，繼父與生母重組家庭后，經濟和生活上對他沒有履行撫養(yǎng)教育義務。2000年原告退休后，天天和他們母子吵架，最后把他們逼出了家門?，F(xiàn)原告有退休工資，看病治療費用通過醫(yī)保渠道報銷。他同時向法庭提供了相關證據(jù)。法院經審理判決駁回了原告的訴訟請求。

【點評】《民法典》第一千零七十二條規(guī)定：“繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規(guī)定。”由此可見，繼父母和繼子女間如果形成了撫養(yǎng)關系，即已經轉化成為擬制血親，則繼子女須對其繼父母承擔贍養(yǎng)義務，反之則不必承擔。承擔與否的分界點在于是否形成了撫養(yǎng)教育關系。本案中，初某是否應對繼父履行贍養(yǎng)義務，應以繼父是否對其盡了撫養(yǎng)教育義務為前提。從初某答辯和提供的證據(jù)看，繼父沒有盡到撫養(yǎng)教育繼子的義務。故此，被告也沒有贍養(yǎng)繼父的法定義務。