佚名

王莫愁系北京某教育公司員工，任職人力資源經(jīng)理，月薪18000元，年底有13薪。

公司《員工紀(jì)律制度》載明：嚴(yán)重違紀(jì)者，公司將解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需賠償。嚴(yán)重違紀(jì)情形：……偽造病事假單據(jù)、提供假休假證明、假發(fā)票、編造學(xué)歷或工作經(jīng)歷、隱瞞犯罪事實(shí)。

《人力資源綜合管理制度》載明：公司對(duì)不誠(chéng)信行為零容忍，任何提供虛假資料、文件（包括但不限于工作經(jīng)歷、學(xué)歷、虛假病假條、虛假報(bào)銷(xiāo)）的行為都屬于嚴(yán)重違紀(jì)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司可立刻解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需賠償。

2017年4月18日晚，王莫愁向其領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)4月19日請(qǐng)假一天去醫(yī)院看病，領(lǐng)導(dǎo)未回復(fù)。4月19日晚再發(fā)信息請(qǐng)假，內(nèi)容為：“醫(yī)生建議我再休息兩天，特再請(qǐng)假兩天。”領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)：“那好好休息?！?/p>

事后，王莫愁向公司提交了一份中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院2017年4月19日的診斷證明書(shū)，該診斷證明書(shū)載明：“茲證明王莫愁曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷產(chǎn)后急性脊髓炎，近日感冒，上感，發(fā)燒，建議休息二周。軍醫(yī)劉建國(guó)。”

收到病假證明后，公司前往醫(yī)院進(jìn)行核實(shí)，2017年4月28日，公司以王莫愁存在提供虛假病假條等嚴(yán)重違紀(jì)行為，根據(jù)公司的規(guī)章制度予以解除勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于提供病假條為虛假病假條的情況。公司出具了中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院2017年4月19日的診斷證明書(shū)，該診斷證明書(shū)載明：“茲證明王莫愁曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷產(chǎn)后急性脊髓炎，近日感冒，上感，發(fā)燒，建議休息二周。軍醫(yī)劉建國(guó)?！痹撛\斷證明書(shū)的背面寫(xiě)有非我院開(kāi)具，并在上述文字上蓋有中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院醫(yī)務(wù)部醫(yī)療科章。

王莫愁主張?jiān)撛\斷證明書(shū)是真實(shí)的，同時(shí)表示4月19日前往醫(yī)院診斷治療，但由于主治醫(yī)生在病房，所以其在病房找主治醫(yī)生看病，主治醫(yī)生未為王莫愁出具診斷證明書(shū)，故其于4月23日前往醫(yī)院補(bǔ)開(kāi)了病假條，并提交給了公司。

離職后，王莫愁向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金468000元，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36萬(wàn)元。

公司不服，向法院起訴。

訴訟中，王莫愁向法院出示了一份新的診斷證明書(shū)、病歷手冊(cè)，由王志偉醫(yī)生出具，診斷證明書(shū)載明：“茲證明王莫愁曾在本院神經(jīng)內(nèi)科診治。臨床診斷脊髓炎，處理：2.全休二周，2017年4月19日?！辈v手冊(cè)寫(xiě)明就診日期為2017年4月19日。

法院前往中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院調(diào)查，該院醫(yī)療科證明2017年4月19日的落款處寫(xiě)有“劉建國(guó)”的診斷證明書(shū)并非其醫(yī)院開(kāi)具，簽字也并非其醫(yī)院的醫(yī)生劉建國(guó)簽署。該院醫(yī)生王志偉表示其系王莫愁的主治醫(yī)生，王莫愁確實(shí)在2017年4月19日前往醫(yī)院，當(dāng)時(shí)王莫愁未掛號(hào)，其在病房為王莫愁進(jìn)行了復(fù)診，當(dāng)時(shí)建議王莫愁休息兩周。2017年4月19日的假條是王莫愁2017年5月來(lái)補(bǔ)開(kāi)的，王莫愁病情與病歷手冊(cè)和診斷證明所載明情況一致。

一審判決：王莫愁確實(shí)存在出具虛假病假條的情況，公司可以解除勞動(dòng)合同，但公司未通知工會(huì)，程序違法，需賠償39萬(wàn)元

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，勞動(dòng)者應(yīng)該遵守單位的規(guī)章制度。王莫愁作為公司人力資源經(jīng)理，工作內(nèi)容包含負(fù)責(zé)公司新員工入職培訓(xùn)，現(xiàn)公司出示的新員工入職登記表可以證明其對(duì)新入職員工進(jìn)行了有關(guān)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)制度、考勤管理制度、固定資產(chǎn)管理制度、員工紀(jì)律制度、行政綜合管理制度、人力資源綜合管理制度等制度的講授。公司提交的會(huì)議紀(jì)要也可以證明《行政綜合管理制度》《人力資源綜合管理制度》經(jīng)過(guò)了民主程序。

現(xiàn)經(jīng)法院與中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院核實(shí)，王莫愁向公司提交的落款處簽字為劉建國(guó)醫(yī)生的假條并非該院出具，因此法院認(rèn)為王莫愁確實(shí)存在出具虛假病假條的情況，因此，公司可以據(jù)此解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。

但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。

現(xiàn)經(jīng)查明公司有工會(huì)，但公司不能證明其就解除事宜已通知工會(huì)，因此，法院認(rèn)為公司與王莫愁解除勞動(dòng)關(guān)系存在程序違法。關(guān)于工作年限，公司認(rèn)可9年10個(gè)月的工作年限，法院不持異議。綜上，法院判決公司支付王莫愁違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金390000元。

公司不服，向北京二中院提起上訴。王莫愁在公司工作期間提交了虛假的病假條，多次以外勤為由外出，但經(jīng)核實(shí)后王莫愁并沒(méi)有進(jìn)行外勤工作。

二審期間，公司提交一份錄音光盤(pán)，以證明工會(huì)主席王蘭全程參與了公司解除王莫愁勞動(dòng)關(guān)系。王莫愁對(duì)該錄音的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，主張?jiān)摲蒌浺魞?nèi)容只是說(shuō)明公司通過(guò)監(jiān)控監(jiān)視王莫愁，王莫愁發(fā)現(xiàn)后找王蘭交談該事。經(jīng)核實(shí)，北京二中院對(duì)公司的證明目的不予采信，法院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審判決：公司本來(lái)完全可以解除勞動(dòng)合同，但程序不當(dāng)，屬違法解除

法院認(rèn)為，用人單位單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位履行勞動(dòng)合同的情況進(jìn)行監(jiān)督。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否就單方面解除王莫愁勞動(dòng)關(guān)系一事事先通知工會(huì)，并征得工會(huì)同意。

工會(huì)是一個(gè)組織，而工會(huì)主席是該組織的負(fù)責(zé)人，二者不能等同。在一審法院審理期間，公司先是陳述公司沒(méi)有工會(huì)，后又主張公司有工會(huì)，并且主張?jiān)谂c王莫愁解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)單位的工會(huì)主席在場(chǎng)并作出解除決定。工會(huì)的職責(zé)在于依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位單方面解除勞動(dòng)合同行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督，而非參與抑或主導(dǎo)解除勞動(dòng)合同。雙重職務(wù)的王蘭雖然參與了解除王莫愁勞動(dòng)合同的過(guò)程，但并非代表工會(huì)參與其中，另也未履行對(duì)公司單方面解除王莫愁勞動(dòng)合同的行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)。公司提交的微信記錄不能視為公司就單方面解除王莫愁勞動(dòng)合同一事向工會(huì)征求意見(jiàn)。

應(yīng)當(dāng)指出，王莫愁確實(shí)存在出具虛假病假條的情況，根據(jù)公司規(guī)章制度，公司完全可以據(jù)此為由解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，但在工會(huì)存在的情況下，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序處理，由于公司并未就單方面解除王莫愁勞動(dòng)合同一事事先通知工會(huì)，并征得工會(huì)同意，因此公司的解除行為存在程序違法。綜合上述情況，一審法院判令公司支付王莫愁違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金390000元，并無(wú)不當(dāng)。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

（當(dāng)事人系化名）

【法條參考】

《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十七條規(guī)定：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。