闞哲涵

（華東政法大學(xué) 商學(xué)院，上海 201620）

一、引言

科學(xué)技術(shù)一直在進(jìn)步，世界各國也在一直加強(qiáng)民眾和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property Rights，IPR）保護(hù)的認(rèn)知。WTO 于1995 年簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS 協(xié)議），這表示國際組織對IPR保護(hù)給予了充分的重視。20 世紀(jì)80 年代中國開始了知識產(chǎn)權(quán)立法之路，結(jié)合改革開放相關(guān)文件制定并出臺了《商標(biāo)法》等一系列法律條款。中國在加入WTO 之時(shí)曾被要求修改國內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，使之與TRIPS 達(dá)成一致，因此在21 世紀(jì)初，中國又一次強(qiáng)化了產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在短短幾十年間，中國在IPR 保護(hù)立法方面的顯著成就引起了全世界的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)如今，產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益成為各國貿(mào)易關(guān)注的重點(diǎn)，尤其在近年來，受發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的影響，全球多邊貿(mào)易摩擦仍在繼續(xù)，引起了越來越多關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易糾紛。與此同時(shí)，中國對外貿(mào)易正在努力提高IP 質(zhì)量和高出口附加值的產(chǎn)品比例。高技術(shù)產(chǎn)品出口取決于一國的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力與知識產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)。因此，IPR 與中國高技術(shù)產(chǎn)品出口如何協(xié)同發(fā)展，已成為亟待解決的問題。

二、文獻(xiàn)綜述

提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力是目前我國實(shí)現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要途徑，而創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間密切相關(guān)。因此，對中國而言，建立完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，符合中國現(xiàn)有的貿(mào)易要求，由此還可以改善我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)、提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。

相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行IPR 保護(hù)方面的研究時(shí)，大多采用Ginarte 和Park（1997）[1]所提出的評分法，或在此方法上添加更加細(xì)化的評分標(biāo)準(zhǔn)以進(jìn)行改善。Ginarte-Park評分法是對以往Rapp-Rozek 法的改良，考慮到Rapp-Rozek 法中區(qū)間長度過大的問題，Ginarte-Park 法劃定了5 類評分指標(biāo)，又在每一類大指標(biāo)下細(xì)分出了3—7個(gè)小指標(biāo)，每一類小指標(biāo)根據(jù)測量結(jié)果是否符合標(biāo)準(zhǔn)，按0 和1 進(jìn)行打分，最后以總的加權(quán)平均數(shù)作為衡量該國當(dāng)期IPR 保護(hù)程度的數(shù)據(jù)。Ginarte-Park 法通過縮短區(qū)間長度，將具有不同保護(hù)程度的國家區(qū)分開，為實(shí)證分析提供了數(shù)據(jù)支持，但同時(shí)它沒有解決Rapp-Rozek法的另一問題，即依舊沒有對法律執(zhí)行程度和效果進(jìn)行評估，因此該評分只能表現(xiàn)名義上一國的IPR 保護(hù)程度。此后，韓玉雄，李懷祖（2005）[2]通過借鑒已有的測度方式，對產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制實(shí)際的運(yùn)行效果設(shè)置變量，主要以律師在總?cè)丝谥械恼急瘸潭?、立法時(shí)間、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、有無加入世貿(mào)組織來衡量產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度。該方法在一定程度上解決了G-P 指數(shù)的不足，通過結(jié)合執(zhí)法力度這一要素，建立了一個(gè)IPR 保護(hù)水平綜合評價(jià)體系，能夠較好地反映出一國實(shí)際的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，從而為法制建設(shè)、國際貿(mào)易等領(lǐng)域提供建議，而且該方法也是目前實(shí)證研究中使用較多的一種測量辦法。

在IPR 保護(hù)對進(jìn)出口貿(mào)易影響方面，Ivus（2010）[3]分析了各產(chǎn)業(yè)出口對象以及產(chǎn)業(yè)對IPR 保護(hù)的敏感程度后得出觀點(diǎn)，IPR 保護(hù)對企業(yè)或行業(yè)出口的影響程度還受到目的國模仿威脅和行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依賴程度的影響。進(jìn)而Ivus 在2011 年利用南北貿(mào)易模型深入研究后發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家出口的影響主要體現(xiàn)在企業(yè)的出口品種和企業(yè)的市場份額這兩個(gè)方面。此后，一些學(xué)者（Hummels，2005[4]；施炳展，2010[5]）對二元邊際中的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擴(kuò)展，發(fā)展出了三元邊際影響機(jī)制。

而在出口目的國產(chǎn)權(quán)機(jī)制作用效果的方面，也有學(xué)者進(jìn)行研究。翁潤，代中強(qiáng)（2017）[6]和劉鈞霆等（2018）[7]認(rèn)為出口目的國加強(qiáng)IPR 保護(hù)對中國這樣的發(fā)展中國家有正向促進(jìn)作用，既可以提高出口企業(yè)的利潤，也可以顯著提高出口產(chǎn)品多樣性。但從學(xué)者們的研究中也能發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中短期將會抑制企業(yè)出口數(shù)量，對企業(yè)的經(jīng)營和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的負(fù)面效果，這種負(fù)面效果在長期將會消除。但王焱梅，任晨銘（2017）[8]和余長林（2010）[9]通過分析近15 年出口貿(mào)易數(shù)據(jù)得出，出口目的國產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)并不利于我國出口。

Branstette 等學(xué)者（2011）[10]通過分析美國跨國公司海外經(jīng)營數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提高有利于美國跨國公司在其的發(fā)展，同時(shí)也能加快發(fā)展中國家產(chǎn)品出口種類的增加。Maskus 和Yang（2013）[11]研究發(fā)現(xiàn)，本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)明顯有利于專利密集型產(chǎn)品的出口。所謂專利密集型產(chǎn)品，指的是對專利保護(hù)措施敏感的技術(shù)型產(chǎn)品。與此同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國近十年的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，IPR 保護(hù)會對我國出口型產(chǎn)品的科技含量和商品質(zhì)量產(chǎn)生影響。

根據(jù)上述文獻(xiàn)綜述，產(chǎn)權(quán)保護(hù)既可以減少我國進(jìn)出口貿(mào)易糾紛，提高國內(nèi)技術(shù)密集型企業(yè)的科研積極性，但同時(shí)也可能影響我國貿(mào)易活動。國外大多數(shù)研究都是以發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)制度為研究對象，國內(nèi)學(xué)者在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易的影響方面也有一定的研究。多數(shù)學(xué)者都是在一國總體進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對IPR保護(hù)水平進(jìn)行測度，從而分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對于進(jìn)口或出口的不同影響方向。在之前相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，研究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易，結(jié)合韓玉雄-李懷祖（2005）的測量方法，通過搜集和計(jì)算相關(guān)IPR 保護(hù)水平的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，探究二者之間的關(guān)系。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的測度

（一）Ginarte-Park 指數(shù)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平測度的方法最早是由Rapp 和Rozek 提出的，但由于考慮的指標(biāo)過于單一，且每個(gè)指標(biāo)的不同分段之間跨越較大，容易將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有明顯差異的兩個(gè)國家歸入同一層次內(nèi)，所以在1997年Ginarte 和Park 以Rapp-Rozek 方法為基礎(chǔ)提出對IPR保護(hù)水平的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擴(kuò)展，共5 類，每個(gè)類別占1分，根據(jù)該國家是否符合評定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)按0 和1 進(jìn)行打分，最后進(jìn)行加權(quán)平均得到當(dāng)期IPR 保護(hù)水平數(shù)值。

（二）韓玉雄-李懷祖修正方法

韓、李二人對法律條款的執(zhí)行程度設(shè)置了4 個(gè)變量，這四個(gè)指標(biāo)的均值，被定義為“執(zhí)法力度”F(t)，那么修正G-P 指數(shù)的公式為：

其中PA(t)是修正后的IPR 保護(hù)指數(shù)，PG(t)是按G-P修正法計(jì)算得出的中國IPR 保護(hù)水平。

根據(jù)韓李算法計(jì)算后的中國歷年IPR 保護(hù)水平如表1 所示。

表1 1998—2019 年修正后中國IPR 保護(hù)水平

四、研究方法與數(shù)據(jù)處理

（一）模型建立

鄭國洪，梁紅英（2010）[12]設(shè)定模型的基礎(chǔ)上，選用IPR 保護(hù)指數(shù)作為本次主要解釋變量，此外也將選取GDP、勞動力平均工資WAGE、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)RD 作為控制變量，但由于研發(fā)經(jīng)費(fèi)RD 與IPR 之間的相關(guān)性程度可能過高，會導(dǎo)致模型回歸分析結(jié)果無法通過顯著性檢驗(yàn)，因此將研發(fā)經(jīng)費(fèi)RD 從模型中刪去。

考慮到前一期產(chǎn)品出口對當(dāng)期出口的影響，以及前一期IPR 保護(hù)水平對當(dāng)期的影響，因此引入出口量和IPR 保護(hù)指數(shù)的滯后一階項(xiàng)，從而得到模型：

在（1）式中，EXPORTSt分別表示當(dāng)期和上一期中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額，IPRt表示根據(jù)韓玉雄，李懷祖（2005）對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的計(jì)量方法修正后的當(dāng)期和上一期的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，GDPt表示不同年份中國國內(nèi)生產(chǎn)總值，RDt表示政府給予高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)費(fèi)支持，WAGEt表示不同年份勞動力平均工資，εt表示隨機(jī)干擾項(xiàng)，模型中的下標(biāo)t 表示不同年份。為了避免模型受到異方差問題的影響，因此對模型中部分變量做了取對數(shù)的處理。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

在研究IPR 保護(hù)對貿(mào)易的影響時(shí)，首先需要匯總各高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口數(shù)據(jù)，因此將會涉及產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的問題。面對國內(nèi)外不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，采用國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）標(biāo)準(zhǔn)，通過國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集。在此基礎(chǔ)上利用我國1988—2019 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，目的為說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對高技術(shù)產(chǎn)品的具體影響，變量選取和數(shù)據(jù)來源如下：

1.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額（EXPORTS）

在實(shí)證分析中主要是對不同年份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額進(jìn)行回歸分析，因此（1）式中被解釋變量的數(shù)據(jù)如表2 所示。

表2 1995—2019 年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)1995—2019 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易總額測算得出。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平（IPR）

采用韓-李修正算法（2005），并結(jié)合相關(guān)學(xué)者計(jì)算得出的歷年G-P 指數(shù)，對已有IPR 保護(hù)水平進(jìn)行分析和計(jì)算，得出結(jié)果如表1 所示。

3.國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）

GDP 是（1）式的控制變量。一般來說，一國GDP與該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度成正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高則國家自主創(chuàng)新能力越強(qiáng)。而一國的創(chuàng)新能力與該國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有密切關(guān)系，適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠增強(qiáng)本國科研競爭力并使本國出口貿(mào)易在國際市場上取得相對優(yōu)勢。

4.勞動力平均工資（WAGE）

平均工資的數(shù)據(jù)，源自國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫中記錄的居民人均可支配收入。工資是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營成本的一部分，因此從理論上來說，勞動力工資水平對高技術(shù)產(chǎn)品出口具有負(fù)向效應(yīng)。隨著勞動力成本的不斷提高，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對外出口競爭力會下降，所以不利于產(chǎn)品向國際市場推廣。

5.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)（RD）

RD 采用的指標(biāo)，是國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)這一數(shù)據(jù)，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過自身經(jīng)營，以及政府撥款而投入到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的科研經(jīng)費(fèi)。理論上來說，研發(fā)經(jīng)費(fèi)對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升具有正向效應(yīng)，但隨著產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入到達(dá)某一指標(biāo)后對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)效應(yīng)會逐漸減弱。

五、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

在實(shí)證分析前，對被解釋變量、主要解釋變量以及控制變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3 所示。根據(jù)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果及檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，1988—2019 年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口總額有了一個(gè)較大的突破，從1988 年的21.03 億美元增長到2019 年的7307.14 億美元。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也從0.37 提升到了3.77。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基本回歸分析結(jié)果

對上述模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4 所示。表4（1）列為解釋變量和控制變量對出口額的對數(shù)值進(jìn)行回歸所得的結(jié)果，可以看出對于出口而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平指標(biāo)IPR 這個(gè)主要解釋變量的回歸結(jié)果顯著，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口具有積極效果。

考慮到GDP、勞動力平均工資和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)對出口的影響，本文通過最初的回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。從表4（2）列可以看出，GDP、勞動力平均工資WAGE 和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)RD 這三個(gè)控制變量對出口的對數(shù)值的回歸結(jié)果均顯著，且除了GDP 外，系數(shù)的正負(fù)性也符合先前根據(jù)理論得出的假設(shè)，這說明城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資WAGE和企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入RD 都可以有效促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)品出口額的增長，尤其可以看到，平均工資WAGE 每增長1 個(gè)百分點(diǎn)將會促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)品出口增加0.8089 個(gè)百分點(diǎn)。但與此同時(shí)也需要注意到GDP 參數(shù)估計(jì)量的正負(fù)性不如預(yù)期，國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP 與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口增長呈反向相關(guān)。通過模型的參數(shù)估計(jì)值發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口將會增加0.5542 個(gè)百分點(diǎn)?？赡艿脑蚴?，目前我國出口貿(mào)易以制造業(yè)為主，企業(yè)大多屬于模仿型生產(chǎn)，這會使得本國注重技術(shù)研發(fā)的企業(yè)在國內(nèi)市場受損，從而對其出口規(guī)模產(chǎn)生了抑制作用。

表4 OLS 回歸分析結(jié)果

模型整體回歸R2=0.9898，調(diào)整后的=0.9883，可見IPR 這個(gè)核心變量以及GDP、RD 和WAGE 這三個(gè)控制變量對于EXPORTS 的解釋程度較高；模型整體回歸的P 值=0.0000，說明模型總體在1%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)?；貧w后，采用White 檢驗(yàn)法對其進(jìn)行異方差檢驗(yàn)，結(jié)果得出：P 值=0.2735，顯著接受原假設(shè)，因此可以認(rèn)為該模型無異方差。

六、結(jié)論及政策建議

研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易的影響，通過理論和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：提高IPR 保護(hù)水平有利于促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易發(fā)展；研發(fā)經(jīng)費(fèi)的提高對于我國高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易具有積極影響。我國自從改革開放以來，國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)開始從以往的模仿型生產(chǎn)和勞動力密集型生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晞?chuàng)新、自主研發(fā)型生產(chǎn)，所以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)有助于提高企業(yè)的創(chuàng)新自信，使其能夠在國際市場上建立自己的比較優(yōu)勢。研發(fā)經(jīng)費(fèi)是企業(yè)吸引人才和實(shí)力提高的重要來源，我國企業(yè)逐漸重視科技研發(fā)，對高新技術(shù)部門投入了更多的經(jīng)費(fèi)支持，引進(jìn)了國內(nèi)外許多優(yōu)秀人才，但研發(fā)經(jīng)費(fèi)實(shí)際回報(bào)率較低。政府應(yīng)增加對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)補(bǔ)助，加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度。我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平相較于發(fā)達(dá)國家而言還較低，因此從具體因素上來看，中國《專利法》目前還沒有覆蓋到動植物品種專利，而且對于專利權(quán)利喪失的保護(hù)也有所欠缺，說明盡管已經(jīng)完善了相當(dāng)一部分的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，但仍存在缺漏，還需要政府對現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律進(jìn)行彌補(bǔ)。同時(shí)，政府也需要加大執(zhí)法力度，完善的法律體系也需要合理執(zhí)行才能發(fā)揮作用。此外，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展源泉的中小企業(yè)自主研發(fā)能力仍較低，一方面是企業(yè)自身存在過度模仿等一系列經(jīng)營問題，另一方也需要政府在研發(fā)經(jīng)費(fèi)或相應(yīng)政策上有所扶持。中小企業(yè)應(yīng)提高自主創(chuàng)新能力。人才是創(chuàng)新的關(guān)鍵，因此企業(yè)在提高自主創(chuàng)新能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重人才的重要性。研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響十分重要，這也與人才培養(yǎng)有密不可分的關(guān)系。企業(yè)缺乏足夠的研發(fā)人員，即使經(jīng)費(fèi)再多，也難以得到好的成效，因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建有利于人才培養(yǎng)的企業(yè)文化和工作環(huán)境，鼓勵(lì)員工進(jìn)行創(chuàng)新，對于剽竊等行為嚴(yán)厲懲處，提高員工的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。