田毅松 鳳秀林

提 要：從文獻(xiàn)學(xué)的角度看，恩格斯提出“馬克思主義的三個(gè)組成部分”的論斷似乎具有一定的偶然性，因?yàn)樗膬?nèi)容已經(jīng)包含在馬克思、恩格斯早期的諸多文獻(xiàn)之中。在恩格斯論斷的基礎(chǔ)上，列寧發(fā)展了馬克思主義理論組成部分和理論來源的內(nèi)容。蘇聯(lián)教科書盡管飽受詬病，但其價(jià)值在于讓這一理論更加明晰和準(zhǔn)確。中國(guó)的馬克思主義基本原理教科書的價(jià)值在于，在一定程度上突破了原有體系，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的“實(shí)踐”特征，凸顯了“實(shí)踐唯物主義”概念。

黑格爾說，熟知非真知。從常識(shí)的意義上，黑格爾的名言確實(shí)能夠觸發(fā)人們對(duì)一些問題的省思。就馬克思主義而言，很多人們近乎視為常識(shí)的論斷是否真正反映了馬克思主義系統(tǒng)而豐富的內(nèi)容？眾所周知，不管是教科書體系還是學(xué)術(shù)著作，人們基本上完全認(rèn)可列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)組成部分的分析，即馬克思主義包括“哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義”等“三個(gè)組成部分”。①《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版，第67 頁。之后，人們又將列寧的論斷追溯到了恩格斯，認(rèn)為他在《反杜林論》中“從根本上揭示了馬克思主義理論三個(gè)組成部分”，甚至認(rèn)為它們是“馬克思主義理論在形成和發(fā)展過程中逐步地分化為三個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的組成部分”。②黃楠森等主編：《馬克思主義哲學(xué)史》（第三卷），北京：北京出版社，1996 年版，第205 頁。與這一論斷密切相關(guān)的是馬克思主義的理論來源，為了與馬克思主義三個(gè)組成部分相對(duì)應(yīng)，馬克思主義的理論來源也被明確為德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義。至此，馬克思主義的三個(gè)組成部分和三個(gè)理論來源就成了一種嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且這一結(jié)論也幾乎成了教科書的標(biāo)準(zhǔn)答案。

不過，隨著馬克思主義研究的深入，尤其是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2 版的相關(guān)卷次的陸續(xù)出版，這一論斷遭到了一些“質(zhì)疑”。比如：就馬克思主義的組成部分而言，馬克思、恩格斯的所有論述是否都能夠歸結(jié)到這三個(gè)組成部分；從馬克思主義的理論來源來看，馬克思早期關(guān)于古希臘哲學(xué)、西方近代哲學(xué)和歷史的研究又應(yīng)該歸結(jié)為哪個(gè)部分。馬克思、恩格斯已有的研究成果是客觀存在的，如果上述問題存在，那么，這是否意味著恩格斯和列寧關(guān)于馬克思主義組成部分和理論來源的論述應(yīng)該重新考察和界定。因此，必須對(duì)恩格斯和列寧的論斷進(jìn)行重新考察。

一、“馬克思主義三個(gè)組成部分”的確立：偶然還是必然

馬克思主義是由哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義三部分組成，只要對(duì)《反杜林論》的篇章結(jié)構(gòu)稍作分析就能夠明確地得出這一結(jié)論，因?yàn)樗娜幍闹黝}分別是“哲學(xué)”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“社會(huì)主義”。問題是，恩格斯最初確定這一結(jié)構(gòu)是完全按照自己的寫作計(jì)劃，還是在研究和創(chuàng)作過程中經(jīng)過不斷調(diào)整逐漸形成的？抑或說，這一直接決定了“馬克思主義三個(gè)組成部分”的篇章結(jié)構(gòu)的確立是偶然的還是必然的？

從創(chuàng)作史的角度看，恩格斯撰寫《反杜林論》是李卜克內(nèi)西等人請(qǐng)求的結(jié)果，它是批判當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)危害較大的“新的德國(guó)庸俗社會(huì)主義”①《馬克思恩格斯全集》（第三十四卷），北京：人民出版社，1972 年版，第51 頁。代表杜林主義的理論結(jié)果，就是說，《反杜林論》寫作的直接目的就是針鋒相對(duì)地反駁杜林構(gòu)建的哲學(xué)體系，捍衛(wèi)馬克思主義在黨內(nèi)的指導(dǎo)地位。但是，如果從《反杜林論》的寫作和發(fā)表過程來看，它的篇章結(jié)構(gòu)的確立具有一定的偶然性。一方面，《反杜林論》最初是在《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表的一系列論文，并非一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶Ｖ?，更沒有打算將這部著作“分成哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義這三編”，它的三編結(jié)構(gòu)是在寫作和出版單行本的時(shí)候逐漸形成的。②[德]蕾娜特·默克爾：《關(guān)于〈反杜林論〉產(chǎn)生過程的歷史考證》，楊金海主編：《馬克思主義研究資料》（第十三卷），北京：中央編譯出版社，2015 年版，第415 頁。比如：恩格斯最初在《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表的一組論文，盡管是以《歐根·杜林先生在哲學(xué)中實(shí)行的變革》為主題，但其中涉及很多關(guān)于社會(huì)主義的內(nèi)容，因此，在后來出版《反杜林論》單行本時(shí)，其中涉及社會(huì)主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩章成了整本書“引論的第一章和第二章”③《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第802、7、10、11 頁。。

從批判對(duì)象和文獻(xiàn)內(nèi)容來看，《反杜林論》的內(nèi)容設(shè)定同樣具有偶然性。具體說來，《反杜林論》的邏輯結(jié)構(gòu)和內(nèi)容并非實(shí)現(xiàn)設(shè)定好的，而是根據(jù)批判對(duì)象逐次展開的?！斗炊帕终摗返摹罢軐W(xué)”編批判的對(duì)象是杜林的《哲學(xué)教程》，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”編批判的是他的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，“社會(huì)主義”編批判的是這些著作，尤其是《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》中關(guān)于社會(huì)主義理論和歷史的內(nèi)容。這表明了恩格斯撰寫《反杜林論》的最初目的是批判杜林主義，這決定該書的最初性質(zhì)是論戰(zhàn)性的，因此這項(xiàng)批判杜林的工作不過是“一個(gè)酸果”④《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第802、7、10、11 頁。，也正因如此，恩格斯才會(huì)對(duì)再版該書感到“出乎意料”，發(fā)出“幾年前對(duì)杜林先生的評(píng)論，現(xiàn)在怎么還能使人發(fā)生興趣”的疑問。⑤《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第802、7、10、11 頁。實(shí)際上，恩格斯本人對(duì)撰寫這部著作的最初目的和性質(zhì)也做出了判斷，認(rèn)為它最初只是對(duì)杜林的“消極的批判”，它不過“是一部論戰(zhàn)性的著作”。⑥《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第802、7、10、11 頁。根據(jù)《馬克思恩格斯全集》歷史考證版，恩格斯為撰寫《反杜林論》早在1876 春就針對(duì)杜林的代表作進(jìn)行摘錄，并且做了大量筆記。根據(jù)摘錄和筆記的內(nèi)容看，他首先摘錄的是杜林的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，但根據(jù)《反杜林論》的最終稿，杜林的這兩部著作實(shí)際上是《反杜林論》第二編和第三編的主要批判對(duì)象，恩格斯的筆記也主要關(guān)于歷史觀、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論和歷史等方面的內(nèi)容。到了1876 年5 月底，恩格斯才開始關(guān)注杜林的《哲學(xué)教程》，并完成了《〈反杜林論〉筆記》。①Siehe Karl Marx,Friedrich Engels,Marx-Engels-Gesamtausgabe,I.Abteilung,Band 27 (MEGA2 I/27),Dietz Verlag Berlin,1998,Einleitung,S.22-23.因此可以推斷，恩格斯最初撰寫《反杜林論》并沒有完全確定它后來呈現(xiàn)出來的三編結(jié)構(gòu)，相應(yīng)地，“馬克思主義的三個(gè)組成部分”并非恩格斯有意識(shí)地建構(gòu)出來的理論框架。

但是，恩格斯在撰寫《反杜林論》的過程中，尤其是隨著單行本的出版發(fā)行，恩格斯的寫作目的也不再僅僅局限在批判杜林的哲學(xué)思想，而是在理論結(jié)構(gòu)上有了獨(dú)立的設(shè)想。正如恩格斯本人所言，他最初的“消極的批判成了積極的批判；論戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成對(duì)馬克思和我所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述”②《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第11 頁。。隨著寫作目的的變化，《反杜林論》的內(nèi)容最終呈現(xiàn)出三編結(jié)構(gòu)也就成了必然結(jié)果。詳言之，《反杜林論》最后形成三編結(jié)構(gòu)并最終成為“馬克思主義的三個(gè)組成部分”的最早文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)，是馬克思主義與當(dāng)時(shí)各種理論思潮斗爭(zhēng)過程中出現(xiàn)的必然結(jié)果。

首先，恩格斯反駁杜林是馬克思主義發(fā)展的必然要求。馬克思、恩格斯為什么會(huì)關(guān)注和批判杜林？這主要是因?yàn)槎帕值乃枷朐诘聡?guó)社會(huì)民主黨內(nèi)產(chǎn)生了惡劣影響，不過，杜林思想在黨內(nèi)產(chǎn)生影響的原因和背景是非常復(fù)雜的，它在一定程度上影響著《反杜林論》的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。根據(jù)考證，杜林對(duì)馬克思主義的傳播產(chǎn)生過一定的積極影響。眾所周知，當(dāng)馬克思的《資本論》第1 卷首次發(fā)表時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者用一種集體沉默的方式來抵制馬克思主義，減少它在社會(huì)上的影響力。但是，杜林在1867 年12 月發(fā)表了題為《馬克思的〈資本論·政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉》的書評(píng)，這在一定程度上打破了理論界的沉寂，對(duì)于馬克思主義的傳播具有一定的積極意義。然而，杜林的理論創(chuàng)作一開始就目的不純，“他是由于憎恨羅雪爾等等才來評(píng)論我的書的”，因此杜林的評(píng)論中夾雜著私人恩怨，目的不過是想借助《資本論》的相關(guān)內(nèi)容，來大肆攻訐與自己存在私人恩怨的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅雪爾等人。更有甚者，杜林一開始就沒有完全理解馬克思的思想，因此這一書評(píng)的內(nèi)容很大程度上歪曲了馬克思，它的內(nèi)容不但“可笑極了”，而且“狼狽不堪，惶恐不安”。③《馬克思恩格斯全集》（第三十二卷），北京：人民出版社，1974 年版，第8、32 頁。由于馬克思認(rèn)為杜林“畢竟是談?wù)撐业臅牡谝粋€(gè)專家”④《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012 年版，第468 頁。，而且鑒于他當(dāng)時(shí)的影響較小，不但沒有公開批判這位“柏林狂人”⑤《馬克思恩格斯全集》（第三十二卷），北京：人民出版社，1974 年版，第8、32 頁。。但這一方面為杜林利用馬克思來擴(kuò)大自己的思想提供了某種便利；另一方面也為馬克思、恩格斯后來批判杜林的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)埋下了伏筆。

杜林能夠在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)產(chǎn)生影響的關(guān)鍵，在于他把自己偽裝成了工人階級(jí)的代表，這一點(diǎn)首先體現(xiàn)在杜林和瓦蓋納之間因《條陳》事件發(fā)生的沖突上。在這次事件中，杜林為俾斯麥政府撰寫的《條陳》的本來目的是討好政府，但由于版權(quán)等原因?qū)е滤唾滤果湹摹皹忻茴檰枴蓖呱w納之間發(fā)生了沖突。杜林與政府之間的沖突和斗爭(zhēng)以及《條陳》中透露出來的、偏工人階級(jí)的立場(chǎng)，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義者產(chǎn)生了較大影響，以至于像倍倍爾這樣的革命者都認(rèn)為他是“新‘共產(chǎn)主義者’”。①福爾格拉夫：《〈反杜林論〉準(zhǔn)備階段的一次“搏斗”》，楊金海主編：《馬克思主義研究資料》（第十三卷），北京：中央編譯出版社，2015 年版，第439-444、444 頁。不僅如此，杜林還利用自己在工人中的影響繼續(xù)發(fā)展自己的理論，相繼撰寫了《反杜林論》所批判的三本書，為自己構(gòu)建了一套完整的理論體系。杜林的努力也取得了效果，他的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》甚至被倍倍爾稱為“《資本論》之后最重要著作”②福爾格拉夫：《〈反杜林論〉準(zhǔn)備階段的一次“搏斗”》，楊金海主編：《馬克思主義研究資料》（第十三卷），北京：中央編譯出版社，2015 年版，第439-444、444 頁。。

杜林的體系性學(xué)說促使恩格斯必然會(huì)逐漸發(fā)展出與之對(duì)應(yīng)的理論體系。恩格斯在閱讀了杜林的著作后發(fā)現(xiàn)，他的整個(gè)理論體系不過是很多錯(cuò)誤思想的大雜燴，其中涉及唯心主義、庸俗唯物主義、庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及粗陋的社會(huì)主義思想。因此，為了全面系統(tǒng)地批判杜林的思想，恩格斯逐漸明確了“應(yīng)當(dāng)從哪里進(jìn)攻和怎樣進(jìn)攻”，最終選擇了《哲學(xué)教程》作為批判的切入點(diǎn)。不過，當(dāng)恩格斯在《反杜林論》中正式聲明“我們首先感興趣的主要是第一部著作”，即《哲學(xué)教程》，時(shí)間已經(jīng)到了1877年1 月之后，這距離恩格斯為批判杜林開始準(zhǔn)備材料已經(jīng)過去了將近一年的時(shí)間。

其次，杜林的著作的內(nèi)容為恩格斯正面闡述馬克思主義的三個(gè)組成部分提供了“坐標(biāo)”。如上文所述，《反杜林論》主要批判了杜林的三部著作，它們大體上與恩格斯最終確立的理論結(jié)構(gòu)一一對(duì)應(yīng)。從寫作時(shí)間上看，杜林的《哲學(xué)教程》在1875 年才陸續(xù)出版，不過，這部著作一經(jīng)出版就得到了恩格斯的重視，原因在于它“論述了一般的科學(xué)理論，在這里，自然、歷史、社會(huì)、國(guó)家、法等等都是從某種所謂的內(nèi)部聯(lián)系方面加以探討的”③《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009 年版，第414、416 頁。，亦即它本身的系統(tǒng)性和內(nèi)容的全面性非常有利于恩格斯對(duì)其進(jìn)行全面批判。此外，它開宗明義提出的“哲學(xué)基本問題”是與馬克思、恩格斯確立的唯物主義哲學(xué)根本對(duì)立的，是整個(gè)理論體系的基石，對(duì)這部分內(nèi)容的批判有助于徹底駁倒杜林的唯心主義哲學(xué)。

最后，恩格斯和馬克思前期的研究成果也為確定馬克思主義的三個(gè)組成部分奠定了基礎(chǔ)。眾所周知，恩格斯撰寫《反杜林論》是做出了巨大犧牲的，因?yàn)樗坏貌环艞墝?duì)《自然辯證法》的研究和寫作。不過，失之東隅，收之桑榆。恩格斯在自然哲學(xué)領(lǐng)域的工作，恰恰被利用到了批判杜林哲學(xué)的工作中。正是在研究《自然辯證法》過程中逐漸形成的“清晰的輪廓”，讓恩格斯感到自己在自然科學(xué)領(lǐng)域“非常熟悉”，而且“對(duì)我批判杜林大有益處，并在許多方面有助于我的工作”。④《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009 年版，第414、416 頁。當(dāng)恩格斯在自然辯證法領(lǐng)域完成對(duì)杜林的批判之后，他在之前關(guān)于杜林政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義思想研究的基礎(chǔ)上，開始了對(duì)杜林的全面批判。如果說恩格斯最初關(guān)于杜林政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開啟了他對(duì)杜林的批判，那么杜林的三部著作蘊(yùn)含的“包羅萬象的體系”及其形成的進(jìn)攻馬克思的“三路論證大軍”，最終讓恩格斯“有機(jī)會(huì)在同他爭(zhēng)論時(shí)用一種比以往更連貫的形式，闡明馬克思和我對(duì)這些形形色色的問題的見解”。⑤《馬克思恩格斯文集》（第三卷），北京：人民出版社，2009 年版，第500 頁。但是，當(dāng)恩格斯和馬克思在創(chuàng)作時(shí)已經(jīng)完全跳出了杜林著作和內(nèi)容的框囿，最終形成了《反杜林論》的“三編結(jié)構(gòu)”以及馬克思主義包括三個(gè)組成部分的最終結(jié)論。

總之，恩格斯《反杜林論》的最終“邏輯結(jié)構(gòu)”可謂是出于偶然而成于必然——最初的內(nèi)容受到意圖“創(chuàng)造體系的”①《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第8、11 頁。杜林的著述影響而具有偶然性，即從發(fā)生學(xué)的角度看，“馬克思主義三個(gè)組成部分”的出現(xiàn)是具有偶然性的，是恩格斯“不能不跟著他到處跑，并以自己的見解去反駁他的見解”的結(jié)果。②《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第8、11 頁。但是，隨著研究的深入和創(chuàng)作過程的推進(jìn)，“馬克思主義的三個(gè)組成部分”的整體架構(gòu)越來越清晰地呈現(xiàn)出來，最終形成了關(guān)于馬克思主義理論結(jié)構(gòu)的影響最大的學(xué)說。

二、“馬克思主義三個(gè)組成部分”的成熟：發(fā)展還是偏離

恩格斯關(guān)于馬克思主義包含三個(gè)組成部分的論斷在他之后的著作中盡管沒有再次論及，但是這一結(jié)論最終被列寧繼承和發(fā)展了。但是，他關(guān)于“馬克思主義三個(gè)組成部分”的經(jīng)典論述，仍然需要追問兩個(gè)問題：一是關(guān)于馬克思主義三個(gè)組成部分的論斷是否是列寧一以貫之的主張；二是相較于恩格斯，列寧在這一問題上作出了哪些貢獻(xiàn)。

通過文獻(xiàn)梳理和分析不難發(fā)現(xiàn)，列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)組成部分的認(rèn)識(shí)是有一個(gè)發(fā)展過程的。在全面系統(tǒng)地研究馬克思主義之前，列寧關(guān)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)盡管非常準(zhǔn)確，而且利用自然科學(xué)的最新進(jìn)展發(fā)展了馬克思主義的某些方面的內(nèi)容，但還沒有充分展開對(duì)它的“整體”內(nèi)容及其結(jié)構(gòu)的論述。比如：在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中，列寧主要討論的是現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)的唯心主義傾向及其批判等問題，這屬于自然辯證法或辯證唯物主義的范疇，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論和實(shí)踐的內(nèi)容相對(duì)較少。

但可以確定的是，列寧在全面了解馬克思主義之后，基本上認(rèn)可了馬克思主義三個(gè)組成部分的理論框架。列寧在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》中首次系統(tǒng)地論述了馬克思主義的三個(gè)組成部分，這無疑是對(duì)恩格斯的《反杜林論》的內(nèi)在邏輯的繼續(xù)。不僅如此，當(dāng)列寧確定了馬克思主義的三個(gè)組成部分后，在他受《格拉納特百科詞典》邀請(qǐng)撰寫《卡爾·馬克思（傳略和馬克思主義概述）》時(shí)，大體上仍然使用了這個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)。在《卡爾·馬克思》中，列寧盡管沒有再明確提出馬克思主義的三個(gè)組成部分，但他大體上也是按照馬克思主義三個(gè)組成部分的框架，來介紹馬克思主義的思想體系的。《卡爾·馬克思》的內(nèi)容除了關(guān)于馬克思的生平傳略之外，主要內(nèi)容包括“馬克思的學(xué)說”“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”“社會(huì)主義”和“無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的策略”等四部分內(nèi)容，其中前三部分屬于馬克思主義理論內(nèi)容，第四部分屬于實(shí)踐內(nèi)容?！榜R克思的學(xué)說”的主要內(nèi)容包括“哲學(xué)唯物主義、辯證法、唯物主義歷史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)”，它實(shí)際上就是哲學(xué)唯物主義的內(nèi)容；“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”主要涉及“價(jià)值”和“剩余價(jià)值”，大致屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容；“社會(huì)主義”部分單獨(dú)成章，大體上對(duì)應(yīng)了科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)容。③參見《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版。

不過，列寧并非簡(jiǎn)單地概括和繼承了馬克思主義三個(gè)組成部分的論斷，而且還予以發(fā)展。由于恩格斯的《反杜林論》批判對(duì)象是杜林的著作，所以在之后的論述中盡管開始轉(zhuǎn)向正面論述，而且涉及到了馬克思主義的三個(gè)主要理論來源，但嚴(yán)格來講，他并沒有明確論述馬克思主義的來源問題。比如：在哲學(xué)方面，恩格斯在《反杜林論》中論及德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)，一方面仍然把焦點(diǎn)集中在了黑格爾哲學(xué)，尤其是其自然哲學(xué)方面，另一方面把馬克思主義哲學(xué)的背景擴(kuò)展到了整個(gè)西方哲學(xué)，在討論政治哲學(xué)與辯證法的關(guān)系時(shí)甚至涉及到以盧梭為代表的法國(guó)哲學(xué)。①恩格斯在討論“否定之否定”內(nèi)容時(shí)指出，盧梭的政治哲學(xué)中平等和不平等之間的辯證關(guān)系與馬克思在《資本論》中使用的辯證法是完全相同的。（參見《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，2014 年版，第148 頁）換言之，恩格斯在討論馬克思主義內(nèi)容時(shí)，幾乎涉及到了整個(gè)西方思想史，盡管重點(diǎn)仍然集中在德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義，但并沒有忽視古希臘哲學(xué)和其他哲學(xué)傳統(tǒng)，沒有忽略休謨等哲學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，更注意到了社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)即法國(guó)唯物主義等內(nèi)容。

與恩格斯廣泛涉及整個(gè)思想史不同，列寧將馬克思主義的思想來源更加明確化了。在介紹馬克思主義的理論來源時(shí)，他認(rèn)為首先整體上明確指出，“馬克思學(xué)說是人類在19 世紀(jì)所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果——德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義的當(dāng)然繼承者。”②《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版，第67、68、69、70-71、7 頁。在根據(jù)馬克思主義的三個(gè)組成部分詳細(xì)介紹各部分來源時(shí)，列寧充實(shí)了論證。在哲學(xué)領(lǐng)域，他認(rèn)為馬克思“用德國(guó)古典哲學(xué)的成果，特別是黑格爾哲學(xué)體系（它又導(dǎo)致了費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的成果豐富了哲學(xué)”，最終為工人階級(jí)創(chuàng)造出了既涉及自然領(lǐng)域、也涉及社會(huì)歷史領(lǐng)域的“完備的哲學(xué)唯物主義”。③《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版，第67、68、69、70-71、7 頁。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，列寧認(rèn)為馬克思繼承了斯密和李嘉圖奠定的勞動(dòng)價(jià)值論，最終“嚴(yán)密地論證了并且徹底地發(fā)展了這個(gè)理論”④《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版，第67、68、69、70-71、7 頁。。在社會(huì)主義部分，他在介紹空想社會(huì)主義產(chǎn)生的社會(huì)根源以及它的歷史貢獻(xiàn)之后，認(rèn)為空想社會(huì)主義的道德批判必須讓位于馬克思提出的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，因?yàn)橹挥幸噪A級(jí)斗爭(zhēng)為基礎(chǔ)的社會(huì)主義才能夠推動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)“除舊立新”，才能夠找到“真正的出路”，完成社會(huì)主義革命。⑤《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版，第67、68、69、70-71、7 頁。列寧在一年之后完成的《卡爾·馬克思》中得以再次確認(rèn)馬克思主義包含三個(gè)理論來源的論斷，認(rèn)為馬克思之所以能夠成為馬克思主義的創(chuàng)始人，原因在于他“是19 世紀(jì)人類三個(gè)最先進(jìn)國(guó)家中的三種主要思潮——德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及同法國(guó)所有革命學(xué)說相聯(lián)系的法國(guó)社會(huì)主義—— 的繼承者和天才的完成者”⑥《列寧專題文集·論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009 年版，第67、68、69、70-71、7 頁。。

盡管列寧的表述與目前的通行的說法之間存在著些許差異，⑦例如：列寧在論及空想社會(huì)主義時(shí)，很少提及歐文等人為代表的英國(guó)的空想社會(huì)主義。但他基本完成了對(duì)馬克思主義的整體描述，形成了馬克思主義理論界共識(shí)性的結(jié)論。正是在列寧的努力下，馬克思主義的理論體系及其來源成了社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)宣傳的主要內(nèi)容，而且這一論述基本上得到了馬克思主義者的完全繼承。

列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)組成部分的論述，之所以能夠在社會(huì)主義國(guó)家形成巨大的影響力，除了他具有世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家締造者的身份，還在于他自身對(duì)馬克思、恩格斯的著作確實(shí)有著比較深入的了解，能夠準(zhǔn)確把握馬克思主義的精髓。但除此之外，如果從理論發(fā)展本身來看，列寧在這個(gè)問題上最大的貢獻(xiàn)，就在于他將恩格斯已經(jīng)詳細(xì)論述的理論結(jié)構(gòu)予以清晰化、簡(jiǎn)潔化和相對(duì)通俗的表述，盡管在此過程中可能出現(xiàn)了一些并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌?，但?duì)于社會(huì)主義革命的主體即工人階級(jí)的教育而言，這可能算得上“偉大的創(chuàng)舉”了。

三、“馬克思主義三個(gè)組成部分”的應(yīng)用：堅(jiān)持還是放棄

隨著社會(huì)主義國(guó)家的建立，馬克思主義成了社會(huì)主義國(guó)家的指導(dǎo)思想，恩格斯和列寧關(guān)于“馬克思主義三個(gè)組成部分”的論述成了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主要內(nèi)容之一。在高校思想政治理論課的相關(guān)教材中，尤其是在“馬克思主義基本原理概論”或“馬克思主義哲學(xué)”等教材中，這個(gè)論斷已經(jīng)成了這些教材的基本內(nèi)容。

將馬克思主義的三個(gè)組成部分以及三個(gè)來源的內(nèi)容收入到教科書，這是蘇聯(lián)高等教育工作者的創(chuàng)舉，同時(shí)這也影響到了我國(guó)的教科書內(nèi)容的設(shè)定和編寫。在蘇聯(lián)教科書中，《辯證唯物論與歷史唯物論》算是比較有名的教科書，毛澤東曾經(jīng)認(rèn)真閱讀并“寫下了兩千多字的讀書批注”①邱守娟：《毛澤東讀30 年代蘇聯(lián)哲學(xué)教科書》，《哲學(xué)研究》，1998 年第9 期。。這本教科書的內(nèi)容主要介紹的是馬克思主義哲學(xué)的基本問題，但在附錄列出的選題中，它大致介紹了馬克思主義的基本內(nèi)容，即“辯證唯物論與歷史唯物論，經(jīng)濟(jì)學(xué)，與科學(xué)的社會(huì)主義”②米丁主編：《辯證法唯物論與歷史唯物論》，沈志遠(yuǎn)譯，上海：商務(wù)印書館，1936 年版，第80 頁。。除了在表述上有些非實(shí)質(zhì)性差別，但它們實(shí)際上與恩格斯和列寧的論述是完全一致的。

新中國(guó)成立后，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人盡管非常注重馬克思主義學(xué)習(xí)，但在馬克思主義教科書方面主要借用的是蘇聯(lián)的。直至1962 年，中國(guó)第一本馬克思主義教科書才由著名哲學(xué)家艾思奇主編出版。這部著作延續(xù)了蘇聯(lián)教科書的觀點(diǎn)，并且開宗明義提出，馬克思主義的完整學(xué)說包括三個(gè)組成部分，即“哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義”③艾思奇：《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，北京：人民出版社，1961 年版，第1 頁。。但是，不管是學(xué)者還是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都在肯定其歷史價(jià)值的同時(shí)，希望能夠撰寫出中國(guó)特色的教科書。然而，絕大多數(shù)版本的教科書，只要涉及馬克思主義三個(gè)組成部分以及三個(gè)理論來源的內(nèi)容，都堅(jiān)持了恩格斯和列寧的觀點(diǎn)。

然而，中國(guó)在擺脫蘇聯(lián)教科書一統(tǒng)天下的局面后出版的這部教科書引起了較大爭(zhēng)議，其中最核心的問題是如何撰寫出“更加全面、系統(tǒng)地解釋馬克思主義哲學(xué)的教科書？”以及如何協(xié)調(diào)馬克思“全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)”與教科書相對(duì)封閉的框架之間的矛盾關(guān)系。④胡為雄：《新中國(guó)第一本哲學(xué)教科書為何經(jīng)歷12 年才出版》，《北京日?qǐng)?bào)》2010 年9 月28 日。實(shí)際上，這些疑問同樣適用筆者提出的這個(gè)命題——難道馬克思主義的主要內(nèi)容僅僅包括“哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義”等幾部分？更值得深思的是其理論來源問題，即德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法空想社會(huì)主義是否能夠涵蓋馬克思、恩格斯的思想來源？這些質(zhì)疑實(shí)際上可以綜合為一點(diǎn)，那就是教科書是否以這種理論框架的明晰性遮蔽了馬克思主義理論內(nèi)容的豐富性？甚至更進(jìn)一步，恩格斯的這種歸納是否會(huì)造成人們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即將哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義成為馬克思主義的三個(gè)相互獨(dú)立的部分，進(jìn)而割裂馬克思主義理論的整體性，妨礙人們把馬克思主義理解為“一塊整鋼”？

中國(guó)學(xué)者注意到上述問題后，開始嘗試突破恩格斯和列寧總結(jié)的“馬克思主義三個(gè)組成部分”，并試圖完善和發(fā)展列寧關(guān)于馬克思主義的理論表述。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的研究成果已經(jīng)蔚為大觀，并在反映時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)上開始更加重視馬克思、恩格斯的原始文獻(xiàn)。盡管有人否認(rèn)列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)理論來源論斷的科學(xué)性和合理性，認(rèn)為這種做法“不符合馬克思主義創(chuàng)始人的原意”，但這種誤解并不占主流。⑤陳文通：《關(guān)于馬克思主義三個(gè)來源和三個(gè)組成部分的思考》，《理論視野》，2009 年第10 期。絕大多數(shù)人不但認(rèn)可列寧的說法，而且進(jìn)一步論證了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義之間的整體性。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)關(guān)于馬克思主義的研究也在不斷推進(jìn)，研究?jī)?nèi)容和方法也在不但創(chuàng)新。在研究?jī)?nèi)容方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注最新編輯出版的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2），深度挖掘其中收錄的馬克思、恩格斯的論著、書信、筆記和摘錄等，讓人們?cè)絹碓阶⒁夤畔ＥD哲學(xué)和近代政治思想文獻(xiàn)在馬克思、恩格斯思想發(fā)展中的地位和作用，進(jìn)而揭示了馬克思、恩格斯的思想來源的豐富性和復(fù)雜性，這些都體現(xiàn)了馬克思、恩格斯高超的批判性借鑒和吸收傳統(tǒng)思想的能力。同時(shí)，人們開始使用新的研究范式來解讀馬克思主義，最重要的體現(xiàn)之一，是馬克思的政治哲學(xué)開始成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

但是，必須看到，上述研究與其說放棄了列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)來源和三個(gè)組成部分的論斷，不如說是對(duì)它的繼承和發(fā)展。這是因?yàn)椋环矫?，將馬克思主義的理論來源延伸至古希臘哲學(xué)和近現(xiàn)代政治哲學(xué)，與馬克思主義的三個(gè)理論來源的說法并不矛盾，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)的是馬克思主義的“重要”且“直接”的理論來源，這肯定是德國(guó)古典哲學(xué)等內(nèi)容；另一方面，人們使用新的研究范式本質(zhì)上是充實(shí)了馬克思主義三個(gè)組成部分的內(nèi)容，因?yàn)榧词故浅姓J(rèn)馬克思政治哲學(xué)的正當(dāng)性，①筆者僅在事實(shí)層面使用馬克思政治哲學(xué)這一概念，至于馬克思主義尤其是歷史唯物主義與政治哲學(xué)之間的關(guān)系，筆者將“懸置”這一問題，暫不予討論。那么也必須認(rèn)識(shí)到，它本質(zhì)上屬于馬克思主義哲學(xué)，即屬于馬克思主義三個(gè)組成部分的內(nèi)容之一。換言之，馬克思主義政治哲學(xué)是馬克思主義三個(gè)組成部分中哲學(xué)部分的分支內(nèi)容。

我國(guó)很多馬克思主義的研究成果都具有很強(qiáng)的實(shí)踐旨趣，最直接的表現(xiàn)是把研究成果吸收到教材之中，實(shí)現(xiàn)從研究體系向教材體系的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而從教材體系轉(zhuǎn)化為教學(xué)體系。馬克思主義三個(gè)主要來源和三個(gè)重要組成部分方面的研究也是如此。一方面，學(xué)界很快將相應(yīng)的研究成果融入教材之中，教材內(nèi)容直接體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究對(duì)這一論斷的豐富和發(fā)展。最新版的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程教材《馬克思主義基本原理概論》，就在馬克思主義的理論來源上也接受了最新的研究成果，將古希臘哲學(xué)、啟蒙運(yùn)動(dòng)等更多內(nèi)容納入到馬克思、恩格斯的思想背景之中。②《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2018 年版，第5 頁。另一方面，該教材的整體結(jié)構(gòu)也更能體現(xiàn)馬克思主義理論的整體性，各個(gè)章節(jié)的安排有意識(shí)地“模糊”了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義之間的“界限”，體現(xiàn)了馬克思主義三個(gè)組成部分之間“相互聯(lián)系、相互滲透、相互包含的”關(guān)系，力圖讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生是德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和三大空想社會(huì)主義學(xué)說綜合影響的結(jié)果，科學(xué)社會(huì)主義也是空想社會(huì)主義經(jīng)過馬克思、恩格斯改造的德國(guó)古典哲學(xué)和英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的理論。③趙家祥：《再論馬克思主義的整體性》，《觀察與思考》，2017 年第1 期。

通過對(duì)馬克思主義三個(gè)組成部分和三個(gè)理論來源的考察，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，馬克思主義作為一個(gè)理論體系，它的科學(xué)性可以通過開放性體現(xiàn)出來，即可以不斷吸收新的思想和研究成果。然而，無論如何都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，馬克思主義理論的開放性并不是“無原則的”開放，我們必須回到馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)，回到馬克思主義經(jīng)典作家確立的理論框架，只有這樣，我們才能真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，并在研究宣傳、教育教學(xué)中堅(jiān)持正確的思想導(dǎo)向和政治立場(chǎng)。