摘 要：本文以貿(mào)易自由化引起的關(guān)稅水平降低為背景，通過模型分別分析了資本品關(guān)稅的降低、中間品關(guān)稅的降低以及最終品關(guān)稅的降低如何影響企業(yè)投資水平。得出以下結(jié)論：（1）資本品的關(guān)稅下降會(huì)引起國內(nèi)企業(yè)對該資本品的投資水平增加;（2）中間投入品的關(guān)稅下降，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)邊際利潤提高，進(jìn)而企業(yè)投資水平增加;（3）最終產(chǎn)品的關(guān)稅水平下降，主要是通過降低外國競爭企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格這一渠道，從而導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)銷售量降低和資本的邊際利潤率降低，最終企業(yè)的投資水平下降;（4）壟斷勢力越強(qiáng)的企業(yè)的投資水平受到最終產(chǎn)品關(guān)稅降低帶來的負(fù)向作用越小，因此壟斷勢力越強(qiáng)的企業(yè)投資水平不會(huì)因最終品關(guān)稅下降而減少。與之相反，如果企業(yè)的壟斷勢力越弱，可能不會(huì)影響企業(yè)的加成成本，所以仍然會(huì)受到最終產(chǎn)品關(guān)稅對投資的負(fù)向沖擊。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易自由化;資本品關(guān)稅;中間品關(guān)稅;最終品關(guān)稅;企業(yè)投資

一、引言

中國從1978年開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，并且經(jīng)濟(jì)持續(xù)在過去40年中迅速增長。中國如此龐大的經(jīng)濟(jì)體可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展被視為是一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡。在中國奇跡發(fā)生的過程中一個(gè)不可忽視的特征是中國在全球范圍內(nèi)廣泛深入地參與了國際貿(mào)易體系，貿(mào)易更加自由化，在這一進(jìn)程中，其中有一件劃時(shí)代的時(shí)間點(diǎn)，也就是2001年加入WTO。這一事件對中國的資本積累、企業(yè)出口、企業(yè)績效、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素市場等都產(chǎn)生了深刻影響。一方面，國家的投資水平是一國非常重要的一個(gè)指標(biāo)，增加資本貨物支出會(huì)刺激對制造業(yè)、建筑業(yè)、技術(shù)開發(fā)等行業(yè)的需求，另外投資與更高的生產(chǎn)率、一個(gè)國家的生產(chǎn)能力的擴(kuò)大、通過利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)在投資對國民收入產(chǎn)生正向乘數(shù)效應(yīng)時(shí)發(fā)揮更大的作用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、單位成本的降低相關(guān)聯(lián)，因此投資成為潛在的國家產(chǎn)出增加的來源?？偟膩碚f，資本支出的增加將對需求和供給雙方都產(chǎn)生重要影響。所以研究投資和貿(mào)易自由化之間關(guān)系具有很好的現(xiàn)實(shí)意義，然而只有很少的文獻(xiàn)考察了貿(mào)易自由化和國內(nèi)資本積累的關(guān)系（Wacziarg and Welch，2003）。

貿(mào)易自由化過程中關(guān)稅壁壘都有不同程度的降低，鑒于上述情況，本文以國內(nèi)投資為切入點(diǎn)，研究貿(mào)易自由化所引起的不同關(guān)稅類型對國內(nèi)投資的影響渠道，進(jìn)而對中國的貿(mào)易自由化引起的國內(nèi)資本積累變化有更清晰的認(rèn)識。

二、數(shù)理模型

1.資本品關(guān)稅變化對企業(yè)投資水平的影響

有些研究評估貿(mào)易自由化對生產(chǎn)率的影響（Topalova和Khandelwal，2011），分析了中間品關(guān)稅和最終品關(guān)稅都具有重要的個(gè)體效應(yīng)。就經(jīng)驗(yàn)上來說，資本品關(guān)稅降低會(huì)減少企業(yè)的交易成本，進(jìn)而企業(yè)會(huì)增加對外國資本物品的投資水平;另外如果一國降低了進(jìn)口中間投入關(guān)稅，那么國內(nèi)企業(yè)可以獲取更便宜的投入，從而提高企業(yè)的獲利能力，進(jìn)而增加投資;之后考慮最終產(chǎn)品的關(guān)稅水平，分析認(rèn)為最終產(chǎn)品關(guān)稅減小與更激烈的競爭市場有因果關(guān)系（Bustos，2011），從而導(dǎo)致利潤和投資減少。為了描述這三種關(guān)稅水平不同的影響差異，在本文之后的理論分析中，我們將資本物品關(guān)稅的影響、中間投入品的關(guān)稅影響以及最終產(chǎn)品的關(guān)稅影響分開考察。

為了分析貿(mào)易自由化如何影響企業(yè)投資，Bond and Van Reenen（2007）研究了中間物品關(guān)稅對資本貨物進(jìn)口的影響模型，本文則以該模型作為基礎(chǔ)模型，分析在貿(mào)易自由化條件下，資本物品關(guān)稅、中間物品關(guān)稅和最終物品關(guān)稅對企業(yè)投資決策的影響。

本文的假定：

第一，在開放框架下，國內(nèi)企業(yè)在國內(nèi)面臨著來自國外企業(yè)的競爭。

第二，國內(nèi)市場是一個(gè)壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)。

第三，在貿(mào)易自由化條件下，國內(nèi)企業(yè)可以投資兩種類型的資本物品，即對國內(nèi)生產(chǎn)物品的投資和進(jìn)口資本物品的投資，且并非是完全替代物品。

第四，由于投資對企業(yè)物品的生產(chǎn)具有一定的滯后性，所以考慮兩期投資問題，企業(yè)t期的生產(chǎn)能力取決于t-1期的投資水平。

第五，國內(nèi)資本物品和國外資本物品之間的替代彈性是常數(shù)。

第六，考慮一個(gè)代表性企業(yè)i在t時(shí)期的資本存量是Kit-1個(gè)單位。

首先構(gòu)建一個(gè)CES投資模型表達(dá)式如下：

命題3：最終產(chǎn)品的關(guān)稅水平下降，主要是通過降低了外國競爭企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格，從而導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)銷售量降低和資本的邊際利潤率降低，最終企業(yè)的投資水平下降。

另外我們可以考慮企業(yè)異質(zhì)性問題，一開始已經(jīng)假定了市場結(jié)構(gòu)是壟斷競爭框架，企業(yè)的壟斷力量和加成成本相關(guān)。由學(xué)者張伯倫對壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)擁有的壟斷力越大，企業(yè)的加成成本越小，所以會(huì)削弱由于最終產(chǎn)品關(guān)稅降低對國內(nèi)企業(yè)投資水平的負(fù)向沖擊，因此我們得出命題4。

命題4：擁有壟斷勢力越強(qiáng)的企業(yè)的投資水平受到最終產(chǎn)品關(guān)稅降低帶來的負(fù)向作用越小，因此壟斷勢力越強(qiáng)的企業(yè)投資水平不會(huì)因最終品關(guān)稅下降而減少。與之相反，如果企業(yè)的壟斷勢力越弱，可能不會(huì)影響企業(yè)的加成成本，所以仍然會(huì)受到最終產(chǎn)品關(guān)稅對投資的負(fù)向沖擊。

因此，從理論上講，考慮到這三種不同維度的關(guān)稅水平對投資具有不同效應(yīng)，一國企業(yè)的資本積累水平的高低需要綜合這三方面因素的影響。

三、結(jié)束語

本文旨在研究壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)在貿(mào)易自由化背景下，企業(yè)的投資行為是如何針對不同關(guān)稅水平的影響。根據(jù)上述理論模型的分析，本文主要得出以下結(jié)論：（1）資本品的關(guān)稅下降會(huì)引起國內(nèi)企業(yè)對該資本品的投資水平增加;（2）中間投入品的關(guān)稅下降，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)邊際利潤提高，進(jìn)而企業(yè)投資水平增加;（3）最終產(chǎn)品的關(guān)稅水平下降，主要是通過降低了外國競爭企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格這一渠道，從而導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)銷售量降低和資本的邊際利潤率降低，最終企業(yè)的投資水平下降;（4）擁有壟斷勢力越強(qiáng)的企業(yè)的投資水平受到最終產(chǎn)品關(guān)稅降低帶來的負(fù)向作用越小，因此壟斷勢力越強(qiáng)的企業(yè)投資水平不會(huì)因最終品關(guān)稅下降而減少。與之相反，如果企業(yè)的壟斷勢力越弱，可能不會(huì)影響企業(yè)的加成成本，所以仍然會(huì)受到最終產(chǎn)品關(guān)稅對投資的負(fù)向沖擊。因此，在中國全面開放的背景下，企業(yè)需要將三種關(guān)稅水平變化都納入企業(yè)投資決策范疇才更加合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wacziarg R， Welch K H . Trade Liberalization and Growth： New Evidence[J].Social ence Electronic Publishing，2003，22（10152）：187-231.

[2]Topalova P， Khandelwal A. Trade Liberalization and Firm Productivity：The Case of India[J].Review of Economics and Statistics，2011，93（3）：995-1009.

[3]Paula， Bustos. Trade Liberalization， Exports， and Technology Upgrading： Evidence on the Impact of MERCOSUR on Argentinian Firms[J].American Economic Review，2011.

[4]Bond S， Reenen J V. Microeconometric models of investment and employment[J].Handbook of Econometrics，2007，6.

[5]Atuma E， Odo S I， Nweze P N. Domestic investment， capital formation and economic growth in Nigeria. International Journal of Research in Social Sciences，2011，7（2）： 41-65.

[6]Arellano M， Bover O. Another look at the instrumental variable estimation of error-components model[J].Journal of Econometrics，1995.

[7]Angelini P， Generale A. On the Evolution of Firm Size Distributions[J].The American Economic Review，2008.

[8]Goldberg L S， José Manuel Campa. The Sensitivity of the CPI to Exchange Rates： Distribution Margins， Imported Inputs， and Trade Exposure[J].Review of Economics and Statistics，2010.

[9]Jorgenson D W. Investment. In 3 vol. Vol. 2. Tax policy and the cost of capital[J].Mit Press，1996.

[10]祝國平.貿(mào)易自由度、資本溢出效應(yīng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的收斂性[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013（09）：245-247.

[11]何樹全，吳佳.貿(mào)易自由化對資本要素流動(dòng)的影響——來自上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（09）：46-53.

作者簡介：余燕（1996- ），女，漢族，安徽六安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，在讀研究生，國際貿(mào)易學(xué)專業(yè)