張幸幸

文學(xué)的發(fā)展與繁榮，離不開文學(xué)批評(píng)的助力。文學(xué)批評(píng)能折射出方方面面的信息，是幫助讀者進(jìn)入深層精神空間的重要一環(huán)，也是作家把握其文字是否抵達(dá)預(yù)設(shè)場(chǎng)域的參照。文學(xué)批評(píng)的理念眾說紛紜，有共通的質(zhì)素，也總有不盡之言。文學(xué)批評(píng)需要溫度、沉潛與思辨，有效推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作質(zhì)的提升和文學(xué)的社會(huì)影響力。

一、文學(xué)批評(píng)與“溫度”

什么是文學(xué)批評(píng)？韋勒克認(rèn)為“狹義的文學(xué)批評(píng)是指對(duì)具體文學(xué)作品的研究，重點(diǎn)是對(duì)它們的評(píng)價(jià)上”。文學(xué)批評(píng)是在對(duì)具體作家的作品閱讀感知基礎(chǔ)上，依據(jù)文學(xué)理論對(duì)作品所拓展的精神空間的論斷與界說。評(píng)價(jià)的有效、準(zhǔn)確、客觀，需要批評(píng)者具有理論的穿透力以及歷時(shí)和共時(shí)性的觀照視野。文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)研究的樣態(tài)之一，是一門要潛心研究的學(xué)問，“‘神以知來，學(xué)者之才識(shí)是也;‘知以藏往，學(xué)者之記誦是也。”通過記憶與背誦獲得“知”之原始積累從而得“神”之助。學(xué)養(yǎng)既成，人格之立，文學(xué)批評(píng)才會(huì)呈現(xiàn)“神”采。這就需要批評(píng)者積累豐厚的理論，厚積薄發(fā)，并不斷自我穎悟，非一朝一夕之功。只有文學(xué)批評(píng)者將生命體驗(yàn)與研究對(duì)象結(jié)合，才有助于進(jìn)行個(gè)性化的理論闡釋。在個(gè)體生命與作品激蕩的對(duì)話中，呈現(xiàn)其思想內(nèi)涵和美學(xué)意蘊(yùn)，并經(jīng)歷一段閱讀、思考和沉淀的過程，方呈現(xiàn)為批評(píng)文字里的斑駁溫度。

文學(xué)批評(píng)的成熟需要一個(gè)過程，文學(xué)批評(píng)者要做一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)者，何為自我實(shí)現(xiàn)者？他們“通常有一些人生的使命，一些有待完成的任務(wù)，一些需要付出大量精力的他們身外的問題”。自我實(shí)現(xiàn)者摒棄享樂和安逸，以追求精神創(chuàng)造和意義生發(fā)的永恒快樂為指歸。精神層面的追求得到的是探索的愉悅，是高級(jí)趣味的滿足，而沒有一種自我實(shí)現(xiàn)的使命感推動(dòng)，就容易落入平庸的無聊中，無法獲得真正的持久的動(dòng)力，無法真正有創(chuàng)獲。文學(xué)批評(píng)也是需要一種使命感的，在批評(píng)前，要了解批評(píng)的理念及要到達(dá)之地，批評(píng)者有心靈富足的溫度，方呈現(xiàn)有個(gè)性魅力的文章。

文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)的溫度彰顯著文學(xué)批評(píng)者的個(gè)性與學(xué)識(shí)。文字是思想的外形，批評(píng)者在進(jìn)入文學(xué)欣賞時(shí)是帶著人性體溫的，摒棄刻意，尊重自我真實(shí)的閱讀體驗(yàn)。文學(xué)批評(píng)文字的背后應(yīng)立著一個(gè)鮮活的人，他秉持正直修養(yǎng)的溫度，具有開闊的胸懷與平和的心態(tài)。心態(tài)可以托舉個(gè)性化的閱讀之旅。“心生而言立，言立而文明，自然之道也。”自然而然發(fā)乎于內(nèi)、出乎于外的文學(xué)批評(píng)才最有貼近文學(xué)本真的說服力。當(dāng)然好的文學(xué)批評(píng)還應(yīng)基于豐富的學(xué)養(yǎng)之上，不流于俗，彰顯個(gè)性的溫度。文學(xué)批評(píng)需要人性之溫度，這種溫度也表現(xiàn)在有一顆惻隱之心。推己及人，才能更貼切地理解作品，理解作家的核心表達(dá)。文學(xué)批評(píng)是批評(píng)者在作品中鉆探人性，既理解別人，又找到自己，擁有惻隱之心，會(huì)有利于換位思考與體驗(yàn)，貼近語言，增強(qiáng)對(duì)作品的感受力。文學(xué)批評(píng)者就是那個(gè)用自己真實(shí)眼光探察的人，他（她）遵循自然之道在文字里撥動(dòng)思維之弦。

二、沉潛中的問題引領(lǐng)

沉潛是一種“入思”的能力，“入思”的前提要有所觀察、感受和體驗(yàn)。有效的文學(xué)批評(píng)需要批評(píng)者深入沉潛，不斷思悟，并領(lǐng)會(huì)闡發(fā)，理性升華。沉潛是一個(gè)孤獨(dú)的心路歷程，需要批評(píng)者基于生活閱歷、理論積淀，進(jìn)而敏銳、縝密思考。批評(píng)者在沉潛的過程中，往往縈繞著一個(gè)問題，這個(gè)問題會(huì)導(dǎo)向作家創(chuàng)作之初的靈感觸發(fā)。這個(gè)過程會(huì)幫助文學(xué)批評(píng)者與作者站在同一個(gè)起點(diǎn)上，但他又能作為旁觀者，跳脫出來清醒地思索、回望，使得闡釋更接近真實(shí)準(zhǔn)確，評(píng)論更具有創(chuàng)造性和深刻性。林東涵認(rèn)為“理想的文學(xué)批評(píng)家，更應(yīng)該是一位優(yōu)秀的文學(xué)創(chuàng)作者，具備獨(dú)有的創(chuàng)造性”，他強(qiáng)調(diào)了文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造屬性，批評(píng)家應(yīng)有對(duì)自身批評(píng)語言表達(dá)闡釋的新穎性的追求，具有可以辨認(rèn)的批評(píng)格調(diào)。南帆的文學(xué)批評(píng)即是如此，他形成了一套個(gè)性化的評(píng)論話語，集感性與理性于一體。

沉潛需要問題意識(shí)的引領(lǐng)。文學(xué)創(chuàng)作本身也在追尋著問題，文學(xué)批評(píng)者循著問題，更有助于貼近文本。沉潛應(yīng)有強(qiáng)烈的當(dāng)下意識(shí)。當(dāng)下時(shí)代的問題是入思的重要切入口。因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作基于所處的時(shí)代，作家的語言思維都打上了時(shí)代的烙印。文學(xué)批評(píng)是立足當(dāng)下，與過去對(duì)話，是作品外的生命與作品內(nèi)的生命的思想互生，是一顆心激蕩另一顆心。在文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐中，批評(píng)者不僅要關(guān)注作品本身的文學(xué)性質(zhì)，還要借助社會(huì)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、宗教、民俗、美學(xué)等多學(xué)科的把握，發(fā)覺當(dāng)下時(shí)代人們的精神走向，進(jìn)行跨學(xué)科的理論性生發(fā)闡釋。批評(píng)視域的選擇需要敏銳的眼光，所以文學(xué)批評(píng)者需要眼光，貼近作家的內(nèi)心，抵達(dá)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)。

形象是作家眼光的聚焦點(diǎn)，也是文學(xué)作品凝結(jié)了審美生命力的所在。對(duì)于文學(xué)作品，形象的創(chuàng)造是衡量其藝術(shù)成就的重要標(biāo)準(zhǔn)。“今天無論是古典文學(xué)的研究或現(xiàn)代作品的評(píng)論，都常常不是從作品的形象出發(fā)，而是從某個(gè)先定的教條、邏輯思維出發(fā)，他們完全違反了藝術(shù)批評(píng)的這個(gè)基本原則，而弄得一無是處。”文學(xué)批評(píng)要著眼于塑造的形象，揣摩其內(nèi)涵，才能捕捉到言外之言。文學(xué)批評(píng)不應(yīng)是理論的空中樓閣，也不應(yīng)成為作品出版商業(yè)化運(yùn)營(yíng)之噱頭。文學(xué)批評(píng)應(yīng)呈現(xiàn)為一種沉潛后闡發(fā)的創(chuàng)造性，形成語言的論說質(zhì)感。古典文論具有穿越時(shí)空的經(jīng)典性魅力，與文學(xué)批評(píng)者的個(gè)性學(xué)養(yǎng)和文學(xué)性言路也密切相關(guān)。劉勰《文心雕龍》天地物象，皆納于胸;鐘嶸《詩(shī)品》列比眾多，高下自現(xiàn)，無不氣韻浩然。當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)要借鑒傳統(tǒng)的精華，注重沉潛潤(rùn)澤，這是優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)者“質(zhì)”之所在，借此方可呈現(xiàn)為“文”的人格肌理。

三、思辨性的理論建構(gòu)

思辨更多指向文學(xué)批評(píng)的語言特質(zhì)。文學(xué)欣賞伴隨著感性，而升華所思必然要通過理性，思辨彌合了感性與理性的言說交接。批評(píng)者個(gè)性不同，語言的理路也有差異。王先霈基于歷史的和現(xiàn)實(shí)的考察，他倡導(dǎo)的圓形批評(píng)是“感性與理性融合的、適合文學(xué)的審美特性的文學(xué)批評(píng)”。他從古典文化、宗教禪意里發(fā)掘靈感，新穎獨(dú)到，兼顧理性和感性，凸顯文學(xué)批評(píng)的文學(xué)性，是非常具有理論建設(shè)性的?！皥A形批評(píng)”看似形成一個(gè)閉環(huán)，實(shí)則是容納了感性與理性的兩方面。我認(rèn)為其中感性和理性的占比不是均衡的，應(yīng)更側(cè)重于理性。理性表現(xiàn)為一種思辨，這樣的語言呈現(xiàn)理性、抽象的概括性。

文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)思辨性，需要批評(píng)者邏輯清晰，闡述明確，使用專業(yè)性的術(shù)語，雅正語言?！氨嫖镎裕瑪噢o則備”，中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)本身也是一種創(chuàng)作，是理性升華和感性體悟的共舞。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家王鴻生在批評(píng)相關(guān)作品與問題時(shí)有著清醒的理論自覺，“在涉及史鐵生、韓東、遲子建、虹影等一批作家的文本時(shí)，他通過細(xì)讀式的敘事分析，提煉出諸如祈禱、觀察、反諷、默想等語態(tài)范疇，在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中或許是第一次明確將‘?dāng)⑹抡Z態(tài)與存在姿態(tài)關(guān)聯(lián)起來研究” 。

對(duì)于文學(xué)批評(píng)，有的質(zhì)疑者將矛頭指向了“表揚(yáng)化”。傅謹(jǐn)認(rèn)為：“毋庸諱言，無論從戲劇界的角度還是從其他文學(xué)藝術(shù)門類的角度看，文藝評(píng)論似乎都被捆住了手腳，諸多評(píng)論家從‘批評(píng)家異化成了‘表揚(yáng)家?！彼険袅伺u(píng)的表揚(yáng)性泛濫。謝有順認(rèn)為“維護(hù)批評(píng)尊嚴(yán)，不該以貶低寫作者的地位為代價(jià)，批評(píng)者與寫作者之間應(yīng)該是平等的，而批評(píng)者更應(yīng)是謙遜的，要與寫作者取對(duì)話的態(tài)度”，他強(qiáng)調(diào)了文學(xué)批評(píng)者的態(tài)度的平等對(duì)話性。文學(xué)批評(píng)應(yīng)根據(jù)具體情況，不能一概而論。文學(xué)批評(píng)要考慮魯迅說的“剜爛蘋果”的目的，也要保持一份對(duì)話的平等與真誠(chéng)性。李敬澤認(rèn)為“文學(xué)批評(píng)家理應(yīng)是一個(gè)更專業(yè)、更有經(jīng)驗(yàn)、更有發(fā)言能力的讀者，他看出我們這個(gè)時(shí)代想象和寫作中的才華和創(chuàng)造，闡揚(yáng)和澄清那些擴(kuò)展了我們的精神空間和表達(dá)空間的珍貴因素，簡(jiǎn)單地說，就是幫助那些探索和發(fā)現(xiàn)被充分地意識(shí)到，幫助它們留存下去”。文學(xué)批評(píng)者要著力提升專業(yè)性，成為更有經(jīng)驗(yàn)、更有發(fā)言能力的讀者，同時(shí)也要去發(fā)現(xiàn)那些關(guān)乎時(shí)代想象和寫作創(chuàng)造的珍貴因素。當(dāng)下，文學(xué)批評(píng)更多停留在用已有的理論對(duì)作品進(jìn)行分析，對(duì)作品中創(chuàng)造性的寫作的領(lǐng)會(huì)闡釋停滯不前，缺乏理論性創(chuàng)新。

文學(xué)批評(píng)的主體應(yīng)具有創(chuàng)造性的理論采擷的能力，通過批評(píng)實(shí)踐充實(shí)當(dāng)代文學(xué)的理論。當(dāng)然，文學(xué)批評(píng)不是一味枯燥的理論堆砌，是帶著人性之體溫的，內(nèi)于沉潛，外乎思辨，進(jìn)行理論的升華。好的文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該呈現(xiàn)出文學(xué)批評(píng)者個(gè)性之體溫，在文字的質(zhì)感上盡力將古典文論的節(jié)奏感和內(nèi)蘊(yùn)美與現(xiàn)代白話的暢達(dá)相交融，并形成具有思辨性的文風(fēng)，批評(píng)的整個(gè)過程應(yīng)注意理論空間的延展、具體概念的提煉和理論性升華。