羅伯特·斯基德爾斯基

美國總統(tǒng)拜登準(zhǔn)備效仿小羅斯福大手筆支出，而這是后者在二戰(zhàn)前一直避免做的事情。這有可能引發(fā)上世紀(jì)70年代讓凱恩斯主義經(jīng)濟政策“功敗垂成”的那種通貨膨脹。

自今年1月以來，拜登政府已支出或承諾支出1.9萬億美元用于直接的新冠救濟，2.7萬億美元用于投資和商業(yè)支持，1.8萬億美元用于福利和教育。這些加起來有6.4萬億美元，占美國GDP的近30%。

支出將主要通過美聯(lián)儲購買債券來融資，隨后還將增稅。但它是二戰(zhàn)以來美國最大的公共投資動員，還是通脹性揮霍？

我們還不知道，因為我們沒有準(zhǔn)確的方法來衡量產(chǎn)出缺口—實際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出之間的差異。國際貨幣基金組織預(yù)測，到今年年底，美國經(jīng)濟的增長將超過潛力，歐洲經(jīng)濟將接近潛力。這標(biāo)志著未來將發(fā)生通貨膨脹，必須扭轉(zhuǎn)赤字融資模式。

與這種靜態(tài)觀點相反，很多人相信政府投資計劃會增加美國經(jīng)濟的潛在產(chǎn)出，從而實現(xiàn)更快的非通脹性增長。

拜登經(jīng)濟學(xué)的大部分內(nèi)容，是通過教育和培訓(xùn)提高勞動力的生產(chǎn)率。但這是一個長期的計劃。從短期來看，所謂的供給方“瓶頸”可能會推高通脹。因此，過于宏大的議程顯然是危險的—可能發(fā)生政策突然轉(zhuǎn)向、衰退卷土重來，以及預(yù)期幻滅。

可以走更穩(wěn)定之路，但拜登政府忽略了兩個可以讓自己輕松很多的積極建議。首先是“聯(lián)邦就業(yè)保障”計劃。簡言之，政府應(yīng)該保證在私營部門找不到工作的人都有飯碗，其固定小時工資不低于國家最低工資。“聯(lián)邦就業(yè)保障”的目標(biāo)，不是未來的產(chǎn)出需求，而是目前的勞動力需求。

“聯(lián)邦就業(yè)保障”作為勞動力市場的緩沖器，會隨著商業(yè)周期自動擴展和收縮。1978年美國《漢弗萊—霍金斯法案》從未實施，該法案“授權(quán)”聯(lián)邦政府建立“公共就業(yè)儲備”，以平衡私人支出的波動。這些儲備會隨著私營經(jīng)濟的榮枯而消耗和補充，從而產(chǎn)生比失業(yè)保險更強大的自動穩(wěn)定作用。

第二個積極的想法，是經(jīng)濟學(xué)家弗拉基米爾·馬施的“有償自由貿(mào)易”計劃。進入新千年以來，美國已經(jīng)損失了數(shù)百萬個制造業(yè)工作崗位，主要原因是生產(chǎn)被外包給了更便宜的亞洲勞動力市場。與此相對應(yīng)的是，美國經(jīng)常賬戶赤字平均約占GDP的5%。

拜登政府的主要目標(biāo)之一，是重建美國的制造能力。雖然新冠讓所有去工業(yè)化國家都接受了一個傳統(tǒng)觀點，即它們應(yīng)該為國內(nèi)制造商保留“必要的”采購，而拜登的“美國制造”措施與前總統(tǒng)特朗普的“美國優(yōu)先”方針相呼應(yīng)，但拜登實現(xiàn)美國貿(mào)易再平衡的計劃，是通過對國內(nèi)生產(chǎn)商、貿(mào)易協(xié)議和國際協(xié)定的稅收補貼，而不是通過關(guān)稅和侮辱。

拜登的計劃是模糊和無法令人信服的。在一個充滿了次優(yōu)選擇的世界里，馬施計劃為拜登提供了最快捷、最優(yōu)雅的方式，確保他想要的平衡貿(mào)易?；驹砗芎唵危喝魏斡心芰@樣做的政府，都應(yīng)該單方面對其總貿(mào)易逆差設(shè)定上限，并相應(yīng)地限制允許從每個貿(mào)易伙伴進口的商品的價值。

馬施認(rèn)為，有償自由貿(mào)易“將刺激離岸企業(yè)和工作崗位重返美國”。它還將自動防止貿(mào)易戰(zhàn)，因為“順差國家試圖降低從美國進口的價值，都會自動降低其被允許出口的價值”。

尋求刺激經(jīng)濟的政策制定者，必須比過去的凱恩斯主義者更加注意避免通貨膨脹，并確保國內(nèi)創(chuàng)造的就業(yè)不會被生產(chǎn)能力的流失抵消掉。拜登政府別無選擇，只能吸取這些教訓(xùn)。如果明智的話，它將避免緊縮和不受約束的貿(mào)易，轉(zhuǎn)而支持充分就業(yè)和實現(xiàn)這一目標(biāo)所需的生產(chǎn)能力。