彭皓

摘 要：本文利用1990-2010年我國貨幣供應(yīng)量M2、實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，基于向量自回歸（VAR）模型，系統(tǒng)考察了二者的長期均衡關(guān)系以及動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)。從長期來看，貨幣是非中性的，貨幣供給對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長有有促進(jìn)作用，但經(jīng)濟(jì)增長對(duì)貨幣發(fā)行量影響不大。

關(guān)鍵詞：貨幣中性；VAR；格蘭杰因果檢驗(yàn)

貨幣中性是貨幣數(shù)量論一個(gè)基本命題的簡(jiǎn)述，是指貨幣供給的增加將導(dǎo)致價(jià)格水平的相同比例增加，而對(duì)于實(shí)際產(chǎn)出水平?jīng)]有產(chǎn)生影響?？傮w來看，古典學(xué)派和新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為貨幣供給量的變化只影響一般價(jià)格水平，不影響實(shí)際產(chǎn)出水平，因此貨幣是中性的。

“長期貨幣中性”，是指一個(gè)永久性的外生貨幣存量的增加，在長期里只會(huì)等比例地提高價(jià)格水平或者其他名義變量而不會(huì)改變實(shí)際變量。

在我們實(shí)證研究貨幣的中性問題，也就是驗(yàn)證總產(chǎn)出與貨幣供給之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，首先我們要對(duì)兩者之間是否存在某種因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。而只有平穩(wěn)數(shù)據(jù)之間進(jìn)行因果檢驗(yàn)才是可靠的。

一、文獻(xiàn)綜述

Sims（1972）年在其著名的論文《 Money，Output，and causality》中，引入Granger因果檢驗(yàn)法來檢驗(yàn)貨幣供給和經(jīng)濟(jì)增長的因果關(guān)系，這種方法也成為后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家檢驗(yàn)因果關(guān)系的基礎(chǔ)。

黃先開、鄧述慧（2000）分析采用二步OLS方法，對(duì)國內(nèi)是否存在貨幣政策的非對(duì)稱性以及預(yù)期到貨幣政策沖擊對(duì)產(chǎn)出有無影響作實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)貨幣供給的沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響均非中性。

二、數(shù)據(jù)選擇

本文選擇實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值代表產(chǎn)出。對(duì)于貨幣供應(yīng)量，我們選擇M2來代表。本文擬采用1990年至2010年年度數(shù)據(jù)，包括M2、gdp變量。數(shù)據(jù)來源為Wind數(shù)據(jù)庫。

因?yàn)閷?shí)際GDP沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)，我們將CPI作為衡量通貨膨脹率的近似指標(biāo)，通過計(jì)算：實(shí)際GDP=名義GDP/（1+通貨膨脹率）。

為使模型的設(shè)定更合理并減少或消除潛在的異方差問題，我們將實(shí)際GDP和貨幣供應(yīng)量取自然對(duì)數(shù)值LnRGDP、LnM2，并使用回歸法分別對(duì)LnRGDP、LnM2進(jìn)行季節(jié)調(diào)整。

三、VAR模型與檢驗(yàn)

采用如下的VAR模型對(duì)長期貨幣中性進(jìn)行檢驗(yàn)：

VAR檢驗(yàn)結(jié)果如下：

從圖中Z檢驗(yàn)可以看出M2對(duì)GDP影響較為顯著，但是GDP對(duì)M2影響不顯著。

四、GDP與M2的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

表明m2是引起gdp改變的格蘭杰原因，lngdp不是引起lnm2的格蘭杰原因。這與長期貨幣中性理論不相符合，在這里我們通過實(shí)證表明了中國1990年到2010年的貨幣供應(yīng)對(duì)于產(chǎn)出有影響，違背了貨幣中性。

五、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

根據(jù)上圖分析所得：1，GDP短期內(nèi)對(duì)于自身有一個(gè)較小沖擊，長期趨于0；（左上角圖）2，從左下角那個(gè)圖我們可以看到：M2對(duì)于GDP有一個(gè)沖擊，長期沖擊會(huì)緩和并減小，貨幣供應(yīng)量的增長導(dǎo)致實(shí)際GDP的增長，且增長趨勢(shì)十分明顯。說明出廣義貨幣對(duì)于GDP有正向的刺激作用，在第四年達(dá)到峰值。但是在第四年之后隨時(shí)間延展影響減弱；3，GDP對(duì)M2有一個(gè)輕微沖擊，在第三年表現(xiàn)最為明顯，但仍然不大，沖擊隨后又逐漸緩和，長期則趨于0。由于沖擊總體來看不明顯，可以認(rèn)為GDP對(duì)于廣義貨幣沒有實(shí)質(zhì)上的影響。（右上角）4，M2對(duì)與自身長短期都有沖擊效應(yīng)，且第六年最為明顯。（右下角圖）因?yàn)樵诙唐谝淮螞_擊之后，貨幣供應(yīng)量經(jīng)濟(jì)增長的影響，這與現(xiàn)實(shí)相符，貨幣供應(yīng)量很大程度上是取決于中央銀行的，中央銀行對(duì)貨幣供應(yīng)量有較大的控制權(quán)。

六、結(jié)論

格蘭杰因果檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)函數(shù)分析，都傾向于支持長期貨幣非中性。貨幣供給量的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用，而經(jīng)濟(jì)增長對(duì)貨幣發(fā)行量影響不大。結(jié)合中國這二十年間的實(shí)情來看，中國這二十年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)所占比重與日俱增，第一產(chǎn)業(yè)所占比重逐年減少，這也導(dǎo)致廣義貨幣的大量發(fā)行短期內(nèi)更有力的刺激到了經(jīng)濟(jì)增長。中國這二十年間，中國人民銀行對(duì)貨幣量的發(fā)行有著直接的控制權(quán)，所以經(jīng)濟(jì)增長對(duì)廣義貨幣的影響較少，而輕微的影響，可以從經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致廣義貨幣需求量增加考慮，由流動(dòng)性偏好理論得到解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸軍，舒元.長期貨幣中性：理論及其中國的實(shí)證[J].金融研究，2002（6）.

[2] 陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及stata應(yīng)用（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[3] 謝海潮.基于VAR模型下我國貨幣中性實(shí)證研究[J].中國市場(chǎng)，2012，22：83-86.

[4] 張衛(wèi)平，李天棟.中國的貨幣在長期是中性的嗎？——基于Fisher-Seater定義的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，04：89-100.

[5] 馮陽.近十年來我國貨幣性問題研究[D].鄭州大學(xué)，2005.