劉明鋼

關(guān)于魯迅是否轉(zhuǎn)交過方志敏獄中文稿的問題，曾經(jīng)引發(fā)激烈的爭(zhēng)論，目前學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，魯迅與獄中文稿沒有關(guān)系；然而，筆者則認(rèn)為，魯迅不僅收到方志敏的遺稿，而且收到了兩次。

收到一封都是白紙的信

1935年6月中旬，魯迅收到方志敏從獄中送出的第一批文稿。這些文稿中除了一封沒有稱謂、署名的短信外，其余的都是白紙，讓人莫名其妙。魯迅交給胡風(fēng)，胡也看不懂。據(jù)胡風(fēng)回憶：

一九三五年四、五月間魯迅從內(nèi)山書店接到一封信，打開一看是幾張白紙，魯迅弄不清是哪里寄來的，把白紙拿給我看，我也不認(rèn)識(shí)。我去找吳奚如同志，他說可以拿碘酒擦一下試試看?；貋砗?，我買了碘酒，擦后果然顯出了字，即拿去給魯迅看。其中有一封方志敏同志給黨中央的信，還有一封給魯迅的信。

吳奚如當(dāng)時(shí)是中共特科的工作人員，擔(dān)任黨組織與魯迅之間的聯(lián)系人。據(jù)他回憶：

一九三五年春（或一九三四年冬），方志敏同志在南昌軍人監(jiān)獄中，秘密委托監(jiān)獄的一個(gè)同情革命、欽佩紅軍將領(lǐng)方志敏的小職員某某義士，把他寫給黨中央的一件報(bào)告和致魯迅先生的一封信，交那位義士設(shè)法派其妻送往上海交內(nèi)山書店轉(zhuǎn)魯迅先生。這個(gè)秘密使命，那位義士的妻子順利完成了。

有一天，胡風(fēng)拿著若干張白紙匆匆跑來找我，說是魯迅先生收到從內(nèi)山書店轉(zhuǎn)給他的信中，有一封里面都是白信紙，一個(gè)字也沒有，莫名其妙，交給胡風(fēng)研究?！医兴玫饩撇敛量矗厝ヒ徊?，就出現(xiàn)了字跡，原來是方志敏同志托人送來的?！伊粝陆o中央的報(bào)告，他馬上把給魯迅的信送去了。那信是請(qǐng)求魯迅先生邀約孫夫人和蔡元培先生以中國(guó)民權(quán)保障同盟的名義，向社會(huì)上發(fā)動(dòng)一個(gè)營(yíng)救他的運(yùn)動(dòng)。胡風(fēng)當(dāng)天帶來了魯迅先生的話?！庖娛牵赫?qǐng)黨中央代他轉(zhuǎn)告方志敏同志，如果發(fā)動(dòng)一個(gè)營(yíng)救運(yùn)動(dòng)，那只有加速方志敏同志的死刑執(zhí)行期，因此應(yīng)該利用蔣介石企圖軟化方志敏同志的短暫時(shí)間，在獄中趕快為黨、為中國(guó)后代人寫下一些珍貴的遺言。從此以后，方志敏同志在獄中除了不斷通過那義士的妻子，向黨中央特科傳遞秘密文件外，還接受魯迅先生的意見，寫成了留給后代人的珍貴遺著：《可愛的中國(guó)》。這本遺著是分期寫成送到黨中央特科保存的，直到全國(guó)解放后才得以出版。

吳奚如與胡風(fēng)的文章都提到，魯迅同時(shí)收到方志敏的兩封信，一封是給黨中央的信，另一封是給魯迅的信。

需要指出的是，20世紀(jì)80年代初，吳奚如已是耄耋老人，回憶40多年前的事情，有的問題難免記得不準(zhǔn)確。

首先，吳認(rèn)為魯迅收到方志敏給中央的信的時(shí)間是“一九三五年春（或一九三四年冬）”，這顯然是錯(cuò)誤的。方志敏給中央的信寫于1935年6月11日，魯迅收到該信的時(shí)間只能在此之后，而不能在此之前。

其次，關(guān)于請(qǐng)魯迅等“向社會(huì)上發(fā)動(dòng)一個(gè)營(yíng)救他的運(yùn)動(dòng)”的問題。筆者認(rèn)為，如果方志敏有這種想法，一定應(yīng)該在給中央的信中談到。然而，《給黨中央的信》卻完全沒有涉及這方面內(nèi)容。方志敏是個(gè)非常講紀(jì)律的人，他不可能不向中央報(bào)告，卻請(qǐng)黨外人士出面營(yíng)救。因此，此說存疑。筆者推測(cè)，魯迅在收到方志敏的文稿之后，曾與胡風(fēng)、吳奚如等人討論過如何營(yíng)救的問題，可能提出發(fā)動(dòng)營(yíng)救運(yùn)動(dòng)的建議，因此，吳奚如有此印象。

再次，在此之前《可愛的中國(guó)》已經(jīng)完稿。在《給黨中央的信》中，方志敏羅列了已經(jīng)完成的8篇文稿的題目，其中就有《可愛的中國(guó)》，可見該文的寫作與魯迅沒有任何關(guān)系。

總之，吳的回憶確實(shí)有不少的疏漏，因此，一些學(xué)者認(rèn)為完全不可信。然而，筆者則認(rèn)為，吳的回憶盡管有這樣那樣的疏漏、錯(cuò)誤，但關(guān)于魯迅曾經(jīng)收到方志敏獄中文稿的內(nèi)容卻是基本可信的。

首先，吳回憶的一些細(xì)節(jié)相當(dāng)準(zhǔn)確。吳奚如寫該文時(shí)，手頭沒有方志敏給中央的信，也沒有條件到檔案館查閱這份資料，否則就不會(huì)產(chǎn)生那些失誤。吳文發(fā)表于1980年1月，其時(shí)對(duì)方志敏遺稿的討論剛剛開始，學(xué)術(shù)界對(duì)方志敏獄中文稿的情況還很茫然。在這種情況下，吳文披露，魯迅曾收到方志敏寫給中央的“報(bào)告書”，而且是密寫的。后來，研究者在中央檔案館果然查到這份密寫的檔案資料。個(gè)人的回憶與檔案資料相吻合，這說明吳奚如的回憶具有一定的真實(shí)性，如果沒有親身經(jīng)歷，不可能如此準(zhǔn)確地寫出這些細(xì)節(jié)。

其次，與胡逸民的回憶可以形成證據(jù)鏈。關(guān)于是誰(shuí)送來方志敏的遺稿？按照吳的說法，派其妻送信的是“監(jiān)獄的一個(gè)同情革命、欽佩紅軍將領(lǐng)方志敏的小職員某某義士”。因?yàn)楦呒因E是監(jiān)獄的文書，也就是“監(jiān)獄的”的“小職員”，于是有文章認(rèn)為此“義士”就是高家駿，送信人應(yīng)是其女友程全昭。然而，當(dāng)時(shí)程未婚，因此不可能是“義士的妻子”；況且在傳送文稿的過程中，程全昭沒有與任何人談及男友的情況，外人不可能知道高家駿是個(gè)“小職員”。

根據(jù)上面的信息，大致可以排除程全昭的可能性，那么這個(gè)“義士的妻子”是誰(shuí)呢？

該人只能是胡逸民。胡逸民（1890—1986），浙江永康人，曾是方志敏的獄友，也是傳送獄中文稿的關(guān)鍵人物。他在一篇回憶文章中寫道：“我夫人經(jīng)常帶些吃的東西來探望我，我也拿些給方志敏。我介紹夫人與方志敏認(rèn)識(shí)。有一天，方志敏試探性地問我，能否為他捎一封信，我滿口答應(yīng)，保證由我夫人送到。第一封信的任務(wù)完成，他對(duì)我更加信任了?！?p>

1986年，胡逸民在接受研究者訪問時(shí)回憶說：“方志敏寫給魯迅和宋慶齡的信，是由我夫人送去上海的，送信地址，方志敏單獨(dú)寫了一張字條……這信送出后，方志敏對(duì)我更信任了?！?/p>

據(jù)考證，方志敏寫給中央的信就是為胡逸民寫的“介紹信”， 它不可能交給外人，因此，這位“義士”只能是胡逸民；送信的“義士”之妻只能是當(dāng)時(shí)常來探監(jiān)的胡逸民的姨太太向影心。

此時(shí)，胡逸民是個(gè)在押犯。一個(gè)好虛榮的女人肯定不會(huì)對(duì)外人說自己丈夫是個(gè)囚犯；而謊稱是“小職員”則不但保有面子，也可以避免不必要的麻煩。

從吳奚如和胡風(fēng)的回憶可以說明，吳奚如、胡風(fēng)非常清楚向影心回到南昌監(jiān)獄的情況，由此可以推斷，向影心起碼不止一次送信到上海。

綜上所述，吳奚如的文章與胡逸民的文章可以互相印證，兩者可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，因此，魯迅收到方志敏第一批獄中文稿的說法是可信的。至于是誰(shuí)將《可愛的中國(guó)》送交上海地下黨的，吳奚如沒有說明，但根據(jù)上下文可以推斷，這個(gè)人仍是向影心，而且也是經(jīng)魯迅之手。

為何引發(fā)質(zhì)疑

1951年9月，上海出版公司出版了《可愛的中國(guó)》的影印本。該書收錄了方志敏的三篇墨跡，即《可愛的中國(guó)》《清貧》以及一封“短信”。

馮雪峰為影印本撰寫了《說明》，其中寫道： “這兩篇文稿和這短信中所說的三封信，送到魯迅先生手里的時(shí)候，大概已經(jīng)在方志敏同志就義后很久，即是一九三五年臨末或一九三六年初，因?yàn)槲以谝痪湃晁脑聫年儽钡搅松虾?，魯迅先生立即把它們交給我的時(shí)候，他說收到已經(jīng)有幾個(gè)月了。方志敏同志給黨中央的信是密寫的，我當(dāng)時(shí)就轉(zhuǎn)送到在陜北的中央了?！?/p>

這段文獻(xiàn)說明，早在1936年4月，魯迅就將方志敏的《可愛的中國(guó)》等文稿交給了馮雪峰。而在此之前，魯迅“收到已經(jīng)有幾個(gè)月了”。這是魯迅第二次收到方志敏獄中文稿。

人的記憶力畢竟有限，因此，馮雪峰的回憶也不可避免地出現(xiàn)疏漏。

關(guān)于收到文稿的時(shí)間。由于馮雪峰并不清楚魯迅收到方志敏文稿的具體情況，因此，他以為魯迅收到文稿的時(shí)間“大概已經(jīng)在方志敏同志就義后很久，即是一九三五年臨末或一九三六年初”。這個(gè)時(shí)間有誤。方志敏是1935年8月6日英勇就義的。獄中文稿除了胡逸民送出的最后一批，其余都是方志敏生前精心安排、策劃送出去的。因此，魯迅收到這批獄中文稿的時(shí)間當(dāng)在方志敏犧牲之前，而不是之后。再有，魯迅清楚方志敏文稿的重要性，怎么可能將其放在自己手里幾個(gè)月？況且，魯迅與上海地下黨關(guān)系密切，完全有條件及時(shí)轉(zhuǎn)交。

1981年，胡子?jì)耄窠òl(fā)起人之一，章乃器第二任夫人）發(fā)表了《我接交〈可愛的中國(guó)〉手稿的經(jīng)過》一文，由此引發(fā)人們對(duì)魯迅是否收到《可愛的中國(guó)》等文章的質(zhì)疑。胡在文章中寫道：

一九三六年十一月十八日傍晚，有一個(gè)由南昌監(jiān)獄中釋放出獄的小官僚，受方志敏烈士之托，要設(shè)法將一個(gè)文件送交黨中央。因他不認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨員，他將文件送到我家。……這個(gè)文件是用毛筆寫的，也是寫在十行紙上的。我看字跡是與上一年我看過的信上的字是一樣的。當(dāng)夜我看完了它，題目就叫“可愛的中國(guó)”，四九年上海一解放就出版了。

不久，胡子?jì)雽⑽母褰唤o宋慶齡。按照這種說法，《可愛的中國(guó)》等文稿就沒有經(jīng)過魯迅之手。

胡子?jì)朐鴥纱问盏椒街久舻莫z中文稿。1935年7月，胡子?jì)胧盏礁呒因E的女友程全昭送來的方志敏的兩篇文章——《我們臨死以前的話》與《在獄中致全體同志書》的密寫稿，第二年11月，又收到胡逸民送來的另一批文稿，所以胡子?jì)雽懙溃骸拔铱醋舟E是與上一年我看過的信上的字是一樣的?！?/p>

需要指出的是，胡子?jì)氲幕貞浛赡苡姓`。

其一，胡子?jì)氲谝淮问盏降某倘阉蛠淼氖敲軐懜?，一摞白紙，怎么能看出“筆跡”？

其二，胡子?jì)氲诙问盏降暮菝袼蛠淼奈母逵薪?0篇，其中包括《我們臨死以前的話》與《在獄致全體同志書》的墨寫稿；如果這批文稿中還有《可愛的中國(guó)》一稿的話，胡子?jì)胪耆梢灾苯訉?duì)照筆跡，而無須憑記憶做出推斷。因此，“我看字跡是與上一年我看過的信上的字是一樣的”之說，不合情理。

其三，《可愛的中國(guó)》的手稿前后字體并不一樣。前半部分的字體工整、拘謹(jǐn)、修長(zhǎng)；后半部分的字體灑脫、流暢，一些筆畫喜歡向橫處伸展。經(jīng)與方志敏其他手稿比對(duì)，不難得出這樣的結(jié)論：《可愛的中國(guó)》的前半部分是他人謄寫的，這部分共計(jì)3200多字，約占全文的四分之一；后半部分則是方志敏的手跡。因此，“我看字跡是與上一年我看過的信上的字是一樣的”之說與事實(shí)不符。

總之，胡子?jì)氲奈恼轮荒苷f明她曾經(jīng)收到胡逸民送來的方志敏部分文稿，但不能證明其中含有《可愛的中國(guó)》。

而學(xué)界普遍采信胡子?jì)胛恼碌挠^點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致有人對(duì)魯迅曾收到方志敏獄中文稿之說也持否定態(tài)度。

（責(zé)任編輯：齊風(fēng)）