田文林

25日，突尼斯總統(tǒng)賽義德宣布解除總理邁希希職務(wù)，同時解除所有議員的豁免權(quán)，凍結(jié)議會，并宣布將任命新總理。賽義德做出解除總理職務(wù)的決策，直接原因是現(xiàn)任政府抗擊新冠肺炎疫情不力，缺乏有效措施提振經(jīng)濟并解決失業(yè)問題。就在賽義德做出這一決策之前，突尼斯爆發(fā)大規(guī)模游行示威活動，示威者要求解散政府和議會，并在部分地區(qū)與警察發(fā)生沖突。正所謂“冰凍三尺，非一日之寒”，突尼斯政局動蕩與經(jīng)濟蕭條的困境由來已久。

突尼斯被西方媒體視為中東劇變唯一“成功”的案例。按照西方機構(gòu)的統(tǒng)計，突尼斯在全球180個國家中，言論自由程度從2011年的150位提升至2020年的72位。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，突尼斯的實際狀況始終并不樂觀。

一方面，政治碎片化趨勢明顯。在2011年本·阿里倒臺后，突尼斯由威權(quán)強人統(tǒng)治轉(zhuǎn)向議會民主政體。在“茉莉花革命”后首次進行的選舉中，就出現(xiàn)了81個政黨和獨立候選人。此后，這種政治碎片化狀況始終伴隨著突尼斯的政治進程。就在賽義德總統(tǒng)宣布凍結(jié)議會前，突尼斯議會中沒有任何一個政黨持有超過1/4的席位。這種狀況使突尼斯政府缺乏足夠的能力應(yīng)對挑戰(zhàn)。當前，突尼斯是北非新冠肺炎疫情最嚴重的國家之一。在第四波疫情沖擊下，突尼斯疫情防控壓力巨大。而突尼斯經(jīng)濟嚴重依賴旅游業(yè)，疫情形勢直接影響該國旅游收入和相關(guān)就業(yè)。即使沒有這場疫情，突尼斯同樣飽受政治癱瘓、官員腐敗、國家能力弱化之苦。不少突尼斯人對現(xiàn)狀日益感到厭倦。蓋洛普民調(diào)顯示，64%的突尼斯人不信任本國政府，79%的受訪者認為當前政府比本·阿里時期更加腐敗。

另一方面，經(jīng)濟狀況今不如昔。據(jù)統(tǒng)計，2010-2019年間，突尼斯GDP下降12%，人均收入下降18%。年齡在24-39歲的年輕人30%沒有工作。2020年GDP下降11.5%。2019年，突尼斯向世界銀行、非洲發(fā)展銀行等國際金融機構(gòu)借款超過30億美元。這些借款只有15.5%用于創(chuàng)造財富、減少失業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域，其余都用于政府日常開銷、購買消費品和發(fā)放工資。

在此背景下，許多突尼斯人甚至遷怒于引發(fā)“茉莉花革命”的自焚小販布瓦吉吉，認為是他毀掉了突尼斯的正常生活。英國《衛(wèi)報》調(diào)查顯示，84%的突尼斯人認為“阿拉伯之春”后貧富差距擴大，59%的人“不會原諒當時的革命者”。近年來，幾乎每個“茉莉花革命”周年之際，突尼斯都會爆發(fā)大規(guī)模民眾抗議活動。僅2019年，突尼斯就發(fā)生了9000多起社會抗議。突尼斯參加極端“圣戰(zhàn)”組織的平均人數(shù)也位居世界之首。

在筆者看來，突尼斯現(xiàn)狀與“茉莉花革命”之后的政治轉(zhuǎn)型直接相關(guān)。

集中式政體原本是阿拉伯國家的政治傳統(tǒng)和常態(tài)性現(xiàn)象，是諸多客觀因素共同塑造的結(jié)果。阿拉伯國家在贏得國家獨立后，大多面臨著國防安全、經(jīng)濟發(fā)展、國族建構(gòu)等多重任務(wù)，要實現(xiàn)趕上發(fā)達國家的宏偉目標，大多選擇通過集中式政體來強化資源汲取和分配能力。從效果看，這種政體比分權(quán)為特征的民主政體更能有效地進行社會政治動員，并使阿拉伯世界獲得世界性影響。

近幾十年來，一些阿拉伯國家出現(xiàn)治理危機乃至最終爆發(fā)“阿拉伯之春”，主要癥結(jié)在于當權(quán)者日漸背離人民，將服務(wù)多數(shù)民眾轉(zhuǎn)向服務(wù)少數(shù)精英，乃至完全服務(wù)于家族利益。政權(quán)從服務(wù)人民的國之公器，變成為少數(shù)權(quán)貴撈取好處的方便工具。這樣的統(tǒng)治模式當然會引起民眾的反感和反抗。

衡量政治治理優(yōu)劣主要看兩大標準：一是代表性，即政權(quán)的階級基礎(chǔ)問題；二是有效性問題，即政府權(quán)力能否有效行使。毫無疑問，代表性強和有效性強的治理模式，無疑是一種“好的治理”。比方說，一把刀非常鋒利，這應(yīng)是優(yōu)點而不是缺點，關(guān)鍵是“刀把子”握在誰手。正確做法是讓好人掌握“刀把子”，而不是將刀變鈍。正如亨廷頓所說：“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度”。

西方“民主萬能論”的問題在于，引導(dǎo)人們簡單地將所有問題和弊端歸咎于政體本身，而不是幫助人們認識導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性困境的癥結(jié)所在。在2011年中東劇變后，在國家何去何從的轉(zhuǎn)型歷史關(guān)頭，一些北非國家將打碎原有政體、轉(zhuǎn)向分權(quán)政體視為頭等大事，將“民主轉(zhuǎn)型”作為紓解困境的制勝之道。這實際是個“把刀磨鈍”的過程。列寧曾說過：“任何革命，只要是真正的革命，歸根到底都是階級變動?！闭沾撕饬浚鞍⒗骸辈皇且粓鼍哂懈髿v史進步意義的社會革命，而是一場“只開花不結(jié)果”的“革命”?！?/p>

（作者是中國人民大學國際關(guān)系學院教授）