摘要：教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的要義不僅是尋求網(wǎng)絡(luò)輿情的治理理念與路徑，更是探求多元化的治理主體，以均衡輿情生態(tài)中的各方利益，回歸人民滿意這一根本宗旨。其困境存在于因?qū)徝纼r(jià)值的沖突所致的意識“導(dǎo)向”難題，話語輸出與觀點(diǎn)整理困境所致的“關(guān)鍵詞”難題，媒介參與社會治理滲透力差異所致的“路徑”難題，治理主體單一與過分依賴行政路徑所致的治理“主體”難題。從治理理念上來看，要依托現(xiàn)實(shí)情境，探尋治理本質(zhì)，明晰治理主體，遵循治理要義，衡量治理實(shí)效，培育中堅(jiān)力量，規(guī)范教師隊(duì)伍建設(shè)，齊力推動教育網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)代化治理。

關(guān)鍵詞：教育；網(wǎng)絡(luò)輿情；輿情治理

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）07-0008-03

教育治理是國家治理較為關(guān)鍵的一環(huán)，教育文化生態(tài)的地域性、區(qū)域發(fā)展的聯(lián)動性、意識形態(tài)的固著性使輿情治理面臨治理重點(diǎn)迷失、治理途徑單一、治理理念陳舊、治理效果缺乏科學(xué)性裁量等現(xiàn)實(shí)困境。近年來，刻意制造輿情熱點(diǎn)扭曲民意，甚至惡意改寫民意的事件常有發(fā)生，教育形象被嚴(yán)重污名化。教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理不僅要對現(xiàn)有輿情治理主體、路徑與效果等進(jìn)行探討，更要結(jié)合社會架構(gòu)、文化價(jià)值情境、輿情主體間的互動關(guān)系，總結(jié)出治理模式，以優(yōu)化教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理生態(tài)。

一、教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的內(nèi)涵

黨的十九大報(bào)告提出，“打造共建共治共享的社會治理格局”“加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。輿情是社會的皮膚，是象征民意的指針，輿情治理既可實(shí)現(xiàn)對意識形態(tài)的糾偏，也可為社會治理賦能。然而，機(jī)遇與危機(jī)并存，基于對各種風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判性分析，現(xiàn)代化進(jìn)程本身就可能伴隨本體性風(fēng)險(xiǎn)，生存環(huán)境的惡化、一些結(jié)構(gòu)性漏洞與弊端等因素的匯集，都可能構(gòu)成未來的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢，特別是在文化區(qū)域性特征明顯、經(jīng)濟(jì)相對落后、信息環(huán)境封閉的地區(qū)，缺乏技術(shù)背景的支撐以及意識形態(tài)的“同頻共振”，使輿情治理更為艱難。

（一）概念與要義

“輿情”一詞最早見于唐代李中所作的《獻(xiàn)喬侍郎詩》，該詩有“格論思名士，輿情渴直臣”一句，其含義為民眾的意見與意識形態(tài)緊密相關(guān)?！吧鐣卫淼谋举|(zhì)內(nèi)涵在于，以多元治理取代傳統(tǒng)的行政管理模式，以法治化、智能化、專業(yè)化、社會化代替官僚化、科層制的傳統(tǒng)管理?！盵1]基于此，教育網(wǎng)絡(luò)輿情可界定為網(wǎng)絡(luò)空間中民眾關(guān)于教育的意見。教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的要義不僅是尋求教育現(xiàn)代化的治理理念與路徑，更要重審多元化的治理主體，探求均衡化的治理目標(biāo)，回歸人民滿意這一根本宗旨。

（二）教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理是教育治理的重要組成部分

教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理是教育治理的重要組成部分，是教育形象的民眾反饋。教育治理依托教育網(wǎng)絡(luò)輿情中凸顯的問題，而輿情引發(fā)的民眾圍觀、主流媒體的議程設(shè)置等又將督促教育治理主體通過訴求協(xié)商、建章立制、信息公開等形式，均衡利益，優(yōu)化治理環(huán)境，重構(gòu)信任。教育網(wǎng)絡(luò)輿情的探視與梳理，既能為教育正名，也能為教育現(xiàn)狀治理提供現(xiàn)實(shí)理路。

近年來，隨著政府職能轉(zhuǎn)型、社會組織參與、民眾監(jiān)督滲透教育治理，教育的功能定位逐步得到調(diào)試，其社會聯(lián)動性與現(xiàn)代化推進(jìn)穩(wěn)固，教育網(wǎng)絡(luò)輿情整體態(tài)勢良好。輿情是社會風(fēng)險(xiǎn)的折射，對于教育來說，其存在治理環(huán)境的封閉性、治理主體的行政化依賴、治理效果的城鄉(xiāng)差異等，使民眾對教育的意見傾向于“問題”發(fā)現(xiàn)。教育網(wǎng)絡(luò)輿情的顯現(xiàn)深刻昭示了教育治理中的困境與博弈，它既可被解釋為存在于現(xiàn)有治理過程中累積性風(fēng)險(xiǎn)的前兆，也可被理解為忽視碎片化風(fēng)險(xiǎn)的后果，教育網(wǎng)絡(luò)輿情是教育治理風(fēng)險(xiǎn)的外在表征。

（三）教育網(wǎng)絡(luò)輿情與教育現(xiàn)狀的三重互動

輿情收集的目的是了解民意，民意表達(dá)渠道可分為公民與政府直接溝通、代表轉(zhuǎn)達(dá)、媒介表達(dá)、經(jīng)過分析的民意表達(dá)以及通過黨政機(jī)構(gòu)傳遞五類[2]。探究教育網(wǎng)絡(luò)輿情與教育現(xiàn)狀的互動關(guān)系，能夠深層次與辯證地看待現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別與聯(lián)系。

首先，教育網(wǎng)絡(luò)輿情是對教育的現(xiàn)實(shí)反饋。政策的制定與調(diào)試往往與現(xiàn)實(shí)生活緊密相關(guān)，在政策制定與現(xiàn)實(shí)推廣的過程中，不可避免地會受到地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民眾認(rèn)知水平、社會現(xiàn)實(shí)情境的約束，教育網(wǎng)絡(luò)輿情成為政策與制度執(zhí)行過程中，教育環(huán)境微觀層面的現(xiàn)實(shí)反饋。它通過反饋個(gè)別現(xiàn)象表征群體對教育的隱形訴求，助推政策在現(xiàn)實(shí)層面的調(diào)試與完善。

其次，教育網(wǎng)絡(luò)輿情是教育現(xiàn)狀的前瞻式風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。輿論與輿情應(yīng)征著不同的社會風(fēng)險(xiǎn)級別，當(dāng)輿論發(fā)展成輿情時(shí)，其內(nèi)卷化并凸顯出某種意見、觀點(diǎn)傾向，伴生公眾情緒產(chǎn)生鮮明的態(tài)度性，不經(jīng)正確引導(dǎo)將偏離事實(shí)本質(zhì)。集卷化觀點(diǎn)傾向的引導(dǎo)，極易動員社會結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)力量，衍生次生風(fēng)險(xiǎn)。輿情的展現(xiàn)是對更大風(fēng)險(xiǎn)的前瞻式預(yù)警。

第三，教育網(wǎng)絡(luò)輿情是教育過程中各關(guān)系主體的互動協(xié)調(diào)與平衡，各主體間權(quán)益自洽。輿情爆發(fā)之時(shí)，各利益主體間的矛盾糾葛得到凸顯，這實(shí)則是對權(quán)利主體間權(quán)利與義務(wù)邊界的再確認(rèn)與調(diào)試，是社會關(guān)系在現(xiàn)實(shí)情境之中的動態(tài)再平衡。法律的不斷修訂與完善，倒逼現(xiàn)實(shí)矛盾的解決跳離常規(guī)思維與治理框架，并訴諸情感以及理性權(quán)威相結(jié)合的批判性思維下的解決策略。要達(dá)到這一點(diǎn)，對于為社會關(guān)系賦能的媒體而言難以周全，要通過介入情感共鳴、客觀審視等視角，達(dá)到適切事件本質(zhì)的輿情治理效果。

二、教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的困境

新媒介形態(tài)的多元化將受眾市場逐步細(xì)分，典型可見于依據(jù)不同愛好所劃分的社群，同一社群具備的共同價(jià)值體系，也為社群治理提供了思路?！肮堋薄稗k”“評”區(qū)分了教育治理環(huán)節(jié)中的宏觀與微觀、理念與實(shí)踐、控制與調(diào)試、剛性與彈性間的互動。

（一）教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的意識“導(dǎo)向”難題——多元價(jià)值的沖突

教育網(wǎng)絡(luò)輿情反映的是教育治理的現(xiàn)狀，它既是民眾訴求的反饋意見集合，也是聯(lián)通理想治理情境與現(xiàn)實(shí)執(zhí)行困境的緩沖地帶。以往網(wǎng)絡(luò)輿情的治理偏重于對技術(shù)路徑的依賴，在治理整體框架上不乏對技術(shù)的重申與對數(shù)據(jù)分析的客觀呈現(xiàn)，然而也存在對教育網(wǎng)絡(luò)輿情的概念認(rèn)識不到位、治理的態(tài)度以及所產(chǎn)生影響的預(yù)估明顯不足、治理的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)位、治理的目標(biāo)呈現(xiàn)差異等現(xiàn)象。從宏觀上講，對于教育事業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃者而言，輿情是政策制定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)；對于中觀的教育監(jiān)督者來說，輿情是滿意度的重要反饋；對于微觀的教育工作具體執(zhí)行者而言，輿情是教育環(huán)境內(nèi)民眾期待與現(xiàn)實(shí)情境的碰撞。輿情的治理目標(biāo)不應(yīng)僅停留于“平息”上，還應(yīng)解決民眾合理表達(dá)訴求的媒介素養(yǎng)缺失等問題。

（二）教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“關(guān)鍵詞”難題——話語輸出與觀點(diǎn)整理困境

教育網(wǎng)絡(luò)輿情代表著公眾對教育的總體印象。從信息環(huán)境上來看，社會的溝通與交往建立在以宗族、血系等建構(gòu)起來的人際網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，所以觀點(diǎn)的表達(dá)存在層次、認(rèn)知上的差異，社會結(jié)構(gòu)的多維復(fù)雜加大了輿情收集與整理出“關(guān)鍵詞”的難度；從溝通長效性上來看，傳統(tǒng)的調(diào)研、信訪等途徑，在一定程度上收集了輿情反饋現(xiàn)狀，還未從常態(tài)化、現(xiàn)代化的治理路徑中獲取一手資源，使輿情治理存在問題泛化、時(shí)效滯后、效果淺表等特征；從治理主體意識上來看，教育網(wǎng)絡(luò)輿情是教育存有更大風(fēng)險(xiǎn)的先兆。意識形態(tài)的塑造并非易事，它常被解讀成宣傳工作，而非指導(dǎo)實(shí)踐的具體策略，極易受到教育治理主體的忽視，更難以結(jié)合社會治理架構(gòu)，深度探究輿情治理的關(guān)鍵。

（三）教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“路徑”難題——媒介參與社會治理滲透力不足

自媒體時(shí)代的話語傳播難以控制與預(yù)估，存在輿情反饋與社會治理實(shí)效性脫節(jié)的現(xiàn)象。教育網(wǎng)絡(luò)輿情的信息探索路徑缺乏現(xiàn)代性與創(chuàng)新性，加之輿情治理者理念的保守性，輿情治理停留于“防”“堵”“疏”等被動應(yīng)對的困境；輿情治理過程的路徑傳統(tǒng)且單一，治理思路往往以平息輿情事件的情緒為終點(diǎn)，并未貼合事件背后的本質(zhì)緣由。方式上多采用行政權(quán)力進(jìn)行干預(yù)，已然不能適應(yīng)新社會背景下民眾對教育的多元意見表達(dá)。從輿情治理的過程來看，行政路徑依賴將缺少對輿情事件本質(zhì)的探索，后期治理措施更無法真正嵌入社會治理架構(gòu)，提升整治實(shí)效。因此，積極探索媒介路徑融入社會治理進(jìn)程，不僅能彌補(bǔ)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)輿情治理的不足，而且在智聯(lián)網(wǎng)背景下為挖掘教育本質(zhì)提供了數(shù)據(jù)與社會滲透力支撐。

（四）教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的“主體”難題——治理主體單一與過分依賴行政路徑

輿情治理的行政化趨勢有其深刻的社會結(jié)構(gòu)背景，制度架構(gòu)下行政干預(yù)在社會重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對中的動員能力與應(yīng)對速度常具有“中國優(yōu)勢”。治理路徑的行政依賴使平息情緒的收效立竿見影，不利于現(xiàn)象背后的本質(zhì)探究。隨著行政干預(yù)力量的滲透，教育管理部門的權(quán)力向度得到縱深與橫向延展，而輿情治理表象下的“止”常被認(rèn)定為問題解決，甚至?xí)蔀榻逃卫碇袡?quán)責(zé)規(guī)避的一種策略。教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理主體的多元化，既是客觀審視本質(zhì)的前提，也是均衡行政管控、專業(yè)治理、政策制定、社會反饋等不同維度的治理主體的治理訴求的現(xiàn)實(shí)情境，需要改變治理主體的單一化與治理意識上的大包大攬，防止輿情治理應(yīng)對上的“一刀切”。

三、教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的理念

（一）依托現(xiàn)實(shí)情境：城鄉(xiāng)價(jià)值聯(lián)動與整合

基于社會的現(xiàn)實(shí)情境，特別是城鄉(xiāng)文化價(jià)值割裂后，教育網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生、治理與回應(yīng)路徑呈現(xiàn)出隱匿性、斷裂化，污名化以及滯后性的趨勢。教育網(wǎng)絡(luò)輿情的治理隱患藏匿于社會，未能與現(xiàn)狀產(chǎn)生有效的互動和關(guān)聯(lián)。從傳統(tǒng)的輿情治理手段來看，時(shí)常伴有強(qiáng)制性、權(quán)級性、單向性等特征，缺乏合作式、探討式以及內(nèi)涵式的剖析輿情本質(zhì)，建構(gòu)輿情主體間的對話與協(xié)商渠道。同時(shí)，在輿情爆發(fā)的回應(yīng)策略上，往往在輿情平息上著力，而在后期對輿情的探究深度與對策研究上缺乏應(yīng)有的重視與專業(yè)性。淺表式的輿情治理將暫時(shí)隱藏潛在危機(jī)，卻會不可避免地累積次生危機(jī)，應(yīng)充分考慮社會情境，實(shí)現(xiàn)教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理，而非孤立地看待教育網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)象。探究教育與社會治理的協(xié)同關(guān)系，并將其融入社會治理框架，建構(gòu)和諧的教育網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)是更為長遠(yuǎn)的治理對策。

（二）探尋治理本質(zhì)：探究教育網(wǎng)絡(luò)輿情的特征與作用機(jī)制

教育網(wǎng)絡(luò)輿情因藏匿性、治理手段單一與治理意識落后，更易演變?yōu)檩^大的次生風(fēng)險(xiǎn)。社會意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件等制約著教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理路徑的選擇，應(yīng)通過統(tǒng)計(jì)分析教育網(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)容類別，明確治理主體間的互動關(guān)系，做到事前預(yù)警準(zhǔn)備。以往的研究多集中于從學(xué)校層面探究教育網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生的一般過程，并從事件入手具體剖析應(yīng)對的策略與治理路徑，對教育網(wǎng)絡(luò)輿情的探究尚處在對單個(gè)事件的跨學(xué)科解讀上，深入社會治理框架，理解人文價(jià)值在現(xiàn)實(shí)社群傳播的根基性，或?qū)⒔o現(xiàn)有教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理新的啟示。通過對教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理在整個(gè)社會的地位與功能、特殊架構(gòu)之于教育網(wǎng)絡(luò)輿情的治理難度、城市教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理策略的比較等一系列探究，有利于我們理清教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的一般結(jié)構(gòu)、功能與特征。

（三）明晰治理主體：從行政單向治理到多元主體協(xié)同配合

在鄉(xiāng)村社會治理中，隨著鄉(xiāng)紳、知識分子等傳統(tǒng)“意見領(lǐng)袖”話語權(quán)的式微，多元文化價(jià)值滲透傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，加大了輿論引導(dǎo)的難度。新時(shí)期對教育網(wǎng)絡(luò)輿情的治理不僅考驗(yàn)著學(xué)校管理人員對危機(jī)的感知與應(yīng)對能力，而且對傳統(tǒng)教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理手段提出了挑戰(zhàn)，在“全員皆媒”的大環(huán)境下，要提升管理者的數(shù)據(jù)思維能力與新媒介素養(yǎng)水平，形成教育基層組織監(jiān)測與應(yīng)對、教育行政部門調(diào)度、教育行業(yè)專家研判與解讀、教育政策實(shí)施與調(diào)試等多維渠道協(xié)同配合的網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系，以應(yīng)對不確定性危機(jī)。在鄉(xiāng)村教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，基層黨組織成為聚合群眾利益、政府治理績效以及社會治理目標(biāo)的重要抓手，成為聯(lián)系黨和人民的溝通橋梁。教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理要回歸學(xué)校這一原生性教育場所，打破教育治理主體的“權(quán)級”狀態(tài)，化監(jiān)控為監(jiān)測長效機(jī)制，建立平等溝通渠道，建構(gòu)對話機(jī)制，促進(jìn)教育環(huán)境下不同利益主體的協(xié)商與對話。

（四）遵循治理要義：以辦人民滿意的教育為治理目標(biāo)

輿情治理對不同的服務(wù)對象存在治理目標(biāo)的差異，在社會情境下的教育治理目標(biāo)應(yīng)以人民利益為首要著力點(diǎn)，以人民滿意為教育治理的宗旨?，F(xiàn)有格局下教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的短板為輿情信息的藏匿性與分散性，輿情治理主體在治理過程中缺乏危機(jī)意識與問題意識，容易片面地將輿情的發(fā)生歸因于社會個(gè)體的不當(dāng)行為，以群眾情緒是否安撫為指標(biāo)，作為校驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理效果的關(guān)鍵，這不僅不能從根源上剖析危機(jī)產(chǎn)生的深層次原因，也為隨之而來的次生危機(jī)提供了溫床。同時(shí)，技術(shù)路徑依賴的數(shù)據(jù)分析，雖可作為觀測輿情的手段，但更應(yīng)結(jié)合教育治理的現(xiàn)實(shí)情境與文化根基，探尋人文價(jià)值背景下的民眾反饋。從宏觀政策到微觀實(shí)施，從理論探究到現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，從規(guī)劃到調(diào)試，真正辦人民滿意的教育。

（五）衡量治理實(shí)效：理性審視下的情感驅(qū)動，嵌入社會治理架構(gòu)的效能推進(jìn)

技術(shù)手段監(jiān)控給輿情的治理提供了思路，它成為風(fēng)險(xiǎn)的顯性指標(biāo)，但也將網(wǎng)絡(luò)輿情治理者置于被動應(yīng)對的狀態(tài)，要突破冰冷數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀分析，到對意見訴求的情感共融。從校園內(nèi)部的微觀監(jiān)測體系，到教育行政部門的輿情分析體系，從研究的路徑上來看，無一不體現(xiàn)出治理的數(shù)據(jù)思維導(dǎo)向，人治與法治各有所長，但從文化價(jià)值建構(gòu)的歷史來看，結(jié)合整個(gè)社會的特殊治理架構(gòu)，以人為中心的情感驅(qū)動治理優(yōu)于理性數(shù)據(jù)依賴下的治理效果。換言之，教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的路徑是將著力點(diǎn)轉(zhuǎn)移至情感溝通狀態(tài)下的本質(zhì)探討，而非數(shù)據(jù)動態(tài)反饋下的強(qiáng)制措施。

（六）培育中堅(jiān)力量：主動參與引導(dǎo)教育輿論，規(guī)范教師隊(duì)伍建設(shè)

教師處于教育網(wǎng)絡(luò)輿情的微觀層面，是輿情實(shí)際發(fā)生與應(yīng)對的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教育危機(jī)直至媒體公關(guān)，教師的作用時(shí)常被忽視。教師群體的職業(yè)道德與專業(yè)水準(zhǔn)時(shí)常被媒體聚焦，從而引發(fā)公眾焦慮，教師群體被污名化的趨勢較為明顯。教師是教育形象的第一代言人，教育網(wǎng)絡(luò)輿情的治理有賴于教師群體的主動發(fā)聲與形象建構(gòu)。傳統(tǒng)的輿情治理方式強(qiáng)化了教育行政部門的擔(dān)當(dāng)、統(tǒng)籌與監(jiān)管功能，卻時(shí)常將教師置于“被處置”與“被調(diào)教”的尷尬境遇，教師地位進(jìn)一步邊緣化。輿情引導(dǎo)中，應(yīng)探尋教育環(huán)境內(nèi)的多層面、多元主體，特別是教師群體的自主發(fā)聲與形象主動性建構(gòu)，將對教育網(wǎng)絡(luò)輿情的治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

四、結(jié)語

深度厘清教育網(wǎng)絡(luò)輿情治理的一般規(guī)律，是我們在不確定的信息環(huán)境中尋求共識的基礎(chǔ)。教育網(wǎng)絡(luò)輿情的治理需要多方協(xié)作，此外，教師群體媒介素養(yǎng)的提升應(yīng)得到充分重視。

參考文獻(xiàn)：

[1] 麥偉杰.社會治理的基本內(nèi)涵和實(shí)踐啟示[J].理論與現(xiàn)代，2019（02）：58.

[2] 于家琦.論民意表達(dá)渠道的“四維”評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和有效性分析框架[J].理論界，2010（6）：193-194.

作者簡介：田嵩（1986—），女，湖南鳳凰人，碩士，講師，研究方向：教育傳播、教師專業(yè)發(fā)展。