陸健

（張家港市第三人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215600）

0 引言

開胸手術(shù)主要應用于胸腔活動性出血、張力性氣胸與支氣管斷裂、大咯血癥狀等患者的治療之中，開胸手術(shù)患者由于手術(shù)部位、手術(shù)方式以及自身疾病情況差異很可能在術(shù)后出現(xiàn)以肺血栓栓塞為主的各種并發(fā)癥，致殘率與致死率相對較高。為此開胸手術(shù)常常采用單肺通氣的方法對患側(cè)肺進行分離，經(jīng)支氣管導管只利用一側(cè)肺部維持患者生命活動，對防止液性分泌物流入健康肺部具有重要的作用[1]。開胸單肺通氣手術(shù)對于患者來說會造成較大的創(chuàng)傷且疼痛感劇烈，嚴重影響患者和生命健康與生活質(zhì)量。開胸單肺通氣手術(shù)對麻醉技術(shù)的要求比較高，操作不當很容易引起患者肺組織缺氧或牽張進而造成肺部損傷，導致術(shù)后出現(xiàn)數(shù)月甚至長達數(shù)年的慢性疼痛。據(jù)相關(guān)研究表明，做好圍術(shù)期的鎮(zhèn)痛工作可以有效減少患者在心腦血管等方面的并發(fā)癥，尋求一種適用于開胸單肺通氣手術(shù)的麻醉方法與鎮(zhèn)痛方式對提升治療效果具有有重要的意義。為探究胸椎旁阻滯聯(lián)合全身麻醉在開胸單肺通氣手術(shù)中的效果，本研究自2018年3月至2020年5月共收集患者治療68例，分組后給予不同麻醉處理并探究其術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，就研究過程與研究結(jié)果做出以下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究對象選取時間為自2018年3月至2020年5月，共收集到有效資料68例，所有患者均在我院接受開胸單肺通氣手術(shù)，按照簡單數(shù)字隨機分組的原則將以上研究對象平均劃分，最后得到實驗組與對照組患者各34例。對比分析所有患者一般資料，實驗組患者年齡為32～65歲，男21例、女13例，食管癌患者12例、肺癌患14例、縱膈腫瘤8例；對照組患者年齡為28～63歲，男女各17例，食管癌患者10例、肺癌患15例、縱膈腫瘤9例。研究前已征得以上患者及其家屬同意，在排除患有嚴重高血壓、心血管疾病、神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙的患者以及有脊柱手術(shù)史的患者后分析資料，在證實兩組患者以年齡、性別以及疾病種類為代表的一般資料差異并不顯著后（P＞0.05），因研究可行性極大而得到醫(yī)院倫理委員會的認可。

1.2 方法

1.2.1 入室處理：對兩組患者進行心電、血壓等指標的常規(guī)監(jiān)測，開放患者靜脈通路并注射一定劑量的咪達唑侖，待十分鐘后再對患者進行麻醉阻滯處理。

1.2.2 麻醉阻滯：①給予對照組患者硬膜外阻滯處理，使患者在阻滯過程中保持側(cè)臥姿勢，按照選取椎間隙位置-刺穿處消毒-刺穿-置管等一些列標準步驟進行麻醉阻滯，注意在刺穿時應當使用側(cè)入法進行患者胸段硬膜外刺穿處理，置管應當保持3 cm左右并給予患者5 mL利多卡因以及5 mL羅哌卡因注射處理，待阻滯后30 min進行全身麻醉處理[2]；②給予實驗組患者胸椎旁阻滯處理，使患者在阻滯過程中保持側(cè)臥姿勢，與對照組不同的是選取了患者上一位椎間隙。具體操作步驟與對照組患者有所差異，將刺穿處皮膚進行充分消毒后，以彩色多普勒超聲儀為輔助儀器，明確胸椎旁間隙的影像，在探針外周部位進行局部麻醉，以超聲波引導刺穿針直達胸椎旁間隙，注意置入的導管應當超出針尖2 cm，適當給予患者羅哌卡因處理并連接好止痛泵以達到鎮(zhèn)痛的效果，待阻滯后30 min進行全身麻醉處理[3]。

1.3 觀察指標

1.3.1 以麻醉起效時間以及平均麻醉阻滯節(jié)段數(shù)為具體觀測指標來比較兩組麻醉效果。

1.3.2 以VAS（視覺疼痛評分量表）來測量兩組患者在術(shù)后咳嗽時的疼痛情況并予以對比，VAS量表得分與患者疼痛情況成正比。

1.4 統(tǒng)計學分析。所有數(shù)據(jù)經(jīng)專業(yè)統(tǒng)計軟件SPSS 20.0處理并以P＜0.05代表組間差異顯著，對于計數(shù)資料統(tǒng)一用（n，%）表示并采用卡方檢驗，對于計量資料統(tǒng)一用（±s）表示并采用t值檢驗。

2 結(jié)果

2.1 麻醉起效時間及節(jié)段數(shù)比較。對比麻醉過程可以得出，實驗組患者麻醉起效時間顯著短于對照組且平均麻醉阻滯節(jié)段數(shù)均明顯少于對照組（P＜0.05），詳情見表1。

表1 麻醉起效時間及節(jié)段數(shù)對比（±s）

表1 麻醉起效時間及節(jié)段數(shù)對比（±s）

組別 例數(shù) 麻醉起效時間(s) 平均麻醉阻滯節(jié)段數(shù)（n）對照組 34 49.4±4.3 6.9±2.3實驗組 34 14.5±2.7 4.9±1.2 P - ＜0.05 ＜0.05

2.2 VAS評分比較。對比兩組患者術(shù)后咳嗽時VAS量表得分可以發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后6 h、12 h、24 h以及48 h時咳嗽時疼痛評分均顯著低于對照組（P＜0.05），詳情見表2。

表2 VAS疼痛評分對比（±s）

表2 VAS疼痛評分對比（±s）

組別 例數(shù) 6 h 12 h 24 h 48 h觀察組 34 1.0±0.4 2.3±0.6 3.4±0.6 4.2±0.8對照組 34 0.8±0.2 1.4±0.3 2.2±0.5 2.9±0.5 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

開胸單肺通氣手術(shù)雖然治療效果上佳但患者軀體造成的創(chuàng)傷比較嚴重，術(shù)后疼痛感嚴重影響患者的生活質(zhì)量，又因這一手術(shù)具有一定的危險性，所以對麻醉技術(shù)以及鎮(zhèn)痛方式的要求更加高，越來越多的醫(yī)護人員開始著重對麻醉方式的探討，希望可以找到一個起效迅速、效果良好的麻醉阻滯方式從而減輕患者術(shù)中疼痛，同時又要做好患者圍術(shù)期的鎮(zhèn)痛工作從而改善患者的生活質(zhì)量并促進患者迅速康復。目前我國常見的阻滯方式主要包括硬膜外阻滯、腰硬聯(lián)合阻滯以及胸椎旁阻滯，不同阻滯方式各有其適用的范圍及優(yōu)缺點，尋求一種適用于開胸單肺通氣手術(shù)的麻醉方法與鎮(zhèn)痛方式對提升治療效果具有重要的意義[4]。

本研究結(jié)果表明，對比患者麻醉過程可以得出，實驗組患者麻醉起效時間明顯更短且平均麻醉阻滯節(jié)段數(shù)均明顯少于對照組（P＜0.05）；對比兩組患者術(shù)后咳嗽時VAS量表得分可以發(fā)現(xiàn)，在術(shù)后6 h、12 h、24 h以及48 h時咳嗽時疼痛評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。這一結(jié)果充分說明，經(jīng)胸椎旁阻滯復合全身麻醉處理的患者其麻醉明顯更好，且術(shù)后鎮(zhèn)痛情況明顯好于經(jīng)硬膜外阻滯處理的患者。這是因為相較硬膜外聯(lián)合全身麻醉方法，胸椎旁阻滯復合全身麻醉方法不會影響肋骨及膈肌的正常運動，有助于改善患者術(shù)后氧合問題，同時也實現(xiàn)可患者術(shù)后呼吸功能的快速恢復[5]。除此之外，胸椎旁阻滯復合全身麻醉可以在一定程度上降低開胸單肺通氣手術(shù)患者在術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率，對改善患者術(shù)中及術(shù)后疼痛癥狀具有重要的意義，胸椎旁阻滯復合全身麻醉可選用的羅哌卡因濃度較高，對于局部麻醉具有一定的促進作用?；颊呓?jīng)胸椎旁阻滯復合全身麻醉處理后的排痰情況更為順利，加以早期肺功能康復訓練處理就可以實現(xiàn)幫助患者快速恢復肺部功能這一根本目的。在胸椎旁阻滯復合全身麻醉過程中使用超聲波技術(shù)已經(jīng)取得了一定的成果，通過超聲波引導穿刺針可以準確找到胸椎旁定位，超聲波成像可以清晰顯示椎旁間隙，便于將麻醉藥物準確的注射到指定點，在一定程度上避免了探針過深而造成的胸膜損傷等情況。除此之外，胸椎旁阻滯對患者呼吸及血流動力學指標影響較小，因此在開胸單肺通氣手術(shù)中應當廣泛應用。

綜上所述，較硬膜外阻滯復合全身麻醉方法而言，胸椎旁阻滯復合全身麻醉在開胸單肺通氣手術(shù)中優(yōu)勢及應用效果更加明顯，因其應用了超聲波引導的方式使得麻醉阻滯環(huán)節(jié)更加精準與高效，麻醉起效更快、效果也更好。胸椎旁阻滯復合全身麻醉在開胸單肺通氣手術(shù)中的應用對減輕患者術(shù)后咳嗽時的疼痛感覺具有重要的意義，因其不會影響肋骨及膈肌的正常運動，所以有助于改善患者術(shù)后氧合與排痰等問題，實現(xiàn)了患者術(shù)后呼吸功能的改善，也在一定程度上提高了患者的生活質(zhì)量、加快了患者肺功能恢復的進程，因此應當?shù)玫脚R床上的廣泛應用與推廣。