楊傳豪，易 征

(瀏陽(yáng)市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，湖南 瀏陽(yáng) 4103000)

急性重型顱腦損傷是一種致殘率、死亡率均較高的急危重癥[1]，會(huì)出現(xiàn)意識(shí)障礙、感覺(jué)障礙、頭痛等臨床表現(xiàn)，尤其是腦干損傷比較嚴(yán)重，還出現(xiàn)引發(fā)腦疝，進(jìn)而對(duì)患者的生命安全構(gòu)成較大的威脅[2]。傳統(tǒng)的治療方法所獲得的效果一般，術(shù)后存在并發(fā)癥多、預(yù)后效果差等不足，因此需要尋找更加理想的治療方法。本文就階梯式顱內(nèi)減壓技術(shù)在該病治療中的效果進(jìn)行觀察分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：從本院2019年5月～2020年4月接收的急性重型顱腦損傷患者中隨機(jī)擇取74例按照患者對(duì)治療方法的選擇進(jìn)行分組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床影像學(xué)檢查明確診斷為急性重型顱腦損傷者；②受傷至就診時(shí)間<12 h；③入院時(shí)格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)為3～8分；④臨床資料齊全且患者或其家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他部位嚴(yán)重?fù)p傷的患者；②存在腦部腫瘤、明顯出血傾向的患者；③合并休克的患者；④存在治療相關(guān)禁忌證的患者。對(duì)照組37例中，男22例，女15例；年齡20～68歲，平均(44.68±1.63)歲。致傷原因：交通事故致傷18例，打擊傷7例，高空墜落傷9例，其他3例。觀察組37例中，男24例，女13例；年齡21～70歲，平均(44.74±1.69)歲。致傷原因：交通事故致傷19例，打擊傷6例，高空墜落傷8例，其他4例。本次研究經(jīng)過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。研究對(duì)象間的一般資料進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，存在均衡性。

1.2方法：對(duì)照組采用傳統(tǒng)減壓術(shù)，作一切口于顳部合適位置，鉆開(kāi)顳骨并將硬膜切開(kāi)，排出硬膜下的血液。開(kāi)顱后將顱骨瓣打開(kāi)，將殘留的血腫清除，敞開(kāi)硬腦膜，將引流管放入。術(shù)后動(dòng)脈監(jiān)測(cè)患者生命體征的變化，予以抗生素及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物，加強(qiáng)血壓控制。

觀察組采用階梯式顱內(nèi)減壓技術(shù)。在傳統(tǒng)減壓術(shù)的基礎(chǔ)上，作一個(gè)直徑與吸引器吸頭一致的切口，直徑<5 mm；將硬腦膜切開(kāi)后置入吸引管，顱內(nèi)壓下降速度穩(wěn)定在10～15 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)，吸出挫傷的腦組織以及血腫塊，在顱內(nèi)壓降至20 mm Hg時(shí)，若腦組織未膨出，則完全敞開(kāi)硬腦膜并進(jìn)行懸吊處理；若顱內(nèi)壓未下降值20 mm Hg，則應(yīng)用甘露醇進(jìn)行降壓處理。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)：①觀察兩組患者的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、甘露醇使用量、住院時(shí)間)；②應(yīng)用美國(guó)Space Lab公司生產(chǎn)的Space Lab-Medical監(jiān)護(hù)儀測(cè)定兩組患者治療前、治療后的顱內(nèi)壓；③觀察并記錄兩組患者出現(xiàn)的并發(fā)癥情況；④在治療后1個(gè)月后應(yīng)用格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GOS)評(píng)價(jià)兩組患者的預(yù)后情況，其中5分表示恢復(fù)良好，但生活自理能力恢復(fù)；4分為中度殘疾，生活能夠自理，存在智力、神經(jīng)功能損傷，社會(huì)活動(dòng)無(wú)法參與；3分為重度殘疾，意識(shí)清醒，需要他人照顧；2分為植物生存；1分為死亡。

2 結(jié)果

2.1兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較：觀察組患者的術(shù)中出血量、甘露醇使用量均比對(duì)照組少，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較

2.2兩組顱內(nèi)壓水平比較：兩組治療前顱內(nèi)壓水平數(shù)據(jù)相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組患者治療后的顱內(nèi)壓水平明顯比對(duì)照組更低，兩組治療后的顱內(nèi)壓水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組顱內(nèi)壓水平比較

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組、對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率分別為8.11%、27.03%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

2.4兩組預(yù)后情況比較：觀察組患者的恢復(fù)良好率明顯比對(duì)照組數(shù)據(jù)高，死亡率比對(duì)照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組預(yù)后情況比較[例(%)]

3 討論

急性重型顱腦損傷是神經(jīng)外科常見(jiàn)的急危重癥，病情兇險(xiǎn)且進(jìn)展迅速，其發(fā)生率隨著交通運(yùn)輸業(yè)、建筑行業(yè)的高速發(fā)展而不斷升高[3]。腦部在接觸力、慣性力等作用力的影響下出現(xiàn)移位，引起腦組織缺血缺氧、壞死，形成顱內(nèi)血腫，對(duì)腦干造成壓迫，導(dǎo)致呼吸抑制的發(fā)生。另外顱內(nèi)壓的升高會(huì)增加腦疝發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，減少腦部血流，壓迫腦干呼吸中樞，影響患者的生命安全，因此在急性重型顱腦損傷的治療中應(yīng)注意盡早清除血塊、降低顱內(nèi)壓。

傳統(tǒng)的減壓術(shù)能快速地全部清除急性重型顱腦損傷患者顱腦中的血塊，在壓力填塞效應(yīng)的影響下會(huì)促使未出血的血塊破裂，促使腦組織移位、血管損傷，加重腦出血癥狀，增加生命危險(xiǎn)。階梯式顱內(nèi)減壓技術(shù)是一種逐步降低顱內(nèi)壓的方法，在本次研究中，作一個(gè)小切口于患者硬腦膜并緩慢釋放硬膜下血腫，可有效減壓，之后徹底清除硬膜下血腫能夠防止顱內(nèi)壓驟然下降而出現(xiàn)的腦組織移位、腦膨出情況[4]，避免出現(xiàn)腦缺血再灌注損傷。

本文研究表明，經(jīng)過(guò)治療后，觀察組患者的圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)更優(yōu)，顱內(nèi)壓得到了有效控制，并發(fā)癥更少，并獲得了良好的預(yù)后效果。分析原因在于，階梯式顱內(nèi)減壓技術(shù)的創(chuàng)傷小，能夠減少術(shù)中出血量，且可平穩(wěn)降低顱內(nèi)壓，減少甘露醇使用量，有效規(guī)避并發(fā)癥的發(fā)生，縮短住院時(shí)間，因此能夠改善預(yù)后效果。蔣向東在其文章中寫道，觀察組、對(duì)照組的恢復(fù)良好率分別為62.50%、29.17%，數(shù)據(jù)相差較大，充分證明了階梯式顱內(nèi)減壓技術(shù)具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值[5]。該文章的恢復(fù)良好率與本次研究中觀察組數(shù)據(jù)62.16%相近，佐證了本次研究的結(jié)論真實(shí)可靠。

總而言之，階梯式顱內(nèi)減壓技術(shù)值得推廣應(yīng)用在急性重型顱腦損傷患者的治療中，安全有效且預(yù)后效果良好。