應(yīng)朗

（江蘇省鹽城市第三人民醫(yī)院，江蘇 鹽城 244000）

0 引言

股骨頸和股骨干相交接部位較股骨粗隆出現(xiàn)骨折為股骨粗隆骨折。股骨粗隆間骨折通常發(fā)生于65歲以上的男性老年群體，其主要臨床表現(xiàn)為局部腫脹疼痛伴有皮下淤血斑癥狀，還可能會(huì)導(dǎo)致遠(yuǎn)端骨折和外旋畸形，對患者的危害是很大的[1-2]。在患者發(fā)生股骨粗隆骨折后，臨床上易出現(xiàn)骨折部位復(fù)位不理想、外旋畸形髖內(nèi)翻或出現(xiàn)下肢短縮、外旋、畸形、肺部感染等并發(fā)癥。股骨粗隆間骨折對患者身體健康危害較大，因此應(yīng)積極進(jìn)行治療應(yīng)對。臨床上針對股骨粗隆間骨折有兩種治療方式，即保守治療和手術(shù)治療[3-4]。對于骨折較嚴(yán)重的患者，需行手術(shù)治療，其中閉合復(fù)位PFNA術(shù)是目前應(yīng)用較廣泛的方法之一。為此，本文以此方法的效果展開研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料。搜集本醫(yī)院接收的的股骨粗隆骨折患者100例為本次觀察對象，病例搜集時(shí)間段為2019年3月至2021年3月，將進(jìn)行用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的50例患者列入對照組，其中男31例，女19例；患者年齡在41～68歲，平均（54.34±2.45）歲。再將進(jìn)行閉合復(fù)位PFNA術(shù)治療的另外50例患者列入觀察組，其中男30例，女20例；患者年齡在42～67歲，平均（54.32±2.47）歲。兩組基線一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床確診為股骨粗隆骨折；②所有患者骨折至手術(shù)時(shí)間均在1d～半個(gè)月之間，均由外傷所致的股骨粗隆骨折，無合并嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)損傷；③患者及其家屬均知曉此次研究，并簽署同意書；④無嚴(yán)重的精神障礙、溝通交流障礙、心腦腎臟受損者。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在血液和免疫系統(tǒng)疾病者；②拒絕或中途退出本次研究者；③存在各重要器官嚴(yán)重疾病者；④患有其他疾病引起的病理性骨折、脫位、陳舊性骨折患者。

1.3 治療方法。對照組：術(shù)前所有患者均行X線和CT檢查。確認(rèn)患者骨折具體情況，手術(shù)時(shí)協(xié)助患者保持平臥體位，輔助復(fù)位：骨牽引床。麻醉方式：腰硬聯(lián)合處理。待麻醉生效后，于患者的患側(cè)髖關(guān)節(jié)放置消毒鋪巾。于股骨近端外側(cè)作一條切口，3～4 cm左右，鈍性分離皮下組織，切開關(guān)節(jié)囊并固定好，使股骨粗隆間骨折部位的斷端充分暴露出來。分離關(guān)節(jié)囊時(shí)，充分保護(hù)股骨斷端的骨膜以及周期軟組織、肌腱等，復(fù)位骨折斷面，再借助鎖定鋼板進(jìn)行固定處理。借助C臂X線機(jī)透視并確認(rèn)復(fù)位是否固定成功后，生理鹽水清理關(guān)節(jié)囊，同時(shí)仔細(xì)觀察切口處是否存在活動(dòng)性出血點(diǎn)，待止血完成后，開始逐層縫合切口。手術(shù)完成后，預(yù)留引流管，常規(guī)抗感染，并在術(shù)后協(xié)助患者盡早進(jìn)行下肢關(guān)節(jié)康復(fù)訓(xùn)練。觀察組：術(shù)前所有患者均行X線和CT檢查。手術(shù)體位取仰臥位，用軟墊墊高臀部，給予腰硬結(jié)合麻醉，消毒鋪巾。借助手法牽引骨折斷端，使骨折端維持良好的復(fù)位狀況，在C型臂的透視下，由皮置入克氏針2枚于股骨頸處，撬撥骨折近端處并往后移，再經(jīng)過皮置入克氏針1枚于患者的小粗隆上，撬撥行復(fù)位。在大粗隆頂端上大約8 cm處做一個(gè)長度為4 cm的切口，再將導(dǎo)針鉆進(jìn)患者的大粗隆頂點(diǎn)外1 cm處，通過X線機(jī)輔助下確定導(dǎo)針已完成進(jìn)入髓腔里，沿著導(dǎo)針開始擴(kuò)髓操作，再股骨近端處釘入PFNA主釘，拔出導(dǎo)針。精準(zhǔn)定位股骨頭位置，鉆進(jìn)一枚導(dǎo)針，調(diào)整好主釘至股骨頸中下位置處，旋入尾帽，后置入引流管，沖洗傷口，止血縫合創(chuàng)口。

1.4 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。①對兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后半年的Harris評分展開比較，總分為10分，評分越高，則髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能越好；②SF-36量表：SF-36量表主要包括7各維度來評價(jià)患者的相關(guān)健康生活質(zhì)量，即生理功能、軀體疼痛、總體活力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康、睡眠狀態(tài)等。各維度總分為10分，若評分越高，則生活質(zhì)量越好；③觀察兩組術(shù)后半年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，主要有傷口延遲愈合、傷口感染、畸形愈合等并發(fā)癥；④滿意度：運(yùn)用本院自制的滿意度調(diào)查表評測，百分制，評分等級：非常滿意級別（≥85分）、基本滿意級別（70～84分）、滿意級別（60～69分）、不滿意級別（＜60分）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。本數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0系統(tǒng)計(jì)算，并發(fā)癥發(fā)生率組間以（±s）形式表示、t檢驗(yàn)，Harris評分、SF-36量表組間以（%）形式表示、χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組Harris評分比較。兩組術(shù)前Harris評分結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后半年的Harris評分均比術(shù)前有明顯增高，且觀察組術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后半年的Harris評分均高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組Harris評分比較表（±s）

表1 兩組Harris評分比較表（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后半年觀察組 50 5.58±1.46 6.95±0.84 8.21±0.77對照組 50 5.60±1.53 6.31±0.67 7.75±0.53 t - 0.067 4.212 3.480 P - 0.947 0.000 0.001

2.2 兩組SF-36量表比較。觀察組術(shù)后SF-36評分高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組SF-36量表比較表（±s）

表2 兩組SF-36量表比較表（±s）

組別 例數(shù) 生理功能 軀體疼痛 總體活力 社會(huì)功能 情感職能 精神健康 睡眠狀態(tài)觀察組 50 8.55±0.46 8.75±0.14 8.61±0.17 8.45±1.01 8.75±0.44 8.61±0.27 8.35±1.04對照組 50 7.69±0.57 7.38±1.07 7.85±0.56 7.58±1.04 7.39±1.02 7.92±0.03 7.56±1.07 t- 8.302 8.977 9.183 4.243 8.657 17.960 3.744 P- 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組術(shù)后半年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較。對兩組并發(fā)癥發(fā)生率統(tǒng)計(jì)結(jié)果示，觀察組更低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后半年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況比較表[n(%)]

2.4 兩組滿意度比較。經(jīng)開展不同治療方法后，觀察組總滿意度為98.00%，對照組為88.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組滿意度對比情況[n(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床較為常見的骨折類型，多半發(fā)生于中老年人群，而且患者多合并骨質(zhì)疏松，股骨粗隆間骨折后，骨折對位對線不佳，且患者自身?xiàng)l件允許下，還可耐受手術(shù)創(chuàng)傷與麻醉，應(yīng)早期進(jìn)行手術(shù)治療，以早期下地活動(dòng)和床上關(guān)節(jié)功能鍛煉，提高預(yù)后[5-6]。

目前，手術(shù)治療是股骨粗隆間骨折常用的治療方式之一，其中PFNA術(shù)治療是目前最佳的固定方式，PFNA術(shù)是一種中心型固定，受力分散比較均勻，而且?guī)缀醪粫?huì)受小粗隆股骨矩破壞的影響，操[7-8]作程序步驟少、手術(shù)創(chuàng)傷小，主要適用于不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者最為有效。而且臨床上有資料顯示，對PFNA手術(shù)方式的復(fù)位效果的滿意評價(jià)較高，PFNA術(shù)還具有良好的抗內(nèi)翻和抗旋的能力，可有助于骨折穩(wěn)定性的提升。PFNA手術(shù)操作對血液循環(huán)影響小，從而促進(jìn)患者術(shù)后骨折的愈合，更有利于術(shù)后恢復(fù)。PFNA內(nèi)固定術(shù)近些年來在臨床中被廣泛應(yīng)用，可以達(dá)到良好的固定效果[9-10]。

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)表明，閉合復(fù)位PFNA術(shù)是一種采用牽、拉、拔等將股骨粗隆骨折端予以手法復(fù)位的方法。無需切口，可有效的減少手術(shù)創(chuàng)傷，有利于術(shù)后骨折恢復(fù)[11-13]。另外，在股骨粗隆骨折閉合復(fù)位PFNA術(shù)治療過程中，通過克氏針撬撥撬撥骨折端來輔助復(fù)位，以確保骨折復(fù)位后的效果，也保障了骨折愈合的效果。

郭玉祥[14]等研究中抽取68例股骨粗隆骨折患者展開分組討論，得出結(jié)論，與采取常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療的34例對照組患者相比，采取閉合復(fù)位防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)治療的34例觀察組患者的臨床總療效更高，術(shù)中出血量、陰性紅細(xì)胞丟失量更少，骨折愈合時(shí)間和住院時(shí)間更短，術(shù)后并發(fā)癥更少，生活質(zhì)量更顯著。而魏軍營[15]研究中指出，與采用動(dòng)力髖螺釘（DHS）術(shù)的對照組患者相比，采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)治療的觀察組患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率有所提高，術(shù)中出血量有所減少，手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間有所縮短，并發(fā)癥發(fā)生率也有明顯降低，此研究表明在股骨粗隆骨折患者治療過程中采取閉合復(fù)位PFNA術(shù)治療的效果較為顯著，不僅能夠有效的改善患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，耗能減少并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提高手術(shù)安全性，更利于患者疾病轉(zhuǎn)歸[16]。本研究結(jié)果示，觀察組患者的Harris評分和SF-36評分更高于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率更低。

綜上所述，應(yīng)用閉合復(fù)位PFNA術(shù)治療股骨粗隆間骨折，可有利于患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，促進(jìn)患者術(shù)后生活質(zhì)量的提升，提高滿意度，且術(shù)后并發(fā)癥少，滿意度可為股骨粗隆骨折患者提供一項(xiàng)更有利的、更有效的手術(shù)治療方案。