方 霞，史憲睿

(遼寧工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，遼寧 錦州 121001)

在國家統(tǒng)籌推進創(chuàng)新引領發(fā)展的大背景下，科技成果創(chuàng)新?lián)斊鹛嵘龂医?jīng)濟和促進社會良性發(fā)展的重要角色。創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展的動力源泉，可以減少投入成本，增加研發(fā)人員的產(chǎn)出效率，幫助企業(yè)改進并研發(fā)出滿足市場需求的產(chǎn)品。隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的不斷深化，越來越多的企業(yè)、高校和科研機構(gòu)開始意識到知識產(chǎn)權(quán)這一系列工作對自身多元化建設的重要性。

知識產(chǎn)出系統(tǒng)是由企業(yè)生產(chǎn)設備等的硬件條件和各類人員等的內(nèi)在輔助條件以及各條件之間的非線性關系構(gòu)成的高級系統(tǒng)。識別并解讀企業(yè)知識產(chǎn)出系統(tǒng)中各條件及其之間的作用機制，對提高企業(yè)各部門的組織結(jié)構(gòu)、優(yōu)化研發(fā)資源的分配和實現(xiàn)知識的快速產(chǎn)出等都起到一定的促進作用。

一、文獻述評

知識產(chǎn)出衍生于“創(chuàng)新價值鏈”[1]，這一思想認為知識產(chǎn)出的特定表現(xiàn)形式是專利等技術(shù)創(chuàng)新的具體成果[2]。李景睿提出知識產(chǎn)出是不斷進行累積，最終產(chǎn)生新知識的歷程。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論則將知識產(chǎn)出細化為兩個因素之間的函數(shù)關系，一是現(xiàn)有研發(fā)工作者的數(shù)量；二是可以被研發(fā)人員所利用的知識儲存數(shù)量[3]。

由于知識產(chǎn)出的特定形式，不同學者在選擇衡量知識產(chǎn)出的指標時，使用的因素和變量也不相同。有的學者使用專利的申請數(shù)量值來反映知識產(chǎn)出情況，也有部分學者利用專利授權(quán)數(shù)量值來反映知識產(chǎn)出的情況[4]。還有一些學者的觀點是專利不能用來反映企業(yè)技術(shù)所帶來的一系列經(jīng)濟效果，但在分析省份整體的創(chuàng)新產(chǎn)出情況時，專利授權(quán)數(shù)值則是比較可靠的衡量目標[5]。

曹澤則在相關性的研究中，把發(fā)表論文數(shù)、專利的數(shù)量、新產(chǎn)品的產(chǎn)值作為反映知識產(chǎn)出的主要因素[6]。古鈺將創(chuàng)新成果的測量通過四個層面來說明，分別是三個專利類別的不同數(shù)值情況、以及市級以上的科研成果量[7]。楊坤在利用賦值和控制變量的方法對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出進行計算時，發(fā)現(xiàn)對最終創(chuàng)新產(chǎn)出水平產(chǎn)生影響的變量之間存在著不統(tǒng)一的關系[8]。

二、研究設計

（一）研究方法

通過對現(xiàn)有文獻的梳理，以及對企業(yè)研發(fā)人員知識產(chǎn)出過程性的分析，最終將企業(yè)研發(fā)人員的知識產(chǎn)出劃分成兩個階段[9]。首先是企業(yè)通過投入研發(fā)資金等資源進行產(chǎn)出的科技成果產(chǎn)出階段；其次是將科技成果產(chǎn)品化的科技成果轉(zhuǎn)化階段。

DEA 評價模型利用線性規(guī)劃技術(shù)來計算效率，無須確定指標的權(quán)重、也不要求一致的數(shù)量標準。而兩階段DEA 模型的主要優(yōu)勢在于可以評價中間階段的產(chǎn)出情況，并得出各個子階段對整體效率的影響情況[10]。同時由于區(qū)域中研發(fā)人員的知識產(chǎn)出不是單一的線性過程，而是經(jīng)歷了創(chuàng)新投入到科技成果產(chǎn)出，并通過科技成果轉(zhuǎn)化再參與到研發(fā)人員知識產(chǎn)出的多層次過程。利用兩階段DEA 模型可以更清晰闡述區(qū)域研發(fā)人員在各個過程投入、產(chǎn)出的具體情況，更科學地評價區(qū)域研發(fā)人員的知識產(chǎn)出情況。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

一方面高新技術(shù)企業(yè)是資源投入的更多、帶來的風險更大、對自身所擁有的知識產(chǎn)權(quán)能力依賴程度更高且伴隨著高收益的一種綜合性經(jīng)濟實體。另一方面，研發(fā)人員不斷驅(qū)動著所在的高新技術(shù)企業(yè)向前發(fā)展，同時研發(fā)人員自身的產(chǎn)出能力決定著企業(yè)的發(fā)展狀態(tài)和未來前進路線[11]。綜上所述，最終選取各個省份高新技術(shù)企業(yè)中的研發(fā)人員作為實證分析的樣本。

樣本數(shù)據(jù)均來源于2020 年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》，同時為保證樣本數(shù)據(jù)的完整性，最終選取31 個省份作為此次調(diào)查的樣本。

（三）變量設計

在第一階段選擇R&D 人員、企業(yè)的R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出作為投入的衡量指標，第一過程中的產(chǎn)出目標，使用企業(yè)在新產(chǎn)品上獲得的銷售收入來衡量。在第二階段，由于研發(fā)人員產(chǎn)出受企業(yè)技術(shù)改進和引進的影響，因此加入了代表企業(yè)技術(shù)改造和技術(shù)引進情況的兩個外生變量作為投入指標，同時將企業(yè)有效發(fā)明專利的數(shù)值作為第二過程產(chǎn)出的指標。

依據(jù)兩階段在投入、產(chǎn)出上的衡量指標，設計本文的理論研究思路，最終的理論研究模型如圖1所示。

圖1 理論研究模型

三、實證分析

（一）實證分析

結(jié)合區(qū)域研發(fā)人員知識產(chǎn)出的階段特性，實證分析主要采用多階段算法。并運用兩階段DEA 分析模型，分別計算研發(fā)人員在知識產(chǎn)出和知識轉(zhuǎn)化兩個過程中綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效應的具體數(shù)值，分階段具體評價區(qū)域研發(fā)人員的知識產(chǎn)出情況。

把收集的樣本數(shù)據(jù)添加到DEAP 2.1 中，計算后得到研發(fā)人員在第一階段知識產(chǎn)出的效率，如表1 所示。

各個評價單元，僅有廣西和寧夏是處于效率評價有效，表明企業(yè)在現(xiàn)有資源的投入水平下落實了成果產(chǎn)出的最大化。其中北京、河南、廣東、西藏這四個省份是位于技術(shù)上的有效情況，而導致其未能達到評價有效的原因是規(guī)模效率無效。其余各個省份的評價數(shù)值中均未達到1.000，技術(shù)和規(guī)模是造成其研發(fā)人員的知識產(chǎn)出效率未達到有效狀態(tài)的主要原因。

分析并整理區(qū)域研發(fā)人員在知識產(chǎn)出過程中第二階段的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效應，詳見表2。

表2 第二階段的效率評價結(jié)果

內(nèi)蒙古、遼寧、西藏處于評價有效狀態(tài)。部分省份的純技術(shù)效率值為1.000，說明研發(fā)人員在分配投入的研發(fā)資源時是符合企業(yè)實際情況的，可以做到物盡其用。

為更清晰認知區(qū)域研發(fā)人員的知識產(chǎn)出效率情況，繪制兩階段規(guī)模效率的散點圖如下。同時為保證數(shù)據(jù)的清晰程度，各省份名稱由表1 中對應數(shù)字代替。詳見圖2。

圖2 兩階段規(guī)模效率散點圖

由圖可知除部分地區(qū)以外，剩余各省份的研發(fā)人員在第二階段的效率情況均比第一階段的效率情況差。

（二）區(qū)域研發(fā)人員知識產(chǎn)出的優(yōu)化分析

為進一步提高研發(fā)人員知識產(chǎn)出的效率，對投入產(chǎn)出的各因素進行加工處理得到最終的評價有效狀態(tài)。具體見表3。

表3 各省份研發(fā)人員知識產(chǎn)出的優(yōu)化分析

續(xù)表

由表3 可知，各省份成果產(chǎn)出階段的投入冗余是造成DEA 無效的主要原因，需要引起企業(yè)注意的是投入越多不一定會造成高效率；在成果轉(zhuǎn)化階段，部分省份出現(xiàn)投入冗余的情況是由于資源投入過度但成果轉(zhuǎn)化效率過低，最終導致DEA 評價無效。

四、研究結(jié)論

第一，區(qū)域研發(fā)人員的知識產(chǎn)出效率總體上處于較低水平，未來在知識成果產(chǎn)出和知識成果轉(zhuǎn)化階段還有很大的提升空間。在兩次子階段的評價過程中，未出現(xiàn)DEA 評價全部有效的省份，大多數(shù)省份在兩次評價中均呈現(xiàn)DEA 無效狀態(tài)。

第二，不同區(qū)域中研發(fā)人員之間的知識產(chǎn)出差距大。各企業(yè)在研發(fā)資源方面的投入情況不同，研發(fā)人員對于資源的利用情況也不同，導致研發(fā)人員知識產(chǎn)出的效率轉(zhuǎn)化速度出現(xiàn)差異。同時在成果轉(zhuǎn)化階段，各地區(qū)完成度較低，出現(xiàn)成果產(chǎn)出效率高于成果轉(zhuǎn)化效率的情況，研發(fā)人員在成果產(chǎn)出的過程中投入和產(chǎn)出不均衡。

第三，在優(yōu)化分析中，投入冗余是造成各區(qū)域企業(yè)研發(fā)人員知識產(chǎn)出效率評價無效的主要原因，各區(qū)域企業(yè)中的研發(fā)人員在研發(fā)資源投入過程應有所側(cè)重，以期達到最佳的利用效果。

五、管理啟示

第一，合理分配研發(fā)資源。過度的資源投入對研發(fā)人員的知識產(chǎn)出效率不僅未起到促進作用，反而抑制了知識產(chǎn)出效率。因此，各個企業(yè)應根據(jù)研發(fā)資源的利用情況更合理分配企業(yè)現(xiàn)有的創(chuàng)新資源。

第二，改善人員管理方式，優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)出環(huán)境。企業(yè)的研發(fā)人員是增加產(chǎn)出的首要渠道，人員的管理網(wǎng)絡聯(lián)系密切，橫向促進人員之間的交流，分享成果，增加自身知識產(chǎn)出的同時帶動企業(yè)發(fā)展。

第三，企業(yè)研發(fā)人員應深入與高校、研究所之間的產(chǎn)學研協(xié)作，增加知識交流，提高企業(yè)研發(fā)人員自身的科技成果轉(zhuǎn)化效率。企業(yè)與高校之間的產(chǎn)學研合作可以促進研發(fā)人員知識產(chǎn)出效率提升，因此，企業(yè)要增加同各類創(chuàng)新主體之間的知識共享，同時構(gòu)建較為完善的合作研發(fā)體系。