趙歆慧， 李春雷

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038)

回首人類發(fā)展史，從采集狩獵文明時(shí)代到農(nóng)業(yè)文明時(shí)代再到工業(yè)文明時(shí)代，人類與野生動(dòng)物的關(guān)系經(jīng)歷了從依賴到互利共生再到人類主宰野生動(dòng)物的轉(zhuǎn)變(黃雯怡，2020)。近年來人類對(duì)野生動(dòng)物的過度傷害現(xiàn)象愈演愈烈，不僅造成了大量野生動(dòng)物消失乃至滅絕，還導(dǎo)致人類社會(huì)公共安全事件的頻發(fā)。諸如野生動(dòng)物濫用濫食引起的新發(fā)突發(fā)傳染病、人獸共患病等的流行時(shí)刻威脅人類健康(魏德紅，2020)。追溯根源則是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下龐大非法野生動(dòng)物交易市場(chǎng)的崛起。非法交易的行為和物種具有多樣性，包括非法貿(mào)易、走私、偷獵、捕獲受保護(hù)的瀕危野生動(dòng)物、衍生物或其產(chǎn)品(Wyatt，2009)。盡管各國(guó)政府逐漸加強(qiáng)治理，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和跨地域性特點(diǎn)為犯罪提供了“天然屏障”。犯罪分子從線下轉(zhuǎn)移至線上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐步成為以發(fā)布違法廣告、買賣雙方溝通、交易付款為一體的犯罪工具。這一問題背后引發(fā)的是野生動(dòng)物非法利用下對(duì)生態(tài)保護(hù)、公共安全乃至社會(huì)文化造成的強(qiáng)烈危機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是非法野生動(dòng)物交易網(wǎng)絡(luò)化的具體載體。國(guó)外在這一領(lǐng)域的研究已較為深入，此類研究通過對(duì)平臺(tái)潛在犯罪的挖掘以描繪非法市場(chǎng)現(xiàn)狀。從研究?jī)?nèi)容上看，其證實(shí)了社交網(wǎng)站、拍賣網(wǎng)站動(dòng)態(tài)中隱藏的巨大非法野生動(dòng)物交易網(wǎng)絡(luò)。僅在美國(guó)Facebook平臺(tái)上，以45 d為期限，就搜集到與大象、犀牛、玳瑁等相關(guān)的10 303條數(shù)據(jù)，其中有639條來源于268個(gè)直接涉嫌銷售非法野生動(dòng)物制品的用戶(Xuetal.，2020)。一些大型跨國(guó)研究得出的數(shù)據(jù)則更為驚人。歐洲聯(lián)盟所屬10個(gè)成員國(guó)僅在2周內(nèi)，就通過監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)61個(gè)拍賣網(wǎng)站涉嫌發(fā)布象牙廣告共660條，估計(jì)其背后涉及象牙數(shù)量高達(dá)4 500 kg、總價(jià)值達(dá)145萬歐元(INTERPOL，2013)。但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易問題究其本質(zhì)是傳統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪的融合變性，此類研究對(duì)潛在非法市場(chǎng)的評(píng)估過度關(guān)注，缺乏以真實(shí)犯罪案例的視角呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易現(xiàn)狀。從研究方法上看，國(guó)外多注重實(shí)證研究，且偏向以定量分析直觀展現(xiàn)此類犯罪的形勢(shì)，缺少從定性的角度深入討論犯罪本身的特性和規(guī)律。

反觀我國(guó)，目前對(duì)這一問題的研究還處于發(fā)展階段。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易是網(wǎng)絡(luò)犯罪和野生動(dòng)物資源犯罪交叉領(lǐng)域的研究問題，但二者都未給予應(yīng)有的重視。從研究?jī)?nèi)容來看，我國(guó)研究彌補(bǔ)了國(guó)外在犯罪規(guī)律探索上的不足，初步總結(jié)歸納了網(wǎng)絡(luò)非法野生動(dòng)物交易的基本特征(費(fèi)宜玲等，2019)，或針對(duì)某一類物種犯罪的基礎(chǔ)特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查分析(周用武，張婉婷，2020)。但這些研究過多停留在對(duì)網(wǎng)絡(luò)化本身的探討，忽視了網(wǎng)絡(luò)化具體載體即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用，因此在實(shí)踐中的應(yīng)用性較低。僅有的幾項(xiàng)研究雖然證實(shí)趕集網(wǎng)、58同城、百姓網(wǎng)、騰訊拍拍、阿里巴巴等平臺(tái)出售鳥類、陸龜?shù)痊F(xiàn)象(馬波等，2013)，但多止步于發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)層面上，沒有進(jìn)一步挖掘犯罪的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理。且在研究時(shí)效上稍顯陳舊，缺乏對(duì)新興平臺(tái)的探索。此外也缺少對(duì)一定時(shí)間段內(nèi)宏觀犯罪形勢(shì)的捕捉。從研究方法上看，多依賴經(jīng)驗(yàn)主義和文獻(xiàn)研究，缺少實(shí)證數(shù)據(jù)的有力支撐。

綜上，為豐富領(lǐng)域研究視角，本文以中國(guó)裁判文書網(wǎng)2015—2019年的已決案件為研究對(duì)象，探究我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易現(xiàn)狀、治理難點(diǎn)，并由此分析治理路徑。

1 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易現(xiàn)狀考察

以案件類型為“刑事案件”、案件程序?yàn)椤耙粚彴讣薄赣蔀椤胺欠ㄊ召?、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪”、文書類型為“判決書”，裁判日期為“2015年1月1日—2019年12月31日”作為限定條件，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上篩選非法野生動(dòng)物交易案件3 968起。以“微信”“QQ”“淘寶”“閑魚”“貼吧”“微博”“抖音”“快手”8個(gè)平臺(tái)為關(guān)鍵詞，進(jìn)一步篩選涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件1 429 起。

1.1 總體情況

我國(guó)非法野生動(dòng)物交易進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是目前非法野生動(dòng)物交易的主流方式(圖1)。從絕對(duì)數(shù)量上分析，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件數(shù)量在5年猛增，2015年89起，2019年655起，增長(zhǎng)6.36倍。從相對(duì)占比上看，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件已成為犯罪主要趨勢(shì)。2015年和2019年非法野生動(dòng)物交易案件分別為443起和1 283起，2015年網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件占比為20.09%，截至2019年占比增至51.05%。綜合考慮搜索平臺(tái)的有限性，實(shí)際中的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)應(yīng)更明顯。

縱觀犯罪的發(fā)展歷程，目前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易問題的治理效果不佳。從柔性政策向剛性政策的嬗變?cè)虝旱貫榉缸锎驌魩矸e極效果?？v觀5年間總體案件的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，2018年犯罪數(shù)量曾出現(xiàn)短暫的降低，同比下降率為20.59%。這一數(shù)字從犯罪打擊效率上看是十分難得的，主要?dú)w益于在野生動(dòng)物利用態(tài)度上由功利主義到規(guī)范管理的轉(zhuǎn)變，對(duì)人與自然和諧意識(shí)的提升也督促著野生動(dòng)物保護(hù)制度從無序走向嚴(yán)厲。首先政策的嬗變依靠于對(duì)部分物種的交易制定了嚴(yán)格規(guī)定。象牙作為野生動(dòng)物市場(chǎng)中流通最廣泛的產(chǎn)品成為主要打擊對(duì)象，對(duì)象牙貿(mào)易零容忍政策的實(shí)施對(duì)這一效果的促成有重要意義。2016年12月 30日—2017年12月31日，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)商業(yè)性象牙及制品活動(dòng)分期分批有序停止，從2018年開始成為全球打擊象牙最嚴(yán)厲的國(guó)家。其次政策的嬗變也依靠嚴(yán)格專業(yè)的專項(xiàng)行動(dòng)的推進(jìn)。在2018年國(guó)家林業(yè)和草原局開展的“春雷行動(dòng)”中，非法野生動(dòng)物交易占據(jù)了4項(xiàng)打擊重點(diǎn)中的3項(xiàng)，可見我國(guó)政府對(duì)這一問題的高度重視；同年打擊虎骨和犀角的專項(xiàng)行動(dòng)也收獲了較好成果。2018年11月13日—12月31日，全國(guó)森林公安共處理刑事案件396起，打擊處理犯罪人員770人，打掉犯罪團(tuán)伙13個(gè)，共查獲犀牛角、虎制品等數(shù)百件，涉案價(jià)值數(shù)千萬元(人民網(wǎng)，2019)。從理性選擇理論來看，剛性政策加大了犯罪成本，犯罪人經(jīng)過功利主義的衡量便會(huì)發(fā)現(xiàn)收益與成本間的矛盾，犯罪率降低是經(jīng)計(jì)算后的理性成果。

然而，剛性政策同時(shí)也造成犯罪向網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的消極趨勢(shì)。2018年在總體案件下降的大背景下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件為285起，有2.89%的輕微增幅。這一趨勢(shì)在2019年更明顯，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)犯案較2018年增長(zhǎng)370起，為5年內(nèi)增長(zhǎng)最多，總體案件數(shù)量也表現(xiàn)出相似的消極變化。這一結(jié)果體現(xiàn)政策效力隨時(shí)間遞減的消極缺陷以及犯罪行為緊跟政策變化的積極應(yīng)對(duì)。因此在這種新趨勢(shì)下，僅從表面認(rèn)識(shí)到非法野生動(dòng)物交易向網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是遠(yuǎn)不夠破題的，要以犯罪的特點(diǎn)和規(guī)律為切入點(diǎn)，進(jìn)一步剖析其治理困境才符合犯罪認(rèn)識(shí)的一般規(guī)律。

1.2 基本特點(diǎn)

綜合分析近年來網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易案件，呈現(xiàn)出犯罪行為模式化、犯罪地區(qū)聚合化、犯罪平臺(tái)分工化的特點(diǎn)。

一是犯罪行為模式化。在長(zhǎng)期的調(diào)整下，此類犯罪已形成2種較為固定的隱蔽模式(圖2)：一是全網(wǎng)絡(luò)模式，由互聯(lián)網(wǎng)和物流網(wǎng)共同組成，買賣雙方可以在不見面甚至完全匿名的情況下基于信任實(shí)現(xiàn)溝通付款、貨物運(yùn)輸?shù)娜凯h(huán)節(jié)；二是半網(wǎng)絡(luò)模式，即網(wǎng)絡(luò)只參與部分交易環(huán)節(jié)，買賣雙方在交貨時(shí)以線下的方式進(jìn)行，這一模式相對(duì)于全網(wǎng)絡(luò)模式隱蔽性稍低，但可以在驗(yàn)貨后付款，降低買家風(fēng)險(xiǎn)。在交易鏈前端，陌生的買賣雙方在互聯(lián)網(wǎng)海量信息中互相抓取身份信息建立聯(lián)系的方式主要依靠賣家主動(dòng)引導(dǎo)和買家主動(dòng)尋求交錯(cuò)互動(dòng)的方式進(jìn)行。賣家主動(dòng)引導(dǎo)式是賣家以出售為目的，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中發(fā)布野生動(dòng)物相關(guān)動(dòng)態(tài)，吸引潛在買家，通過在平臺(tái)上留下的微信、電話等聯(lián)系方式主動(dòng)引導(dǎo)買家與之建立聯(lián)系；買家主動(dòng)尋求式是買家在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽到網(wǎng)友分享的野生動(dòng)物相關(guān)動(dòng)態(tài)(無出售目的)，激發(fā)購買欲望，通過互聯(lián)網(wǎng)搜索購買渠道，主動(dòng)與賣家建立關(guān)系。從實(shí)踐來看，賣家主動(dòng)引導(dǎo)式是主流方式。

二是犯罪地區(qū)聚合化。部分沿海及邊境省份是犯罪的重點(diǎn)地區(qū)。對(duì)2015—2019年涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法野生動(dòng)物交易和總體非法野生動(dòng)物交易案件數(shù)量排名前5的省份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果從高到低依次為江蘇204起、云南149起、廣東132起、福建117起、浙江85起(圖3)。影響地區(qū)數(shù)量分布的主要原因之一是地理位置。5省均處于沿海及邊境地區(qū)：沿海地區(qū)交通物流發(fā)達(dá)，為非法貨物的運(yùn)輸提供便利條件；邊境地區(qū)管理難度大，為犯罪分子提供有利的作案條件(王文霞等，2019)。影響地區(qū)數(shù)量分布的另一因素在于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)程度與治理能力水平間的差異。以江蘇和云南為例，云南在2015—2019年非法野生動(dòng)物交易為733起，排名全國(guó)最高，而其涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件僅為149起，雖然在數(shù)量上由于總體基數(shù)大具有一定的優(yōu)勢(shì)，但相對(duì)占比僅為20.33%。相對(duì)占比可以反映該地區(qū)非法野生動(dòng)物交易網(wǎng)絡(luò)化的程度，云南處于邊陲地帶，互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)與發(fā)展相對(duì)落后，治理能力欠佳，其犯罪形式偏向于以傳統(tǒng)手段為依托的非法野生動(dòng)物交易，因此犯罪網(wǎng)絡(luò)化指數(shù)最低。反觀江蘇總體犯罪數(shù)量為305起，遠(yuǎn)低于云南，但涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)案件高達(dá)204起，相對(duì)占比達(dá)到66.89%，犯罪網(wǎng)絡(luò)化程度為全國(guó)最高。江蘇作為互聯(lián)網(wǎng)大省，網(wǎng)絡(luò)普及程度較高，為非法野生動(dòng)物交易犯罪向網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)變遷提供了有力基礎(chǔ)。

三是犯罪平臺(tái)分工化。根據(jù)功能可將涉案平臺(tái)分為3類：一是即時(shí)通訊類平臺(tái)，包括微信、QQ等；二是在線購物類平臺(tái)，包括淘寶、閑魚等；三是公開社交類平臺(tái)，包括貼吧、微博、抖音、快手等。各類平臺(tái)由于功能不同而綁定在犯罪的不同環(huán)節(jié)。公開社交類平臺(tái)在第一層次上負(fù)責(zé)引流，在線購物類平臺(tái)和即時(shí)通訊類平臺(tái)在第二層次上負(fù)責(zé)敲定交易。隨著電子商務(wù)平臺(tái)交易的逐漸規(guī)范，“社交平臺(tái)+通訊平臺(tái)”的犯罪模式成為新形式。2015年僅有7起此類案件，全部為涉貼吧案件，2019年已增加至32起。其中2017年數(shù)據(jù)庫中開始出現(xiàn)涉微博案件，2019年開始涉抖音、快手案件。可以看出社交平臺(tái)在非法野生動(dòng)物交易中的引流作用逐漸顯現(xiàn)。但針對(duì)這一數(shù)字還存在可商榷空間。首先從數(shù)據(jù)反映來看，這類平臺(tái)涉案率在實(shí)然和應(yīng)然上存在差異。5年間涉社交類平臺(tái)案件僅為66起，而涉通訊類平臺(tái)案件高達(dá)1 257起(圖4)，這一差距雖有通訊平臺(tái)本身用戶占用度高的因素，但過于巨大，還需進(jìn)一步探索是否還有法外之地的存在。

2 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法野生動(dòng)物交易治理難點(diǎn)探析

2.1 社交平臺(tái)成為犯罪治理的灰色地帶

2.1.1 社交平臺(tái)是非法交易環(huán)節(jié)間的鏈接紐帶公開社交類平臺(tái)通過廣告投放和引流實(shí)現(xiàn)與其他類平臺(tái)間的連接。通過在公開社交類平臺(tái)發(fā)布文字、圖片、視頻等形式的網(wǎng)絡(luò)廣告，吸引潛在買家的興趣，并在平臺(tái)上留下自己的通訊平臺(tái)賬號(hào)(例如微信)，在相對(duì)更為私密的通訊類平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)溝通、商定與付款，買賣雙方基于信任在缺乏保障的情況下進(jìn)行交易。在少部分案件中，也有賣家在平臺(tái)中留下淘寶店鋪的名稱和鏈接，通過電商平臺(tái)進(jìn)行交易。

2.1.2 社交平臺(tái)中野生動(dòng)物廣告數(shù)量巨大社交平臺(tái)已公開成為非法野生動(dòng)物交易的免費(fèi)廣告平臺(tái)。在新浪微博平臺(tái)，以“虎骨”“象牙”為關(guān)鍵詞、“2020年1月1日—2020年7月31日”為限制時(shí)間，篩選嫌疑動(dòng)態(tài)高達(dá)126條。而同時(shí)期裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“微博”為關(guān)鍵詞僅抓取到1起案件，且只提到了犯罪嫌疑人的微博昵稱，并未明確說明有利用微博進(jìn)行發(fā)布廣告引流的行為。潛在犯罪與實(shí)際犯罪數(shù)量差異巨大主要有2點(diǎn)原因：一是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用在案件證明中不是重點(diǎn)，盡管其在案例中確實(shí)涉及到非法交易鏈前段的引流，但反映到判決書中并沒有呈現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容，所以搜索不到。二是犯罪黑數(shù)的問題，社交平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)廣告處于監(jiān)管漏洞，且不是執(zhí)法重點(diǎn)，因此成為灰色地帶。

2.1.3 監(jiān)管乏力是治理效力不佳的表層原因?qū)ι缃黄脚_(tái)中網(wǎng)絡(luò)廣告的問題存在監(jiān)管不力的現(xiàn)象。無論是執(zhí)法機(jī)關(guān)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)此都負(fù)有監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)，然而現(xiàn)狀表明監(jiān)管不到位的情況仍然存在。當(dāng)然這一方面要正視互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代海量信息造成監(jiān)管目標(biāo)龐大的客觀事實(shí)，需要從基數(shù)龐大的數(shù)據(jù)中篩選可疑行為，加之犯罪手段樣式多等不利條件，從某種角度可以說監(jiān)管漏洞是合理現(xiàn)象。另一方面也要在執(zhí)法機(jī)構(gòu)和企業(yè)的工作效力上尋找原因。首先對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)來說，執(zhí)法層面的組織策略和資源分配對(duì)執(zhí)法人員的工作行為有較大影響，網(wǎng)絡(luò)廣告甚至非法野生動(dòng)物交易問題可能在工作計(jì)劃中并沒有獨(dú)立特殊的地位，只能包括在其他威脅健康、環(huán)境和社會(huì)的條目中(Runhovde，2015)。這意味著非法野生動(dòng)物交易本身就不具有優(yōu)先的執(zhí)法地位，網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)現(xiàn)與打擊更處于執(zhí)法的弱勢(shì)領(lǐng)域。在各種績(jī)效考核的壓力與執(zhí)法機(jī)關(guān)資源有限的背景下，執(zhí)法機(jī)關(guān)自然對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告的監(jiān)管力不從心。而對(duì)企業(yè)來說，其工作核心追求在于經(jīng)濟(jì)效益，若單純?yōu)榱朔缸锎驌暨^度監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)廣告可能會(huì)對(duì)用戶體驗(yàn)產(chǎn)生消極影響，從而影響自身發(fā)展，因此在監(jiān)管上也存在動(dòng)力不足的問題。

2.1.4 法律缺位是更深層次的制度原因現(xiàn)有法律的適用性不強(qiáng)限制了對(duì)相關(guān)行為主體的追責(zé)。目前關(guān)于野生動(dòng)物網(wǎng)絡(luò)廣告的法律法規(guī)主要由《野生動(dòng)物保護(hù)法》和《廣告法》共同形成?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，規(guī)定無論是發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告還是為網(wǎng)絡(luò)廣告提供平臺(tái)和服務(wù)都是違法行為，而《廣告法》則進(jìn)一步確定了對(duì)這一問題的處罰，在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)可以吊銷廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、一年內(nèi)不受理廣告主廣告審查申請(qǐng)等，處以二十萬元以上一百萬元以下的罰款。這其中存在2點(diǎn)問題：一是野生動(dòng)物網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布行為似乎不屬于此法的適用對(duì)象，此類網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)布者往往都是自然人，根本不具備營(yíng)業(yè)資質(zhì)，不需要進(jìn)行廣告審查，從此方面來看現(xiàn)有法律更偏向于對(duì)商業(yè)廣告的管理；二是罰款起點(diǎn)過高，如果單純對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行處罰，不涉及后端的非法交易，這一金額明顯不適應(yīng)實(shí)際情況，造成難以實(shí)施而放縱犯罪的無奈之舉。

2.2 網(wǎng)絡(luò)暗語成為躲避監(jiān)管的重要手段

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)暗語形式多樣行業(yè)暗語是網(wǎng)絡(luò)犯罪中用來掩飾犯罪行為、躲避網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的常用手段。隨著野生動(dòng)物保護(hù)在立法和執(zhí)法領(lǐng)域的不斷加強(qiáng)，也催生了這一新領(lǐng)域的暗語問題。表1列舉了常見爬寵類、鳥類、獸類和制品類野生動(dòng)物的暗語，根據(jù)暗語與原名稱的相關(guān)性可分為以下幾類。一是根據(jù)原有名稱進(jìn)行簡(jiǎn)化抽取其中代表性字詞，或取其拼音縮寫，包括蟒蛇Pythonbivittatus被稱為緬甸、緬，象牙被稱為XY等；二是根據(jù)諧音進(jìn)行相關(guān)字的替換，轉(zhuǎn)化為生活中的常見詞語，包括玳瑁被稱為戴帽等；三是根據(jù)產(chǎn)品的一些外觀特點(diǎn)命名，包括虎爪被稱為鉤子、象牙也被稱為果凍等。

表1 常見野生動(dòng)物網(wǎng)絡(luò)暗語Table 1 General dark codes of wildlife

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)暗語有向暗號(hào)發(fā)展的趨勢(shì)除了由原名稱發(fā)展變形來的暗語，暗語還有向暗號(hào)發(fā)展的趨勢(shì)。這意味犯罪線索的挖掘?qū)⒏щy。買賣雙方可以約定以一個(gè)特殊詞來替代易于被發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品名稱和常用暗語，而這類詞就是簡(jiǎn)單基于兩者的約定，不具有普遍性。在此前山東青島的一項(xiàng)案例中，買家在需要穿山甲時(shí)，會(huì)向賣家發(fā)送短信，內(nèi)容就是一個(gè)“球”字，雙方約定用此代表穿山甲(樊蓉，2014)?！扒颉痹诔Ｒ姷陌嫡Z中代表的是球蟒Pythonregius，但在這一案件中卻代表穿山甲。由此可見暗號(hào)的發(fā)展使得暗語的形勢(shì)更加復(fù)雜混亂。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)暗語使監(jiān)管陷入被動(dòng)和滯后地位從暗語介入打擊，意味著執(zhí)法行為將會(huì)滯后于犯罪發(fā)生。盡管有學(xué)者指出隱語黑話具有反越軌亞文化的功能，它既可以是犯罪群體的犯罪工具，也可以成為打擊犯罪的有力武器(郝志倫，2011)。但根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來看，暗語的變化較快，規(guī)律較為復(fù)雜，如果一味以暗語作為打擊犯罪的切入點(diǎn)，將會(huì)使執(zhí)法行為處于被動(dòng)和落后的地位。當(dāng)然暗語也有其特殊的作用，一方面可以用來在缺少案件事實(shí)時(shí)尋找線索，另一方面是保持監(jiān)管的敏感性。獲取暗語的途徑主要有2個(gè)方面：一方面是在審訊過程中可以對(duì)嫌疑人員進(jìn)行盤問，注意搜集整理保存資料；另一方面可以向相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行咨詢。

2.3 暗網(wǎng)成為非法野生動(dòng)物交易拓展的新渠道

2.3.1 暗網(wǎng)是非法野生動(dòng)物交易的新型平臺(tái)暗網(wǎng)指的是未被搜索引擎索引或無法通過搜索引擎訪問的部分網(wǎng)絡(luò)，是一種只能通過動(dòng)態(tài)請(qǐng)求獲取信息的“不可見”網(wǎng)絡(luò)(Harrisonetal.，2016；李超等，2018)。非法野生動(dòng)物交易目前雖還沒有將暗網(wǎng)視作主要陣地，但就實(shí)踐中的增長(zhǎng)趨勢(shì)表明這一問題需盡早關(guān)注。現(xiàn)有證據(jù)表明，自2016年年底暗網(wǎng)中開始出現(xiàn)少量非法野生動(dòng)物在出售。在2016年早期只證實(shí)了暗網(wǎng)中有瀕危野生植物在出售，在對(duì)野生動(dòng)物相關(guān)詞進(jìn)行檢索時(shí)雖有得到檢索結(jié)果，但都是藥品、色情視頻等商品。例如在搜索象牙時(shí)得到的結(jié)果均為與一種名為2-DMPM的強(qiáng)效興奮劑有關(guān)，在搜索虎和獅子時(shí)顯示結(jié)果多為色情視頻(Harrisonetal.，2016)。而在2016年6月非法野生動(dòng)物交易開始在暗網(wǎng)萌芽，在目前規(guī)模較大、歡迎度較高的暗網(wǎng)“阿爾法貝”中發(fā)現(xiàn)了2起相關(guān)度高、可信度強(qiáng)的案例：在第一例中，賣家在2016年8月上架1對(duì)描述為20世紀(jì)60年代的象牙和4支犀牛角，其在2016年6月之前一直在出售處方藥品；在第二例中，賣家在2017年1月下旬開始上架大量野生動(dòng)物產(chǎn)品，類型也包含象牙、犀牛角等。國(guó)際刑警組織在2016年12月—2017年4月也發(fā)現(xiàn)21條相關(guān)廣告，類型包括犀牛角、象牙和虎身體各部分制品等(INTERPOL，2017；Worth，2017)。由此可見暗網(wǎng)中野生動(dòng)物交易目前數(shù)量較小，但仍呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，且多為經(jīng)濟(jì)利益較高、方便運(yùn)輸?shù)囊吧鷦?dòng)物制品而非活體。盡管暗網(wǎng)中非法野生動(dòng)物交易尚在發(fā)展初期，未形成龐大的規(guī)模，非洲野生動(dòng)物基金會(huì)物種保護(hù)副主席Philip Muruthi仍認(rèn)為犯罪網(wǎng)絡(luò)正在適應(yīng)非法販運(yùn)野生動(dòng)物的新方式，執(zhí)法部門必須保持領(lǐng)先地位，并擴(kuò)大合作規(guī)模(INTERPOL，2017)。暗網(wǎng)背后的運(yùn)行邏輯實(shí)則是執(zhí)法部門在技術(shù)上的弱勢(shì)地位導(dǎo)致的犯罪漏洞，體現(xiàn)出技術(shù)主導(dǎo)在現(xiàn)代犯罪治理中的重要地位。

2.3.2 暗網(wǎng)接入技術(shù)門檻高難以有效管控從嚴(yán)格意義上來講，暗網(wǎng)并不屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但考慮到其實(shí)質(zhì)也是非法野生動(dòng)物交易網(wǎng)絡(luò)化的一種形式，且通俗來說相當(dāng)于隱蔽性更高的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，前沿性較強(qiáng)，所以納入討論。無論是從研究和執(zhí)法的積極層面，還是從犯罪的消極層面，進(jìn)入暗網(wǎng)的技術(shù)門檻都較高。暗網(wǎng)由于創(chuàng)設(shè)了買賣雙方完全匿名、利用虛擬貨幣進(jìn)行交易實(shí)現(xiàn)的安全環(huán)境，成為傳統(tǒng)犯罪的聚集地。尤其是在法律不斷完善與嚴(yán)厲的背景下，諸如軍火交易及毒品交易等犯罪已經(jīng)大批量轉(zhuǎn)移至暗網(wǎng)(Christin，2012)。以暗網(wǎng)“絲路”為例，“絲路”是一個(gè)為商品提供隱蔽服務(wù)的匿名網(wǎng)絡(luò)，其中隱藏著大量的毒品交易。其在英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家知名度較高，尤其在美國(guó)65%的受訪者表示聽說過這一暗網(wǎng)，且18%的被采訪者表示自己曾通過“絲路”購買過毒品(Barrattetal.，2014)。2013年10月1日，美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和國(guó)稅局對(duì)其進(jìn)行關(guān)閉處理(Worth，2017)。由此看來，暗網(wǎng)在民間有一定的受眾群體，非法野生動(dòng)物交易雖然還處于發(fā)展過渡的初期，仍需盡早防范。

3 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法野生動(dòng)物交易治理路徑選擇

3.1 多維主體視野下的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)升級(jí)

技術(shù)落后是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)非法野生動(dòng)物交易治理面臨的首要問題。無論是從海量的網(wǎng)絡(luò)廣告中篩選鎖定嫌疑動(dòng)態(tài)和用戶、探索暗語的發(fā)展規(guī)律、甚至深入到暗網(wǎng)探尋犯罪，都需要強(qiáng)大的技術(shù)支撐。但執(zhí)法機(jī)關(guān)在技術(shù)能力上具有一定的局限性。通過多元主體參與能夠形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良好合作局面，突破技術(shù)壁壘。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的占有上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無疑具有前端的優(yōu)勢(shì)。另外在基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)上，科研機(jī)構(gòu)也承擔(dān)重要的角色。其余的多維主體還包括打擊野生動(dòng)物犯罪領(lǐng)域的非政府組織，其對(duì)非法野生動(dòng)物交易的國(guó)際形勢(shì)和專業(yè)知識(shí)有較為全面的把握；而作為犯罪打擊的領(lǐng)導(dǎo)主體，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)際中犯罪模式和規(guī)律的掌握則具有先天的優(yōu)勢(shì)。集合多元主體力量就是從理論、技術(shù)到實(shí)踐一體化的優(yōu)化工作體系。

機(jī)器學(xué)習(xí)結(jié)合公安情報(bào)分析技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)較為全面的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。機(jī)器學(xué)習(xí)及其包含的深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和自然語言分析等亞學(xué)科和組成部分可以用來識(shí)別與非法野生動(dòng)物交易相關(guān)的文字、圖片和視頻信息，實(shí)現(xiàn)從海量信息中快速縮小執(zhí)法范圍的目的。公安大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)可以對(duì)通過機(jī)器學(xué)習(xí)篩選后的數(shù)據(jù)，形成嫌疑用戶數(shù)據(jù)庫，集合相關(guān)物流、行程、賓館、通訊信息進(jìn)行碰撞，鎖定目標(biāo)對(duì)象以及關(guān)聯(lián)用戶，確定犯罪網(wǎng)絡(luò)。另外還可以引入積分預(yù)警戰(zhàn)法，對(duì)諸如同一IP地址在不同網(wǎng)站上發(fā)布的野生動(dòng)物產(chǎn)品廣告、信息發(fā)布者在網(wǎng)絡(luò)中留下的聯(lián)系方式等經(jīng)比對(duì)后是前科人員、群眾舉報(bào)的疑似販賣者且近期郵寄快遞頻繁等異常信息進(jìn)行評(píng)分匯總，達(dá)到預(yù)先設(shè)定的合理閾值后系統(tǒng)自動(dòng)報(bào)警為高危人員(管海欣，劉大偉，2020)。部分技術(shù)的串聯(lián)應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)對(duì)嫌疑人員的鎖定與分級(jí)管理，合理利用執(zhí)法與社會(huì)資源，提高工作效率。

3.2 網(wǎng)絡(luò)犯罪視野下的打擊前置

法律層面的完善也應(yīng)注意到非法野生動(dòng)物交易網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)。野生動(dòng)物網(wǎng)絡(luò)廣告是后續(xù)非法野生動(dòng)物交易的預(yù)備行為，從犯罪自身性質(zhì)出發(fā)，由于非法交易鏈條的復(fù)雜性以及交易后端環(huán)節(jié)的隱蔽性，從源頭介入、將打擊前置，懲治違法廣告可能會(huì)有事半功倍之效。就危害性而言，網(wǎng)絡(luò)廣告作為犯罪預(yù)備行為由于同時(shí)侵犯法益數(shù)量多、實(shí)質(zhì)危害發(fā)生可能性大的特點(diǎn)，其社會(huì)危害性也顯著增大(劉霜，陳佳玉，2020)。但正如前文所述，現(xiàn)有法律對(duì)野生動(dòng)物網(wǎng)絡(luò)廣告的適用性不強(qiáng)，既然廣告法中涉及了這一領(lǐng)域的內(nèi)容，應(yīng)該根據(jù)此類廣告系自然人行為的特點(diǎn)，適當(dāng)降低以適應(yīng)實(shí)際情況。另外可以通過其瀏覽量、點(diǎn)擊率來確定情節(jié)的嚴(yán)重程度，設(shè)立合理的閾值，實(shí)現(xiàn)分級(jí)管理。對(duì)情節(jié)較為嚴(yán)重的，可以考慮納入刑法的打擊對(duì)象。

從刑法角度看，確有將網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊前置的趨勢(shì)。但是目前還未將非法野生動(dòng)物交易納入其中。例如《刑法修正案八》中出臺(tái)的非法利用網(wǎng)絡(luò)信息罪就是從犯罪預(yù)備行為的角度將打擊前置，體現(xiàn)了對(duì)待網(wǎng)絡(luò)犯罪“打早打小”的態(tài)度(皮勇，2018)。發(fā)布野生動(dòng)物產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)廣告可以屬于其條文中第二款規(guī)定的發(fā)布違禁物品或者其他違法犯罪信息，甚至如果犯罪分子設(shè)立了野生動(dòng)物產(chǎn)品的相關(guān)網(wǎng)站和通訊組，更是違反其第一款中設(shè)立用于銷售違禁物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊組。但是目前已判決案件涉及危害行為的分類包括設(shè)立用于違法犯罪的網(wǎng)站或通訊組群和違法犯罪信息，其中發(fā)布違法犯罪信息主要涉及發(fā)布銷售淫穢視頻信息、槍支及其配件等管制物品、迷幻水等違禁物品信息等，并無野生動(dòng)物相關(guān)案例(皮勇，2018)。由此可見，網(wǎng)絡(luò)非法野生動(dòng)物交易目前并沒有納入普遍意義上的網(wǎng)絡(luò)犯罪。

3.3 公眾視野下的健康消費(fèi)觀培育

培育健康消費(fèi)觀，利用意識(shí)防范從源頭阻遏網(wǎng)絡(luò)非法野生動(dòng)物交易。意識(shí)防范是實(shí)現(xiàn)非法野生動(dòng)物交易問題從被動(dòng)打擊到主動(dòng)預(yù)防的重要舉措。從意識(shí)防范入手首先要了解消費(fèi)群體的基本情況以及消費(fèi)行為的驅(qū)動(dòng)因素。隨著近年來與野生動(dòng)物相關(guān)的重大公共安全事件的產(chǎn)生，迫使研究從供給端走向消費(fèi)端，第一步就是明確消費(fèi)者的數(shù)量?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，野生動(dòng)物消費(fèi)并不是社會(huì)的主流文化，一些與之相關(guān)的大型公共安全事件的產(chǎn)生更是繼續(xù)縮小消費(fèi)人群的數(shù)量，只有小部分群體對(duì)此保持持續(xù)、穩(wěn)定的需求，這也為意識(shí)防范縮小了目標(biāo)范圍。例如，在新冠疫情爆發(fā)后，史湘瑩等(2020)曾通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)于全國(guó)及部分海外華人進(jìn)行調(diào)查，在74 040份有效問卷中，發(fā)現(xiàn)疫情前只有12.3%的人有過消費(fèi)野生動(dòng)物的行為，33.9%的人曾接觸過野生動(dòng)物食用的人群，而在疫情后有11.7%的人將放棄消費(fèi)野生動(dòng)物，有84.7%的人表示從不消費(fèi)野生動(dòng)物，只有0.6%的人表示還會(huì)在疫情后繼續(xù)消費(fèi)。

消費(fèi)驅(qū)動(dòng)是刺激非法市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展的直接動(dòng)力，深入了解消費(fèi)行為的社會(huì)心理因素可以針對(duì)不同類型的行為進(jìn)行預(yù)防。總體上看，消費(fèi)行為的驅(qū)動(dòng)因素主要可以分為3類：一是以治病、保健為目的的功能性需求；二是為彰顯財(cái)富、地位或權(quán)力等社會(huì)屬性的社會(huì)性需求；三是為滿足個(gè)人愛好，感官愉悅等目的進(jìn)行飼養(yǎng)異寵、穿著動(dòng)物皮毛等的體驗(yàn)性需求(梁智健等，2020)。進(jìn)一步分析其內(nèi)在原因主要可歸納為認(rèn)知錯(cuò)誤與價(jià)值觀錯(cuò)誤，可以說意識(shí)防范是一場(chǎng)與法律和科學(xué)認(rèn)知、傳統(tǒng)與新文化共同交織的博弈。公眾受傳統(tǒng)文化影響，由于缺少法律常識(shí)形成錯(cuò)誤認(rèn)知，一方面認(rèn)為食用野生動(dòng)物可以達(dá)到保健治病的功效，另一方可能不知道其行為已經(jīng)違反法律。針對(duì)這一部分群體應(yīng)該多進(jìn)行科學(xué)和法律普及，介紹食用帶來的可能風(fēng)險(xiǎn)和合法的替代性治療方案。針對(duì)另一類為彰顯社會(huì)地位、求異等價(jià)值觀錯(cuò)誤的行為，應(yīng)該多通過文化植入和滲透的方式對(duì)其進(jìn)行正面引導(dǎo)。無論是知識(shí)普及還是公民文化與道德素質(zhì)的養(yǎng)成都可以通過線上線下講座、官方政府與媒體社交帳號(hào)投放動(dòng)態(tài)等形式實(shí)現(xiàn)，讓非法野生動(dòng)物交易向網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的同時(shí)也走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理的新時(shí)代。